林森，單莉莉

（中國人民大學，北京1008 7 2）

教育機會平等與低收入階層代際延續(xù)關(guān)系分析

林森1，單莉莉2

（中國人民大學，北京1008 7 2）

中國居民家庭收入代際之間存在較為明顯的傳遞效應(yīng)，多數(shù)子女依然滯留在與父母相同的收入組群。教育是一種重要的代際流動機制，可以改變個人命運。但教育資源在不同階層之間嚴重分配不公，低收入階層的教育機會與高收入階層差距很大，機會不平等，因而在很大程度上導致下一代仍然收入不高，仍是低收入者。應(yīng)當發(fā)揮政府、市場、社會力量等各方面的作用，促進低收入階層享受平等的教育機會，減少低收入階層代際延續(xù)。

低收入階層；代際延續(xù)；政府責任

一、教育機會不平等與低收入階層代際延續(xù)的關(guān)系闡述

（一）教育機會不平等導致低收入階層代際延續(xù)

教育機會平等問題的研究在國外從20世紀60年代開始，90年代中國也有了相關(guān)研究文獻。在西方的教育理論中，對教育機會平等的界定最具代表性的當屬美國的詹姆斯·科爾曼（J a m e s C o l e m a n），根據(jù)科爾曼提出的典型定義，教育機會平等主要包括四個標準：進入教育系統(tǒng)的機會平等；參與教育的機會平等；教育結(jié)果平等；教育對生活前景機會的影響平等。鑒于此，教育機會平等的概念還不能僅僅限于入學機會的平等，還應(yīng)該有過程和結(jié)果的平等。教育機會作為一國國民所擁有的進入一國教育系統(tǒng)，接受教育過程以達到一定教育結(jié)果的機會，在影響居民收入水平方面的作用不容忽視。

教育水平與居民家庭收入存在正相關(guān)關(guān)系，據(jù)世界銀行對美國、法國、韓國、西班牙、科特迪瓦等1 2個發(fā)達、發(fā)展中國家的調(diào)查，增加一年學校教育時間平均可使工資增長10%以上。在中國，陳曉宇、閔維方的研究也表明：教育水平越高的家庭，收入越高。教育對居民家庭收入的影響主要表現(xiàn)在：一方面，教育使個人人力資本獲得較快增長，個人能力提高，使得收入中源于知識、技能等因素的份額上升與源于財產(chǎn)等其他因素的份額相對下降，從而在一定程度上彌補因為財產(chǎn)、政策、歧視等因素所帶來的收入差距。另一方面，教育程度在一定程度上左右了人們的職業(yè)位置，而職業(yè)是影響個人收入水平和社會地位的最主要因素。鄧肯和布勞在1 9 6 7年對美國職業(yè)結(jié)構(gòu)的研究中發(fā)現(xiàn)對個人職業(yè)地位影響最大的是本人的受教育程度（系數(shù)0.3 9），對于初職而言，教育的影響作用更大（系數(shù)可達0.4 4）。中國人民大學社會學系在1 9 9 6年的一次大規(guī)模的全國性抽樣調(diào)查結(jié)果也顯示，文憑資格的高低同個人進入社會中高級白領(lǐng)的機會呈現(xiàn)出明顯的正比例關(guān)系，教育是獲得較高職業(yè)地位和取得高收入重要的手段。目前，教育機會明顯偏向于高收入階層，高收入階層占據(jù)了大部分的教育資源，享有高水平的教育。高收入階層普遍具有雄厚的經(jīng)濟資本和社會資本，能夠為子女的教育投入更多的資源，使子女進入更好的學校，接受高質(zhì)量的教育，增加個人的人力資本存量和競爭力，使之最終能夠找到一份高收入的職業(yè)，繼續(xù)處于優(yōu)越的地位，依然是高收入階層。而對于低收入階層的子女而言，由于經(jīng)濟條件的限制，他們無法享受到甚至是基本的公共教育資源，他們的人力資本投資不足，人力資本存量較少，這使得他們在日后的激烈的社會競爭中在起點上就處于相對的弱勢地位，在技術(shù)和知識市場日益完備的今天，他們?nèi)〉酶呤杖氲臋C會受到嚴重的限制。

由此來看，一般情況下高收入階層的子女依然是高收入階層，而低收入階層的子女卻依然是低收入階層。教育機會不平等問題的存在，使低收入階層由于收入水平的限制，導致個人受教育質(zhì)量低下，不僅影響了個人改變收入狀態(tài)的可能，而且也影響到了下一代提高收入的可能，自己的子女依然處在低收入的階層，沿襲了父輩的收入水平，收入代際之間出現(xiàn)較為明顯的傳遞效應(yīng)，多數(shù)子女依然滯留在與父輩相同的收入組群。教育機會的不平等導致了強者愈強，弱者愈弱的“馬太效應(yīng)”，低收入階層的代際延續(xù)不可避免。

（二）減少低收入階層代際延續(xù)需要平等的教育機會

在現(xiàn)代社會中，未接受過最起碼教育的勞動者很難適應(yīng)現(xiàn)代化的生產(chǎn)過程，也缺乏起碼的參與國家和社會事務(wù)的能力，生產(chǎn)能力和自身素質(zhì)的低下必然導致他們沒有獲得高收入職業(yè)的機會，也就沒有提高收入的機會，因此他們獲取收入的能力必然很低。解決低收入階層的問題、縮小貧富差距的關(guān)鍵在于發(fā)展教育。當社會收入差距存在的情況下，如果缺乏公平的教育制度，教育機會不平等，那么低收入家庭的后代將無法改變他們的階層背景，整個社會將出現(xiàn)明顯的社會分層，收入差距將會代際延續(xù)下去。

教育是一種重要的代際流動機制。教育能夠增加社會經(jīng)濟地位較低家庭子女的人力資本，繼而為其提供進入職業(yè)金字塔頂層的機會，從而促進社會正常有序的代際流動。隨著改革的深化，中國的社會經(jīng)濟生活引進了市場意識和競爭機制，市場機制激勵人們以個人才能獲得市場回報。在這一背景下，教育作為最重要的決定居民收入的因素，正逐步取代權(quán)力和特權(quán)因素，成為調(diào)節(jié)收入分配不均的有效手段之一。教育作為獲得較高社會經(jīng)濟地位重要的手段，與其他資源的獲得方式不同的是，教育資源的獲得一部分是靠先天的因素，如智力、智商天賦等，更重要的是依靠個體的后天努力。所以相對而言，對于低收入階層的子女來說，平等的教育機會可以使低收入階層子女擺脫其家庭背景、父母出身以及家庭收入狀況等因素影響，通過學習獲得人力資本和改變自身的狀況。而且，在目前教育成為低收入階層子女實現(xiàn)“鯉魚跳龍門”的首選方式的情況下，教育機會的平等問題因此也顯得越發(fā)重要。低收入階層如果沒有平等的教育機會，那么“教育改變命運”的作用就很難發(fā)生在他們身上。這都需要正確的認識教育機會不平等問題，并據(jù)此采取積極的措施，減少低收入階層的代際延續(xù)。

二、低收入階層教育機會不平等的表現(xiàn)

在收入水平的限制下，各階層享受教育這樣由政府提供的公共產(chǎn)品方面，有著很大的差異，低收入階層在入學機會、教育過程、教育結(jié)果等等方面都與高收入階層存在差距，這就是低收入階層的教育機會不平等。即使是發(fā)達國家也存在此問題：英國在1 9 9 2年以前成立的大學中，來自高收入階層與低收入階層的學生比率為7 5：2 5，1 9 9 2年以后成立的大學中二者的比率為6 8：3 2，而同年英國高收入階層與低收入階層的比例大約為1：2。在德國，調(diào)查顯示來自低收入階層的學生進入高中和大學的入學率分別是3 3%和8%，來自高收入階層的學生則分別是8 4%和7 2%。日本雖號稱“一億總中流”的“大眾教育社會”，也仍然沒有消除階層間的教育機會不平等，依據(jù)日本的社會階層與社會移動全國調(diào)查的數(shù)據(jù)分析，算出舊帝大、神戶大學等著名大學入學者的父母上層職業(yè)的世代輩出率，結(jié)果顯示特定階層的子女處于四分之三的“獨占”狀態(tài)。我國教育機會平等問題也不容樂觀，低收入階層教育機會的不平等具體表現(xiàn)如下：

（一）低收入階層子女在義務(wù)教育階段教育機會的不平等

義務(wù)教育階段，雖然免去了學費，但是各種書費、雜費還是給低收入階層帶來了一定的經(jīng)濟負擔。而高收入階層的子女，在享受義務(wù)教育的同時，還可以享受由家長高薪聘請的家庭教師和各種特長班、興趣班，自身的素質(zhì)和潛力得到了全面的開發(fā)。低收入階層的子女不但沒有豐富多彩的課外教育，甚至有些還要去勞動來減輕家庭經(jīng)濟負擔，承受著一定的心理壓力，直接影響到其在學業(yè)上的表現(xiàn)，在教育起始階段，不同階層子女的教育機會就是不平等的。

（二）低收入階層子女在高中階段教育機會的不平等

各高中在教育質(zhì)量方面存在很大差距，重點高中和非重點高中的教育資源配置嚴重不平衡，將子女送入升學率高的重點高中是所有家長的希望。然而目前“雙軌制”的重點高中招生方式，給金錢擇校，權(quán)錢交易留下了空間。這些學校故意抬高錄取分數(shù)線，只選擇少數(shù)成績突出的尖子生錄取，將大量的招生名額留給家庭條件比較好的學生。對高收入家庭的學生來說，他們既可以憑借自身良好的學習成績順利考入重點高中，即便分數(shù)不夠，也可以通過繳納各種名目的費用來獲得同樣的機會。然而，高額的收費卻將低收入階層拒之門外，低收入階層的子女失去了接受良好高中教育的機會，這也為他們接受大學教育埋下了不平等的伏筆。

（三）低收入階層子女在高等教育階段教育機會的不平等

高等學校學習和生活費用的逐年提高，相伴而來的只能是來自低收入家庭的學生比例下降，出現(xiàn)不利于低收入階層的傾向。同時，丁小浩的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，家庭經(jīng)濟條件較差的學生在專業(yè)的選擇上更傾向于師范類、農(nóng)林類、軍事類等預(yù)期個人成本較低的院校，而來自高收入家庭的學生更傾向于選擇收費和個人總支出水平相對較高的名牌大學及熱門專業(yè)，在畢業(yè)后是否想繼續(xù)讀研以及出國深造問題上，不同家庭收入學生也存在顯著區(qū)別：家庭收入越高，想繼續(xù)讀研和出國深造的比例越高。由此，家庭的收入水平對高等教育類型、層次和方式的選擇上有重要影響。在相同的學費水平條件下，高收入家庭對高等教育的需求彈性低，而低收入家庭對高等教育的需求彈性高。根據(jù)魏新的研究，學費每增加10%，就會約有1 1%的學生因為難以負擔學費而放棄接受高等教育的機會。在低收入家庭缺乏籌資途徑的前提下，高額的教育費用意味著將有更多的低收入階層子女徘徊在大學校門之外。低收入階層沒有充分享受到高等教育，中國高等教育資源主要由高收入階層獲得。

三、促進教育機會平等，減少低收入階層代際延續(xù)的對策分析

（一）強化政府責任意識，平等分配教育資源

現(xiàn)代教育的基本理念就是教育機會均等，要求在不公平的社會現(xiàn)實中給予處境不利的低收入階層接受教育方面更多的考慮，為其提供更多的機會和利益補償。一方面教育是一項昂貴的商品，教育支出通常占家庭支出的相當份額。政府提供一定程度的免費公共教育能夠直接減少低收入家庭在教育方面的支出，使得這些家庭能將更多的收入用于其它方面的支出，提高其生活水平。另一方面教育具有投資功能，它直接影響子女的人力資本積累。如果公共教育能為低收入家庭的子女提供相當質(zhì)量的人力資本積累后，這些孩子成年后進入勞動力市場就能獲得更高的收入，從而縮小他們與高收入家庭子女的收入差距。這都需要政府責任意識的強化，主動擔負起促進教育機會平等的責任，著眼于改變處于不利地位的社會階層的教育狀況，較為平等地分配教育機會和教育資源，使能力相同的個體能夠獲得相同的發(fā)展機會。具體來說，政府應(yīng)進一步完善義務(wù)教育制度，加大對低收入家庭的教育補償力度，使低收入家庭的學生能享受到最基本的公共教育資源；規(guī)范重點高中學校的招生行為，保證低收入家庭的子女獲得同等的入學機會；尤其是在高等教育方面，要采取措施降低高等教育對低收入家庭的預(yù)期個人成本，扭轉(zhuǎn)高等教育機會均等惡化的狀況，盡快出臺和完善一系列與高等院校收費制相配套的獎學金、助學金、貸學金以及教育費減免制度，考慮國民，尤其是低收入階層的經(jīng)濟承受能力，縮小不同收入階層在高等教育有效需求方面的差距，以保證來自不同階層學生學業(yè)成功的機會均等。

（二）確保教育制度公正，保障教育機會平等

解決高低收入階層之間教育機會的不平等問題，就要從制度上使教育公平得到保證，公正的教育制度，具有規(guī)范化和秩序化的特征，從制度上規(guī)范教育行為，使教育順利進行。建立公正的教育制度，首先要逐步改革高等教育錄取制度，減少區(qū)域間的差距。隨著高校的擴招，入學機會平等的問題仍吸引人們的注意，城市學生高考入學機會大大高于農(nóng)村學生，具有高收入階層子女比低收入階層的子女得到更多的教育機會，并較多的分布在重點學校和優(yōu)勢學科。而低收入階層子女則多集中在相對薄弱的地方院校和收費較低的農(nóng)林、軍事等學科。這表明我國目前實行的地區(qū)性高等教育錄取人數(shù)配額制度明顯地存在地區(qū)差異，這樣只能使差距越來越大，不利于和諧社會的構(gòu)建和階層之間的流動。另外為了保障公正的教育制度的實現(xiàn)，就需要建立完備的教育法制，一方面要求國家制定比較完備的教育法律，另一方面要求有關(guān)人員嚴格遵守和執(zhí)行，維護公民平等的受教育權(quán)，實現(xiàn)教育機會平等。我們需要的教育制度應(yīng)當是建立在學生學習能力基礎(chǔ)的教育制度，通過學生的平等競爭獲取具有不同層級的教育制度內(nèi)的教育機會。

（三）充分發(fā)揮市場機制作用，提供更多教育機會

市場機制本質(zhì)上以追求私利為目的，但同時它也是一把雙刃劍，它既可以通過增加教育供給和提供多樣化的教育服務(wù)促進教育機會平等，又可能因為追求私利、追求效率、強調(diào)競爭和選擇而損害教育公平。所以要在政府發(fā)揮主導作用的情況下，充分發(fā)揮市場機制的作用，促進教育機會平等。首先，鼓勵市場領(lǐng)域內(nèi)的營利性企業(yè)和組織，甚至個人，參與提供原來由政府負責的非義務(wù)教育產(chǎn)品，在一定程度上，可以允許有條件的營利性組織參與義務(wù)教育產(chǎn)品的提供，形成政府與市場共同提供非義務(wù)教育產(chǎn)品的格局。其次，將市場機制引入教育領(lǐng)域，允許高中、大學等非義務(wù)教育階段的學校利用市場機制來配置教學資源，形成政府機制與市場機制共同配置教學資源，互補共進的狀況。再次，在政府保障學校之間公平競爭的制度環(huán)境下，在各級各類學校以及其他教育機構(gòu)之間引入競爭機制，提高教學效率，教學質(zhì)量。最后，政府應(yīng)該為營利性民辦學校的市場化經(jīng)營行為提供政策支持和法律保障，在政策上和法律上認可教育領(lǐng)域非政府辦學的營利行為的合法性，鼓勵其健康發(fā)展。

（四）動員社會力量，積極參與教育的公共治理

教育機會平等的實現(xiàn)要靠社會力量的廣泛參與。要積極鼓勵非營利性社會組織、中介組織參與和提供教育服務(wù)，形成政府與非政府的公共選擇合作提供公共教育服務(wù)的新格局，克服政府失靈與市場失靈，為公眾提供多樣化的教育服務(wù)。同時，賦予社會力量參與教育決策與教育管理的權(quán)力，正確認識與教育相關(guān)的各個利益相關(guān)者，避免教育決策和管理過程中利益相關(guān)者缺席的狀態(tài)。公眾的教育利益尤其是低收入家庭的教育訴求應(yīng)該擁有表達的渠道，教育權(quán)力得到保障。充分發(fā)揮社會力量的監(jiān)督作用，形成各利益相關(guān)者共同治理教育機會平等問題的局面，實現(xiàn)低收入階層教育機會平等。

[1]郭叢斌，丁小浩.高等教育跨越職業(yè)代際效應(yīng)的作用[J].高等教育研究，2004,(4)：1 7.

[2]樂先蓮.致力于更加公平的教育——來自發(fā)達國家的經(jīng)驗[J].比較教育研究，2007,（2）:1 1-1 3.

[3]李湘軍.我國教育公平性對個人收入影響的分析及對策研究[D].重慶大學.2007.2 8.

[4]劉復(fù)興.政府的基本教育責任:供給“公平”的教育政策[J].北京師范大學學報（社會科學版），2008,（4）：9-10.

責任編輯：黃有泰

C91

A

1004-3160（2010）05-0109-04

2010-03-20

1.林森，男，遼寧丹東人，中國人民大學公共管理學院培訓辦公室副主任，主要研究方向：公共政策、行政管理；2.單莉莉，女，河北秦皇島人，中國人民大學公共管理定量分析研究所研究助理，主要研究方向：行政管理。