王 偉

一、九歌?東皇太一：蕙肴蒸兮蘭藉,奠桂酒兮椒漿① 本文所據(jù)《楚辭》以中華書局 2002年 10月印刷出版《楚辭補(bǔ)注》本為準(zhǔn)。

“蒸 ”疑衍,而 “奠 ”疑為 “酌”之誤 。

“蒸”疑為衍文。按典籍通言“蕙肴”,如《藝文類聚》卷五十七 《七誘》：“王饌方丈,蕙肴果器?！盵1]1034卷七十九《祀魯山神文》“桂醑溢于羽樽,蕙肴盈于蘭藉”[1]1354等皆是,且王注“蕙肴,以蕙草蒸肉也”,是王逸也以“蕙肴”為詞。此外,按今本《楚辭》,“蒸”第一次出現(xiàn)于本篇,但王逸未釋。而《天問》：“何獻(xiàn)蒸肉之膏,而后帝不若?”王注：“蒸,祭也?！笔峭跤凇短靻枴返谝淮吾尅罢簟币?。故 “蒸”字疑衍。此外《后漢書?文苑列傳》謂：“蘭肴山竦,椒酒淵流?！盵2]1783-1784李賢注：“椒酒,置椒酒中也?！冻~》曰：‘蕙肴兮蘭籍?！笔翘迫怂娚杏凶鳌稗ル取闭?。本篇衍“蒸”者,當(dāng)系王注“蕙肴,以蕙草蒸肉也”之“蒸”字而衍。而“奠”疑為 “酌”之誤。按謝惠連《雪賦》：“燎薰?fàn)t兮炳明燭,酌桂酒兮揚(yáng)清曲 。”[3]曹丕 《大墻上蒿行 》：“酌桂酒,鲙鯉魴?！盵4]是皆言“酌桂酒”。且據(jù)王注“進(jìn)桂酒椒漿”云云,是作“酌”字為當(dāng)。

二、湘夫人：麋何食兮庭中?蛟何為兮水裔

食一本作為。

疑作“為”是。按王注常以“當(dāng)在”釋 “何為”,如本篇“鳥萃兮蘋中,罾何為兮木上”,王注“罾當(dāng)在水中”云云。而王注本句謂“麋當(dāng)在山林,而在庭中,蛟當(dāng)在深淵,而在水涯”,也是以“當(dāng)在”釋“何為”。且“鳥萃兮蘋中,罾何為兮木上”句,一本“萃”上有“何”字。聞一多《校補(bǔ)》云：“當(dāng)從一本補(bǔ)‘何’字?！B何萃兮蘋中’與下‘罾何為兮木上’句法一律?！甭?wù)f是。而“鳥何萃兮蘋中”句,王注“萃,集?！蝤B當(dāng)集木巔”云云,是 “萃”義見于注文。而本句并沒有釋“食”字,是王本無“食”字。據(jù)此,“何食”當(dāng)作“何為 ”。此或“食 ”、“為(為)”篆書形近而訛。朱熹《集注》、李陳玉 《楚辭箋注》皆作 “何為”[5],是所據(jù)不誤。

三、九歌?少司命：蓀何以兮愁苦

一本以作為。

聞一多《校補(bǔ)》謂 ：“以當(dāng)從一本作為 ?！盵6]31聞?wù)f是。按《楚辭》篇中“何以兮”作為問詞,僅此一見。而“何為兮”反復(fù)出現(xiàn)且皆出現(xiàn)于《九歌》中,如《湘夫人》“鳥萃兮蘋中,罾何為兮木上”,“麋何食兮庭中?蛟何為兮水裔?”以及《河伯》“靈何為兮水中”等皆言“何為兮”。此外據(jù)王注“司命何為主握其年命,而用思愁苦也”,是王本所見不誤。

四、九歌?河伯：魚鱗屋兮龍?zhí)?紫貝闕兮朱宮。靈何為兮水中,乘白黿兮逐文魚。與女游兮河之渚,流澌紛兮將來下

本段疑有脫簡,本篇句子皆兩兩相偶,獨(dú)此處參差不一,疑“靈何為兮”句上及“乘白黿兮”句下當(dāng)分別補(bǔ)“囗囗囗兮囗囗”及“囗囗囗兮囗囗囗”兩句。試述如次。

按本篇之“中”顯然與“宮”為韻,故疑所脫句當(dāng)在“靈何為兮”句上。此外參之本篇“魚鱗屋兮龍?zhí)?紫貝闕兮朱宮”諸句句式皆平行并列之規(guī)律。故可定本處“靈何為兮”句上當(dāng)脫“囗囗囗兮囗囗”一句。

而“乘白黿”句與前后句子皆不相適。故疑此處或有脫簡。其位置或位于“乘白黿”句上,或位于其下。但考慮到本句前言“靈何為兮水中”,故“逐文魚”當(dāng)緊隨其后方是。因此當(dāng)于“乘白黿”句下補(bǔ)“囗囗囗兮囗囗囗”一句。

五、九歌?國殤：嚴(yán)殺盡兮棄原野

“嚴(yán) ”疑為“莊 ”,而 “莊”當(dāng)為 “壯”之借。

聞一多《校補(bǔ)》謂：“嚴(yán)本作莊,避漢諱改?！f讀為戕?！嗽唬骸f殺盡兮棄原野,’亦謂戕殺盡而棄于原野。’”[6]38

按《校補(bǔ)》謂“嚴(yán)本作莊,避漢諱改”其說不誤。《楚辭》中“嚴(yán) 、莊”常相借用,如 《天問 》“勛闔夢生 ,少離散亡。何壯武厲,能流厥嚴(yán)”,俞正燮謂：“《楚辭?天問》云：‘勛闔夢生,少離散亡。何壯武厲,能流厥嚴(yán)?！瘒?yán)蓋莊字,漢人所寫改?！盵7]孫詒讓則謂：“俞說是也?！蹲ⅰ吠?yán)即威莊?！盵8]是皆謂“嚴(yán)為莊之借”,可從。但《校補(bǔ)》謂“莊讀為戕”則不然?！扒f”當(dāng)讀為“壯”。金正煒《戰(zhàn)國策補(bǔ)釋》謂：“莊、壯古字通用?！抖Y記?檀弓》‘柳莊’,《古今人表》作‘柳壯’?！肚匾?司馬錯與張儀章》‘陳莊相蜀’,《華陽國志》‘以陳壯為相’?！盵9]說甚是。而據(jù)王注“嚴(yán),壯也。殺,死也。言壯士盡其死命”云云,是王逸以“壯士盡其死命”釋“嚴(yán)殺”也。故正文當(dāng)作“壯”為是。本篇當(dāng)是“壯”先借為“莊”,后明帝時(shí)又因避諱而再改“莊”為“嚴(yán)”也。

六、九章?惜誦：惜誦以致愍兮

“致愍”疑為“直愍”之聲誤。而“直愍”乃“直愨”之誤。按本篇若作“致愍”,則與下文“發(fā)憤以抒情”所含意義不合?！爸马币蔀椤爸表敝曊`?！洞蟠鞫Y記?文王官人》：“取直愍而忠正者?！盵10]是言“直愍”也。但王引之《經(jīng)義述聞?大戴禮記》“直愍”條謂：“家大人曰：愍字義不可通,疑愨字之誤。《說文》曰：慤 ,謹(jǐn)也。 《廣雅 》曰 ：殻 (與愨同 )善也 ?！都艺Z》今《赤問》篇注曰：愨,質(zhì)也。直愨忠正義并相近?！盵11]王說甚覈。是本篇“直愍”也當(dāng)“直愨”之誤。本篇前言“直愨”,表達(dá)忠正之情,則下文言“發(fā)憤以抒情”于情理上一致。是“直愨”以形近誤為“直愍”,再以聲近誤為“致愍”也。

七、九章?惜誦：心郁邑余侘傺兮,又莫察余之中情

心疑作屯。

按：心,一本作忳。聞一多《校補(bǔ)》謂：“心疑為忳之壞字?！盵6]66聞?wù)f近是。然 “心”和 “忳”其形稍遠(yuǎn),恐難以致誤。竊以為“心”當(dāng)為“屯”之誤?！巴陀粢亍币布础峨x騷》之“忳郁邑”。“屯”、“忳”在表示憤盈意義上其義一致。如陳第《屈宋古音義》引《九辯?九》“忳惛惛而愁約”句作 “忳(屯)惛惛而愁約”[12]235;引“紛純純之愿忠兮”句作“紛忳忳(屯)之愿忠兮”[12]235。是“忳、屯”其義一也。故本處作“屯郁邑”與《離騷》之作“忳郁邑”其義一致。然后人不察,遂以“心”易 “屯 ”也。

八、九章?惜誦：中悶瞀之忳忳

中,一本作心。疑作“心”是。按王注“言己憂心煩悶,忳忳然無所舒也”,是王本作“心”。

九、九章?惜誦：欲儃佪以干傺兮

“儃佪 ”疑即“諂媚”也 。

按王注：“儃佪,猶低佪也。干,求也。傺,住也。言己意欲低佪留待于君,求其善意,恐終不用,恨然立住。”據(jù)王注及本文,“欲儃佪以干傺兮”即渴求仕進(jìn),是一種主觀上的努力,因此不當(dāng)是猶豫徘徊,而當(dāng)是積極進(jìn)取,此若作“欲儃佪”則與“以干傺”在意義上難以連貫,且就詞氣而言,也總覺格格不入。竊疑“儃佪”即“諂媚”之聲轉(zhuǎn)?！坝~媚以干傺兮,恐重患而離尤”即欲改己品行委曲求君,但恐怕又因此而招禍也。且“欲諂媚以干傺兮,恐重患而離尤”讀來一氣呵成,較之原句詞氣為暢。

十、九章?涉江：齊吳榜以擊汰

“擊”當(dāng)作 “激”。

游國恩先生謂：“劉云：‘原本《玉篇》‘水’部、《文選?南都賦》注引‘擊’并作‘激’。按鼓櫂未必?fù)P波,作‘擊’于義為長。”[13]

按：雖鼓櫂未必?fù)P波,但王注：“汰,水波也?！倍浼凹ぬ背Ｓ炞鳌皳籼?如《淮南子?齊俗訓(xùn)》：“故水擊則波興,氣亂則智昏?！眲⑽牡洹都狻芬跄顚O說：“‘水擊 ’當(dāng)為‘水激 ’,聲之誤也 。 《群書治要》引此,正作‘激’。 《泛論篇》亦云：‘水激興波,智昏不可以為政。’”[14]358其說甚是。《說苑?談從》即作“水激 ”[15]397。是李善注《南都賦》所引《楚辭》不誤。

十一、九章?抽思：心郁郁之憂思兮

“憂思 ”疑作“抽思”。

按《九章》篇名多有取自篇首者,如《惜誦》、《思美人》、《惜往日》、《悲回風(fēng)》等皆是。而本篇“與美人抽怨兮”,《集注》也作“抽思”可證。

十二、九章?抽思：昔君與我誠言兮

疑 “昔”為“始 ”。

按“昔”無 “始”義,而王注 “始君與己謀政務(wù)也”。是王本作“始”。

十三、九章?抽思：盍為余而造怒

疑“造怒 ”為 “造怨 ”之訛 。

按先秦兩漢典籍言“造怒”者寡,而言“造怨”者夥也,如《漢書?敘傳》“雍造怨而先賞兮,丁繇惠而被戮”[16]3092,《后漢書?鄭孔荀列傳》“將軍若造怨此人,則四方之士引領(lǐng)而去”[2]1529等之“造怨”皆是。而《惜誦》“吾聞作忠以造怨兮,忽謂之過言”,王注“始吾聞為君建立忠策,必為群佞所怨”云云,是疑本篇亦當(dāng)作“造怨”方是。

十四、九章?抽思：何靈魂之信直兮,人之心不與吾心同

“人之心 ”疑作“人心之 ”。

按本句王逸注僅謂“我志清白,眾泥濁也”,是據(jù)王注難以判斷“人之心”或是“人心之”到底孰對孰錯。端平本《集注》本句也作“人之心不與吾心同”,但注謂“言靈魂忠信而質(zhì)直,不知人心之異于我”也,是據(jù)其注當(dāng)作“人心之”方是。而近年出版的中華再造善本《楚辭集注》據(jù)中國國家圖書館藏宋嘉定六年章貢郡齋刻本影印,時(shí)代比端平本早二十二年,本句則正作“人心之不與吾心同”[17]。是“人之心”或本當(dāng)作“人心之”。此外,《九嘆 ?憂苦》“且人心之持舊兮,而不可保長”,其辭也作“人心之”。而 “人心之 ”正與 “靈魂之 ”相偶,是當(dāng)作“人心之”為是。

十五、九章?抽思：狂顧南行,聊以娛心兮

一無“聊 ”字 。

疑是。按王注“以娛己之本志也”。是王本無“聊”字 。且本篇 “亂曰 ”下 ,自 “長瀨湍流 ”至于 “靈遙思兮”七句,皆“囗囗囗囗,囗囗囗兮”結(jié)構(gòu),故疑“聊”字衍也 。

十六、九章?抽思：超回志度,行隱進(jìn)兮

“行隱”疑作 “隱行 ”。

按“隱行”典籍習(xí)見,如《淮南子?人間訓(xùn)》：“有陰行者必有昭名?！眲⑽牡洹都狻分^：“王念孫云：‘陰行’本作‘隱行’……《說苑》、《文子》并作 ‘隱行’。”[14]613而王注：“言己動履正直,超越回邪,志其法度,隱行忠信,日以進(jìn)也?！笔峭醣静徽`。

十七、九章?抽思：愁嘆苦神,靈遙思兮。路遠(yuǎn)處幽,又無行媒兮

“又”字疑衍。

按本段注例,皆先列正文,而后釋之。如“愁嘆苦神者,思舊鄉(xiāng)而神勞也”?！办`遙思者,神遠(yuǎn)思也?！薄奥愤h(yuǎn)處幽者,道遠(yuǎn)處僻也?！倍坝譄o行媒兮”句注“無行媒者,無紹介也”。獨(dú)“又無行媒兮”句注與前面注例不合,故疑“又”為衍文。

十八、九章?懷沙：謹(jǐn)厚以為豐

“謹(jǐn)”疑為“牛堇”之借。

按王逸注：“謹(jǐn) ,善也?！钡珦?jù) 《說文 》,“謹(jǐn) ”無“善 ”義。 “謹(jǐn)”當(dāng)為 “牛堇”之借 ?！稄V雅疏證 》卷一上：“牛堇者,王逸《九章》注云：謹(jǐn),善也。謹(jǐn)與牛堇通?！盵18]16王說是。 《大廣益會玉篇?牛部》即謂“牛堇,善也”[19]109也可為明證。

十九、九章?懷沙：舒憂娛哀兮

“娛哀 ”不辭 ,疑 “哀 ”字衍。而 “憂娛”即 “憂虞”?！皧省薄ⅰ坝荨倍止磐ㄓ?。 《晏子春秋 ?諫上》：“鐘鼓不陳。晏子請左右與可令歌舞足以留思虞者退之?！眳莿t虞《集釋》謂：“孫星衍云：‘虞’同‘娛 ’?！盵20]22張協(xié) 《詠史 》：“昔在西京時(shí) ,朝野多歡娛?！薄段倪x 》李善注：“王逸 《楚辭注 》曰：‘娛,樂也。’娛與虞古字通用?！盵3]994是 “娛 ”、“虞 ”相通之證。而“憂虞”一詞同義復(fù)指,乃悲哀意。如《左傳?哀公五年》：“二三子間于憂虞,則有疾疢?！睏畈ⅰ按搜匀甑热粲袘n慮,則生疾病。憂、虞同義”[21]是證。而本篇作“舒憂虞兮”當(dāng)最合意旨。司馬遷作《史記?屈原賈生列傳》引作“含憂虞哀兮”[22],是尚存“憂虞”一詞。至王注“舒展憂思,樂己悲愁”云云,則王本“憂虞”已誤。

二十、九章?懷沙：分流汨兮

疑作“分汨流兮”。

按王注：“汨,流也。言浩浩廣大乎沅、湘之水,分汨而流?！笔峭醣咀鳌胺帚枇髻狻?。

二十一、九章?思美人：高辛之靈盛兮

疑作“高辛之盛靈兮”。

按王注：“帝嚳之德茂神靈也。”是王逸先以“茂 ”釋“盛 ”也 ,故疑作“盛靈”為是 。

二十二、九章?思美人：吾將蕩志而愉樂兮,遵江夏以娛憂

疑作“吾將蕩志而娛憂兮,遵江夏以愉樂”。

按王注：“滌我憂愁,弘佚豫也。循兩水涯,以娛志也?！笔峭踝⑾柔尅皧蕬n”。且就常理言,也當(dāng)是先“娛憂”,再“愉樂”方是。此外,本句下“吾且儃佪以娛憂兮,觀南人之變態(tài)”及《九嘆?遠(yuǎn)逝》“欲酌醴以娛憂兮,蹇騷騷而不釋”之“娛憂”也皆出現(xiàn)于上句,似也可為旁證。

二十三、九章?惜往日：蔽晦君之聰明兮,虛惑誤又以欺。弗參驗(yàn)以考實(shí)兮,遠(yuǎn)遷臣而弗思。信讒諛之溷濁兮,盛氣志而過之。

“虛惑誤 ”一作“惑虛言 ”;“溷濁,一作浮說 ”。

疑一本是?！冻o》及《章句》“虛言”常語也?！镀咧G ?自悲》：“悲虛言之無實(shí)兮?！薄毒艊@ ?逢紛》：“不吾理而順情?！蓖踝ⅲ骸把跃犠嬝撗??！笔墙灾^“虛言”。而“虛言”、“浮說”也相偶為詞。如《七諫?沈江》：“聽奸臣之浮說兮,絕國家之久長?！蓖踝ⅰ把跃寐犘罢f之臣虛言浮說”是證。

二十四、九章?惜往日：使諂諛而日得

“日得”疑作 “自得 ”。

按 “日”、“自 ”形近易訛,如《九嘆 ?逢紛 》：“心怊悵以永思兮,意晻晻而日頹?！薄犊籍悺吩唬骸叭?一作自。”而 “自得”表示的是一種精神面貌,如《遠(yuǎn)游》：“漠虛靜以恬愉兮,澹無為而自得?！贝送?《漢書?賈誼傳》：“誼既以適去,意不自得。”[16]1708《爰盎傳》：“絳侯為丞相,朝罷趨出,意得甚。”師古注：“意甚自得也。”[16]1741凡此皆為此類。是“日得”宜作“自得”。

二十五、九章?惜往日：嫫母姣而自好

“姣 ”疑 “妖”之誤 。

按《補(bǔ)注》謂“姣,妖媚也”。則其為貶義無疑。而 “姣”、“妖”雖通 ,如 《九歌 ?東皇太一 》“靈偃蹇兮姣服”,《考異》謂：“姣,一作妖。”但其通用一般是在表示“美好”這一層面上,而王注“丑嫗自飾以粉黛也”,是為嫫母之形容,則此不當(dāng)言表示美好意義之“姣”。此當(dāng)言“妖”為是?！?/p>

二十六、九章?悲回風(fēng)：聊逍遙以自恃

“自恃”疑作 “自娛 ”。

按王注 《楚辭》,“逍遙”皆游戲義,如 《離騷 》“聊逍遙以相羊”。王注：“逍遙、相羊,皆游也?！倍拔┘讶酥?dú)懷兮,折若椒以自處。曾歔欷之嗟嗟兮,獨(dú)隱伏而思慮。涕泣交而凄凄兮,思不眠以至曙。終長夜之曼曼兮,掩此哀而不去”諸句,“處、慮、曙、去”協(xié)韻,本處若作“娛”則也與其韻也。此外 ,《離騷》“和調(diào)度以自娛兮 ”,《九懷?昭世》：“浮云漠兮自娛 ”皆言“自娛”,是“自娛”也為 《楚辭》常語。且據(jù)王注“內(nèi)自娛也”,是王本即作自娛。故“自恃”當(dāng)作“自娛”無疑。

二十七、九章?悲回風(fēng)：孰能思而不隱兮,照彭咸之所聞

一本照作昭。

疑作“昭 ”是 。

按本句“照彭賢之所聞”其“照”與“聞”字其義難協(xié)。“昭”與“聞”則合也。宋吳棫《韻補(bǔ)》“昭”字注“明也”。[23]而 《楚辭 》中 “昭 、照 ”常互易 ,如 《大招》：“照四海只?！薄犊籍?》：“照 ,一作昭 。”《九思 ?怨上》：“用志兮不昭。”《考異》“昭,一作照 ”是證。本處作“照”者,其誤或肇于唐代。俞樾《九九銷夏錄》“避諱改寫字不可押韻”條謂：“唐韋莊詩‘欲將張翰松江雨,畫作屏風(fēng)寄鮑昭’。按：鮑昭本名照,唐避武后諱改作昭耳?！盵24]據(jù)俞說,是唐武后之世“昭 、照”最易混淆。宋吳棫作《韻補(bǔ) 》,其 “聞”字注引本篇則又回改作“昭彭咸之所聞”[23]30也。

二十八、九章?悲回風(fēng)：依風(fēng)穴以自息兮

“依”疑作 “伏”。

按王注“伏聽天命之緩急也”。而據(jù)《說文》,“依,倚也 ?！盵25]是 “依”不訓(xùn)“伏”。則據(jù)王注王本作“伏 ”。

[1] 歐陽詢.藝文類聚[M].上海：上海古籍出版社,1982.

[2] 范曄.后漢書[M].北京：中華書局,2005.

[3] 蕭統(tǒng).文選[M].李善,注.上海：上海古籍出版社,1986：596.

[4] 郭茂倩.樂府詩集[M].北京：中華書局,1979：570.

[5] 李陳玉.楚辭箋注[M]//續(xù)修四庫全書：第 1302冊.上海：上海古籍出版社,2002：40.

[6] 聞一多.楚辭校補(bǔ)[M].成都：巴蜀書社,2002.

[7] 俞正燮.癸巳類稿[M].沈陽：遼寧教育出版社,2001：233.

[8] 孫詒讓.札迻[M].北京：中華書局,1989：396.

[9] 金正煒.戰(zhàn)國策補(bǔ)釋[M]//王念孫.金正煒.戰(zhàn)國策校釋二種.北京：首都師范大學(xué)出版社,1994：115.

[10] 王聘珍.大戴禮記解詁[M].北京：中華書局,2006：116.

[11] 王引之.經(jīng)義述聞[M].濟(jì)南：山東友誼出版社,1990：1231-1232.

[12] 陳第.屈宋古音義[M]//毛詩古音考 屈宋古音義.北京：中華書局,2008.

[13] 游國恩.游國恩學(xué)術(shù)論文集[M].北京：中華書局,1989：277.

[14] 劉文典.淮南鴻烈集解[M].合肥：安徽大學(xué)出版社;昆明：云南大學(xué)出版社,1998：258.

[15] 向宗魯.說苑校證[M].北京：中華書局,1987：397.

[16] 班固.漢書[M]北京：中華書局,2005.

[17] 朱熹.楚辭集注[M].北京：北京圖書館出版社,2003.

[18] 王念孫.廣雅疏證[M].北京：中華書局,1985：16.

[19] 顧野王.大廣益會玉篇[M].北京：中華書局,1987：109.

[20] 吳則虞.晏子春秋集釋[M].北京：中華書局,1982：22.

[21] 楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局,1990：1630.

[22] 司馬遷.史記[M].上海：上海古籍出版社,1997：1906.

[23] 吳棫.宋本韻補(bǔ)[M].北京：中華書局,1987：52.

[24] 俞樾.九九銷夏錄[M].北京：中華書局,1995：130.

[25] 段玉裁.說文解字注[M].南京：鳳凰出版社,2007：653.