陳榮文

（福建社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所，福建福州 350001）

“2010海峽法學(xué)論壇
——民生與法制：勞動(dòng)與社會(huì)保障法律制度比較研究”會(huì)議綜述

陳榮文

（福建社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所，福建福州 350001）

2010年8月18日至19日，“2010海峽法學(xué)論壇——民生與法制：勞動(dòng)與社會(huì)保障法律制度比較研究”學(xué)術(shù)研討會(huì)在福州市舉行。會(huì)議由中國(guó)法學(xué)會(huì)擔(dān)任學(xué)術(shù)顧問(wèn)，中國(guó)法學(xué)會(huì)社會(huì)法學(xué)研究會(huì)、海峽兩岸法學(xué)交流促進(jìn)會(huì)、福建省文化經(jīng)濟(jì)交流中心、福建省涉臺(tái)法律研究中心、廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院、福建省法學(xué)會(huì)、福建省律師協(xié)會(huì)、福建江夏學(xué)院法學(xué)系、福建社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、福建師范大學(xué)法學(xué)院、福州大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)文化大學(xué)法學(xué)院、臺(tái)灣華岡法學(xué)基金會(huì)、香港律師會(huì)、澳門(mén)經(jīng)濟(jì)法律學(xué)會(huì)、華僑大學(xué)法學(xué)院、集美大學(xué)政法學(xué)院等機(jī)構(gòu)共同主辦。來(lái)自?xún)?nèi)地、香港、臺(tái)灣、澳門(mén)的200多位專(zhuān)家、學(xué)者參加了會(huì)議，會(huì)議圍繞主題“勞動(dòng)與社會(huì)保障法律制度比較研究”展開(kāi)研討?，F(xiàn)將其中主要觀(guān)點(diǎn)概要如下：

一、勞動(dòng)與社會(huì)保障法律制度基礎(chǔ)理論研究

北京大學(xué)法學(xué)院葉靜漪教授以宏觀(guān)敘事的方式展示了中國(guó)社會(huì)法學(xué)的研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)，認(rèn)為隨著國(guó)家政策重心的轉(zhuǎn)換，社會(huì)法學(xué)已經(jīng)成為中國(guó)法學(xué)參與和諧社會(huì)建設(shè)的主要基地、中國(guó)法學(xué)新型分支學(xué)科的主要生長(zhǎng)點(diǎn)、中國(guó)法學(xué)各分支學(xué)科交流融通的重要平臺(tái)，“十一五”期間，社會(huì)法學(xué)在廓清學(xué)科范圍、壯大研究隊(duì)伍、提高學(xué)科地位、拓展學(xué)術(shù)交流等方面取得了顯著進(jìn)步，社會(huì)法學(xué)學(xué)科體系初步確立，但也存在回應(yīng)性強(qiáng)、重宏大主題輕微觀(guān)視角、重緊跟現(xiàn)實(shí)輕理論挖掘、研究方法單一等問(wèn)題。

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院王全興教授通過(guò)系統(tǒng)論的研究方法將勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制系統(tǒng)架構(gòu)于政府干預(yù)、單個(gè)勞動(dòng)關(guān)系、集體勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)、NGO和社會(huì)公眾對(duì)主控企業(yè)、被控企業(yè)的監(jiān)督與壓力機(jī)制等子系統(tǒng)之上。認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制與所處經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)狀況密切不可分割，根基在于對(duì)企業(yè)本質(zhì)和生產(chǎn)要素的理解。

臺(tái)灣銘傳大學(xué)法律學(xué)院劉士豪教授對(duì)兩岸勞動(dòng)合同法與民法的關(guān)系作了比較研究，認(rèn)為勞動(dòng)合同法與民法的關(guān)系在臺(tái)灣地區(qū)呈水平切割模式，在大陸地區(qū)則呈垂直切割模式。主張基于勞務(wù)給付這一最大共性，勞動(dòng)合同無(wú)需從合同法領(lǐng)域獨(dú)立出來(lái)，勞動(dòng)合同法可作為合同法的特別法來(lái)處理，從而維系法的統(tǒng)一性。

吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院李光宇教授分析了當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟適用民事訴訟程序所產(chǎn)生的一些問(wèn)題，如審判機(jī)構(gòu)組成不符合勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的“三方原則”；時(shí)限制度不盡合理；舉證責(zé)任倒置適用范圍過(guò)窄；對(duì)增加訴求、提起反訴等問(wèn)題的處理與訴訟法基本原則相矛盾等。認(rèn)為完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟制度應(yīng)該成立專(zhuān)門(mén)的勞動(dòng)法庭、縮短勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理期限、完善舉證責(zé)任分配、調(diào)整仲裁與訴訟關(guān)系，建立或裁或?qū)彽脑V訟模式。

二、勞動(dòng)合同法律制度研究

臺(tái)灣中國(guó)文化大學(xué)法學(xué)院邱駿彥教授認(rèn)為競(jìng)業(yè)禁止特約對(duì)勞工的不利影響比解雇更嚴(yán)重、保守商業(yè)秘密應(yīng)為勞動(dòng)合同項(xiàng)下的一般附隨義務(wù)，大陸地區(qū)《勞動(dòng)合同法》第23條第1項(xiàng)的規(guī)定容易產(chǎn)生爭(zhēng)議，即未在勞動(dòng)合同中特別約定保密事項(xiàng)的，勞動(dòng)者是否還負(fù)有保密義務(wù)？同法第23條第2項(xiàng)規(guī)定用人單位“可以”約定“在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”，但勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，卻是“應(yīng)當(dāng)”按照約定向用人單位支付違約金?！翱梢浴迸c“應(yīng)當(dāng)”之間，權(quán)利失衡。同法第24條第1項(xiàng)的規(guī)定被第23條第1項(xiàng)的規(guī)定虛化。臺(tái)灣地區(qū)對(duì)競(jìng)業(yè)禁止條款的判定，原來(lái)由司法判決形成四要素標(biāo)準(zhǔn)，后該標(biāo)準(zhǔn)被納入“勞動(dòng)基準(zhǔn)法修訂草案”第 18條之三。對(duì)競(jìng)業(yè)禁止條款效力的判定應(yīng)充分考慮雇傭環(huán)境及與之相適應(yīng)的勞資雙方心理契約的變化，在雇傭不再長(zhǎng)期化的環(huán)境下，增進(jìn)勞動(dòng)能力與資源、獲取轉(zhuǎn)場(chǎng)機(jī)會(huì)已經(jīng)取代長(zhǎng)期雇傭保障成為員工新的心理期待，勞動(dòng)者受雇期間所獲得之技能、資迅與知識(shí)等是否還可以作為競(jìng)業(yè)禁止所保護(hù)的商業(yè)秘密范疇，不無(wú)疑問(wèn)。

臺(tái)灣華岡法學(xué)基金會(huì)董事蔡文彬律師認(rèn)為，競(jìng)業(yè)禁止制度的合理性在于對(duì)“維護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密與競(jìng)爭(zhēng)力”與“保護(hù)勞工職業(yè)自由與人力資源最優(yōu)化配置”之間的平衡。競(jìng)業(yè)禁止的客體應(yīng)不以商業(yè)秘密為限，但用人單位須有依競(jìng)業(yè)禁止特約保護(hù)之利益存在；競(jìng)業(yè)禁止的限制對(duì)象，以其職務(wù)可獲悉用人單位營(yíng)業(yè)秘密為限；競(jìng)業(yè)禁止的期限，應(yīng)以“營(yíng)業(yè)秘密本身在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)之時(shí)效性”為限；競(jìng)業(yè)禁止的限制區(qū)域，應(yīng)以用人單位營(yíng)業(yè)領(lǐng)域與范圍為限。尚未開(kāi)拓的市場(chǎng)，或?qū)?lái)可能發(fā)展的區(qū)域，基于自由競(jìng)爭(zhēng)的原則，不應(yīng)該受到任何限制。競(jìng)業(yè)禁止限制的職業(yè)活動(dòng)范圍，應(yīng)根據(jù)競(jìng)業(yè)是利用一般知識(shí)還是特殊知識(shí)來(lái)判別。

臺(tái)灣政治大學(xué)法律學(xué)系黃程貫教授認(rèn)為，對(duì)最低服務(wù)年限約款，首要的是判斷其法律效力，標(biāo)準(zhǔn)有二，一是必要性判斷，即確保其值得保護(hù)之利益之必要；二是合理性判斷，通過(guò)對(duì)訓(xùn)練期間、訓(xùn)練成本、補(bǔ)償措施、勞動(dòng)力替代之可能等因素綜合判斷。臺(tái)灣地區(qū)“勞動(dòng)基準(zhǔn)法修正草案”第18條之二對(duì)最低服務(wù)年限條款作了規(guī)定，訂定該條款應(yīng)同時(shí)具備以下兩個(gè)條件：勞動(dòng)所具備專(zhuān)業(yè)技術(shù)與知識(shí)，為雇主完成一定之工作所必要者；雇主有為勞工進(jìn)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，并提供該項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用者。

首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院陶文忠副教授認(rèn)為，在勞動(dòng)派遣中，勞動(dòng)條件的確定和勞動(dòng)過(guò)程的管理主要是，或者完全是由用工單位實(shí)施的，因此，派遣機(jī)構(gòu)不宜一般性地作為法律上的用人單位，也不宜作為受派遣勞動(dòng)者行使組織權(quán)的載體以及談判權(quán)的主體，否則將使得實(shí)際負(fù)有勞動(dòng)者管理權(quán)和集體協(xié)商談判義務(wù)的用工單位逃避了法律責(zé)任，造成對(duì)勞動(dòng)者組織權(quán)和談判權(quán)的侵害。

南京師范大學(xué)法學(xué)院秦國(guó)榮教授認(rèn)為，勞動(dòng)合同中止屬于社會(huì)生活中的常見(jiàn)現(xiàn)象，需要有法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整，并實(shí)現(xiàn)民法與勞動(dòng)法的對(duì)接。勞動(dòng)合同中止制度設(shè)計(jì)應(yīng)該涵蓋因各種原因暫時(shí)不能履行勞動(dòng)合同，但同時(shí)雙方又不愿或不能解除勞動(dòng)合同而出現(xiàn)的相關(guān)問(wèn)題。

廈門(mén)今朝律師事務(wù)所呂今朝律師認(rèn)為，應(yīng)該重構(gòu)我國(guó)勞動(dòng)合同期限制度，將勞動(dòng)合同期限的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)由主觀(guān)化標(biāo)準(zhǔn)即當(dāng)事人約定改為客觀(guān)化標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)工作的性質(zhì)與特點(diǎn)來(lái)界定。與此同時(shí)，將不定期勞動(dòng)合同作為勞動(dòng)合同期限制度的基本制度并通過(guò)法律的強(qiáng)制性給予保障。

三、勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)法律制度研究

湖南商學(xué)院法學(xué)院程波教授認(rèn)為，如何使用時(shí)間是認(rèn)識(shí)一個(gè)民族、一個(gè)時(shí)代、一個(gè)社會(huì)的關(guān)鍵，近現(xiàn)代意義上調(diào)整勞動(dòng)法律關(guān)系的勞動(dòng)法律部門(mén)正是在勞動(dòng)時(shí)間商品化之后，在鐘點(diǎn)時(shí)間的規(guī)約下形成的。通過(guò)節(jié)假日而產(chǎn)生的勞動(dòng)者休假權(quán)問(wèn)題，是一個(gè)特定的、有著“文化媒介、符號(hào)和理解力”的人類(lèi)法律行為，符合“事物之規(guī)律性”，這種“事物之規(guī)律性”的法律文化解釋就是勞動(dòng)者休假權(quán)的法理基礎(chǔ)。

臺(tái)灣政治大學(xué)法學(xué)院助理教授林佳和認(rèn)為，部分工時(shí)勞動(dòng)是介于企業(yè)靈活運(yùn)用“外部彈性”與“內(nèi)部彈性”之間的一種形式，應(yīng)當(dāng)放在非典型勞動(dòng)理論脈絡(luò)中去觀(guān)察。對(duì)部分工時(shí)勞動(dòng)關(guān)系的成立應(yīng)作實(shí)質(zhì)控制，即作為勞動(dòng)給付的標(biāo)的在性質(zhì)上與部分工時(shí)人力供給相符合，或者符合法律的特別規(guī)定。部分工時(shí)勞動(dòng)者的權(quán)利保護(hù)，在平等對(duì)待原則下當(dāng)然適用相關(guān)勞動(dòng)法律，但也應(yīng)考慮其特殊性而作不同處理，比例原則是其中一條思路但不是全部。

福建農(nóng)林大學(xué)法律系胡玉浪副教授認(rèn)為，部分工時(shí)勞動(dòng)者有權(quán)獲得加班費(fèi)，加班工資是對(duì)其喪失自由支配時(shí)間的補(bǔ)償，而不是對(duì)加重身體與精神負(fù)擔(dān)所做的補(bǔ)償，同時(shí)具有對(duì)雇主要求勞工于法內(nèi)正常工時(shí)加班的行為進(jìn)行限制的功能。

蘇州大學(xué)王健法學(xué)院沈同仙副教授認(rèn)為，我國(guó)企業(yè)重組中勞動(dòng)合同繼承立法過(guò)于剛性：勞資雙方缺乏選擇權(quán)；事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系與集體勞動(dòng)關(guān)系的繼承規(guī)定付諸闕如；企業(yè)重組法律責(zé)任分配不明，前后不一致等需要完善。

福建社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所陳榮文副研究員認(rèn)為，在企業(yè)重組情形對(duì)原勞動(dòng)合同的處理，一要充分保障職工的知情權(quán)與選擇權(quán)；二要規(guī)定集體合同概括繼受原則；三應(yīng)規(guī)定新舊用人單位對(duì)原勞動(dòng)合同項(xiàng)下義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；四要規(guī)范新舊用人單位的預(yù)告解約權(quán)。

華東理工大學(xué)法學(xué)院劉金祥教授認(rèn)為，大陸地區(qū)勞動(dòng)法制多類(lèi)結(jié)合、多級(jí)并存，可考慮先統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)限度后由各地因地制宜制定具體標(biāo)準(zhǔn)；有必要對(duì)工資優(yōu)先受償權(quán)作出更為明確具體的規(guī)定。

北京化工大學(xué)文法學(xué)院薛長(zhǎng)禮副教授認(rèn)為，解除和終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的法律定位應(yīng)以企業(yè)社會(huì)責(zé)任為基礎(chǔ)，以非自愿結(jié)束勞動(dòng)關(guān)系為核心，以就業(yè)安全為目的，以補(bǔ)充社會(huì)保障為倫理。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償所承擔(dān)的是雙重補(bǔ)償，一是雇主原因給雇員就業(yè)安全帶來(lái)影響而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)利益、精神利益損失的補(bǔ)償；二是對(duì)社會(huì)保障不足而產(chǎn)生的保障補(bǔ)償。

西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院熊暉副教授認(rèn)為，勞動(dòng)合同期滿(mǎn)終止時(shí)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金規(guī)定其成效值得懷疑；對(duì)合意解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金區(qū)分倡議人而賦予其不同法律后果，可值商榷。此時(shí)勞動(dòng)者已經(jīng)能夠真實(shí)、自由地表達(dá)其意思，故法律只須將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作為強(qiáng)制性的磋商內(nèi)容即可，而無(wú)需替代勞動(dòng)者作出判斷。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的制度功能與失業(yè)保險(xiǎn)的制度功能基本重合，二者擇一即可，且社會(huì)保險(xiǎn)制度具有履行保障上的優(yōu)勢(shì)，故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度可以取消。

西南政法大學(xué)民商法學(xué)院趙萬(wàn)一教授認(rèn)為，農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)體面勞動(dòng)，分享社會(huì)發(fā)展改革成果，其路徑在于：貫徹落實(shí)現(xiàn)有的勞動(dòng)法律規(guī)章制度，打造農(nóng)民工體面勞動(dòng)的工作環(huán)境；確實(shí)做到身份平等，落實(shí)農(nóng)民工平等的主體身份地位，建立以合法公民身份為唯一標(biāo)識(shí)的農(nóng)民工輸出身份確認(rèn)機(jī)制，強(qiáng)制施行企業(yè)對(duì)于轉(zhuǎn)移農(nóng)民工的社會(huì)保障體系以及在全國(guó)范圍之內(nèi)這種社會(huì)保障賬戶(hù)的無(wú)限制自由流通；啟蒙并強(qiáng)化農(nóng)民工的平等權(quán)利意識(shí)，夯實(shí)農(nóng)民工體面勞動(dòng)的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)；增強(qiáng)農(nóng)民工職業(yè)工作能力，使農(nóng)民工體面勞動(dòng)得到依托；建立多元化勞資糾紛解決機(jī)制，使體面勞動(dòng)糾紛獲得有效化解。

西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院李滿(mǎn)奎老師認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行的職業(yè)病診斷鑒定制度中存在著申請(qǐng)難、舉證難、鑒定難、缺乏外在糾錯(cuò)機(jī)制、一些新型職業(yè)病難以得到認(rèn)定等問(wèn)題?，F(xiàn)行《職業(yè)病目錄》結(jié)構(gòu)封閉、內(nèi)容簡(jiǎn)單、缺乏“職業(yè)病推定效力”。應(yīng)從《職業(yè)病目錄》的功能出發(fā)，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行《職業(yè)病目錄》的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)進(jìn)行充實(shí)和完善，并賦予其職業(yè)病推定效力，將醫(yī)學(xué)診斷與工傷認(rèn)定相分離。

四、勞動(dòng)法制的比較與借鑒

中華全國(guó)總工會(huì)法律部副部長(zhǎng)謝良敏認(rèn)為，大陸地區(qū)勞動(dòng)法律制度有如下設(shè)計(jì)理論及其特色：一是側(cè)重保護(hù)勞動(dòng)者，具有較強(qiáng)的社會(huì)法特色，期望達(dá)成勞資雙方地位的實(shí)質(zhì)平等；二是以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；三是以構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系、暢通的勞資溝通渠道為目標(biāo)；四是引導(dǎo)性與強(qiáng)制性并重。

臺(tái)灣政治大學(xué)法律系黃程貫教授對(duì)臺(tái)灣地區(qū)最新的勞動(dòng)立法情況作了介紹，一是“工會(huì)法”的修改使得工會(huì)組織形態(tài)更加開(kāi)放，組織與加入工會(huì)更為自由，人員資格更具開(kāi)放性；二是引進(jìn)了不當(dāng)勞動(dòng)行為制度；三是在“團(tuán)體協(xié)約法”中增加了企業(yè)的團(tuán)體協(xié)商義務(wù)；四是在“勞資爭(zhēng)議處理法”中增強(qiáng)了調(diào)解人、仲裁人的專(zhuān)業(yè)程度要求，且單人可替代原專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，賦予仲裁裁決準(zhǔn)司法效力，設(shè)爭(zhēng)議行為違章，列舉爭(zhēng)議行為使其明晰化；五是在個(gè)別勞動(dòng)方面修改了“勞動(dòng)基準(zhǔn)法”中的“勞動(dòng)契約”章，修改內(nèi)容有四，一是加入勞動(dòng)派遣。二是規(guī)定定期契約制度，降低用工障礙（臺(tái)灣地區(qū)原以不定期契約為原則）。三是在企業(yè)并購(gòu)時(shí)對(duì)勞動(dòng)契約的處理，原來(lái)將勞動(dòng)契約的移轉(zhuǎn)視為兩個(gè)獨(dú)立的契約，現(xiàn)視為一個(gè)契約的連續(xù)。四是特別契約條款的處理，如最低服務(wù)年限、競(jìng)業(yè)禁止等。

香港律師會(huì)內(nèi)地法律事務(wù)委員會(huì)副主席徐奇鵬律師就香港地區(qū)新近最低工資條例草案中的熱點(diǎn)問(wèn)題，如“工資”界定、“工時(shí)”認(rèn)定、豁免規(guī)定、用人單位勞動(dòng)合同變更要約效力等作了詳細(xì)解讀，尤其是一些有別于內(nèi)地的法律制度，如指紋打卡因涉及員工個(gè)人信息保護(hù)被質(zhì)疑、不回復(fù)用工單位變更勞動(dòng)合同要約而繼續(xù)工作不等于默示同意等。

澳門(mén)經(jīng)濟(jì)法律學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)何金明博士較全面地介紹、評(píng)述了澳門(mén)勞動(dòng)訴訟法制度，包括勞動(dòng)審判權(quán)、法院管轄權(quán)、勞動(dòng)訴訟的代理、審理程序、勞動(dòng)輕微違反訴訟程序、執(zhí)行程序、上訴等，認(rèn)為澳門(mén)勞動(dòng)訴訟過(guò)程中調(diào)解程序與機(jī)制過(guò)多，應(yīng)該簡(jiǎn)化以減少訴訟成本；因勞動(dòng)關(guān)系引致的債權(quán)債務(wù)經(jīng)常產(chǎn)生民法上與勞動(dòng)法上的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合，應(yīng)妥為解決民事訴訟與勞動(dòng)訴訟的沖突。另外，針對(duì)請(qǐng)求重置勞動(dòng)法律關(guān)系的訴求，澳門(mén)實(shí)體法與程序法均缺乏明確規(guī)范，應(yīng)予以完善。

澳門(mén)大學(xué)法學(xué)院高級(jí)講師劉耀強(qiáng)博士介紹了澳門(mén)維護(hù)與保障外地雇員權(quán)利的制度，認(rèn)為，雖然外地雇員與本地雇員的權(quán)利在理論上是平等的，享有包括工作時(shí)間限制及休息權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)、超時(shí)工作及輪班工作的報(bào)酬與補(bǔ)償權(quán)、假期、缺勤及產(chǎn)假權(quán)、隱私權(quán)、職業(yè)安全與衛(wèi)生權(quán)、合同終止時(shí)取得合理賠償權(quán)等權(quán)利，甚至享有一些特別的權(quán)利，如合適住宿權(quán)、返回原居地權(quán)、報(bào)酬支持保障權(quán)、逗留失敗后由檢察院代為維護(hù)利益權(quán)等。但認(rèn)為基于配套措施的缺乏，這些法條上的權(quán)利并未能落到實(shí)處。

臺(tái)灣中國(guó)文化大學(xué)勞工關(guān)系系謝棋楠教授認(rèn)為，臺(tái)灣地區(qū)團(tuán)體協(xié)約屬于民事契約法性質(zhì)，大陸地區(qū)集體合同屬于勞動(dòng)法范疇，歸屬社會(huì)法系，性質(zhì)差異使得對(duì)待契約自由的態(tài)度及公權(quán)力的界入程度有所區(qū)別。臺(tái)灣地區(qū)“工會(huì)法”的修改將使得工會(huì)組織向著自由化與多元化方向發(fā)展，從而對(duì)團(tuán)體協(xié)約勞工一方的協(xié)商代表性帶來(lái)疑慮；臺(tái)灣地區(qū)“勞資爭(zhēng)議處理法”的修正引進(jìn)了締約前之強(qiáng)制誠(chéng)信協(xié)商義務(wù)與不當(dāng)勞動(dòng)行為之裁決制度，值得大陸地區(qū)集體合同制度借鑒。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院黎建飛教授對(duì)海峽兩岸解雇保護(hù)的理論基礎(chǔ)、立法形式、保護(hù)方式、法定解雇事由、解雇權(quán)行使與限制、解雇預(yù)告期限、資遣費(fèi)或補(bǔ)償金、非法解雇的效力、責(zé)任與補(bǔ)救等方面作了比較分析，優(yōu)劣互見(jiàn)，并認(rèn)為臺(tái)灣地區(qū)對(duì)于因勞動(dòng)者過(guò)錯(cuò)而解雇設(shè)立除斥期限這一制度值得大陸地區(qū)借鑒。

澳門(mén)科技大學(xué)法學(xué)院助理教授葉再興博士認(rèn)為，內(nèi)地《勞動(dòng)合同法》大多數(shù)條文都具有強(qiáng)行規(guī)定之性格，不容當(dāng)事人以特約排除，不完全符合勞動(dòng)合同法以私法為體、公法為用的格局；澳門(mén)《勞動(dòng)關(guān)系法》僅以提供公平之規(guī)則，后由勞資當(dāng)事人自治為目標(biāo)，定位正確，但立法技術(shù)尚有大量改善空間。

西北政法大學(xué)勞動(dòng)法與社會(huì)保障法研究中心主任謝德成教授認(rèn)為，從宏觀(guān)上看，大陸地區(qū)從《勞動(dòng)法》到《勞動(dòng)合同法》的立法變化，體現(xiàn)的是資本的整合與發(fā)展的利好，對(duì)勞動(dòng)者的利益保護(hù)稍顯不利；臺(tái)灣地區(qū)大量解雇制度具有“解雇條件和程序法定，勞資協(xié)商自治、政府監(jiān)控”的特色，民主協(xié)商自治能充分發(fā)揮勞資雙方的能動(dòng)性，并及時(shí)化解矛盾；司法審查機(jī)制的引入，強(qiáng)化了實(shí)體公平和程序公正；政府預(yù)警通報(bào)制度完善了勞動(dòng)力市場(chǎng)的宏觀(guān)調(diào)控。

北京大成律師事務(wù)所福州分所方維忠律師認(rèn)為，大陸地區(qū)《勞動(dòng)法》應(yīng)借鑒臺(tái)灣地區(qū)“勞資爭(zhēng)議處理法”中的一些合理做法，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議區(qū)分爭(zhēng)議類(lèi)型，如權(quán)利事項(xiàng)爭(zhēng)議與調(diào)整事項(xiàng)爭(zhēng)議，設(shè)計(jì)不同的救濟(jì)模式；將集體爭(zhēng)議納入勞動(dòng)糾紛處理范圍；增加對(duì)不當(dāng)勞動(dòng)行為的裁決機(jī)制；構(gòu)建勞動(dòng)仲裁與訴訟之間良性銜接機(jī)制。

五、社會(huì)保障法律制度研究

全國(guó)人大法工委行政法室副主任張世誠(chéng)介紹了《社會(huì)保險(xiǎn)法》制訂中的熱點(diǎn)問(wèn)題。一是養(yǎng)老保險(xiǎn)范圍是否延伸至事業(yè)單位與公務(wù)員？養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的籌集模式、結(jié)構(gòu)、費(fèi)率、年限、補(bǔ)正等；二是醫(yī)療保險(xiǎn)中的異地看病報(bào)銷(xiāo)與即時(shí)結(jié)算問(wèn)題；三是工傷保險(xiǎn)中限縮保險(xiǎn)金支付免責(zé)事由的范圍；四是失業(yè)保險(xiǎn)的價(jià)值取向；五是社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳機(jī)構(gòu)、征繳手段以及經(jīng)辦機(jī)構(gòu)與監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

西南大學(xué)法學(xué)院張新民教授認(rèn)為，我國(guó)農(nóng)民社會(huì)保障制度立法的指導(dǎo)思想應(yīng)該以傳統(tǒng)保障機(jī)制為依托，將從農(nóng)村逐漸轉(zhuǎn)移出來(lái)的人員全部納入城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系，但推進(jìn)速度應(yīng)與城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進(jìn)程相一致；低水平、廣覆蓋，使農(nóng)村社會(huì)保障的水平與統(tǒng)籌層次與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)；因基礎(chǔ)不同，需求相異，城鄉(xiāng)社會(huì)保障應(yīng)該統(tǒng)籌規(guī)劃，分別適用。

臺(tái)灣中國(guó)文化大學(xué)法學(xué)院謝榮堂副教授認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)的保護(hù)目的不僅在于確保人民最低生活條件，亦應(yīng)維持被保險(xiǎn)人在發(fā)生特別事故前之生活水準(zhǔn)；臺(tái)灣地區(qū)全民健康保險(xiǎn)中的柔性與人情味值得借鑒；職業(yè)災(zāi)害保險(xiǎn)應(yīng)遵循社會(huì)保護(hù)原則與社會(huì)保險(xiǎn)取代私人損害賠償原則，籍由多數(shù)人力量來(lái)互助分擔(dān)意外傷害風(fēng)險(xiǎn)。

吉林大學(xué)法學(xué)院馮彥君教授認(rèn)為，日本非全日制用工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是公認(rèn)的典范。日本《短時(shí)間勞動(dòng)者法》與《年金修改法》共同構(gòu)成了日本非全日制用工養(yǎng)老保險(xiǎn)的雙層結(jié)構(gòu)。這種由政府推行的強(qiáng)制義務(wù)保險(xiǎn)制度，是由國(guó)民基礎(chǔ)年金和受薪勞動(dòng)者年金組成的雙層關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)保險(xiǎn)制度，也是由定額部分加報(bào)酬比例部分構(gòu)成的雙層養(yǎng)老金支付制度，這種制度吸引一大部分勞動(dòng)力進(jìn)入職場(chǎng)，解決了勞動(dòng)力不足問(wèn)題，緩解了高齡化社會(huì)政府對(duì)養(yǎng)老金的支付壓力。我國(guó)現(xiàn)行制度下非全日制勞動(dòng)者只能參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，不能加入企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)，且保險(xiǎn)費(fèi)完全由勞動(dòng)者個(gè)人承擔(dān)，這種單一的制度結(jié)構(gòu)模式使養(yǎng)老保險(xiǎn)金的支付金額處于極低水平，不符合權(quán)利義務(wù)對(duì)待原則，既不能有效保障非全日制勞動(dòng)者的晚年生活，也不利于促進(jìn)靈活就業(yè)。在為解決這個(gè)問(wèn)題，未來(lái)立法中應(yīng)明確承認(rèn)非全日制用工勞動(dòng)者建立的雙重或多重勞動(dòng)關(guān)系的合法性，且每個(gè)用人單位均負(fù)有繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，對(duì)個(gè)人賬戶(hù)并賬處理。養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的征收應(yīng)采取征收社會(huì)保險(xiǎn)稅的方式，統(tǒng)一計(jì)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)。

山東工商學(xué)院社會(huì)保障研究所岳宗福副教授認(rèn)為，失業(yè)保險(xiǎn)的重心由“保勞工”向“保工作”轉(zhuǎn)移，突出就業(yè)導(dǎo)向已經(jīng)是潮流所趨，臺(tái)灣地區(qū)2002年“就業(yè)保險(xiǎn)法”鮮明地體現(xiàn)了這一宗旨，其在失業(yè)保險(xiǎn)的覆蓋面、籌資模式、給付結(jié)構(gòu)、受益人資格認(rèn)定等方面的相關(guān)規(guī)定可供大陸地區(qū)《失業(yè)保險(xiǎn)條例》借鑒。

西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院張艷副教授認(rèn)為，我國(guó)弱勢(shì)群體醫(yī)療救助存在范圍過(guò)窄、標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低；資金來(lái)源缺乏持續(xù)性和穩(wěn)定性；救助資金使用率偏低；責(zé)任主體不明，救助時(shí)間滯后等眾多問(wèn)題，解決該問(wèn)題可考慮施行差異化的醫(yī)療救助模式，各地可根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平因地制宜選擇適用的模式。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所謝增毅副研究員認(rèn)為，處理工傷保險(xiǎn)與第三人侵權(quán)賠償關(guān)系的基本原則應(yīng)該包括：工傷勞動(dòng)者不能獲得雙重賠償，但法律不應(yīng)限制受害勞動(dòng)者向第三方提起訴訟。應(yīng)該賦予工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位權(quán)，該代位權(quán)的行使應(yīng)該和對(duì)第三人的侵權(quán)訴訟程序相互銜接。侵權(quán)賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)該本著有利于受害人的原則在受害人和工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行合理的分配。

西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院胡大武副教授認(rèn)為，家政工人工傷保險(xiǎn)權(quán)益保護(hù)應(yīng)該采用法律強(qiáng)制模式。家政工人工資是否達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)是判斷其是否具有“經(jīng)濟(jì)上的依賴(lài)性”即“從屬性”的重要標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于判斷其是否應(yīng)當(dāng)享有社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)利具有重要意義。而以家政工人工作時(shí)間是否達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷其是否應(yīng)該獲得工傷保險(xiǎn)待遇最具有合理性。

2010-09-21

陳榮文（1967—），男，江西鄱陽(yáng)人，福建社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副所長(zhǎng)，副研究員。

王魏紅）