彭雷霆

（武漢大學(xué)中國傳統(tǒng)文化研究中心，湖北武漢430072）

張之洞與編訂名詞館

彭雷霆

（武漢大學(xué)中國傳統(tǒng)文化研究中心，湖北武漢430072）

晚清學(xué)部增設(shè)編訂名詞館實為近代漢語史上的一件大事，也是近代中國官方統(tǒng)一名詞的第一次大規(guī)模嘗試。在這一機構(gòu)出臺的過程中，曾主管學(xué)部的張之洞起到了重要的作用，不僅名詞館的籌設(shè)得其贊同，始能成事，而且其對新名詞的政治考量使得名詞館的出臺并不單只是為了統(tǒng)一名詞，也暗含了借此糾正士風(fēng)、嚴(yán)防邪說暴行的潛在目的。張之洞寄予名詞館的這一潛在目的，揭示了清政府積極介入名詞審定的關(guān)注所在，即通過審定名詞來加強對民眾思想的控制，遏制各種不利于清政府統(tǒng)治思想的傳播，是清政府隱性國家控制的一次技術(shù)實踐。

張之洞；編訂名詞館；學(xué)部；審定名詞

在近代的野史筆記中，湖南朱德裳在其《三十年聞見錄》中留有這樣一則關(guān)于張之洞的記載：

清自庚子后，以各國清議所在，仍下明詔廢科舉，設(shè)學(xué)堂。各省督撫以能派學(xué)生為有體面。張孝達（之洞）改定兩湖功課，派遣學(xué)生動以百計。朝廷特派專員為留學(xué)生監(jiān)督，汪伯棠最先。一時日本名詞，終日在士大夫之口。孝達厭之，以為此日本土語也。當(dāng)日本初譯西籍，定名詞時，亦復(fù)煞費苦心。大半取裁內(nèi)典及中國《史》、《漢》諸書，非杜撰。如“禁產(chǎn)”、“準(zhǔn)禁治產(chǎn)”之類，本于佛典；“能力”二字，本于《史記》，如此之比，不可勝數(shù)。至“憲法”二字，尤為古雅。中土初譯西籍，謂為“萬法一原”，意同而詞累矣。今外務(wù)部行文中猶有“治外法權(quán)外”之語，日本人定為“治外法權(quán)”，豈不文從字順耶？孝達在軍機時，欲有以矯之，特設(shè)名詞館于學(xué)部，以嚴(yán)幾道（復(fù)）為之長，改“原質(zhì)”為“莫破”，理科書中所謂“含幾原質(zhì)”者，改為“幾莫破”，一時傳為笑柄。然西籍茍非由日本重譯而來，此等笑話，不知多少。[1]66～67

朱德裳此則筆記雖為私家野乘，但透露信息卻頗多，特別是明確提及了張之洞與晚清學(xué)部編訂名詞館之間的關(guān)系，將編訂名詞館的設(shè)立歸之于張之洞想要糾正當(dāng)時國人流行的“日本名詞”。此一論斷，粗粗看來似乎并不可信。因為張之洞在1909年10月4日即已病逝，而編訂名詞館直到該年11月2日才得以正式成立。兩者在時間上存在明顯的差距。但值得注意的是，另一熟悉近代掌故的徐一士也曾指出：“學(xué)部之設(shè)名詞館，當(dāng)亦（張）之洞之意?！盵2]283若說單只朱德裳一人之言，還事有可疑，但同為當(dāng)時人且被世人譽為“凡所著錄，每一事必網(wǎng)羅舊聞以審其是；每一義必訓(xùn)察今昔以觀其通。思維縝密，吐詞矜慎”（徐一士：《一士類稿·孫思昉序》）的徐一士也持此說，則讓人不得不正視此事，細究緣由。

朱德裳關(guān)于張之洞與編訂名詞館的論述其實包含兩層含義：一為編訂名詞館的設(shè)立出自張之洞之意；二為張之洞設(shè)立編訂名詞館的目的是為了糾正“日本名詞”。今若要考究此事真?zhèn)?，關(guān)鍵也在此兩點。鑒于學(xué)界迄今為止對于張之洞與編訂名詞館之間的關(guān)聯(lián)仍無專文論及，筆者擬就此略加探討，以求正于方家。

一

晚清學(xué)部增設(shè)編訂名詞館實為近代漢語史上的一件大事，也是近代中國官方統(tǒng)一名詞的第一次大規(guī)模嘗試。在這一機構(gòu)出臺的過程中，曾主管學(xué)部的張之洞起到了重要的作用。

編訂名詞館隸屬于學(xué)部，是繼京師大學(xué)堂譯學(xué)館所設(shè)文典處之后的另一個官方審定名詞的專門機構(gòu)，甚而被不少論者視為“中國歷史上第一個審定學(xué)術(shù)名詞的統(tǒng)一機構(gòu)”[3]363，“國內(nèi)第一個審定科學(xué)技術(shù)術(shù)語的統(tǒng)一機構(gòu)”[4]104。但學(xué)部在最初的行政架構(gòu)中只有五司十二科三局兩所，編訂名詞館并沒有包含在內(nèi)。所謂“五司”是指學(xué)部下設(shè)的總務(wù)司、普通司、實業(yè)司、專門司、會計司，在各司下面又分別設(shè)置若干個科，共計十二科，以具體承擔(dān)學(xué)部的各項事務(wù)。如總務(wù)司下就有機要科、案牘科和審定科。其中審定科的職責(zé)“掌審查教科圖書，凡編譯局之已經(jīng)編輯者，詳加審核頒行。并收管本部應(yīng)用參考圖書，編錄各種學(xué)藝報章等事”。所謂“三局兩所”是指學(xué)部所設(shè)立的編譯圖書局、京師督學(xué)局、學(xué)制調(diào)查局和高等教育會議所及教育研究所。后隨著政局的變動及學(xué)部事務(wù)的增多，學(xué)部的行政架構(gòu)雖也時有增改，但大體還是維持了這一“五司十二科三局兩所”的框架。

從學(xué)部最初的行政架構(gòu)及各司局的職能來看，顯然編訂術(shù)語、統(tǒng)一名詞并不是學(xué)部成立時必需或急需處理的要務(wù)，因而自然也不可能為此設(shè)立一專門機構(gòu)。但到了1909年，情況突變，該年4月18日學(xué)部向清政府提交了《分年籌備事宜折并單》，在該奏折陳列學(xué)部分年應(yīng)辦各事的清單中明確規(guī)定宣統(tǒng)元年（1909年）應(yīng)“編定各種學(xué)科中外名詞對照表（擇要先編以后按年接續(xù)）”，宣統(tǒng)二年（1910年）應(yīng)“編輯各種辭典（以后逐年續(xù)編）”（《奏分年籌備事宜折并單》，《學(xué)部官報》第85期）。這是學(xué)部首次在公文中正式提出要編訂名詞和編輯各種辭典。

同年5月，學(xué)部與素有譯才之名的嚴(yán)復(fù)接洽，央其審定各科名詞，并準(zhǔn)其“自尋幫手”。但嚴(yán)復(fù)覺得“此乃極大工程之事”，自身精力又不及從前，加之“幫手”難尋，所以最初對于接此重任仍有顧慮，后來覺得“（學(xué)部）來意勤懇，不可推辭，刻已許之”[5]747。嚴(yán)復(fù)應(yīng)承此事后，即于6月24日被任命為學(xué)部丞參上行走，開始做編訂名詞館開館前的一些準(zhǔn)備工作，包括聘請名詞館分纂。10月13日，嚴(yán)復(fù)“具正辭館節(jié)略與學(xué)部”，也就是向?qū)W部提交了關(guān)于編訂名詞館的計劃書。半個月后，10月29日學(xué)部正式奏請開辦編訂名詞館，作為“編訂各科名詞、各種字典”的專門機構(gòu)，并委派嚴(yán)復(fù)為總纂；此議迅速獲清政府批準(zhǔn)（《奏本部開辦編訂名詞館并遴派總纂折》，《學(xué)部官報》第105期）。四日后，編訂名詞館正式開館。

從編訂名詞館設(shè)立的大致經(jīng)過，我們可以發(fā)現(xiàn)，名詞館出臺的關(guān)鍵即在于學(xué)部所提交的《分年籌備事宜折并單》。正是在此折中，學(xué)部才有了審定名詞、編輯辭典的動議，而后才有了編訂名詞館的設(shè)立。因而要尋求編訂名詞館究竟是由誰人推動，可以從此折決議過程窺知一二。此時主持學(xué)部的主要為張之洞、榮慶、嚴(yán)修、寶熙四人，其中張之洞為大學(xué)士管理學(xué)部事務(wù)大臣，榮慶為學(xué)部尚書，嚴(yán)、寶二人分別為學(xué)部左、右侍郎。

按照學(xué)部最初的官制設(shè)計，學(xué)部的最高長官應(yīng)為學(xué)部尚書，學(xué)部決策一般經(jīng)由每周例會討論而最終由學(xué)部尚書決定，參加討論的包括學(xué)部尚書、侍郎、左右丞參及各司官員等，“有要事則開臨時會議”[6]735。榮慶主持部務(wù)期間，因其人本為“伴食宰相”，對于新式教育了解有限，主要依靠下屬官員嚴(yán)修、羅振玉等人來推展各項學(xué)部事務(wù)，所以對于每周例會討論的議決模式大體遵行。早期學(xué)部的重要文件，也“多由羅振玉起草，張元濟、李家駒、范源鐮、陳寶泉①其時，羅振玉、張元濟、李家駒、范源鐮、陳寶泉都為學(xué)部職員。等參與意見，幾經(jīng)修改”，然后得榮慶同意，再決定奏發(fā)[7]186。后人在評價學(xué)部初立時，也常提及當(dāng)時學(xué)部“一切政務(wù)俱出嚴(yán)修擘畫”[8]106。但張之洞主管學(xué)部后，情況則又有不同。

首先是在官制上。1907年9月21日張之洞奉命以大學(xué)士管理學(xué)部事務(wù)，這實質(zhì)上是“在學(xué)部尚書之上，又加一主管”[7]204，從而使得原以學(xué)部尚書作為最高首腦的學(xué)部科層體系受到另一重制肘。其次就個人個性論。張之洞少年及第，成名甚早，后又長期權(quán)掌一方，獨當(dāng)一面，故為人處事難免有些恃才傲物，更為強勢。當(dāng)時不少人就評價張之洞是“自負才地，多作度外之事，不屑拘守舊規(guī)，年愈邁而氣愈驕”，且好“事事把持”[9]265，249。加上張之洞作為“當(dāng)今第一通曉學(xué)務(wù)之人”，對于興辦教育素有主見，此次清政府命其入主學(xué)部也有借其能力“冀得糾正學(xué)術(shù)”的用意，所以張之洞兼管學(xué)部后，立即大權(quán)獨攬，不但將原學(xué)部尚書榮慶幾乎架空，而且在學(xué)部各項決策中更是獨斷專行。如學(xué)部奏設(shè)大學(xué)之議就是出自張之洞一己之言。據(jù)羅振玉記載：

文襄（張之洞）管部后，議奏設(shè)大學(xué)。侍郎嚴(yán)公（修）謂學(xué)子無入大學(xué)程度且無經(jīng)費，持不可。文襄曰：“無經(jīng)費我籌之，由高等卒業(yè)者升大學(xué)，無虞程度不足?！笔汤蔂幹?，文襄怫然曰：“今日我為政，他日我蒙賞陀羅尼經(jīng)，被時君主之可也。”乃奏設(shè)經(jīng)法文格致農(nóng)工商七科。[6]745

張之洞與嚴(yán)修此次爭論，姑且不論對錯是非，單就討論過程中張之洞的言行態(tài)度，僅其“今日我為政，他日我蒙賞陀羅尼經(jīng)，被時君主之可也”一語，就可想見張之洞主政之風(fēng)格。張之洞在學(xué)部決策中對于時為學(xué)部左侍郎、僅在學(xué)部尚書之下的嚴(yán)修都如此不留情面地加以駁斥，使得其他人對于張之洞的主張即便有所異議也不敢置喙。張之洞如此做派，當(dāng)然容易惹人非議，但張之洞此時是以樞臣而兼管學(xué)部，仕途資歷遠超學(xué)部眾人，所以即便是滿蒙權(quán)貴、時任學(xué)部尚書的榮慶也不敢逆張氏鋒芒。張之洞更規(guī)定，“凡本部關(guān)于學(xué)務(wù)各折稿先由各堂閱看后”，然后由其斟酌改正，“始令繕折入奏”（《張相國慎重奏案》，《大公報》1908年5月10日）。

由此可知，張之洞入主學(xué)部后，學(xué)部決策是由其一人把持。直到張之洞病重，此一情況才有所改變。據(jù)嚴(yán)修日記，1909年7月20日張之洞因病請假，此后才無張之洞到部記載[7]232。因而學(xué)部《分年籌備事宜摺并單》起草之時，恰為張之洞主持學(xué)部期間。學(xué)部擬“編定各種學(xué)科中外名詞對照表”、“編輯各種辭典”，應(yīng)是獲得張之洞首肯，始能成事①《張文襄公奏疏未刊稿》第2函中即收有《分年籌備事宜折并單》，這也可印證該奏稿確經(jīng)過張之洞之手，然后才上奏清廷。見李細珠：《張之洞與清末新政》，上海書店2003年版，第152頁。。

而就張之洞自身思想軌跡而論，其對名詞審定的注意應(yīng)早已有之。1901年，張之洞與劉坤一合辦了江楚編譯局。該局章程就曾指出“譯書之弊，莫甚于名號之不一。同一物也，同一名也，此書與彼書異，一書之中前后又復(fù)互異，使閱者無所適從”，為革除此弊，計劃“將人名、地名編為一表，而后按表以校，始能畫一不訛”（《江寧江楚編譯書局章程》，《東方雜志》1904年第9期）。1903年，張之洞與張百熙等人共同制定了《學(xué)務(wù)綱要》，在其中也有“戒襲用外國無謂名詞，以存國文端士風(fēng)”的規(guī)定。因而張之洞在入主學(xué)部之前，應(yīng)對名詞審定已有所認識。故而“編定各種學(xué)科中外名詞對照表”、“編輯各種辭典”這一決策要獲得張之洞贊同并不困難。

事實上，還在編訂名詞館成立之前，在張之洞主持之下的學(xué)部就已有過某些編訂術(shù)語、統(tǒng)一名詞的舉措。1908年，學(xué)部審定科編撰了《物理學(xué)語匯》和《化學(xué)語匯》兩書，由學(xué)部圖書局公開發(fā)行。這兩書以中、英、日對照的方式分別收錄物理、化學(xué)學(xué)科術(shù)語近千條。這可視為學(xué)部推動名詞統(tǒng)一的初步努力。但學(xué)部審定科主要的職責(zé)是負責(zé)“審查教科圖書”，若再由其承擔(dān)術(shù)語名詞的審定統(tǒng)一工作，勢必不堪重負。且“?？茖W(xué)術(shù)名詞，非精其學(xué)者不能翻譯”[10]173，僅靠學(xué)部的普通官員要完成學(xué)科術(shù)語的厘定，也勢所不能。因而，學(xué)部要真正全面的審定名詞就勢必增設(shè)專門的機構(gòu)。但要增設(shè)機構(gòu)、擴編人員，這已非學(xué)部內(nèi)部可以單獨決定。因而要促使主管學(xué)部的張之洞下此決心，仍需一定機緣。

不過隨后清政府公布的九年預(yù)備立憲清單，倒是為學(xué)部增設(shè)編訂名詞館提供了一個契機。1908年8月27日，清政府公布了九年籌備清單，以對此后預(yù)備立憲作一整體規(guī)劃與指導(dǎo)。在該清單中，學(xué)部第一年與第二年應(yīng)做的事就是編輯、頒布國民必讀課本與簡易識字課本[11]61～62。清政府在公布這一清單后，為示慎重，特發(fā)上諭，強調(diào)清單所列籌備事宜“均屬立憲國應(yīng)有之要政”，各級官員“必須秉公認真次第推行”，以后每屆六個月，各部衙門還必須“將籌辦成績臚列奏聞，并咨報憲政編查館查核”[11]68。學(xué)部在接獲這一上諭后，不敢怠慢，迅速著手國民必讀課本與簡易識字課本的編輯。正是在這一編輯過程中，學(xué)部發(fā)現(xiàn)“坊間所出”各國民必讀課本與簡易識字課本，弊端很多，其中包括“雜列名詞，無復(fù)抉擇”、“方言訛語，不便通行”等（《奏編輯國民必讀課本、簡易識字課本大概情形折》，《學(xué)部官報》第78期）。為糾正這些弊端，按時編輯、頒布普及全國的國學(xué)必讀課本與簡易識字課本，學(xué)部著手編訂名詞、統(tǒng)一術(shù)語的工作自然也就提上了日程。

1909年4月13日美國公理會傳教士明恩溥拜訪嚴(yán)修，向其提出了“學(xué)堂宜講道德及各科名詞宜劃一”的建議，此點獲得了嚴(yán)修的認同[7]228。有了明恩溥的提議、嚴(yán)修的認同，加上張之洞對名詞審定本已留意，故而五日后，在學(xué)部提交的《分年籌備事宜折并單》上就堂而皇之的出現(xiàn)了“編定各種學(xué)科中外名詞對照表”與“編輯各種辭典”的規(guī)定。

值得注意的是，還在該年4月8日，學(xué)部尚書榮慶就因風(fēng)疾請假，直到當(dāng)年8月才“強起視事”[12]684。故而從學(xué)部《分年籌備事宜折并單》提交的時間看，主導(dǎo)該奏折的只可能是管理學(xué)部事務(wù)大臣張之洞與學(xué)部左侍郎嚴(yán)修（學(xué)部右侍郎時為寶熙，但其在學(xué)部向無大的作為）。從這一角度而言，編訂名詞館的正式開館雖是張之洞逝后之事，但學(xué)部決定“編定各種學(xué)科中外名詞對照表”與“編輯各種辭典”，并籌劃編訂名詞館，無疑是在張之洞主持學(xué)部期間就確定下來的，并在獲得張之洞支持后，才得以推行。因而朱德裳、徐一士關(guān)于學(xué)部增設(shè)名詞館出自張之洞之意的說法，應(yīng)有一定道理，但若說編訂名詞館的設(shè)立完全出自張之洞個人之意，則稍有偏頗。嚴(yán)修在此當(dāng)中，應(yīng)也起了重要的推動作用。

二

關(guān)于編訂名詞館設(shè)立的目的，按學(xué)部的公開說法是：“查各種名詞不外文實兩科，大致可區(qū)六門。……惟各種名詞繁賾或辨義而識其指歸，或因音而通其假借，將欲統(tǒng)一文典，昭示來茲，自應(yīng)設(shè)立專局，遴選通才，以期集事”（《奏本部開辦編訂名詞館并遴派總纂折》，《學(xué)部官報》第105期）。換言之，這一機構(gòu)出臺的目的就是為了糾正術(shù)語、名詞的混亂以“統(tǒng)一文典，昭示來茲”。對照前述名詞館設(shè)立的經(jīng)過及當(dāng)時出版界的狀況，可以發(fā)現(xiàn)此一說法應(yīng)為當(dāng)時實情。

早在1902年，籌辦京師大學(xué)堂的張百熙就注意到“中國譯書近三十年，如外洋地理名物之類，往往不能審為一定之音，書作一定之字”。為將名詞統(tǒng)一，“免淆耳目”，張氏提議“由京師譯局定一凡例，列為定表，頒行各省，以后無論何處譯出之書，即用表中所定名稱”[10]55。基于張百熙的這一設(shè)想，京師大學(xué)堂在譯學(xué)館內(nèi)設(shè)立了的文典處，計劃搜集“已譯書籍、字典，及本館（譯學(xué)館）外國文教科譯出之文字，或外來函告所及（的譯詞）”，編輯成冊，經(jīng)學(xué)務(wù)大臣鑒定后“頒發(fā)各處學(xué)堂及各辦理交涉衙門以備應(yīng)用。并當(dāng)另印多冊，以備學(xué)者購取”[10]173。不過從后來實施的情況看，文典處并無大的作為。以至數(shù)年后，名詞混亂的現(xiàn)象依舊如故，甚而一些已在中國流傳甚廣的學(xué)科譯名此時仍無法統(tǒng)一。如“化學(xué)”一詞即為一例。以“化學(xué)”對譯“chemistry”最早出現(xiàn)于王韜1855年的日記，稍后出版的《六合叢談》也使用了這一譯詞。受此影響，“化學(xué)”一詞逐漸流傳開來。到20世紀(jì)初，此一譯名應(yīng)該說不僅已被在華的傳教士所認定，而且也被國人所認可。如1904年，作為益智書會譯名統(tǒng)一的最終成果《術(shù)語辭匯》（Technical terms：English and Chinese）就是將“chemistry”譯為“化學(xué)”。而1902年由清政府頒布的《欽定京師大學(xué)堂章程》也將“化學(xué)”列為正式的大學(xué)課程，這就表明官方對于“化學(xué)”譯名也已基本認定。但是后來擔(dān)任名詞館分纂的曾宗鞏于1906年翻譯出版的一本化學(xué)教科書卻堂而皇之的命名為《質(zhì)學(xué)課本》，以“物質(zhì)學(xué)”（簡稱“質(zhì)學(xué)”）來指稱“chemistry”。更耐人尋味的是，該書是由學(xué)部編譯圖書館出版發(fā)行，由京師官書局承印。由此可見，當(dāng)時的學(xué)科術(shù)語遠遠談不上統(tǒng)一。

在此背景下，學(xué)部要按時編訂出普及全國的國民必讀課本、簡易識字課本及其他部定教科書，統(tǒng)一名詞，特別是統(tǒng)一教科書中的名詞，已刻不容緩。編訂名詞館也由此得以設(shè)立，“統(tǒng)一文典，昭示來茲”也成為了編訂名詞館設(shè)立的主要目的。

但編訂名詞館的出臺是否僅是為了“統(tǒng)一文典，昭示來茲”呢？若聯(lián)系當(dāng)時張之洞入主學(xué)部后的系列舉動，則可發(fā)現(xiàn)學(xué)部增設(shè)名詞館“統(tǒng)一文典”的背后還另有因由。

庚子事變后，清政府為維持自身的統(tǒng)治，被迫宣布推行新政，爾后又下詔“仿行憲政”。在這推行新政與憲政的過程中，興辦新式教育都被清政府視為其中重要的一環(huán)。但事與愿違，新式教育的興辦不僅不能遏制革命思潮四處流傳，反而致使各處學(xué)潮不斷，不少學(xué)界中人更成了革命的急先鋒。在此局面下，如何挽回人心、扭轉(zhuǎn)學(xué)界的革命之風(fēng)成為清政府，特別是主管學(xué)務(wù)的學(xué)部急需解決的問題。

張之洞入主學(xué)部期間，恰值革命風(fēng)潮日益高漲，因而“謹(jǐn)邪說暴行之大防……務(wù)期士風(fēng)之丕變”[13]335，阻止革命思想的流傳、平息學(xué)生中暗流涌動的革命運動成為其主持部務(wù)首要考慮之事。其具體舉措就包括設(shè)立存古學(xué)堂、獎勵出身等。而增設(shè)名詞館“統(tǒng)一文典”其實也可視為這一系列舉措之一。因為在張之洞看來，新名詞的流行泛濫是助長“邪說暴行”的因素之一，而“統(tǒng)一文典”正可糾正此種弊端。

張之洞對新名詞的負面觀感由來已久。如前所述，還在1903年，由張之洞、張百熙等人共同制定的《學(xué)務(wù)綱要》中即有“戒襲用外國無謂名詞，以存國文端士風(fēng)”的規(guī)定。張之洞等人在當(dāng)時已注意到“近日少年習(xí)氣，每喜于文字間襲用外國名詞諺語”，這些“外國名詞諺語”或“固欠雅馴”、或“雖皆中國所習(xí)見，而取義與中國舊解迥然不同，迂曲難曉”、或“意雖可解，然并非必需此字”，而“大凡文字務(wù)求怪異之人，必系邪僻之士。文體既壞，士風(fēng)因之”，所以若任由此等“外國名詞諺語”流行，必“將中國文法字義進行改變?？种袊畬W(xué)術(shù)風(fēng)教，亦將隨之俱亡”。正是基于此點判斷，張之洞等人要求“此后官私文牘一切著述，均宜留心檢點”，“如課本日記考試文卷內(nèi)有此等字樣，定從擯斥”。當(dāng)然，張之洞等人也知道在當(dāng)時提倡新學(xué)、興辦新式教育的背景下，完全禁止新名詞并不可行，因而在反對“外國無謂名詞”的前提下，對于創(chuàng)制新名詞也提出了自己的標(biāo)準(zhǔn)，認為“除化學(xué)家制造家，及一切專門之學(xué)，考有新物新法，因創(chuàng)為新字，自應(yīng)各從其本字外，凡通用名詞自不宜剿襲摻雜”，而且所制新詞要特別注意“雅馴”，并舉日本為例，聲稱“日本通人所有著述文辭，凡用漢文者，皆極雅馴，仍系取材于中國經(jīng)史子集之內(nèi)，從未闌入此等字樣”[14]53。《學(xué)務(wù)綱要》中厘定新詞的標(biāo)準(zhǔn)也被同年所設(shè)的文典處所繼承。文典處的章程也認為“外國文字?jǐn)?shù)十百倍于中國，且時有增益，中文勢不敷用，應(yīng)博搜古詞古義以備審用；若猶不足，再議變通之法”[11]173。換言之，文典處譯詞的首選為“古詞古義”。

盡管有了官方的明令禁止，并刻意提倡“雅馴”的新詞，但張之洞所反對的新名詞卻愈禁愈多，難于遏制。到了其入主學(xué)部前夕，據(jù)其自承，已是“至于論說文章、尋常簡牘，類皆捐棄雅故，專用新詞”，如此以來，“正學(xué)既衰，人倫亦廢。為國家計，則必有亂臣賊子之禍；為世道計，則不啻有洪水猛獸之憂”[13]304。直接將新名詞泛濫的危害同國家危亡聯(lián)系到了一起。此論粗看貌似牽強，有危言聳聽的嫌疑，但卻點明了清政府警惕新名詞流行的實質(zhì)，即在于其對清王朝統(tǒng)治的危害，而非只是對中國學(xué)術(shù)風(fēng)俗的沖擊。正如王國維所言：“言語者，思想之代表也，故新思想之輸入，即新言語輸入之意味也?！盵15]387反之亦然，新言語輸入的同時，也伴隨著新思想的輸入。緊隨在這些不“雅馴”的新名詞后面的就包括了革命、民主等危險的政治理念。從事西學(xué)翻譯，喜“自立新名”的嚴(yán)復(fù)也曾指出：“今新學(xué)中所最足令人芒背者，莫若利權(quán)、人權(quán)、女權(quán)等名詞。以所譯與西文本義，全行乖張，而起諸不靖思想故也?！盵16]1055可見在時人眼中，“新名詞”與“起諸不靖思想”確存在某種聯(lián)系。張之洞對于此點顯然早已洞若觀火，因而提倡“取材于中國經(jīng)史子集之內(nèi)”的“雅馴”的譯詞。

由上可知，張之洞反對新名詞的出發(fā)點其實有二：一為國家計；一為世道計。為國家計，新名詞的泛濫“必有亂臣賊子之禍”；為世道計，新名詞的流行“將中國文法字義進行改變?？种袊畬W(xué)術(shù)風(fēng)教，亦將隨之俱亡”。因而無論是為“國家”，還是為“世道”，張之洞都勢必反對新名詞。這也吻合了張之洞向來的“儒臣”理念，既考慮國家存亡，又看重名教興衰。

當(dāng)時清政府內(nèi)部反對新名詞的，也非張之洞一人，如端方、王先謙、葉德輝、定成、張人駿等人都曾不同程度地表示過對新名詞的反對。甚至在主持推廣新式教育的學(xué)部當(dāng)中，反對新名詞者也大有人在。學(xué)部參事官羅振玉就曾批評他所校閱的留學(xué)生國文試卷，“幾無一卷通順，滿紙膨脹、運動等新名詞，閱之令人作嘔”。按說王先謙、葉德輝、定成、張人駿等舊學(xué)中人，反對新名詞還不難理解，但端方、羅振玉，作為提倡新學(xué)、有過出洋經(jīng)歷者，卻也不約而同的反對新名詞，實在令人愕然。不過無論如何，他們反對新名詞的根源，應(yīng)大致與張之洞所想類似，或為國擔(dān)憂，或慮舊學(xué)延續(xù)。前述羅振玉之所以批評新名詞，就是擔(dān)心“新學(xué)未興，舊學(xué)已替”，國學(xué)危亡實在堪慮[6]741。張之洞入主學(xué)部后，其對新名詞的負面觀感一如其舊，1908年初明令學(xué)部各司“嗣后無論何項文牘，均宜用純粹中文，毋得抄襲沿用外人名詞，以存國粹”（《張中堂禁用新名詞》，《盛京日報》，1908年2月1日）。當(dāng)然要徹底根除新名詞的負面效用，僅靠禁止還只是“治標(biāo)”之策，要“治本”的話，最直接的就是通過審定名詞、統(tǒng)一術(shù)語來過濾那些不“雅馴”的新名詞，另立一套“雅馴”的名詞取而代之。順此邏輯，增設(shè)編訂名詞館的潛藏目的也就呼之欲出了。

另可作為旁證的是，在編訂名詞館最初籌劃時，其擬定的名稱應(yīng)為“正辭館”而非后來的“編訂名詞館”。這“正辭”二字正好暗含了學(xué)部設(shè)立名詞館的真正主旨所在。不過也許因為此一名稱過于顯露了清政府的本意，故而最終定名時并沒有沿用前說而是取名為“編訂名詞館”。盡管有此曲折，但主持名詞館的嚴(yán)復(fù)對此顯然已心領(lǐng)神會。其在1911年為《普通百科新大詞典》寫序時，即有所表露，認為：“頃年以來，朝廷銳意改弦，以圖自振，朝暮條教，皆殊舊觀，聞見盱眙，莫知的義。其尤害者，意自為說，矜為既知，稗販傳訛，遂成故實，生心害政，诐遁邪淫。然則名詞之弗甄，其中于人事者，非細故也?！盵17]277新名詞能“生心害政，诐遁邪淫”，當(dāng)然“非細故也”。革命黨人章太炎對此也有所覺察，在譏諷民國建立后對一些言辭也大加禁忌時，即以“破文碎詞，以為歷禁如此，是即清之名詞館乎”相比擬[18]574。

由此可見，學(xué)部奏設(shè)編訂名詞館的目的并不單純，所宣稱的“統(tǒng)一文典，昭示來茲”只不過僅是表象而已，其本心所在還是企圖通過審定名詞，清除那些可以使人“起諸不靖思想”的新名詞，以維護清王朝的舊有統(tǒng)治，維系中國傳統(tǒng)的“學(xué)術(shù)風(fēng)教”。而在當(dāng)時新名詞與“日本名詞”幾乎互為表里的情況下（1905年王國維在《論新學(xué)語之輸入》中曾描述過新名詞進入中國的情況：“十年以前，西洋學(xué)術(shù)之輸入限于形而下之方面，故雖有新字新語，于文學(xué)上尚未有顯著之影響也。數(shù)年以來，形上之學(xué)漸入中國；而又有一日本焉，為之中間驛騎。于是日本所造譯西語之漢文，以混混之勢而侵入我國之文學(xué)界?！笨梢?895年為一關(guān)鍵點，在此以前，日譯新名詞傳入中國的并不多，而自此以后，日本譯詞日益流行，到了20世紀(jì)初已逐漸占據(jù)了新名詞的絕大多數(shù)，以致形成了“混混之勢”。故而當(dāng)時所言新名詞幾可等同于“日本名詞”），學(xué)部針對新名詞的審定自然很容易被外界視為是對“日本名詞”的糾正，徐凌霄就認為編訂名詞館就是為了“矯正東洋譯名的粗陋”[19]397。因而朱德裳所言名詞館是張之洞為糾正“日本名詞”而設(shè)，并非無因。

綜上所述，編訂名詞館的出臺既是當(dāng)時譯名混亂的中國社會的時代要求，也是近代中國語言演變的內(nèi)在需要，有其出現(xiàn)的合理性。在這一機構(gòu)出臺的過程中，張之洞起到了重要的作用，不僅名詞館的增設(shè)是得其贊同，始能成事，而且其對新名詞的政治考量也使得名詞館審定名詞的工作在“統(tǒng)一文典”之外暗含了借此糾正士風(fēng)、嚴(yán)防邪說暴行的潛在目的。而張之洞寄予名詞館的這一潛在目的，正揭示了清政府積極介入名詞審定的關(guān)注所在，即通過審定名詞來加強對民眾思想的控制，遏制各種不利于清政府統(tǒng)治思想的傳播。從此點而言，編訂名詞館的設(shè)立又是清政府隱性國家控制的一次技術(shù)實踐。朱德裳對于張之洞與編訂名詞館關(guān)聯(lián)的描述，雖為局外人之言，但卻大致符合了當(dāng)時的實情。

[1]朱德裳.三十年聞見錄[M].長沙：岳麓書社，1985.

[2]徐一士.文病偶述[M]//長河流月——《逸經(jīng)》散文隨筆選萃.天津：天津人民出版社，1998.

[3]中國大百科全書語言文字編輯委員會.中國大百科全書·語言、文字[M].北京：中國大百科全書出版社，1988.

[4]范祥濤.科學(xué)翻譯影響下的文化變遷[M].上海：上海譯文出版社，2006.

[5]嚴(yán)復(fù).嚴(yán)復(fù)集：第三冊[M].北京：中華書局，1986.

[6]羅振玉.羅雪堂先生全集：續(xù)編二[M].臺北：大通書局有限公司，1989.

[7]嚴(yán)修，高凌雯，嚴(yán)仁曾.嚴(yán)修年譜[M].濟南：齊魯書社，1990.

[8]王蕓生.嚴(yán)修與學(xué)制改革[M]//文史資料選輯：第87輯.北京：文史資料出版社，1983.

[9]胡思敬.國聞備乘[M]//近代稗海：第一輯.成都：四川人民出版社，1985.

[10]王學(xué)珍，郭建榮.北京大學(xué)史料：第一卷[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[11]故宮博物院明清檔案部.清末籌備立憲檔案史料：上[M].北京：中華書局，1979.

[12]卞孝萱，唐文權(quán).辛亥人物碑傳集[M].北京：團結(jié)出版社，1991.

[13]張之洞.張之洞全集：第四冊[M].武漢：武漢出版社，2008.

[14]陳學(xué)恂.清代后期教育論著選：下[M].北京：人民教育出版社，1997.

[15]王國維.論新學(xué)語之輸入[M]//王國維論學(xué)集.北京：中國社會科學(xué)出版社，1997.

[16]嚴(yán)復(fù).嚴(yán)復(fù)集：第四冊[M].北京：中華書局，1986.

[17]嚴(yán)復(fù).嚴(yán)復(fù)集：第二冊[M].北京：中華書局，1986.

[18]章太炎.參議員論[M]//湯志鈞.章太炎政論選集：下.北京：中華書局，1977.

[19]徐凌宵.古城返照記：上[M].北京：同心出版社，2002.

K25

A

1001-4799（2010）01-0097-06

2009-11-15

教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)資助項目：07JZD0040

彭雷霆（1981-），男，湖南衡陽人，武漢大學(xué)中國傳統(tǒng)文化研究中心博士后流動站研究人員，主要從事中國近代思想文化史研究。

鄧建華］