李高峰

(西南大學(xué)法學(xué)院;重慶 400716)

“保護(hù)傘”的認(rèn)定探析

李高峰

(西南大學(xué)法學(xué)院;重慶 400716)

“保護(hù)傘”與黑社會(huì)性質(zhì)組織之間關(guān)系十分密切,甚至是“一榮俱榮,一損俱損”。黑社會(huì)性質(zhì)組織能夠得以長期存續(xù)和迅速發(fā)展,與其背后“保護(hù)傘”的包庇、縱容不無關(guān)系。欲深挖和打掉“保護(hù)傘”首先就要對其深入研究,準(zhǔn)確地認(rèn)定“保護(hù)傘”,準(zhǔn)確把握其內(nèi)涵與外延,并且明確界定“保護(hù)傘”與黑社會(huì)性質(zhì)組織成員的界限。

“保護(hù)傘”;黑社會(huì);司法實(shí)踐

“保護(hù)傘”①本文所涉及的“保護(hù)傘”僅指黑社會(huì)性質(zhì)組織的“保護(hù)傘”。與黑社會(huì)性質(zhì)組織有著千絲萬縷的關(guān)系,兩者之間是沆瀣一氣,狼狽為奸。在嚴(yán)厲打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織的同時(shí),我們還要注重并且必須注重深挖其背后的“保護(hù)傘”。深挖和打掉黑社會(huì)性質(zhì)組織背后的“保護(hù)傘”是打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織的關(guān)鍵。

一、“保護(hù)傘”的含義

“保護(hù)傘”并不是嚴(yán)格意義上的刑法術(shù)語,而是一種形象性的比喻,其含義有著廣義與狹義之分。廣義的“保護(hù)傘”,是指“國家機(jī)關(guān)工作人員為黑社會(huì)性質(zhì)組織提供各種便利或非法保護(hù)而涉及職務(wù)犯罪的情況,以及國家工作人員組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織,包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織的情況”。[1]狹義的“保護(hù)傘”,是指國家機(jī)關(guān)工作人員包庇黑社會(huì)性質(zhì)組織或者縱容黑社會(huì)性質(zhì)的組織進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的情況。區(qū)分廣義與狹義,對進(jìn)一步研究“保護(hù)傘”具有一定的積極意義。

首先,區(qū)分廣義與狹義的“保護(hù)傘”有利于從不同角度對“保護(hù)傘”進(jìn)行深層的研究和分析。狹義的“保護(hù)傘”即國家機(jī)關(guān)工作人員庇護(hù)黑社會(huì)性質(zhì)組織的情形,是“保護(hù)傘”現(xiàn)象中最主要、最核心的部分,對其研究具有積極的意義。在狹義的層面,則有利于更深入、更全面地研究國家機(jī)關(guān)工作人員構(gòu)成包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪以及相關(guān)的罪數(shù)形態(tài),以有針對性地建立防控與懲治國家機(jī)關(guān)工作人員庇護(hù)黑社會(huì)性質(zhì)組織行為的制度。

在司法實(shí)踐中,深挖“保護(hù)傘”時(shí)往往僅僅注重對狹義的“保護(hù)傘”這一范圍進(jìn)行深入偵破,而忽略了此外的“保護(hù)傘”在黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪中所起的作用,這樣反而有悖于深挖“保護(hù)傘”的意圖,進(jìn)而有放縱狹義“保護(hù)傘”以外的對黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行庇護(hù)的其他國家工作人員的嫌疑。在學(xué)術(shù)界,有許多學(xué)者研究“保護(hù)傘”相關(guān)問題時(shí),往往從廣義著眼,而在進(jìn)一步研究時(shí)卻集中研究國家機(jī)關(guān)工作人員庇護(hù)黑社會(huì)性質(zhì)組織的情況。甚至有的學(xué)者忽略了狹義以外的其他國家工作人員庇護(hù)黑社會(huì)性質(zhì)組織的情形?！安荒芤?yàn)樾谭▽覚C(jī)關(guān)工作人員規(guī)定了包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪就認(rèn)為黑社會(huì)性質(zhì)組織所尋求的非法保護(hù)只限于國家機(jī)關(guān)工作人員?！盵2]如果強(qiáng)調(diào)性地將“保護(hù)傘”的含義分為廣義與俠義,那么就會(huì)對狹義“保護(hù)傘”以外的其他國家工作人員庇護(hù)黑社會(huì)性質(zhì)組織的情形提供研究空間。

其次,區(qū)分廣義與狹義的“保護(hù)傘”有利于明確研究的外延,從而有利于準(zhǔn)確地把握相關(guān)問題的切入點(diǎn),例如“保護(hù)傘”在什么情形下構(gòu)成包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪以及相關(guān)的罪數(shù)形態(tài)又如何處理;又在什么情況下構(gòu)成包庇罪或者其他職務(wù)罪。這樣也便可以清晰明了地解決“保護(hù)傘”是否可以為該黑社會(huì)性質(zhì)組織的成員等一系列問題。

值得注意的是,我們在認(rèn)定、研究“保護(hù)傘”及其對黑社會(huì)性質(zhì)組織的庇護(hù)情形等相關(guān)問題時(shí),應(yīng)堅(jiān)持廣義的“保護(hù)傘”,只有在側(cè)重并有針對性地研究國家機(jī)關(guān)工作人員構(gòu)成包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪及相關(guān)問題時(shí)才采用狹義的“保護(hù)傘”這一含義。下文中若未特別注明則均采用廣義的“保護(hù)傘”這一含義。

二、“保護(hù)傘”的范圍

(一 )“保護(hù)傘 ”的主體范圍

“保護(hù)傘”的主體范圍是國家工作人員。根據(jù)《刑法》第 93條的規(guī)定,國家工作人員包括:第一,國家機(jī)關(guān)從事公務(wù)的人員。第二,國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員。第三,國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員。第四,其他依照法律從事公務(wù)的人員。國家工作人員利用其特殊身份所擁有的公權(quán)力或者在社會(huì)上具有的地位影響力,為黑社會(huì)性質(zhì)組織提供各種便利或非法保護(hù)而涉及職務(wù)犯罪的情況,此時(shí)國家工作人員就為該黑社會(huì)性質(zhì)組織的“保護(hù)傘”;國家工作人員直接組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的,此時(shí)國家工作人員也認(rèn)定為該黑社會(huì)性質(zhì)組織的“保護(hù)傘”,行為人同時(shí)也是該組織成員。

司法實(shí)踐中,作為“保護(hù)傘”的人員主要是一些能夠?yàn)楹谏鐣?huì)性質(zhì)組織提供最直接、最有效的權(quán)力庇護(hù)的要害部門工作人員。其主要包括以下幾類:一是黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部和高層政府官員所占比例較大;二是具有保護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與打擊犯罪雙重職責(zé)的司法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)或干警;三是海關(guān)、工商、稅務(wù)等行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的工作人員;四是金融、土地、財(cái)政等經(jīng)濟(jì)管理部門的工作人員。[3]例如,浙江省溫嶺張畏的黑社會(huì)性質(zhì)組織的“保護(hù)傘”中共有 67名干部被查處,其中黨政機(jī)關(guān)干部 42人,司法工作人員 15名,金融機(jī)構(gòu)干部 10人。又如,沈陽劉涌黑社會(huì)性質(zhì)組織,在該黑社會(huì)性質(zhì)組織背后充當(dāng)“保護(hù)傘”的是沈陽市原市長慕綏新、原副市長馬向東以及政協(xié)、法院、檢察院、財(cái)政局、建委等多個(gè)要害部門的多名領(lǐng)導(dǎo)。

應(yīng)當(dāng)注意的是,黑社會(huì)性質(zhì)組織尋求的非法保護(hù)并不僅僅限于國家機(jī)關(guān)的工作人員,還包括其他國家工作人員。[3]有的學(xué)者認(rèn)為,被認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織“保護(hù)傘”的人,只能是國家機(jī)關(guān)工作人員,也就是在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。[3]筆者認(rèn)為,不能僅僅將能夠構(gòu)成包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪主體即國家機(jī)關(guān)工作人員認(rèn)定為“保護(hù)傘”,而將其他國家工作人員對黑社會(huì)性質(zhì)組織的非法保護(hù)的情形排除在“保護(hù)傘”之外,這樣便混淆了廣義與狹義的區(qū)別了。并且相關(guān)的司法解釋①這里是指 2000年 12月 10日最高人民法院通過的《關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱司法解釋)。及立法解釋②這里是指全國人大常委會(huì)于 2002年 4月 28日通過的《關(guān)于〈刑法〉第 294條第 1款的解釋》(以下簡稱立法解釋)。也將認(rèn)定“保護(hù)傘”的范圍規(guī)定為國家工作人員。司法解釋規(guī)定為:“……(三)通過賄賂、威脅等手段,引誘、逼迫國家工作人員參加黑社會(huì)組織活動(dòng),或者為其提供非法保護(hù)……”;立法解釋規(guī)定為:“……或者利用國家工作人員的包庇或者縱容……”

國家工作人員間接庇護(hù)黑社會(huì)性質(zhì)組織能否成為“保護(hù)傘”?筆者認(rèn)為,該國家工作人員主觀方面是為了庇護(hù)黑社會(huì)性質(zhì)組織,使得該黑社會(huì)性質(zhì)組織免受查禁,在客觀上實(shí)施了庇護(hù)其他國家工作人員包庇或者縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織的“保護(hù)傘”。但是,如果國家工作人員僅僅是為了庇護(hù)那個(gè)實(shí)施包庇或者縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織的國家工作人員時(shí),則不能將其認(rèn)定為“保護(hù)傘”。

(二 )“保護(hù)傘”的對象范圍

“保護(hù)傘”的對象范圍為黑社會(huì)性質(zhì)組織及其違法犯罪活動(dòng)。關(guān)于“黑社會(huì)性質(zhì)組織”的含義應(yīng)當(dāng)根據(jù)《刑法》第 294條第 1款以及司法解釋、立法解釋的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行把握。關(guān)于“其違法犯罪活動(dòng)”應(yīng)理解為黑社會(huì)性質(zhì)組織策劃、安排而進(jìn)行的違法犯罪行為,不包括該組織個(gè)別成員擅自進(jìn)行的違法犯罪活動(dòng)。

成立過程中的黑社會(huì)性質(zhì)組織是否屬于“保護(hù)傘”庇護(hù)的對象范圍,換言之,國家工作人員非法保護(hù)正在成立過程之中的黑社會(huì)性質(zhì)組織的情形是否將其認(rèn)定為“保護(hù)傘”?筆者認(rèn)為,“成立過程中”的黑社會(huì)性質(zhì)組織當(dāng)時(shí)還不能稱之為黑社會(huì)性質(zhì)組織,因?yàn)閲夜ぷ魅藛T在進(jìn)行非法保護(hù)時(shí)犯罪集團(tuán)還不是黑社會(huì)性質(zhì)組織,非法保護(hù)后才成為黑社會(huì)性質(zhì)組織。在此過程中如果沒有國家工作人員的庇護(hù),便會(huì)遭受其他犯罪集團(tuán)打壓和主流、合法社會(huì)打擊的可能性會(huì)很大,很難發(fā)展成為黑社會(huì)性質(zhì)組織并得以壯大。當(dāng)然在現(xiàn)實(shí)中有極個(gè)別的黑社會(huì)性質(zhì)組織的成立及發(fā)展過程中就沒有利用國家工作人員的包庇或縱容的情形,盡管如此,我們?nèi)钥梢钥吹絿夜ぷ魅藛T提供的便利條件或者非法保護(hù)對黑社會(huì)性質(zhì)組織的成立的作用也是十分重要的。并且,立法解釋將“或者利用國家工作人員的包庇或者縱容,”作為黑社會(huì)性質(zhì)組織成立的選擇性要件。那么,根據(jù)立法解釋的精神,黑社會(huì)性質(zhì)組織是通過作為保障手段之一的方式才“稱霸一方,在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi),形成非法控制或者重大影響”,并得以成立為黑社會(huì)性質(zhì)組織的。質(zhì)言之,“利用國家工作人員的包庇或者縱容”是在黑社會(huì)性質(zhì)組織成立之前就存在了。因此,國家工作人員對成立過程中的黑社會(huì)性質(zhì)組織提供便利條件或者非法保護(hù),該犯罪集團(tuán)并且發(fā)展成黑社會(huì)性質(zhì)組織,國家工作人員就可稱為“保護(hù)傘”。換言之,成立過程中的黑社會(huì)性質(zhì)組織屬于“保護(hù)傘”庇護(hù)的對象范圍。

入境發(fā)展的黑社會(huì)組織能否作為“保護(hù)傘”庇護(hù)的對象?作為比黑社會(huì)性質(zhì)組織更高級(jí)別以及對社會(huì)危害更嚴(yán)重的入境黑社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)為“保護(hù)傘”庇護(hù)的對象。國家工作人員庇護(hù)黑社會(huì)性質(zhì)組織為“保護(hù)傘”,應(yīng)予以深挖并嚴(yán)厲地依法懲處,那么庇護(hù)入境發(fā)展的黑社會(huì)組織,更應(yīng)予以深挖和嚴(yán)厲依法打擊。

三、“保護(hù)傘”的形成類型

在司法實(shí)踐中“保護(hù)傘”的形成是具有多樣性的,根據(jù)黑社會(huì)性質(zhì)組織與“保護(hù)傘”兩者之間如何建立庇護(hù)關(guān)系,可以將“保護(hù)傘”的形成類型劃分為尋求型與培養(yǎng)型。

1.尋求型。此種類型的“保護(hù)傘”對黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行庇護(hù)之前,已經(jīng)具有國家工作人員的身份,并且所庇護(hù)的黑社會(huì)性質(zhì)組織也已成立。換言之,作為“保護(hù)傘”的國家工作人員以及黑社會(huì)性質(zhì)組織在二者未形成庇護(hù)與被庇護(hù)的關(guān)系時(shí),不僅庇護(hù)方已經(jīng)具有國家工作人員身份,而且被庇護(hù)方已經(jīng)成為黑社會(huì)性質(zhì)組織了。

具體而言,尋求型可以大致分為兩種情況。第一,黑社會(huì)性質(zhì)組織通過金錢、美色、暴力、威脅等手段引誘、拉攏、脅迫有關(guān)的國家工作人員充當(dāng)其“保護(hù)傘”。例如,李寒彬 (重慶市打黑支隊(duì)原支隊(duì)長)在任職期間,多次收受王小軍等人現(xiàn)金共 26萬余元及煙酒等財(cái)物,明知王小軍等人為涉嫌黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪人員,不依法履行查禁職責(zé),還分別為王小軍等多個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)組織提供非法保護(hù),包庇、縱容其有組織的違法犯罪活動(dòng),成為該黑社會(huì)性質(zhì)組織的“保護(hù)傘”。第二,國家工作人員基于為了獲得其他途徑獲得不了的利益,或?yàn)榱藵M足各種膨脹的欲望等原因,通過庇護(hù)有關(guān)的黑社會(huì)性質(zhì)組織,充當(dāng)該黑社會(huì)性質(zhì)組織的“保護(hù)傘”,以達(dá)到自己的目的。例如湖南省郴州資興市原政法委書記郭某某,因其上級(jí)原郴州市委政法委副書記謝某某向其打了招呼,既怕丟掉了烏紗帽,又想以后能夠官運(yùn)亨通,便極力為陳桂云黑社會(huì)性質(zhì)組織提供了大量的保護(hù),成為該組織的主要“保護(hù)傘”。

2.培養(yǎng)型。此種類型“保護(hù)傘”的形成,一般是有國家工作人員或者黑社會(huì)性質(zhì)組織通過各種手段建立、培植出被庇護(hù)方或者庇護(hù)方。詳言之,國家工作人員先建立、培植出被庇護(hù)方即黑社會(huì)性質(zhì)組織,然后才形成“保護(hù)傘”的關(guān)系;或黑社會(huì)性質(zhì)組織先通過各種手段將以后能夠?yàn)樵摻M織起到庇護(hù)作用的人員滲透到政治領(lǐng)域,使其具有了國家工作人員的身份。培養(yǎng)型也可以大致分為兩種情形。第一,由國家工作人員組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織或者通過提供便利條件、進(jìn)行非法保護(hù)等庇護(hù)手段使得他人組織、策劃成立黑社會(huì)性質(zhì)組織。例如撫順劉景山、王偉勝犯罪集團(tuán)。該犯罪集團(tuán)主犯劉景山原為區(qū)黨委書記兼區(qū)長,他利用手中權(quán)力先后網(wǎng)羅 20多名不法分子成立“十三太?！?為其篡權(quán)、貪污、統(tǒng)治礦山“保駕護(hù)航”。第二,黑社會(huì)性質(zhì)組織通過各種手段將自己的成員或其他人員滲透到政治領(lǐng)域,成為國家工作人員,從而再對該黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行庇護(hù)。例如遼寧省遼陽市曹杰黑社會(huì)性質(zhì)組織,該犯罪集團(tuán)的頭目曹杰通過各種手段被聘為佟二堡經(jīng)濟(jì)特區(qū)管委會(huì)副主任,后來又通過重金行賄被任命為佟二堡公安分局副局長。曹杰以這兩個(gè)身份使其黑社會(huì)性質(zhì)組織獨(dú)霸被號(hào)稱“中國第一皮裝市場”的佟二堡皮裝行業(yè)。

四、“保護(hù)傘”認(rèn)定應(yīng)注意的問題

(一)“保護(hù)傘”不是黑社會(huì)性質(zhì)組織成立的必要條件

司法解釋將“保護(hù)傘”作為黑社會(huì)性質(zhì)組織的必要特征之一,引發(fā)了我國刑法學(xué)界的較為激烈的爭論。通過多方面的研究和討論以及司法實(shí)踐驗(yàn)證,此解釋弊大于利,并且“保護(hù)傘”作為黑社會(huì)性質(zhì)組織的必要特征也不符合黑社會(huì)性質(zhì)組織本身實(shí)際情況。立法解釋將“保護(hù)傘”作為黑社會(huì)性質(zhì)組織成立的選擇性要件,筆者認(rèn)為這是應(yīng)該肯定的。

首先,“保護(hù)傘”是黑社會(huì)性質(zhì)組織生存與發(fā)展的保護(hù)手段之一。雖然“保護(hù)傘”是黑社會(huì)性質(zhì)組織生存與發(fā)展的主要保障手段,但并非是唯一手段?！翱梢哉f把建立和發(fā)展‘保護(hù)傘’作為自己的生存手段,是黑社會(huì)性質(zhì)組織存在和發(fā)展的一般規(guī)律。但是,并不能排除極個(gè)別黑社會(huì)性質(zhì)組織沒有‘保護(hù)傘’?！盵4]若將“保護(hù)傘”作為必要要件,那么這極個(gè)別沒有“保護(hù)傘”的黑社會(huì)性質(zhì)組織就不能予以認(rèn)定,是違背寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的。

其次,“保護(hù)傘”不是黑社會(huì)性質(zhì)組織本身實(shí)際所具有的特征,并且“國外、境外的法律對黑社會(huì)組織的規(guī)定,并沒有要求具有保護(hù)傘”。[5]例如,我國澳門 1997年《有組織犯罪法》第 1條 (黑社會(huì)的定義)規(guī)定:“為取得不法利益或好處所成立的所有組織而其存在是以協(xié)議或協(xié)定或其他途徑表現(xiàn)出來,特別是從事下列一項(xiàng)或多項(xiàng)罪行者,概視為黑社會(huì)。”

其三,規(guī)定“保護(hù)傘”為黑社會(huì)性質(zhì)組織成立的選擇性要件,并不是認(rèn)為黑社會(huì)性質(zhì)組織就沒有“保護(hù)傘”,只是在黑社會(huì)性質(zhì)組織成立時(shí)不是必要的。當(dāng)然更不是對“保護(hù)傘”不予以打擊,在司法實(shí)踐中,認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織時(shí)仍然要深挖“保護(hù)傘”,并且依據(jù)刑法第 294條第 4款以及其他相關(guān)條款予以打擊懲處,這也符合寬嚴(yán)相濟(jì)的基本刑事政策與罪刑法定的基本原則。

(二)“保護(hù)傘”不必然是黑社會(huì)性質(zhì)組織成員

“保護(hù)傘”對黑社會(huì)性質(zhì)組織的成立、發(fā)展壯大起著重要的保障作用,那么“保護(hù)傘”是否屬于黑社會(huì)組織成員。筆者認(rèn)為,“保護(hù)傘”不必然是黑社會(huì)組織成員。

其一,我國刑法第 294條分別規(guī)定了組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪和包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。如果將“保護(hù)傘”一概地認(rèn)定為黑社會(huì)組織成員,那么“保護(hù)傘”包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為就要構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪和包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪,對一個(gè)行為進(jìn)行了兩次處罰違反禁止一個(gè)行為重復(fù)處罰的原則。

其二,“保護(hù)傘”與黑社會(huì)性質(zhì)組織的成員即組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、參加者在性質(zhì)上是不同的。黑社會(huì)性質(zhì)組織的成員有組織地實(shí)施違法犯罪活動(dòng),遵守組織內(nèi)部的規(guī)定,是黑社會(huì)性質(zhì)組織成立必不可少的元素;而“保護(hù)傘”是黑社會(huì)性質(zhì)組織生存與發(fā)展的重要保障手段之一,實(shí)施庇護(hù)黑社會(huì)性質(zhì)組織及其違法犯罪的行為,并不是黑社會(huì)性質(zhì)組織成立必不可少的元素。

[1]黃太云.我國刑法中黑社會(huì)性質(zhì)組織探析[J].人民檢察,2002(4):13-16.

[2]孫應(yīng)征,逢錦溫.黑社會(huì)性質(zhì)組織的司法認(rèn)定 [J].人民司法,2002(1):45-48.

[3]黃立.“保護(hù)傘”研究 [J].河北法學(xué),2005(8):91-94.

[4]汪力.有組織犯罪專題研究 [M].北京:人民出版社,2007:41.

[5]張明楷.黑社會(huì)性質(zhì)組織認(rèn)定之我見[J].刑事法判例研究,2002(1):121-123.

Iden tifica tion of“Um brella”of M af ia-style Cr im ina l Synd ica te

L IGao-feng

(Schoo l of Law,Sou thw est University,Chongqing,400716,Ch ina)

“Um brella”has the very c lose relationship w ith M afia-style Crim inal Syndicate,and even that“one isp rosperous,so the other isp rosperous too;one is shattered,so the other is shattered too.”M afia-style Crim inal Syndicate to be survival and rap id grow th in long-term,it is not unrelated w ith the harbor and abet of its back“um brella”.To root out and destroy the“um brella”,first of all,we should in-dep th study it and identify it accurately,and grasp the intension and extension of“um brella”.And we also m ust c learly define the boundaries betweenthe boundaries and the m em bersof M afia-style C rim inal Syndicate.

“um brella”;m afia-style crim inal syndicate;justice p raetice

D 920.5

A

1672-3910(2010)04-0100-04

2010-03-15

李高峰 (1982-),男,安徽碭山人,碩士生。