黃齊東,陳 敏

(河海大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,江蘇南京 210098)

形式主義與功能主義的洽商
——語(yǔ)言學(xué)研究的新視角

黃齊東,陳 敏

(河海大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,江蘇南京 210098)

形式主義與功能主義是當(dāng)今語(yǔ)言學(xué)研究的兩大流派,語(yǔ)言哲學(xué)的發(fā)展和語(yǔ)言研究的終極目標(biāo)為二者的洽商創(chuàng)造了可能性。句法-語(yǔ)義的接口研究、語(yǔ)法化研究新進(jìn)展和語(yǔ)言類型學(xué)研究的延伸構(gòu)建了兩大學(xué)派的洽商機(jī)制。形式主義者與功能主義者似乎都意識(shí)到:形式主義與功能主義不但不應(yīng)該對(duì)立,而且還應(yīng)該取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互借鑒。形式主義與功能主義應(yīng)殊途同歸。

形式主義;功能主義;洽商

形式主義和功能主義是當(dāng)今語(yǔ)言學(xué)的兩大流派。形式主義從語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)出發(fā),把語(yǔ)法成分之間的形式關(guān)系作為語(yǔ)言學(xué)研究的主要對(duì)象,強(qiáng)調(diào)語(yǔ)法的自主性和語(yǔ)言的形式規(guī)則;而功能主義則從語(yǔ)言的意義出發(fā),強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言傳遞信息、表達(dá)意義的功能。從當(dāng)今世界范圍來(lái)看,形式主義的研究規(guī)模壓倒功能主義,這是事實(shí);而在國(guó)內(nèi),研究功能主義的人數(shù)明顯多于形式主義[1]。

形式主義與功能主義有基本的分界線,但雙方并不是在所有問(wèn)題上都背道而馳。形式主義和功能主義的內(nèi)部并不是鐵板一塊,兩個(gè)流派內(nèi)的不同分支對(duì)于雙方的容忍程度是不同的,這就為彼此的對(duì)話與洽商創(chuàng)造了可能。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),國(guó)際語(yǔ)言學(xué)界已經(jīng)開始了形式主義與功能主義的對(duì)話,并出現(xiàn)了可喜進(jìn)展。事實(shí)證明,這種對(duì)話與洽商有利于兩大流派的相互借鑒與交融,從而促進(jìn)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)研究的進(jìn)一步發(fā)展。

一、形式主義與功能主義的研究概況與主要分歧

1.形式主義與功能主義的研究概況

形式主義的代表人物是喬姆斯基(Chomsky),其普遍語(yǔ)法假說(shuō)是形式主義理論體系的基石。普遍語(yǔ)法假說(shuō)認(rèn)為,人類的認(rèn)知系統(tǒng)存在著一個(gè)獨(dú)立語(yǔ)言官能,以獨(dú)立的生物實(shí)體形態(tài)而存在。這個(gè)抽象的、自足的形式系統(tǒng)成為人類語(yǔ)言的組織“原則”,而具體語(yǔ)言現(xiàn)象則是相應(yīng)“參數(shù)”代入的結(jié)果。喬姆斯基的各種理論形態(tài)都是從不同的角度來(lái)印證普遍語(yǔ)法的存在。如“管約理論”主要是探討動(dòng)詞“論元結(jié)構(gòu)”的普遍規(guī)律;“最簡(jiǎn)方案”則主要探討語(yǔ)言生成過(guò)程的經(jīng)濟(jì)性[2]?？梢哉f(shuō),普遍語(yǔ)法假說(shuō)是貫穿形式主義各種理論之間的一個(gè)共同精神。要了解形式主義理論體系,喬姆斯基的《句法結(jié)構(gòu)》和《句法理論的若干問(wèn)題》是必備之書。

功能主義的根本特點(diǎn)是重視語(yǔ)言的功能。這里的“功能”有兩個(gè)含義:其一,語(yǔ)言形式在其所處的結(jié)構(gòu)中發(fā)揮何種作用(譬如語(yǔ)法功能);其二,語(yǔ)言形式在交際中承擔(dān)何種職能(譬如意圖傳遞)[3]。按基本理念來(lái)分,功能主義可分為馬泰休斯(Mathesius)創(chuàng)立的布拉格學(xué)派、韓禮德(Halliday)代表的系統(tǒng)功能語(yǔ)法學(xué)派、基馮(Givon)為首的俄勒岡功能學(xué)派、湯姆遜(Thompson)為主導(dǎo)的西海岸功能學(xué)派[4]。就國(guó)內(nèi)而言,胡壯麟、朱永生、嚴(yán)世清等學(xué)者的研究以系統(tǒng)功能語(yǔ)法為主,兼及其他學(xué)派,體現(xiàn)了國(guó)內(nèi)功能主義語(yǔ)言研究的卓越成果。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)界的桂詩(shī)春、王寅等人亦在這個(gè)領(lǐng)域頗有建樹。

2.形式主義與功能主義的主要分歧

(1)研究對(duì)象不同

形式主義把研究目標(biāo)設(shè)定為人類賴以獲得語(yǔ)言能力的“語(yǔ)言習(xí)得機(jī)制”和反映語(yǔ)言生物學(xué)遺傳屬性的“普遍語(yǔ)法”;而功能主義則是對(duì)諸多的語(yǔ)言現(xiàn)象進(jìn)行詳細(xì)的描寫,探究語(yǔ)言形式的功能動(dòng)因。功能主義“旨在通過(guò)語(yǔ)言在社會(huì)交際中應(yīng)實(shí)現(xiàn)的功能來(lái)描寫和解釋各種語(yǔ)言的語(yǔ)義的、語(yǔ)法的和音系的語(yǔ)言學(xué)特征”[5]。形式主義與功能主義內(nèi)部的眾多學(xué)派,都分別以功能主義與形式主義作為立論的基本參照面。因此,不少學(xué)者用形式主義與功能主義之間的對(duì)立來(lái)概括當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)的基本格局。

(2)基本理念相背

形式主義與功能主義最主要的差別表現(xiàn)在3個(gè)“自治性”問(wèn)題上,即:句法自治性、語(yǔ)法自治性和語(yǔ)言知識(shí)能力自治性[6]。形式主義視句法、語(yǔ)法或語(yǔ)言知識(shí)為一個(gè)自足的形式系統(tǒng),從這種形式系統(tǒng)內(nèi)部即可獲得對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象的合理解釋,而不需要求助于語(yǔ)言系統(tǒng)以外的諸因素;而功能主義則否認(rèn)這種自治性,提出對(duì)語(yǔ)言功能的解釋優(yōu)于對(duì)語(yǔ)言形式的研究,認(rèn)為從功能上對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象解釋,是研究語(yǔ)言形式的要件。

(3)研究方法相異

二、形式主義與功能主義洽商機(jī)制構(gòu)建的必要性與可行性

1.洽商機(jī)制構(gòu)建的必要性

形式主義的根本理念,就是依靠對(duì)語(yǔ)言本身特征的深入發(fā)掘,洞悉人類語(yǔ)言的共性或者說(shuō)“普遍語(yǔ)法”。喬姆斯基提出語(yǔ)言學(xué)研究應(yīng)該心理化,這個(gè)思想具有重大價(jià)值。然而喬姆斯基的努力是以句法形式化為方向的,語(yǔ)言的意義在其中并沒(méi)有重要的位置。高度理性主義的語(yǔ)言形式化研究背離了自己的初衷。隨著現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)不斷發(fā)展,人們開始從自然語(yǔ)言理解的角度研究語(yǔ)言的意義,并開始在定性或定量研究的基礎(chǔ)上,找出語(yǔ)言特征、語(yǔ)境、語(yǔ)用意義3者之間的相互關(guān)系;其次,用形式化的手段分別對(duì)它們進(jìn)行表征,并用模型的方式確立3者之間的關(guān)系。也就是說(shuō),是以語(yǔ)義分析作為出發(fā)點(diǎn)而展開的對(duì)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的研究。喬姆斯基學(xué)說(shuō)的語(yǔ)言觀是二元的,即“語(yǔ)言能力”和“語(yǔ)言行為”,但越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)為語(yǔ)言是由3種因素相互作用形成的:現(xiàn)實(shí)規(guī)則、認(rèn)知能力和語(yǔ)言系統(tǒng)[7]。語(yǔ)言中的很多規(guī)律都是現(xiàn)實(shí)規(guī)則在語(yǔ)言中的投影。哪些語(yǔ)言規(guī)則可以進(jìn)入語(yǔ)言、怎樣進(jìn)入語(yǔ)言,要受到人類認(rèn)知能力和認(rèn)知方式的制約。

形式主義始終把獨(dú)立論作為研究的方法論原則。根據(jù)獨(dú)立論,語(yǔ)言是一個(gè)自足的認(rèn)知系統(tǒng),語(yǔ)言能力獨(dú)立于人的其他認(rèn)知能力。形式主義重視語(yǔ)言的普遍現(xiàn)象和內(nèi)部語(yǔ)言證據(jù),更多地采取理想化條件研究方法,并根據(jù)轉(zhuǎn)換規(guī)則和生成規(guī)則來(lái)解釋和評(píng)價(jià)各種不同的語(yǔ)言;而功能主義則主要分析和研究交際中的自然語(yǔ)言,即真實(shí)語(yǔ)料,其研究的重點(diǎn)不是所謂的語(yǔ)法規(guī)則或句法規(guī)則,而是意義。

2.洽商機(jī)制構(gòu)建的可行性

(1)語(yǔ)言哲學(xué)的發(fā)展提供了洽商的基礎(chǔ)

從哲學(xué)的角度研究語(yǔ)言學(xué),始于索緒爾對(duì)“語(yǔ)言”與“言語(yǔ)”、“歷時(shí)性”與“共時(shí)性”的區(qū)分,其重要特征就是強(qiáng)調(diào)從形式結(jié)構(gòu)上對(duì)語(yǔ)言符號(hào)進(jìn)行分解和組合。形式主義語(yǔ)言學(xué)直接受到了這種邏輯規(guī)則運(yùn)算和數(shù)學(xué)形式的影響,提出關(guān)于語(yǔ)言理論的邏輯結(jié)構(gòu)問(wèn)題。數(shù)理邏輯被看成是一種“形式構(gòu)造”,喬姆斯基則把自己的語(yǔ)言學(xué)理論稱作“形式語(yǔ)言學(xué)”。喬氏的語(yǔ)言觀也直接影響到了形式學(xué)派研究語(yǔ)言的具體方法和成果[7]。20世紀(jì)50年代之前,哲學(xué)家們的主要精力放在語(yǔ)形學(xué)研究上;但是20世紀(jì)60年代之后,哲學(xué)家們逐漸開始關(guān)注對(duì)語(yǔ)義學(xué)的研究[8]。“意義”不再指?jìng)鹘y(tǒng)語(yǔ)義學(xué)理論所說(shuō)的那種語(yǔ)言內(nèi)部的語(yǔ)言單位之間的某種關(guān)系,而是被視為溝通語(yǔ)言與客觀世界的某種接口[9]。當(dāng)代語(yǔ)言哲學(xué)既延續(xù)了傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)所強(qiáng)調(diào)的詞匯層面或句子層面的研究,又涵蓋了語(yǔ)篇與情景語(yǔ)境的互動(dòng)關(guān)系研究,從而試圖揭示語(yǔ)言的性質(zhì)與社會(huì)功能。這個(gè)重大進(jìn)展使得二者的對(duì)話有了共同的哲學(xué)基礎(chǔ)。

(2)語(yǔ)言學(xué)的終極目標(biāo)創(chuàng)造了洽商的平臺(tái)

語(yǔ)言學(xué)派別可謂紛繁復(fù)雜。但縱觀發(fā)展歷程,不難發(fā)現(xiàn)這樣的主線:從零星的語(yǔ)言材料處理(如傳統(tǒng)語(yǔ)法)到系統(tǒng)的語(yǔ)言材料收集分類(如歷史比較語(yǔ)言學(xué)),再到系統(tǒng)的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)分析(20世紀(jì)上半葉結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)),最后走向語(yǔ)言系統(tǒng)的語(yǔ)法與功能闡釋(形式主義與功能主義)。形式主義把語(yǔ)言作為一個(gè)獨(dú)立的體系進(jìn)行研究,對(duì)各種句法、語(yǔ)法的關(guān)系加以提煉,關(guān)注語(yǔ)言與形式之間的相互關(guān)系;而功能主義則不再把語(yǔ)言看作是一個(gè)以規(guī)則性為特征的系統(tǒng),而是將語(yǔ)言和其社會(huì)功能聯(lián)系起來(lái),把語(yǔ)言看作是一套與社會(huì)環(huán)境相聯(lián)系的“意義潛勢(shì)”系統(tǒng)[10]。形式主義與功能主義的研究目標(biāo)看似相反,但二者具有內(nèi)在的統(tǒng)一性:即它們都需要回答諸如語(yǔ)言的本質(zhì)、語(yǔ)言學(xué)的學(xué)科性等一系列關(guān)乎語(yǔ)言學(xué)本質(zhì)的問(wèn)題。這就需要最終形成一個(gè)系統(tǒng)性的整合研究范式。單靠某一學(xué)派完成這個(gè)任務(wù)是不可能的。

三、形式主義與功能主義洽商機(jī)制的構(gòu)建

1.句法-語(yǔ)義的接口研究

句法結(jié)構(gòu)屬于句法層面,即語(yǔ)言符號(hào)的形式層面,作為語(yǔ)法學(xué)概念,它是一種規(guī)則的體現(xiàn),它是思想表達(dá)的外在形式;而語(yǔ)義涉及語(yǔ)言符號(hào)的表意層面,在現(xiàn)實(shí)交際中不存在不表示任何意義的句子。從本質(zhì)上看,句法和語(yǔ)義統(tǒng)一在語(yǔ)言結(jié)構(gòu)之中[11]。形式主義重視句法研究,并不是說(shuō)形式主義忽略意義研究。其實(shí)生成語(yǔ)言學(xué)中的語(yǔ)義選擇、控制理論等都是關(guān)于語(yǔ)義的,都與功能相關(guān)。值得一提的是,現(xiàn)代語(yǔ)義學(xué)突破了對(duì)詞語(yǔ)意義的研究,擴(kuò)展到對(duì)影響句義的各種因素的研究,研究方法也不局限于主觀的內(nèi)省,而是使用了一定程度上可以客觀驗(yàn)證的語(yǔ)義特征分析、語(yǔ)義指向和語(yǔ)義配價(jià)等方法。

近年來(lái)興起的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué),就是一種重視功能對(duì)句法的制約作用,從概念結(jié)構(gòu)而不是形式構(gòu)造入手分析語(yǔ)言現(xiàn)象的新理論。它是以語(yǔ)義為中心研究意義如何決定形式,又以認(rèn)知心理為依據(jù),進(jìn)行心理真實(shí)性驗(yàn)證。最近10多年來(lái)取得強(qiáng)勁發(fā)展的構(gòu)式語(yǔ)法即是基于認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的一種理論體系,它同時(shí)也是對(duì)喬姆斯基形式語(yǔ)言學(xué)反思的結(jié)果。構(gòu)式語(yǔ)法的代表性人物菲爾莫(Fillmore)、萊考夫(Lakoff)等近年來(lái)在國(guó)際語(yǔ)言學(xué)界產(chǎn)生了很大影響[12]。構(gòu)式語(yǔ)法認(rèn)為,語(yǔ)言的基本單位是形式和意義的規(guī)約對(duì)應(yīng),即構(gòu)式[13]。構(gòu)式語(yǔ)法認(rèn)為句式是一種形式和意義的規(guī)約對(duì)應(yīng),像傳統(tǒng)語(yǔ)法中的關(guān)系從句、疑問(wèn)句、位置格倒裝等句式,都可在構(gòu)式語(yǔ)法中找到理論基礎(chǔ)[14]。構(gòu)式語(yǔ)法否認(rèn)了傳統(tǒng)形式學(xué)派的語(yǔ)法多層論(即深層結(jié)構(gòu)通過(guò)各種規(guī)則生成表層形式),主張語(yǔ)法單層論,認(rèn)為不同的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)具有不同的語(yǔ)義值或語(yǔ)用功能,其間不存在變換關(guān)系。在研究對(duì)象上,構(gòu)式語(yǔ)法也與形式語(yǔ)法形成互補(bǔ)。形式語(yǔ)法一般只關(guān)注那些最常見、最一般的語(yǔ)法結(jié)構(gòu),而構(gòu)式語(yǔ)法則認(rèn)為語(yǔ)法結(jié)構(gòu)不論常見與否,都有相同的理論價(jià)值和研究?jī)r(jià)值[15]。

2.語(yǔ)法化研究新進(jìn)展

20世紀(jì)90年代以來(lái),形式主義開始嘗試運(yùn)用生成語(yǔ)法理論來(lái)研究作為功能范疇的語(yǔ)法化。語(yǔ)法化是當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)關(guān)注的重要課題之一,它近年來(lái)已成為研究的熱點(diǎn)。語(yǔ)法化一般被定義為一個(gè)詞語(yǔ)或若干個(gè)詞語(yǔ)成為語(yǔ)法語(yǔ)素的過(guò)程,在此過(guò)程中這些詞語(yǔ)的配置和功能發(fā)生了變化,其功能從實(shí)詞向語(yǔ)法功能詞、附著成分、詞綴等形式演變,這一過(guò)程呈現(xiàn)抽象化和專門化的特征。語(yǔ)法化將功能范疇引入生成語(yǔ)法框架,其本質(zhì)是詞匯范疇被重新分析為功能范疇的過(guò)程[16]。語(yǔ)法化理論的研究使研究者們意識(shí)到,語(yǔ)法不是靜態(tài)的、封閉的系統(tǒng),而是總受到語(yǔ)言使用的影響并不時(shí)變化的系統(tǒng)。

作為功能語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)分支,語(yǔ)用句法學(xué)也將“語(yǔ)法化”作為對(duì)語(yǔ)法進(jìn)行語(yǔ)用學(xué)研究的重要手段。語(yǔ)法受規(guī)則支配,具有限定性和范疇性特征;而語(yǔ)用則是受原則支配的,具有非限定性和無(wú)范疇性特征[11]。語(yǔ)法和語(yǔ)用是語(yǔ)言學(xué)中互補(bǔ)的兩個(gè)領(lǐng)域,要理解語(yǔ)言的本質(zhì),就必須研究這兩個(gè)領(lǐng)域及二者的相互作用[17]。語(yǔ)法為語(yǔ)用提供了各種可供選擇的句法結(jié)構(gòu),語(yǔ)用則對(duì)句法結(jié)構(gòu)在言語(yǔ)交際中的運(yùn)用起著調(diào)控和制約作用。在句法上有問(wèn)題的話語(yǔ),卻能在特定語(yǔ)境下達(dá)到交際目的。對(duì)語(yǔ)法進(jìn)行語(yǔ)用學(xué)研究,就是在借鑒和吸收語(yǔ)用學(xué)理論和方法的基礎(chǔ)上,研究各種句法結(jié)構(gòu)在實(shí)際運(yùn)用中的語(yǔ)用因素(如交際意圖、語(yǔ)境、語(yǔ)用預(yù)設(shè)等),或研究各種語(yǔ)用因素對(duì)句法結(jié)構(gòu)的調(diào)控和制約作用,在分析句法結(jié)構(gòu)時(shí),著重點(diǎn)在于句法結(jié)構(gòu)的交際功能[18]。

3.語(yǔ)言類型學(xué)研究的延伸

語(yǔ)言類型學(xué)研究的是不同語(yǔ)言已經(jīng)常規(guī)化的形式及其功能,研究的目的是先了解不同語(yǔ)言之間的不同之處和類似之處,然后把所發(fā)現(xiàn)的各種不同和類似的現(xiàn)象歸類成系統(tǒng)[19]。傳統(tǒng)語(yǔ)言類型學(xué)的研究在方法上具有較大的統(tǒng)計(jì)性質(zhì)。10多年來(lái),當(dāng)代類型學(xué)在國(guó)際語(yǔ)言學(xué)界已經(jīng)得到了迅猛發(fā)展?，F(xiàn)代語(yǔ)言類型學(xué)的研究方法已經(jīng)從統(tǒng)計(jì)、分析走向邏輯驗(yàn)證和認(rèn)知解釋。近幾年來(lái),國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)界開始較為廣泛地關(guān)注語(yǔ)言類型學(xué)的研究。

當(dāng)代類型學(xué)雖然隸屬于功能主義語(yǔ)言學(xué)陣營(yíng),強(qiáng)調(diào)深層的功能共性在不同語(yǔ)言中的實(shí)現(xiàn)手段,但也與形式語(yǔ)言學(xué)有著密切的聯(lián)系,在語(yǔ)言的普遍性解釋上,語(yǔ)言類型學(xué)和生成語(yǔ)言學(xué)是一致的。自然語(yǔ)言間的差異雖然巨大,但類型學(xué)研究顯示,相差甚遠(yuǎn)的語(yǔ)言間的確存在著很多相似之處。從類型學(xué)的角度將具體的語(yǔ)言現(xiàn)象置于類型學(xué)的可能空間中加以分析和解釋,以揭示其共性。因此,不少形式主義和功能主義的研究者都對(duì)語(yǔ)言類型學(xué)研究產(chǎn)生了濃厚興趣。盡管他們?cè)陬愋蛯W(xué)的充分性方面無(wú)法與傳統(tǒng)的類型學(xué)成果相比,但在研究視角和研究成果方面有很好的表現(xiàn),逐漸形成了一個(gè)溝通形式主義和功能主義的學(xué)派。憑著自身特有的范式,語(yǔ)言類型學(xué)業(yè)已成為當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)中的一個(gè)重要學(xué)派。正是從這個(gè)角度說(shuō),語(yǔ)言類型學(xué)對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象的解釋有著更為廣泛、更為深刻的解釋力,這也是語(yǔ)言類型學(xué)具有更為廣闊的發(fā)展空間的原因[20]。在2003年第25屆國(guó)際語(yǔ)言學(xué)會(huì)議上,兩派學(xué)者雖然對(duì)普遍語(yǔ)法的本質(zhì)屬性和具體研究方法的爭(zhēng)論非常激烈,但是他們對(duì)跨語(yǔ)言的類型學(xué)對(duì)語(yǔ)言研究的重要作用均表示認(rèn)可。類型學(xué)的發(fā)展甚至突破了功能主義和形式主義的界限,其語(yǔ)言數(shù)據(jù)成為兩大語(yǔ)言學(xué)陣營(yíng)共同利用的材料來(lái)源[21]。

形式與功能是人們從不同角度認(rèn)識(shí)事物的方法。形式著眼于事物抽象的內(nèi)在關(guān)系,而功能則強(qiáng)調(diào)要從實(shí)際使用去了解事物的規(guī)律。形式主義認(rèn)為語(yǔ)言學(xué)的中心任務(wù)是研究語(yǔ)法成分之間的形式關(guān)系,并不需要涉及這些成分的語(yǔ)義性質(zhì)和語(yǔ)用性質(zhì);功能主義則認(rèn)為形式必受意義的影響,兩者無(wú)法分開。語(yǔ)言學(xué)研究歷來(lái)有經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義方法之分。前者注重實(shí)際語(yǔ)料的詳盡和個(gè)案式的描寫,后者則在較少語(yǔ)料深入分析的基礎(chǔ)上,展開深入的理性思辨[22]。無(wú)論形式主義還是功能主義,似乎都意識(shí)到這樣一點(diǎn):兩大陣營(yíng)不但不應(yīng)該對(duì)立,而且還應(yīng)該取長(zhǎng)補(bǔ)短、相輔相成?？此扑鸩蝗莸膬纱罅髋稍趯?duì)立多年后,互相伸出了橄欖枝。無(wú)論是形式主義還是功能主義,應(yīng)是異曲同工,殊途同歸。

[1]徐烈炯.功能主義與形式主義[J].外國(guó)語(yǔ),2002(2):8-15.

[2]石毓智.喬姆斯基“普遍語(yǔ)法”假說(shuō)的反證:來(lái)自認(rèn)知心理學(xué)的啟示[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),2005(1):1-9.

[3]周士宏.功能主義語(yǔ)言學(xué)說(shuō)略[J].語(yǔ)言與翻譯,2003(3):10-15.

[4]楊炳鈞,尹明祥.系統(tǒng)功能語(yǔ)法核心思想對(duì)語(yǔ)言教學(xué)的指導(dǎo)意義[J].外語(yǔ)學(xué)刊,2000(3):9-15.

[5]胡壯麟.功能主義縱橫談[M].北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社,2000.

[6]寧春巖.形式語(yǔ)言學(xué)的純科學(xué)精神[J].現(xiàn)代外語(yǔ),2000(2):202-209.

[7]江怡.當(dāng)代語(yǔ)言哲學(xué)研究:從語(yǔ)形到語(yǔ)義再到語(yǔ)用[J].外語(yǔ)學(xué)刊,2007(3):1-11.

[8]嚴(yán)世清.系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)理論的發(fā)展和應(yīng)用[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究,2000(3):82-89.

[9]石毓智.喬姆斯基語(yǔ)言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)及其缺陷:兼論語(yǔ)言能力的合成觀[J].外國(guó)語(yǔ),2005(3):2-14.

[10]HALLIDAY M A K.An introduction to functional grammar[M].London:Arnold,1994.

[11]李民.論句法、語(yǔ)義、語(yǔ)用三者之間的關(guān)系[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),2000(3):50-54.

[12]梁君英.構(gòu)式語(yǔ)法的新發(fā)展:語(yǔ)言的概括特質(zhì)[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究,2007(1):72-76.

[13]FILLMORE C,KAY P,O’CONNOR M.Regularity and idiomaticity in grammatical conditions:the case of LETALONE[J].Language,1988(64):501-538.

[14]馬道山.句式語(yǔ)法與生成語(yǔ)法對(duì)比芻議[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué),2003(12):57-62.

[15]鄧云華,石毓智.論構(gòu)式語(yǔ)法理論的進(jìn)步與局限[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究,2007(9):323-332.

[16]吳福祥.近年來(lái)語(yǔ)法化研究的進(jìn)展[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究,2004(1):18-25.

[17]LEECH G.Principles of pragmatics[M].London:Longman Group Ltd,1983.

[18]張克定.語(yǔ)用句法學(xué)論綱[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué),2000(10):25-29.

[19]羅仁地.歷史語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)言類型學(xué)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2006(3):28-32.

[20]金立鑫.語(yǔ)言類型學(xué):當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)中的一門顯學(xué)[J].外國(guó)語(yǔ),2006(5):33-42.

[21]江軼.國(guó)際當(dāng)代語(yǔ)言類型學(xué)發(fā)展動(dòng)態(tài)[J].現(xiàn)代外語(yǔ),2006(8):302-310.

[22]姚敏,張亞林.虛擬空間的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)分析[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2006,8(1):75-80.

The Negotiation between Formalism and Functionalism:A New Perspective of L inguistics Studies

Huang Qidong,et al
(College of International Languages and Cultures,Hohai University,Nanjing 210098,China)

Formalism and functionalism are the two major schools of thought in the study of linguistics.The development of linguistic philosophy and the ultimate target of linguistic study have made the negotiation between formalism and functionalism possible. The mechanism of negotiation could be established through the syntax-semantics interface study, development of grammaticalization study and extension of typology study.Formalists and functionalists come to realize that they should complement each other and reach the same goal by different routes,instead of standing in opposition.

formalism;functionalism;negotiation

H0

A

1671-4970(2010)04-0085-04

2010-08-10

河海大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)基金項(xiàng)目(2009B28114)

黃齊東(1974—),男,江蘇南京人,講師,碩士,從事認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)用學(xué)研究。