劉亞叢,萬(wàn)忠德

(1.內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué),內(nèi)蒙古呼和浩特010051;2.寧夏大學(xué),寧夏銀川750021)

現(xiàn)代勞動(dòng)價(jià)值論的經(jīng)濟(jì)法律意義

劉亞叢1,萬(wàn)忠德2

(1.內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué),內(nèi)蒙古呼和浩特010051;2.寧夏大學(xué),寧夏銀川750021)

現(xiàn)代勞動(dòng)價(jià)值論揭示了當(dāng)今世界私有制和公有制兩大經(jīng)濟(jì)制度中的經(jīng)濟(jì)矛盾。能夠指導(dǎo)我們科學(xué)地認(rèn)識(shí)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)法的體系和特征、確定經(jīng)濟(jì)法主體以及以所有權(quán)為核心的經(jīng)濟(jì)制度、完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)法律制度。

現(xiàn)代勞動(dòng)價(jià)值論;經(jīng)濟(jì)法;意義

在經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的發(fā)展史上,特別是從方法論的角度看,我們?cè)絹?lái)越清晰地看到,法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系十分密切,甚至不能或不可分開。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)突出了法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種關(guān)系。其中,經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展更是如此,經(jīng)濟(jì)法理論的發(fā)展越來(lái)越受到經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展的影響。而現(xiàn)代勞動(dòng)價(jià)值論是經(jīng)濟(jì)學(xué)家族中的一個(gè)重要成員,探討其對(duì)經(jīng)濟(jì)法的影響同樣是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要任務(wù)。弗里德曼認(rèn)為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)主要關(guān)注三大領(lǐng)域的問題,即預(yù)測(cè)特定的法律規(guī)則會(huì)產(chǎn)生什么樣的效果、解釋為什么特定的法律會(huì)存在以及確定應(yīng)該存在什么樣的法律規(guī)則[1](P9-10)。這對(duì)于分析我國(guó)經(jīng)濟(jì)法律制度建設(shè)具有積極意義。下面我們就簡(jiǎn)要地分析一下我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的理論成果“現(xiàn)代勞動(dòng)價(jià)值論”的經(jīng)濟(jì)法律意義[2]。

一、經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展需要經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論支持

世界法律制度的發(fā)展史是人類自身關(guān)懷的發(fā)展史,是法律制度、政治制度和經(jīng)濟(jì)制度等互動(dòng)演進(jìn)的發(fā)展史,從根本上說是法與經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)史。基于經(jīng)濟(jì)而出現(xiàn)了政治和法律這對(duì)孿生姊妹,而法律的“工具性價(jià)值”正是符合了經(jīng)濟(jì)和政治的需要,同時(shí)也是其它法律價(jià)值的基礎(chǔ)。法律的公平、正義、自由、安全、秩序和效益等價(jià)值則是法律“工具”的目的性價(jià)值。法律價(jià)值的取向不能通過其自身而得到充分的理解,往往要訴求于政治需要、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀、文化觀念、傳統(tǒng)習(xí)慣以及國(guó)際形勢(shì)等因素。法律現(xiàn)象與其它社會(huì)現(xiàn)象相互之間的深層聯(lián)系常常集中在價(jià)值取向上,而價(jià)值取向往往取決于現(xiàn)實(shí)要求和理論認(rèn)識(shí)。這在法律現(xiàn)象中特別是在經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系中表現(xiàn)得十分突出。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法作為一種法律現(xiàn)象肇始于美國(guó),成為一個(gè)獨(dú)立法律部門和法律學(xué)科要以德國(guó)的情況為代表。1890年,世界第一部典型的現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法《謝爾曼法》在美國(guó)誕生。其后,于1914年國(guó)會(huì)頒布了《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》。其產(chǎn)生的背景是亞當(dāng)·斯密的古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)思想主導(dǎo)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì),人們崇尚自由,強(qiáng)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng),導(dǎo)致了壟斷,市場(chǎng)失去了競(jìng)爭(zhēng)活力,引起了人們的不滿,社會(huì)各界要求國(guó)家出面干預(yù),通過法律來(lái)限制壟斷。為了擺脫20世紀(jì)30年代的大危機(jī),美國(guó)拋棄了古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的信條,采用了凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想,推行國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行全面干預(yù)和調(diào)節(jié)的“羅斯福新政”。在整個(gè)新政期間,共頒布了有關(guān)新政的法令和命令共達(dá)700個(gè),涉及了整頓財(cái)政金融、調(diào)整工業(yè)生產(chǎn)、節(jié)制農(nóng)業(yè)發(fā)展、舉辦公共工程、實(shí)行社會(huì)救濟(jì)和調(diào)整三權(quán)分立體制等方面。就此問題,張世明教授指出:“在1929—1933年在危機(jī)的觸媒下產(chǎn)生的國(guó)家干預(yù)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,除了凱恩斯學(xué)說之外,還有瑞典學(xué)派和美國(guó)的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派等?！绹?guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者有些論著其實(shí)就是早期的經(jīng)濟(jì)法學(xué)開山之作?！盵3](P207)德國(guó)的情況恰好與美國(guó)相反,政府不是反對(duì)壟斷,為加速發(fā)展經(jīng)濟(jì),采取扶助政策促進(jìn)壟斷組織的發(fā)展。在第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期,為滿足戰(zhàn)爭(zhēng)需要,國(guó)家全面介入經(jīng)濟(jì)生活,組織企業(yè)搞卡特爾,集中生產(chǎn)軍需物資。戰(zhàn)前準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng),戰(zhàn)時(shí)調(diào)整經(jīng)濟(jì)部署和發(fā)展生產(chǎn)支持戰(zhàn)爭(zhēng),戰(zhàn)后恢復(fù)重建經(jīng)濟(jì),政府對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行統(tǒng)制,鼓勵(lì)、促進(jìn)壟斷和國(guó)家壟斷。雖然德國(guó)與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)法是從兩個(gè)相反的方向發(fā)展起來(lái)的,但有一個(gè)共同的特征,就是這些經(jīng)濟(jì)法突破了資本主義傳統(tǒng)民法中私人經(jīng)濟(jì)自由和契約自由的原則,確認(rèn)國(guó)家有權(quán)對(duì)私法領(lǐng)域干預(yù)管理,打破了19世紀(jì)所沿襲的私法與公法領(lǐng)域彼此之間幾乎沒有聯(lián)系的法律制度。而在20世紀(jì)先后出現(xiàn)的社會(huì)主義國(guó)家里,其經(jīng)濟(jì)法是通過政治革命建立起來(lái)的國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全面統(tǒng)制,是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的經(jīng)濟(jì)行政法,其目的是實(shí)現(xiàn)組織管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)的職能。隨著社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制改革或劇變,引入實(shí)行了市場(chǎng)調(diào)節(jié)體制,其經(jīng)濟(jì)法隨國(guó)家職能發(fā)生了重大變化。在新時(shí)代的經(jīng)濟(jì)條件下,世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制、國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能會(huì)日益趨同[4](P51)。

透過這些經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象,我們看到經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生發(fā)展的思想理論基礎(chǔ)主要是:為了解決民主自由主義精神和個(gè)體權(quán)利本位傾向?qū)е碌膫€(gè)體與社會(huì)的矛盾,19世紀(jì)中期出現(xiàn)的改良主義和以馬克思、恩格斯為代表的革命理論。這兩個(gè)理論體系的不斷演進(jìn)發(fā)展主導(dǎo)著法律精神、立法理念,深刻地影響著當(dāng)代的法律發(fā)展。這在經(jīng)濟(jì)法理論領(lǐng)域是應(yīng)該予以闡明澄清的。有些學(xué)者作了非?？少F的探索,如陳乃新提出的“經(jīng)濟(jì)法是遵循剩余價(jià)值規(guī)律的法部門”的思路就很有學(xué)術(shù)價(jià)值。陳乃新從微觀經(jīng)濟(jì)角度探討了經(jīng)濟(jì)法遵循剩余價(jià)值的生產(chǎn)與分配規(guī)律,從宏觀經(jīng)濟(jì)角度探討了經(jīng)濟(jì)法遵循剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)與再分配規(guī)律,進(jìn)而分析了經(jīng)濟(jì)法彌補(bǔ)剩余價(jià)值規(guī)律的固有缺陷,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是對(duì)剩余價(jià)值規(guī)律的反映,剩余價(jià)值規(guī)律是經(jīng)濟(jì)法的特定的規(guī)律,此認(rèn)識(shí)有許多科學(xué)合理之處。陳乃新也已經(jīng)認(rèn)識(shí)到并指出了剩余價(jià)值規(guī)律的缺陷以及我國(guó)目前立法實(shí)踐中對(duì)剩余價(jià)值規(guī)律的誤解。不過,我們認(rèn)為出現(xiàn)這些問題的主要原因不在于剩余價(jià)值規(guī)律本身,而是實(shí)踐發(fā)展需要揭示今天的經(jīng)濟(jì)規(guī)律,需要對(duì)今天的經(jīng)濟(jì)生活予以科學(xué)認(rèn)識(shí),而勞動(dòng)價(jià)值論恰好為我們提供了這一思想認(rèn)識(shí)武器。

二、現(xiàn)代勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)經(jīng)濟(jì)法的影響

以我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉永佶為代表的學(xué)者們對(duì)現(xiàn)代勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行了探討和論證,認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論是勞動(dòng)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本范疇,是勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)觀,它在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中得到了系統(tǒng)表述,同時(shí)也在百余年的歷史上經(jīng)歷著攻擊與捍衛(wèi)、批判與論爭(zhēng)。隨著歷史的演變,人類社會(huì)的矛盾發(fā)生了重大變化,其主要矛盾依然是馬克思提出的資本統(tǒng)治與雇傭勞動(dòng)之間的矛盾,但已經(jīng)“全球化”了。與之相應(yīng),勞動(dòng)方式也有諸多變化,所有這些都需要從勞動(dòng)價(jià)值論的角度予以界說。劉永佶先生在今天的歷史條件下,堅(jiān)持、應(yīng)用和發(fā)展馬克思學(xué)說中體現(xiàn)的一般精神和原則,也就是在勞動(dòng)解放和人性升華的大前提下,代表勞動(dòng)者利益,對(duì)勞動(dòng)者意識(shí)進(jìn)行了概括。學(xué)術(shù)界將其現(xiàn)代勞動(dòng)價(jià)值論稱為勞動(dòng)價(jià)值論的最新發(fā)展?，F(xiàn)代勞動(dòng)價(jià)值論從人的本質(zhì)認(rèn)識(shí)開始,分析了勞動(dòng)及現(xiàn)代勞動(dòng)的形式,現(xiàn)代條件下的交換勞動(dòng),價(jià)值的形成,公共價(jià)值的創(chuàng)造、占有、提取、使用等一系列理論問題。特別是其公共價(jià)值的相關(guān)理論研究了社會(huì)主義原則下公有制的發(fā)展問題及社會(huì)主義民主的實(shí)現(xiàn)問題等等,對(duì)于我們研究經(jīng)濟(jì)法有重要的指導(dǎo)意義。

一是從分析勞動(dòng)入手,揭示人的本質(zhì),為科學(xué)地確定經(jīng)濟(jì)法主體提供了理論依據(jù)?，F(xiàn)代勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為,勞動(dòng)是人本質(zhì)的核心、人性的根據(jù)和社會(huì)生活的主要內(nèi)容。人的本質(zhì)是由勞動(dòng)、需要、交往和意識(shí)四要素構(gòu)成的。以勞動(dòng)為核心和主干,通過交往和意識(shí)而滿足需要;需要的增長(zhǎng)又引發(fā)勞動(dòng)和交往、意識(shí)的發(fā)展。作為人本質(zhì)四要素的具體形式,人性表現(xiàn)為五種屬性:社會(huì)性、主體性、思想性、目的性和創(chuàng)造性。人性是不斷演進(jìn)的,其內(nèi)容也就是對(duì)動(dòng)物一般性的改造和否定。這個(gè)過程就是人性的升華。人性升華的根據(jù)不是神意,不是上帝的教誨,也不是資本的統(tǒng)治,而是作為人本質(zhì)要素的勞動(dòng)。勞動(dòng)則構(gòu)成了社會(huì)生活的主要內(nèi)容,勞動(dòng)不僅是人類適應(yīng)世界的生活方式,也是人改造世界的有意識(shí)的活動(dòng)[5](P7-10)。生產(chǎn)勞動(dòng)、商業(yè)勞動(dòng)、技術(shù)勞動(dòng)、管理勞動(dòng)和服務(wù)勞動(dòng)都參與并創(chuàng)造價(jià)值。勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)法律上如果沒有法律主體地位,其權(quán)利是難以保障的。比如,《公司法》只注重投資者與企業(yè)的關(guān)系,確立投資者的主體地位而未涉及到投勞者與企業(yè)、投勞者與投資者之間的關(guān)系?！秳趧?dòng)法》把勞動(dòng)者排除在企業(yè)之外,使投勞者作為剩余價(jià)值創(chuàng)造者的主體地位在法律上沒有受到保障。因此,從現(xiàn)代勞動(dòng)價(jià)值論的勞動(dòng)歷史觀出發(fā),我們立法時(shí)就應(yīng)該從根本上考慮勞動(dòng)者法律主體的問題。對(duì)于上述問題,我們認(rèn)為我們的立法在運(yùn)用“法律移植”手段的思路上沒有發(fā)生錯(cuò)誤,而是在借鑒西方先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)的同時(shí),對(duì)于我們現(xiàn)有的國(guó)情的深層次問題還有待于進(jìn)一步研究。我們的制度設(shè)計(jì)對(duì)造成現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中貧富分化的現(xiàn)象應(yīng)該說存在著某種聯(lián)系。特別是造成眾多下崗、失業(yè)、無(wú)房、無(wú)產(chǎn)等所謂“弱勢(shì)群體”現(xiàn)象增多,光靠“慈善捐助”的各種工程是很難從根本上解釋問題的。因此,應(yīng)當(dāng)從制度層面入手,在我們的經(jīng)濟(jì)立法中,充分考慮勞動(dòng)者的主體地位,調(diào)動(dòng)其積極性,特別是保障其充分的參與民主管理的權(quán)利,促進(jìn)其民主意識(shí)的提升,這對(duì)于我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)和民主法治建設(shè)一定會(huì)大有裨益。

二是從人的本質(zhì)出發(fā),揭示了交換的勞動(dòng)決定價(jià)值的科學(xué)性,為以所有權(quán)為核心的經(jīng)濟(jì)制度的認(rèn)識(shí)提供了科學(xué)的依據(jù)?，F(xiàn)代勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為,在人的社會(huì)關(guān)系中,有兩個(gè)基本范疇,一是人的價(jià)值,二是人的權(quán)利。前者是后者的依據(jù),后者是前者的表現(xiàn),而它們又與財(cái)富密切相關(guān)。財(cái)富的創(chuàng)造與占有、服務(wù)與享受服務(wù)就成為人的價(jià)值與權(quán)利的主要內(nèi)容。權(quán)利是特定的法律關(guān)于個(gè)人對(duì)物的所有及與他人的關(guān)系的規(guī)定,是社會(huì)關(guān)系的關(guān)節(jié)點(diǎn)和人類活動(dòng)的內(nèi)在制約。價(jià)值是社會(huì)總體對(duì)個(gè)體的評(píng)判,也是個(gè)體在總體中地位的基本規(guī)定。價(jià)值規(guī)定是以所有權(quán)為核心的經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)[5](P20—25)。按這一思想分析企業(yè)的內(nèi)部情況,我們看到企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是投資者、投勞者共同創(chuàng)造、分配剩余價(jià)值的發(fā)展關(guān)系。在立法時(shí),應(yīng)維護(hù)這種發(fā)展關(guān)系,將生產(chǎn)要素產(chǎn)權(quán)法定化,在承認(rèn)基于投資者由于投入資本而獲得利益的前提下,賦予投勞者基于投入的智力、體力勞動(dòng)而獲得相應(yīng)的產(chǎn)權(quán),保護(hù)其主體地位[6](P112)。從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況看,勞動(dòng)者個(gè)體在聯(lián)合勞動(dòng)中為其總體發(fā)展創(chuàng)造了價(jià)值,這一價(jià)值表現(xiàn)為公共價(jià)值,國(guó)家要在以所有權(quán)為核心的經(jīng)濟(jì)制度設(shè)計(jì)中對(duì)于公共價(jià)值的占有、提取、分割和使用予以充分合理的考慮。這在經(jīng)濟(jì)法律上就應(yīng)該體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法主體地位的確立、權(quán)利和義務(wù)的設(shè)定上。其中,勞動(dòng)股權(quán)化是一個(gè)合理的發(fā)展方向,勞動(dòng)股權(quán)化的制度設(shè)計(jì)及相關(guān)的理論問題需要我們進(jìn)一步的深入研究。

三是從現(xiàn)代資本的發(fā)展形式看剩余價(jià)值的創(chuàng)造與實(shí)現(xiàn)、占有與分割,科學(xué)地認(rèn)識(shí)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)法的體系和特征。在構(gòu)建理論研究中,中國(guó)許多學(xué)者接受了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說,如保護(hù)貿(mào)易理論、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、凱恩斯主義、最優(yōu)干預(yù)政策理論等等。雖然我們不能完全否定其合理成份,但實(shí)際上,現(xiàn)代資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,剩余價(jià)值規(guī)律并沒有消失,只是在與自由競(jìng)爭(zhēng)體制下以不同的方式存在著。我們可以說是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制自身規(guī)律的體現(xiàn),或者說剩余價(jià)值規(guī)律是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“基本規(guī)律”。其實(shí),這是現(xiàn)代剩余價(jià)值的特殊性,是資本關(guān)系社會(huì)性的表現(xiàn)?，F(xiàn)代資本經(jīng)濟(jì)已高度發(fā)達(dá),現(xiàn)代資本關(guān)系是全面、徹底的價(jià)值關(guān)系,資本關(guān)系的本性,即占有最大限度的剩余價(jià)值而增值,必然使價(jià)值在人際關(guān)系中得到充分的貫徹?，F(xiàn)代資本私有制的具體形式為資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制;資本所有權(quán)的重新組合及其派生的占有權(quán)的形成是現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系和制度的一個(gè)主要特點(diǎn)。資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法以標(biāo)榜“社會(huì)法”而緩和雇傭勞動(dòng)者技能素質(zhì)的提高及其表現(xiàn)的生產(chǎn)力的發(fā)展,以及由此而來(lái)的要求人權(quán)、民主、自由的斗爭(zhēng),以試圖解決現(xiàn)代資本關(guān)系的主要矛盾,即雇傭勞動(dòng)者勢(shì)力與資本統(tǒng)治勢(shì)力之間的矛盾。而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法在本質(zhì)上與此不同,我們?cè)跇?gòu)建一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),所以,我們要吸收人類的一切優(yōu)秀經(jīng)濟(jì)法律文化成果,來(lái)確立我們的經(jīng)濟(jì)法律體系。以競(jìng)爭(zhēng)法核心還是以宏觀調(diào)控法為核心來(lái)構(gòu)建中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法體系的爭(zhēng)議意義不大,這要取決于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。

四是從公有制與公共價(jià)值的創(chuàng)造來(lái)看我國(guó)經(jīng)濟(jì)法律制度的完善。法律制度的完善與法律價(jià)值定位有直接關(guān)系。法律價(jià)值取向是法律的精神與靈魂,代表著法律制度文明發(fā)展的方向。但法律價(jià)值不是憑空產(chǎn)生的,它根源于它的社會(huì)生活實(shí)踐,尤其是經(jīng)濟(jì)生活實(shí)踐?，F(xiàn)代勞動(dòng)價(jià)值論充分論證了公有制是自由勞動(dòng)者平等交換關(guān)系的制度化和人性升華的新階段;強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者的主體性以及勞動(dòng)者的勞動(dòng)力所有權(quán)與對(duì)共同占有的生產(chǎn)資料個(gè)人所有權(quán);認(rèn)為公有制在20世紀(jì)的實(shí)踐中遇到的主要問題是所有權(quán)主體的確定及其如何行使和控制所有權(quán)的各種權(quán)能所派生集合的公共權(quán)利,解決這個(gè)問題的惟一出路就是強(qiáng)化勞動(dòng)社會(huì)主義的民主法制,確保所有權(quán)主體對(duì)占有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)、監(jiān)督權(quán)、管理權(quán)的控制;現(xiàn)代勞動(dòng)價(jià)值論提出公共價(jià)值是勞動(dòng)者個(gè)體在聯(lián)合勞動(dòng)中為其總體發(fā)展創(chuàng)造的價(jià)值,在對(duì)公有制改革的過程中,核心問題就是在權(quán)利體系上強(qiáng)化所有權(quán)主體的地位,并以民主法制保證其對(duì)公共價(jià)值的占有,通過提取、分割、使用等環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)其公共權(quán)利。其中僅就占有權(quán)而言為理解我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)權(quán)利關(guān)系提供了基本方法。社會(huì)分工對(duì)資本所有權(quán)的分和合,同樣會(huì)對(duì)社會(huì)主義條件下的經(jīng)濟(jì)權(quán)利體系產(chǎn)生類似的作用。作為以勞動(dòng)者為主體的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系來(lái)看,以勞動(dòng)力的所有權(quán)為根據(jù),由勞動(dòng)者掌握生產(chǎn)資料所有權(quán),是勞動(dòng)社會(huì)主義基本權(quán)利體系的特點(diǎn),因此,勞動(dòng)力所有權(quán)和生產(chǎn)資料所有權(quán)對(duì)占有權(quán)的派生和結(jié)合依然是我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)權(quán)利體系不可回避的問題,而上述所有權(quán)所派生的占有權(quán)的權(quán)能和組織建設(shè)構(gòu)成了我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的核心內(nèi)容,為我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革提供了一個(gè)從勞動(dòng)者利益出發(fā)的改革思路。

中國(guó)的國(guó)有企業(yè)是千百萬(wàn)勞動(dòng)者個(gè)體力和集體力在社會(huì)主義建設(shè)中發(fā)揮所形成的,其所有權(quán)歸廣大勞動(dòng)群眾所有,但勞動(dòng)者的這種個(gè)體權(quán)利由國(guó)家事實(shí)上占有,因此國(guó)有企業(yè)之“有”是占有,而非所有,如何在國(guó)有企業(yè)改革過程中確保勞動(dòng)者的所有權(quán)的利益,關(guān)鍵在于占有權(quán)組織是否能夠體現(xiàn)所有權(quán)人的利益,而由廣大勞動(dòng)者對(duì)國(guó)家占有權(quán)組織的監(jiān)督和限制不僅是我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程的關(guān)鍵所在,也是我國(guó)社會(huì)主義民主制度建設(shè)的主要內(nèi)容。而民主勞動(dòng)社會(huì)的不和諧,主要表現(xiàn)就是公民的民主權(quán)和所有權(quán)不能有效地派生并控制公共權(quán)利,特別是在初級(jí)社會(huì)階段公共權(quán)利還以國(guó)家權(quán)利的形式存在時(shí),因?yàn)橐孕姓瘷?quán)為其體制和機(jī)制,所以會(huì)出現(xiàn)擺脫民主權(quán)和所有權(quán)主體的控制[7](P470)。這在實(shí)質(zhì)上也是一個(gè)利益分配問題。分配正義就成了以民主法制強(qiáng)化和保證所有權(quán)主體地位、促進(jìn)勞動(dòng)者聯(lián)合以及提高其素質(zhì)技能的公有制發(fā)展的重要根據(jù)。財(cái)富分配已經(jīng)成為并將繼續(xù)成為一個(gè)世紀(jì)性的話題。分配關(guān)系的法律調(diào)整有重要的理論和實(shí)踐意義。經(jīng)濟(jì)法、尤其是我國(guó)由社會(huì)主義公有制主導(dǎo)之經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義觀,在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)范圍內(nèi)的實(shí)質(zhì)性、社會(huì)性的正義和公平。這種正義觀,是一種追求最大多數(shù)社會(huì)成員之福祉的、社會(huì)主義的正義觀。用法律機(jī)制解決好分配問題也是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要基礎(chǔ)。因?yàn)椤昂椭C社會(huì)必須以法治為基礎(chǔ),但法治社會(huì)本身并不等于已經(jīng)建成了和諧社會(huì),和諧社會(huì)應(yīng)是法治社會(huì)的升華,是法治社會(huì)的更高階段”[8]。而現(xiàn)代勞動(dòng)價(jià)值論從與公有制內(nèi)在統(tǒng)一的民主法制角度,為我們指出了探討由勞動(dòng)者擁有自己的勞動(dòng)力所有權(quán)和勞動(dòng)創(chuàng)造其價(jià)值的生產(chǎn)資料所有權(quán)以及由勞動(dòng)者控制其所有權(quán)派生的各種權(quán)利的法制體系的思路。我們應(yīng)以此為指導(dǎo)來(lái)加速我國(guó)經(jīng)濟(jì)法律制度的完善。

總之,我們認(rèn)為現(xiàn)代勞動(dòng)價(jià)值論不僅是一個(gè)重大的經(jīng)濟(jì)理論,也是一個(gè)重要的思想武器。它不僅具有重大的理論意義,也具有重要的實(shí)踐意義。雖然它發(fā)端于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,但其影響一定會(huì)逐漸為哲學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)等哲學(xué)社會(huì)科學(xué)所接受并將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。就法學(xué)領(lǐng)域而言,它可以說是經(jīng)濟(jì)法、憲法、行政法學(xué)等的一個(gè)重要理論基礎(chǔ)。它能夠指導(dǎo)我們科學(xué)地認(rèn)識(shí)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)法的體系和特征、確定經(jīng)濟(jì)法主體以及以所有權(quán)為核心的經(jīng)濟(jì)制度、完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)法律制度。因而,我們需要不斷深入地認(rèn)識(shí)它對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)法律制度建設(shè)的重大意義。

[1] [美]大衛(wèi)·D·弗里德曼.經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境下的法律規(guī)則[M].楊欣欣譯,北京﹕法律出版社,2004.

[2] 劉亞叢.現(xiàn)代勞動(dòng)價(jià)值論應(yīng)當(dāng)成為經(jīng)濟(jì)法的重要理論基礎(chǔ)[J].內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2006,(1).

[3] 張世明.經(jīng)濟(jì)學(xué)理論演變研究[M].北京:中國(guó)民主法制出版社,2002.

[4] 漆多俊.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2003.

[5] 劉永佶.現(xiàn)代勞動(dòng)價(jià)值論[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2005.

[6] 陳乃新.經(jīng)濟(jì)法精神之展開[M].北京:中國(guó)政治大學(xué)出版社,2005.

[7] 劉永佶.民主的權(quán)威[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2005.

[8] 何勤華.從法治社會(huì)到和諧社會(huì)[J].新華文摘,2005(15).

The Significance of Modern Labour Value for Economic Law

LIU Ya-cong,WAN Zhong-de
(1.Inner Mongolia University of Technology,Huh hot010051,China;2.Ningxia University,Yinchuan750021,China)

The modern labour value theory It can help or guide us to recognize scientifically the system and features,define the subject of economic law and the institutions of economic law which take the ownership as the core to improve our country’s economic legal system by bringing to light the contradiction both in the private ownership and the public ownership now days.

The modern labour value theory;Economic law;Significance

F240

A

1008—4444(2010)01—0129—04

2009-12-25

劉亞叢(1968—),男,內(nèi)蒙古呼和浩特市人,內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究中心主任,內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院法學(xué)系副教授,博士。

(責(zé)任編輯:宋孝忠)