蔡欣欣

(河北省社會科學(xué)院法學(xué)研究所,河北石家莊 050051)

從倫理學(xué)視角看多元化糾紛解決機制*

蔡欣欣

(河北省社會科學(xué)院法學(xué)研究所,河北石家莊 050051)

當前學(xué)術(shù)界對多元化糾紛解決機制論證頗多,但法的實現(xiàn)根基在于道德認同,應(yīng)當立足于中國實際,從影響中國法的實現(xiàn)的倫理與道德雙重層面挖掘文化層的最本源“底土”;從多元化糾紛解決機制的生成入手,分析多元化糾紛解決機制的倫理依據(jù),從而建構(gòu)多元化糾紛解決機制的科學(xué)體系。

多元化糾紛解決機制;沖突;倫理

一、多元化糾紛解決機制的倫理實踐啟迪

在多年的司法實踐中,各級人民法院充分發(fā)揮調(diào)解的作用,在審結(jié)一審民事案件中,調(diào)解(含撤訴)率占有相當高的比重。實現(xiàn)了調(diào)解主體的多元化(法官調(diào)解、人民陪審員調(diào)解、特邀訴訟調(diào)解員調(diào)解和調(diào)解志愿者協(xié)會調(diào)解等);多種調(diào)解方法的綜合運用(如“以溫馨調(diào)解為龍頭、以真情調(diào)解為重點、以法律調(diào)解為后盾”);多種調(diào)解資源協(xié)調(diào)聯(lián)動(訴內(nèi)多元化司法與訴外多元化機制緊密結(jié)合);以及全員全程多層次的調(diào)解格局(立案法官進行立案調(diào)解,立足減少訴訟;調(diào)解法官和法官助理進行庭前調(diào)解,立足撤訴;庭審法官進行庭上調(diào)解,立足調(diào)解結(jié)案;執(zhí)行法官進行執(zhí)行中調(diào)解,立足執(zhí)行和解及自覺履行;信訪法官進行申訴調(diào)解,立足減少重復(fù)訪和越級訪)。調(diào)解本身就是對中國傳統(tǒng)倫理的尊重,“以溫馨調(diào)解為龍頭”體現(xiàn)了“以和為貴”的倫理訴求;“以真情調(diào)解為重點”是在當代司法實踐中對情感主義的倫理道路的回歸;調(diào)解主體的多元化,法院外的非政府主體參加到調(diào)解中來更是糾紛解決機制的主體多元化的彰顯。立足于糾紛的實質(zhì)性解決,而不僅僅是“定紛止爭”,這是對實踐理性的落實與發(fā)揚,更是現(xiàn)代司法的人文精神與傳統(tǒng)倫理對“和諧”、“善”的追求的有機融合。

二、多元化糾紛解決機制與社會沖突

社會學(xué)理論告訴我們,社會過程是群體之間的沖突過程。人類社會不是均衡和諧的統(tǒng)一體,而是充滿著矛盾,并由此引起不同的利益沖突以及嚴重對抗;這些沖突和對抗會引起社會制度的變遷和重組,如果不加以控制,社會就可能會解體。目前中國社會正歷經(jīng)由農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明、由工業(yè)文明向社會可持續(xù)發(fā)展文明的轉(zhuǎn)型。在這個轉(zhuǎn)型過程中,原有的社會階層和利益格局將被打破,新的利益集團與利益階層不斷產(chǎn)生和發(fā)展,各種利益要重新分配,各階層之間利益的消長、交割與沖撞,必然會引起大量的矛盾與沖突,因而,沖突數(shù)量的增多、類型的多樣化與社會調(diào)節(jié)機制的缺失導(dǎo)致了多種社會矛盾糾紛。這個問題不僅在當代中國十分突出,而且在全世界范圍內(nèi)導(dǎo)致了“訴訟爆炸”,成為制約絕大多數(shù)法院工作的“瓶頸”。

西方國家傳統(tǒng)的解決糾紛方式是訴訟,在三權(quán)分立的國家體制內(nèi),審判獨立、法官絕對中立,整個訴訟程序以正當程序為杠桿“通過直觀的公正來間接地支持結(jié)果的妥當性?！薄罢敵绦蚴且环N為了限制恣意,通過角色分派與交涉而進行的,具有高度職業(yè)自治的理性選擇的活動過程?！钡菍Τ绦蛘x的理想化追求在“訴訟爆炸”的現(xiàn)實面前破產(chǎn),因此,在西方國家,即使曾經(jīng)極力推崇以司法訴訟為社會調(diào)整最佳方式的美國也以多元化糾紛解決機制替代和補充司法,提倡當事人意思自治,并積極推行ADR(AlternativeDisputeResolution“非訴訟糾紛解決機制”)。我國現(xiàn)行的司法體制是以蘇俄方式為模板建立起來,改革開放以后又以歐美方式為模板不斷進行改進與完善,總體上是以司法訴訟為主體。當代中國的社會轉(zhuǎn)型、沖突劇增使這個正在成長中的司法體制難堪重負,使中國的法律實務(wù)界乃至理論界開始質(zhì)疑20世紀90年代的司法訴訟崇拜,具體做法上開始了由20世紀90年代弱化訴訟調(diào)解到傳統(tǒng)的“馬錫五審判方式”的回歸。根據(jù)我國當前學(xué)術(shù)界的通說,多元化糾紛解決機制是指訴訟和非訴訟的、官方和民間的各種糾紛解決方式共同存在,彼此協(xié)調(diào),構(gòu)成解決社會糾紛的統(tǒng)一體。根據(jù)這一定義,可以得出多元化糾紛解決機制的主體是多元化的:法院、行政機關(guān)、社會團體以及糾紛當事人;解決糾紛的方式也是多元化的:訴訟、仲裁、行政機關(guān)調(diào)解、社會團體調(diào)解和當事人和解。筆者認為,多元化糾紛解決機制是一個動態(tài)的有機體,在這個有機體中,多種糾紛解決方式相互依托、相互補充,形成一個層遞的糾紛調(diào)解系統(tǒng)。

三、從倫理視角思考多元化糾紛解決機制

1.多元化糾紛解決機制的倫理基礎(chǔ)

從詞源含義來看,《說文》曰:“倫,輩也”,所以“倫”的本意是指輩、類;《周書·洪范》“彝倫攸敘”中的“倫”指人與人之間的關(guān)系?！睹献印る墓稀?“使契為司徒,教以人倫。”《小戴禮記·文王世子》:“如其倫之喪?！弊⒃?“倫謂親疏之比也?！?鄭玄注)這些都說明了“倫謂人群相待相倚之生活關(guān)系”?！袄怼北疽鉃椤爸斡瘛?《說文》曰:“理,治玉也。玉之未理著為璞?！币隇榈览砗蜏蕜t,倫理的含義就是人們在處理相互關(guān)系中所應(yīng)遵循的道理和規(guī)則。我們在處理人倫關(guān)系時應(yīng)當遵循這些“理”,目的就是讓我們的人倫關(guān)系處于融洽和諧的狀態(tài)。

道德,與倫理一樣,道德也由“道”和“德”兩個單音詞組合而成?！暗馈痹凇掇o海》中有16種解釋,其中主要的含義有三種:①道路;②規(guī)則,引申為宇宙萬物存在的最高法則;③宇宙萬物的本源、本體。在“道德”中,“道”的意思是指第二種釋義,是指“獨立于個體而存在的社會規(guī)范和行為規(guī)則”,在行為規(guī)則這層含義上,“道”與“理”是相通的?！暗隆敝感牡?是遵循社會規(guī)則而得到的主觀上的內(nèi)心的進步與提高。《四書集注·學(xué)而篇》曰:“德者,得也,行道而有得于心者也。”“德”強調(diào)將應(yīng)當遵循的各種行為規(guī)范內(nèi)心化,保持下去并使自己有一個良好的品行,即個體所“得”;“道”所指的行為規(guī)則具有社會性與主觀性,因此它本身也蘊涵著價值追求并帶有群體性。所以,道德是指個人在社會生活中將做人的應(yīng)然性規(guī)范內(nèi)化為自己的品性,從而按照規(guī)范去做有一個良好的品行,而且這種個人品行是不斷得到提升的。

從含義的解析中我們不難看出倫理與道德二者的關(guān)系。首先,倫理與道德之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系,社會關(guān)系“倫”的存在是行為規(guī)則“理”的客觀基礎(chǔ),而當一個人領(lǐng)悟了“人倫之理”并將其轉(zhuǎn)化為自己在社會生活中的“為人之道”,就是對“理”的提煉與內(nèi)化;“理”化為“道”的過程就是社會普遍性規(guī)則個體化的過程,在這個過程的基礎(chǔ)上,“為人之道”再轉(zhuǎn)化為個體所“得”并指導(dǎo)自己的行為從而使自己的良好品行得到形成和發(fā)展,就實現(xiàn)了從社會倫理到個人道德的質(zhì)變過程。其次,倫理和道德是有區(qū)別的。倫理強調(diào)社會中群體內(nèi)部的關(guān)系、群體之間的關(guān)系和關(guān)系中的規(guī)則以及基于規(guī)則的內(nèi)在價值對倫理關(guān)系的和諧與融洽的追求,道德強調(diào)個人對倫理衍生出來的帶有群體性價值追求的道理內(nèi)化為自身的品性與行為。因此,倫理具有群體性、客觀性、雙向性的特點,道德具有個體性、主觀性、單向性的特征。在社會現(xiàn)實中,對社會和人影響更大的是倫理與道德的內(nèi)在聯(lián)系,以至于在當今的學(xué)術(shù)界往往將二者混合使用,這種做法雖遭指責(zé),但從另一個側(cè)面證明了二者聯(lián)系的緊密性。

2.多元化糾紛解決機制的倫理序列

中國傳統(tǒng)倫理生成于家國一體的傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)。在古代中國的家國一體的結(jié)構(gòu)中,家族是這一結(jié)構(gòu)的邏輯起點和基礎(chǔ),在家族的基礎(chǔ)上逐漸拓展成為社會和國家,因為人的塑造首先是在血緣關(guān)系中形成的。在血緣家族倫理的基礎(chǔ)上誕生了最基本的社會倫理的原型——“孝悌”,又以這個倫理原型為基礎(chǔ)引申出了社會倫理乃至政治倫理?！靶ⅰ笔歉缸雨P(guān)系的規(guī)范,它上升為君臣關(guān)系,就是“忠”,這便是“移孝作忠”;“悌”是兄弟的關(guān)系的道德,擴充為上下關(guān)系便是所謂的“順”。家族倫理在成為社會倫理和政治倫理的基礎(chǔ)上進一步在人們的思想中深化就成為“天下一家”的大一統(tǒng)觀念。這個觀念蘊涵著內(nèi)部和諧的價值追求和“善”的理念,因為“家”的穩(wěn)定與繁榮首先要求和睦,萬事以“和”為貴,“和”成為一切倫理中最基本的道德訴求;血緣本位使情感成為構(gòu)建倫理所不可或缺的要素,這也使中國倫理在發(fā)展過程中生成了情感主義的道路而沒有像西歐那樣走上純粹理性主義的發(fā)展方向,因為血緣本位直接要求對情感的重視、家族是情感主義產(chǎn)生的母體、家國一體的社會結(jié)構(gòu)使情感主義融入整個社會的倫理生活。另外,家國一體的社會結(jié)構(gòu)、和為貴的思想以及情感本位造就了中國倫理的入世取向。在現(xiàn)實的倫理關(guān)系中,人們能夠得到現(xiàn)實意義上人倫的實現(xiàn)和精神意義上的情感的滿足,人們安身立命的根基在于現(xiàn)實世界,個人要做的是在不斷提高自我道德修為的基礎(chǔ)上達到“內(nèi)圣外王”的境地?！耙院蜑橘F”的倫理訴求、情感主義和入世精神,在中國幾千年的文明發(fā)展過程中內(nèi)化為普通中國人的道德內(nèi)心與倫理行為,并通過倫理與道德的互動逐漸運化成為中國倫理的內(nèi)核。

從以上的論證可以看出,在倫理上,中國人是由家庭到社會、由內(nèi)向外的。當糾紛出現(xiàn)時,為了使糾紛得到真正解決,必須使當事人從外在形式和內(nèi)心實質(zhì)兩個層次上消解原有矛盾,而不僅僅是用一紙判決書將權(quán)利與義務(wù)分配。要做到這一點,必須將沖突的化解深入到倫理的層面上,解決糾紛的目的不僅是修復(fù)被損壞的社會關(guān)系,也不僅是重新分配權(quán)利與義務(wù),而且要通過從倫理的層面上化解沖突、借重倫理對道德的塑造作用影響糾紛的當事人,使其“德”不斷向“道”靠攏,進而通過道德對倫理的影響來提升整個社會的倫理道德水平,從而使社會達到活而不亂、活而有序的和諧狀態(tài)。

既然多元化糾紛解決機制是以尊重和現(xiàn)實當事人的意思自治為出發(fā)點,那么在多元化糾紛解決機制的系統(tǒng)中,應(yīng)當以根據(jù)人的生活之理、人與人相處之理、人之所以為人之理——倫理的遠近來構(gòu)建一個層遞式的糾紛解決系統(tǒng)。這個層遞式的糾紛解決系統(tǒng)可以這樣表述:首選是糾紛的自主解決機制——當事人和解;其次是民間解決機制——民間團體或德高望重的人的介入與調(diào)解;再次是糾紛的行政解決機制——相關(guān)行政機關(guān)和其領(lǐng)導(dǎo)人的調(diào)解;最后是糾紛的司法解決機制——法院調(diào)解、仲裁與訴訟。

當事人和解是傳統(tǒng)倫理精神與現(xiàn)代民法意思自治原則和私法自治的體現(xiàn),也體現(xiàn)了現(xiàn)代民法基本精神與中國傳統(tǒng)文化精華在倫理層面上的殊途同歸。調(diào)解機制是在國家和社會指導(dǎo)之下的和解,體現(xiàn)了國家權(quán)力向社會倫理的回歸。在“天下一家”的倫理層面上,公權(quán)力和社會對個人糾紛的介入(這種介入必須是建立在尊重當事人自由意志選擇的基礎(chǔ)之上)當然會體現(xiàn)“家”對人的人文關(guān)懷,以及體現(xiàn)“大一統(tǒng)”理念中對“和諧”與“善”的追求。作為社會公正最后一道防線的司法訴訟排在最后的原因,是法官的判決會涉及當事人的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán),在刑事判決中甚至關(guān)系被告人的自由與生命,而且對案件的處理結(jié)果是最終極的定論。另外,將司法訴訟排在最后也證明了其重要性。司法審判過程是法官運用形式推理和實質(zhì)推理、形式理性與實踐理性,公正地處理案件的科學(xué)的、符合邏輯與生活的思維過程與實踐過程,這個復(fù)雜的過程對法官提出了相當高的要求,一個人只有經(jīng)過長期的學(xué)習(xí)與實踐才能獲得對它的認知,這決定了司法判決的科學(xué)性與藝術(shù)性、法官的職業(yè)化與專業(yè)化的屬性。將司法至于最后,正是體現(xiàn)了科學(xué)精神和人文精神的統(tǒng)一。

面對“訴訟爆炸”,我們必須在公平與效率當中進行權(quán)衡?！岸娭範帯辈坏扔谕耆饧m紛,在多元化糾紛解決機制中借重于中國傳統(tǒng)倫理道德的強大生命力,構(gòu)建中國多元化糾紛解決機制的層遞性的科學(xué)體系,不失為當代中國司法的理性選擇。

[1]張文顯.法理學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2003.

[2]錢廣榮.“道德”涵義辨析及對構(gòu)建倫理學(xué)體系的反思[J].學(xué)術(shù)界,2007,(2).

[3]何冰.糾紛解決機構(gòu)之重建[J].中外法學(xué),2002,(5).

D925

A

1008-469X(2010)04-0039-03

2010-04-12

蔡欣欣(1982-),女,河北灤縣人,研究實習(xí)員,法學(xué)碩士,主要從事經(jīng)濟法、行政法研究。