王長江

(河南省政法管理干部學(xué)院,河南鄭州 450002)

法律文書學(xué)教學(xué)改革研究

王長江

(河南省政法管理干部學(xué)院,河南鄭州 450002)

法律文書學(xué)存在法律文書規(guī)范不統(tǒng)一,學(xué)科邊緣化,科研水平不高,教材編訂有缺陷,教學(xué)手段、教學(xué)方法落后,訓(xùn)練和評價體系落后等問題。因此,法律文書要適應(yīng)司法改革的需要進(jìn)行改革:加強(qiáng)對民族傳統(tǒng)法律文化的傳承,貫徹素質(zhì)教育理論,加強(qiáng)科研活動,加強(qiáng)社會實踐教學(xué),改進(jìn)教學(xué)手段、教學(xué)方法,用更加科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考評,從而促進(jìn)整體教學(xué)水平的提高。

法律文書學(xué);法律文書;教學(xué)改革

法律文書是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院、司法行政機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)、訴訟參與人等各寫作主體依法處理各種訴訟案件和非訴訟事件時,所制作的具有法律效力和法律意義的文書。法律文書學(xué)以法律文書為研究和講授內(nèi)容,是政法院校、系開設(shè)的一門法律專業(yè)課。在倡導(dǎo)和諧司法的大環(huán)境下,法律文書的質(zhì)量問題,越來越成為社會普遍關(guān)注的熱點。本文試圖從改革法律文書學(xué)教學(xué)入手,全面提高法律文書的教學(xué)質(zhì)量,為國家培養(yǎng)合格的法律人才,從源頭上解決法律文書的質(zhì)量問題,從而,推進(jìn)和加強(qiáng)國家的法制建設(shè)。

一、法律文書學(xué)教學(xué)改革的必要性

(一)政出多門的法律文書樣本弱化了法律文書本身的法律性和權(quán)威性

現(xiàn)行法律中有關(guān)法律文書的規(guī)定大都散見于各訴訟法之中,比較分散和籠統(tǒng),不利于實際操作。有的僅僅是提出法律文書的名稱,如《刑事訴訟法》中的提請批準(zhǔn)逮捕書、通緝令;《民事訴訟法》中的答辯狀、起訴書等。有些是關(guān)于法律文書部分內(nèi)容的規(guī)定,如《民事訴訟法》中關(guān)于調(diào)解書、法庭筆錄的規(guī)定;《刑事訴訟法》中關(guān)于判決書、法庭筆錄的規(guī)定情況,是就文書制作的局部內(nèi)容如尾部的制作、主題、署名、印章等方面作具體規(guī)定。只有極少數(shù)情況下,對個別法律文書作較全面的、具體的規(guī)定,如《民事訴訟法》中關(guān)于民事判決書、起訴狀的規(guī)定,是比較少的針對文書而設(shè)立的專門的具體規(guī)定。這些規(guī)定大都依附于程序法而存在,缺乏獨立性,而且只是對部分法律文書的規(guī)定,相對于現(xiàn)在使用的幾百種法律文書而言,不具有普遍指導(dǎo)意義,難以形成規(guī)律性的東西。除此之外,大量的法律文書的格式和內(nèi)容卻是由不同的司法部門制定的。公、檢、法、司相互之間對法律文書的內(nèi)容設(shè)置與方法的要求各有尺度,影響了法律文書的整體性與統(tǒng)一性,往往是有利于本部門的內(nèi)容規(guī)定得比較詳細(xì),反之規(guī)定得比較概括。如:公安機(jī)關(guān)的起訴意見書沒有明確要求寫證據(jù),在操作過程中往往對證據(jù)簡單列舉。這樣證據(jù)在刑事案件的偵審過程中在文書中被明顯地弱化了。同樣有許多裁判文書不但不對證據(jù)進(jìn)行論證,而且對事實及法律都不予論證。最終使人只知其然,卻不知其所以然,因而,影響辦案質(zhì)量,影響公檢法司的執(zhí)法形象。由于很多法律文書格式簡單,要求簡略,在教學(xué)過程中也就一簡了之,不可避免地影響教學(xué)質(zhì)量的提高。

(二)難于統(tǒng)一的法律文書教材及教材編寫存在諸多缺陷

由于現(xiàn)行教育體制所致,我國的法律院校、系遍地開花。除了專業(yè)的法律院校外,很多綜合性大學(xué)甚至理工類大學(xué)都設(shè)有法律專業(yè)。從辦學(xué)層次上有法律中專、大專、本科及研究生、博士生等教育。為編寫統(tǒng)一的法律文書教材增加了難度。所以,教材龐雜,存在不少質(zhì)量問題。首先,理論空洞,缺乏實際指導(dǎo)意義。在敘議類文書的代表——裁判文書的制作理論上表現(xiàn)最為明顯。裁判文書 (古代叫判詞)理論古已有之。唐代講究“文理優(yōu)長”。明代吳納的《文章辨體》“提出了判詞要‘簡當(dāng)為貴’,‘簡’即為簡約,‘當(dāng)’即為準(zhǔn)確的制判理論”[1]。到了清代制判理論更加成熟,更具有操作性?！扒宕鷦傄阍谄洹秾徔磾M式》中,就提出了‘情節(jié)形式,敘列貴乎簡明;援律比例輕重酌乎情理’的制判要求?！盵2]清代葛世達(dá)在其《審看略論》中,不但講解制判理論,而且強(qiáng)調(diào)了制判不當(dāng)引起的法律后果:“審看乃文章家先敘后斷之法。敘筆宜精要,斷筆貴簡嚴(yán)。一案有一案之真情,深文周納,不特死者含冤,抑且情節(jié)失真,必致獄多疑竇,往往反詰,貽累無窮?！盵3]這些古代判詞理論對現(xiàn)今法律文書教材的編寫無疑具有非常重要的借鑒意義。其次,缺少傳統(tǒng)法律文化的傳承。幾乎所有教材只簡略介紹判詞的發(fā)展史,很少深入到古代判詞之中講解和借鑒。也許作者認(rèn)為現(xiàn)代司法制度有別于古代,但卻忽略了中華民族基本的倫理道德、價值觀念、文化心理并沒有多少改變,所以并不排斥法官對民族傳統(tǒng)法律文化的吸收和使用。古代判詞的和諧思想對今天的和諧司法具有非常重要的指導(dǎo)意義。而古判詞長于說理,“說理特點突出,技巧紛呈”[4],以律說理、以禮說理、以情說理的特點對今天裁判文書拓寬說理思路具有更加具體的啟發(fā)作用。

(三)法律文書學(xué)常被邊緣化,教學(xué)方法單一、教學(xué)手段落后

由于法律文書學(xué)跨法律學(xué)及寫作學(xué)等學(xué)科,法學(xué)界長期把它歸入寫作學(xué)的范疇。凸現(xiàn)出我國重實體、輕程序,重結(jié)果、輕過程的傾向。因此,法律文書學(xué)常常被邊緣化,地位非常尷尬。所以,許多院校、系僅設(shè)為選修課,甚至有的根本就不開設(shè)此課。在這些院校、系、班中經(jīng)常有實體法、程序法方面的知識競賽,甚至用模擬法庭來訓(xùn)練和鞏固知識的掌握。而很少有針對法律文書學(xué)進(jìn)行的教學(xué)觀摩和學(xué)習(xí)競賽活動。因此,法律文書的課時量安排、考試和考查方面都得不到應(yīng)有的重視,影響了教師授課的積極性。

目前的教學(xué)方法單一,教學(xué)手段落后,缺乏創(chuàng)新性,影響了教學(xué)質(zhì)量的提高。法律文書的教學(xué)僅限于課堂上,并且大都是填鴨式教學(xué),滿堂灌教學(xué)。雖然很多教師在授課中為了配合講授內(nèi)容的需要,舉一些案例,進(jìn)行案例教學(xué),但案例分析往往變成了偵探怎樣偵破案件,法官怎樣斷案,使學(xué)生獵奇于案件的曲折情節(jié)之中,忽視了基本技能的學(xué)習(xí),失去了案例教學(xué)在法律文書教學(xué)中應(yīng)有的作用。

(四)法律文書學(xué)教學(xué)訓(xùn)練的方法和評價體系落后

客觀講,法律文書課的練習(xí)并不少,但練習(xí)的內(nèi)容有諸多偏頗。主要表現(xiàn)為:注重法律文書理論的記憶和掌握,偏少于法律文書實際寫作訓(xùn)練;由于課時量限制,寫作訓(xùn)練以比葫蘆畫瓢為主,很少有實體法及程序法法律精神的講解和訓(xùn)練。所以,寫作訓(xùn)練以掌握格式為主。訓(xùn)練的標(biāo)準(zhǔn)往往是注重敘事是否清楚,要素是否齊全,標(biāo)點符號是否正確。而如何針對證據(jù)、事實和適用法律進(jìn)行說理,練習(xí)得較少,沒有被列為重點練習(xí)的內(nèi)容。加上很多教師是兼職教授法律文書,教學(xué)任務(wù)重,很少批改作業(yè)和有針對性地評講,使作業(yè)流于形式。訓(xùn)練標(biāo)準(zhǔn)的落后導(dǎo)致了評價體系的落后。法律文書課基本上是期終考試定終身。期終考試的試題仍然是解詞、填空、文書制作。期終考試引導(dǎo)學(xué)生死記硬背一些沒有實際內(nèi)容和價值的概念,忽視了基本技能的考察,最終影響了法律文書實際教學(xué)質(zhì)量的提高。

二、法律文書學(xué)教學(xué)改革的主要內(nèi)容

(一)適應(yīng)司法改革的需要,調(diào)整和完善法律文書學(xué)的教學(xué)內(nèi)容

改革開放以來,我國在不斷加強(qiáng)和完善立法和修法的過程中,也對司法體制進(jìn)行了改革。各司法機(jī)關(guān)在貫徹執(zhí)法為民、公正執(zhí)法理念的同時,逐漸重視和強(qiáng)調(diào)提高法律文書的質(zhì)量,把提高法律文書的質(zhì)量作為一項重要的改革內(nèi)容。其中以人民法院改革最具代表性,1999年最高人民法院制定和下發(fā)了《人民法院五年改革綱要》,該綱要第十三條規(guī)定:“加快裁判文書的改革步伐,提高裁判文書的質(zhì)量。改革的重點是加強(qiáng)對質(zhì)證中有爭議證據(jù)的分析、認(rèn)證,增強(qiáng)判決的說理性;通過裁判文書,不僅記錄裁判過程,而且公開裁判理由,使裁判文書成為向社會公眾展示司法公正形象的載體,進(jìn)行法制教育的生動教材?！盵5]各級法院為了貫徹綱要精神做了大量工作,采取了不少行之有效的措施,強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)說理,規(guī)范制作,大大提高了裁判文書的質(zhì)量。特別是在推行和諧司法的過程中,法院把除法律規(guī)定不能公開的裁判文書之外,其他裁判文書上網(wǎng)公開,一方面體現(xiàn)了裁判結(jié)果的透明性,另一方面對裁判文書的質(zhì)量也起到了監(jiān)督的作用。裁判文書的教學(xué)工作,應(yīng)該貫徹司法改革精神,適應(yīng)司法改革的需要,適時調(diào)整教學(xué)內(nèi)容,不斷提高教學(xué)質(zhì)量,從而,有效促進(jìn)國家法制建設(shè)。

(二)加強(qiáng)法律文書學(xué)的教學(xué)科研活動,以科研帶動、促進(jìn)教學(xué)工作

法律文書學(xué)與法律的其他學(xué)科相比,是新興的學(xué)科。成立與發(fā)展時間短,師資隊伍相對薄弱。長期以來,法律文書的實際制作與理論研究存在嚴(yán)重的脫節(jié)現(xiàn)象。法律文書格式的制定與修改,理論界很少參與。理論研究不系統(tǒng),層次比較淺,很少能引起社會的重視。法律文書學(xué)會會長、中國政法大學(xué)教授馬宏俊主持的司法部法制建設(shè)與法學(xué)理論研究科研項目《法律文書價值研究》,是近年來研究法律文書學(xué)深層理論的代表,對法律文書學(xué)向更深層次的理論研究起到了推動和示范的作用。法律文書學(xué)的教學(xué)改革要把教學(xué)與科研緊密結(jié)合起來,研究法律文書的制作規(guī)律、制作規(guī)范,研究法律文書學(xué)的教學(xué)方式和教學(xué)方法。在教學(xué)中發(fā)現(xiàn)問題進(jìn)行研究,并用研究的成果來指導(dǎo)教學(xué)實踐,從而構(gòu)建科學(xué)的、規(guī)范的法律文書學(xué)理論體系,使法律文書學(xué)教學(xué)改革更加科學(xué)化、規(guī)范化。

(三)用創(chuàng)新教育理論來指導(dǎo)法律文書學(xué)的教學(xué)改革實踐

傳統(tǒng)的教學(xué)模式把掌握知識本身作為教學(xué)目的,把教學(xué)過程理解為主要是知識的傳授和積累,以知識掌握的數(shù)量和精確性作為評價標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)而形成了教師講、學(xué)生聽,學(xué)生的學(xué)習(xí)以模仿、操練和背誦為特征的學(xué)習(xí)方式。在這樣的教學(xué)過程中,教師只對教材和教案負(fù)責(zé),學(xué)生只是滿足于完成考試和獲得標(biāo)準(zhǔn)答案,創(chuàng)新能力的培養(yǎng)得不到足夠重視。創(chuàng)新教育理論為法律文書學(xué)的教學(xué)改革實踐提供了理論依據(jù)。它的核心是培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性思維和創(chuàng)新能力,它的途徑是素質(zhì)教育。樹立素質(zhì)教育觀念,首先,要解決目前法律專業(yè)教學(xué)內(nèi)容的單一性問題。法律學(xué)科的學(xué)生,只注重法律知識的學(xué)習(xí),而缺乏更廣泛的社會科學(xué)和自然科學(xué)知識的汲取。學(xué)習(xí)的結(jié)果是只知律條而不知其他。法官是公平正義、社會價值、人格尊嚴(yán)的捍衛(wèi)者,除了具備專業(yè)的法律知識外,還應(yīng)擁有廣博的人文學(xué)識和深厚的民族文化素養(yǎng)。古代法官之所以留下那么多經(jīng)典判詞,歸根到底是他們涉獵的知識非常廣泛?！拔覀儚亩鄶?shù)古代判詞可以看出作者不僅通曉律例等法律,還往往具有淵博的歷史知識和深厚的文學(xué)修養(yǎng)?！盵6]明代以后的八股取士“在強(qiáng)制人們多讀圣賢書的同時,也使他們的儒學(xué)修養(yǎng)和語言水平得到了提高,對他們判詞制作不無益處”[7]。他們大多集行政官員、法官、文人于一身,既飽讀詩書,又諳熟法律,制作判詞引經(jīng)據(jù)典,依理說法,文辭并茂,入情入理,表現(xiàn)出高超的制判水平。其次,要培養(yǎng)學(xué)生運用知識解決問題的能力。素質(zhì)教育的任務(wù)是培養(yǎng)學(xué)生怎樣獲取運用知識和創(chuàng)造知識的能力,培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)造性解決問題的方法、科學(xué)的探索精神。再次,加快教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法的改革。法律文書內(nèi)容的變化依附于法律本身的變化。法律在不停地修改和完善,法律文書也在更新變化,法律文書學(xué)的教學(xué)內(nèi)容也要做相應(yīng)的改變。同樣,以教師為中心的“滿堂灌”和“填鴨式”教學(xué)方法也要進(jìn)行徹底變革,科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展也為法律文書學(xué)的教學(xué)提供了先進(jìn)的教學(xué)條件,要充分利用這些條件更新和改變教學(xué)手段和方法。

(四)貫徹法律精神與寫作理念并重思想,使學(xué)生掌握法律文書寫作的實質(zhì)與精髓

法律文書學(xué)是一門綜合學(xué)科,涉及實體法、程序法的有關(guān)法律精神。在寫作過程中涉及偵查學(xué)、證據(jù)學(xué)、鑒定學(xué)、檢察學(xué)、審判學(xué)、邏輯學(xué)等方方面面的知識,是國家法律精神的具體體現(xiàn)。而這正是法律文書的實質(zhì)和靈魂。它所追求的是客觀真實和裁決公平?！巴椒ú蛔阌谧孕小?寫作理念是法律文書的又一根本屬性,它所反映的是表現(xiàn)客觀事實和法律精神而具體運用的基本寫作技巧、寫作規(guī)律和因案件不同、程序不同而出現(xiàn)的寫作技巧和方式上的差異。法律精神決定寫作理念,寫作理念是法律精神的表現(xiàn)形式。因此,法律文書寫作規(guī)律的運用,寫作方法的選擇,必須以法律精神為軸心,絕不可以把寫作理念置于法律精神之上。但是,長期以來,法律文書學(xué)的教學(xué)重點偏重在寫作方法的傳授上,而忽略了法律精神的貫徹。這樣傳授的結(jié)果,造成學(xué)生在遇到實際問題時不會操作,特別是不會說理,不會論證事實,不會論證證據(jù),更不會論證法律。因此,法律文書學(xué)教學(xué)改革要從傳授的指導(dǎo)思想抓起,使學(xué)生循序漸進(jìn)地掌握運用寫作知識,正確貫徹法律精神。首先,要改變對立法語言的刻意模仿,從而使學(xué)生形成的裁判文書就是刻板的、威嚴(yán)冷漠、不加任何修飾的純理性語言的觀念。使學(xué)生既能掌握寫作方法,又能靈活運用語言。其次,要有針對性地訓(xùn)練學(xué)生根據(jù)案件的事實,運用相關(guān)的法律法規(guī),司法解釋和法學(xué)原理、政策精神,針對爭議的焦點問題進(jìn)行邏輯推理和層層剖析,分析論證事實、分析論證證據(jù)、分析論證法律。從而得出讓人信服的結(jié)論,擬判出合格的裁判文書。

(五)充分利用社會實踐課、改革訓(xùn)練方法和考評標(biāo)準(zhǔn),提高學(xué)生的動手能力,鞏固教學(xué)成果

法律文書學(xué)是一門實踐性比較強(qiáng)的學(xué)科,光靠背誦理論知識是達(dá)不到教學(xué)目的的。也不是“閉門造車”可以最終完成的。與法律文書學(xué)教學(xué)相適應(yīng)的社會實踐課很多。如:在實際的法律部門實習(xí)、進(jìn)行法律咨詢、提供法律服務(wù)和法律幫助等。這些社會實踐課是對局限于教室內(nèi)和理論體系內(nèi)的傳統(tǒng)教學(xué)模式的修正和補(bǔ)充。與傳統(tǒng)的室內(nèi)課相比有自己明顯的優(yōu)點:它以學(xué)生為主,為學(xué)生提供綜合性實踐環(huán)境,培養(yǎng)學(xué)生的動手能力,特別是培養(yǎng)學(xué)生的法律思辨能力,進(jìn)而培養(yǎng)學(xué)生運用證據(jù)、事實和法律進(jìn)行說理的能力。同時,要根據(jù)法律文書學(xué)的特點采取更加科學(xué),內(nèi)容更加全面,標(biāo)準(zhǔn)更加客觀的考評措施:在考試中要重點考查學(xué)生的動手能力。試卷的形式和內(nèi)容都要創(chuàng)新,試題的種類不宜過多,內(nèi)容上要多設(shè)置案例題。學(xué)生成績的優(yōu)劣要看考生能不能運用所學(xué)過的法律知識、寫作知識制作出符合法律、格式規(guī)范、敘事清楚、邏輯嚴(yán)密、法言法語準(zhǔn)確的法律文書。

[1][2][3]汪世榮.中國古代判詞研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1997.37,38,38.

[4][6]唐文.法官判案如何講理[M].北京:人民法院出版社,2000.83,84.

[5]人民法院公報,法發(fā)[1999]28號,1999-10-20.

[7]劉愫貞.判詞語體論[M].成都:四川出版集團(tuán)巴蜀書社,2009.265.

責(zé)任編輯:邵東華

D918.92

A

1008-6951(2010)03-0139-03

2010-01-03

王長江(1967— ),男,河南方城人,河南省政法管理干部學(xué)院副教授。