張 昱 孫志麗

社會學(xué)與社會工作

社會工作的社會建構(gòu)

張 昱 孫志麗

（華東理工大學(xué)社會工作系，上海 200237）

黨的十六屆六中全會以來，社會工作的發(fā)展走上了一個新的平臺。社會工作實務(wù)開始由星火式的點狀分布走向燎原式的系統(tǒng)發(fā)展，興辦社會工作專業(yè)的高校達到兩百多所，社會工作研究成果源源不斷地涌現(xiàn)。社會工作的這一跳躍式發(fā)展在中國社會轉(zhuǎn)型的大背景中展開，得益于政府、社會工作專業(yè)教育工作者、社會工作者、社會工作服務(wù)對象、境外社會工作界、傳統(tǒng)工作體系、傳統(tǒng)文化、現(xiàn)代文化的良性互動，這種良性互動建構(gòu)了中國的社會工作，促進了社會工作的發(fā)展。這一發(fā)展要求專業(yè)教育工作者由以往推進社會工作實務(wù)的發(fā)展，從而推進社會工作的職業(yè)化為主要目標(biāo)轉(zhuǎn)向以推進社會工作專業(yè)化為主要目標(biāo)。

社會工作 動力系統(tǒng) 社會建構(gòu)

黨的十六屆六中全會以來，社會工作的發(fā)展上了一個新的平臺，進入了由職業(yè)化為主導(dǎo)向以專業(yè)化為主導(dǎo)的新發(fā)展階段。社會工作實務(wù)開始由星火式的點狀分布走向燎原式的系統(tǒng)發(fā)展，興辦社會工作專業(yè)的高校已達到兩百多所，社會工作研究成果源源不斷地涌現(xiàn)。這促使我們思考，我國社會工作發(fā)展的動力是什么，這些動力要素是怎樣建構(gòu)了中國的社會工作的等問題。

一、社會工作發(fā)展的動力要素

Malcolm Payne在其《社會工作理論》一書中認(rèn)為，三種力量構(gòu)建著社會工作?！皠?chuàng)造和控制社會工作者專業(yè)的力量；主動尋求幫助或被動地轉(zhuǎn)介至社工處的人們被稱為案主的力量；改變開展社會工作所處的社會環(huán)境的力量?！雹費alcolm Payne著，何雪松等譯：《社會工作理論》，華東理工大學(xué)出版社，2005年1月版，第16頁。這表明，在社會工作的發(fā)展中，三種力量都構(gòu)成社會工作的動力。但需要明確的是，在這一研究中，三種力量中除案主力量外，其他兩種力量并沒有得到應(yīng)有的明晰，而且，這三種力量究竟是以怎樣的方式建構(gòu)社會工作，他們發(fā)揮作用的方式和方法，在建構(gòu)過程中各自的地位等問題也沒有得到相應(yīng)的論證。在此，筆者將推進我國社會工作發(fā)展的力量概括為八種，并試圖對以上問題進行回答。

1.社會轉(zhuǎn)型是我國社會工作發(fā)展的內(nèi)在動力

社會工作一直都十分強調(diào)需求的力量。那么，在社會工作的發(fā)展中，是什么因素給社會工作的發(fā)展提出了需求，并內(nèi)在地促進了社會工作的發(fā)展？筆者以為，正是我國的社會轉(zhuǎn)型為社會工作的發(fā)展提供了內(nèi)在需求，并構(gòu)成社會工作發(fā)展的大背景，內(nèi)在地促進了社會工作的發(fā)展。

我國的社會轉(zhuǎn)型至少內(nèi)含了四個方面的內(nèi)容，一是由農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型，二是由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，三是由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型，四是與這三個要素相伴的由工業(yè)社會向后工業(yè)社會或信息社會的轉(zhuǎn)型。這四重要素統(tǒng)合在一起，使中國社會轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出極為復(fù)雜的情形，并使中國社會的發(fā)展同時具有現(xiàn)代和后現(xiàn)代的特征。

社會轉(zhuǎn)型給國人的最大影響是社會個體的凸顯。農(nóng)業(yè)社會是以家族和家庭為本體的社會，基于血緣和地緣的社會聯(lián)結(jié)使人們之間形成了一種“出入相扶，守望相助”的共同體。隨著工業(yè)化的發(fā)展，地緣和血緣關(guān)系的弱化，社會關(guān)系呈現(xiàn)出疏離化的特征。而市場經(jīng)濟在本質(zhì)上是一種以個體自由為基礎(chǔ)的經(jīng)濟，因此，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，個體的地位、責(zé)任、權(quán)利、義務(wù)必將凸顯。這種個體地位、責(zé)任、權(quán)利、義務(wù)的凸顯對國人提出了重大挑戰(zhàn)。這是由于在傳統(tǒng)社會中，個體被淹沒在家庭、家族和集體中，國人對個體應(yīng)該是怎樣的，應(yīng)該怎樣做個體等問題還沒有應(yīng)有的準(zhǔn)備，與此同時，市場經(jīng)濟的大潮又沖擊了傳統(tǒng)的個體社會支持體系，使社會在個體化的同時，社會支持體系卻弱化，個體之間的聯(lián)接非有機化，這樣，以個體為基礎(chǔ)的種種問題不斷形成，對我國社會發(fā)展形成挑戰(zhàn)。

在個體地位、責(zé)任、權(quán)利、義務(wù)強化，而個體社會支持體系弱化的情形下，構(gòu)建社會的正式支持體系成為一種歷史的必然，也由此，社會工作的發(fā)展成為社會發(fā)展的內(nèi)在需求。

2.政府是推動社會工作發(fā)展的重要主體和保證

政府主導(dǎo)是我國改革開放的重要特征之一。這既有傳統(tǒng)上國人對政府具有強依賴性的文化基礎(chǔ)，也有政府回應(yīng)因社會轉(zhuǎn)型而出現(xiàn)各類問題，保證改革開放順利發(fā)展的現(xiàn)實需要。在社會工作發(fā)展過程中，政府仍然是推動社會工作發(fā)展的重要主體和保證。

從20世紀(jì)80年代中期社會工作專業(yè)教育恢復(fù)以來的發(fā)展歷程看，政府在社會工作發(fā)展中具有需求提供、政策制定、支持和推動的作用。

應(yīng)該說，政府對社會工作的認(rèn)識和推動有一個過程。最初，政府往往把民政工作等同于社會工作，這使我國社會工作最初并沒有在其應(yīng)當(dāng)生長的領(lǐng)域獲得系統(tǒng)發(fā)展，而是在社會需求與政府需求最迫切的社會穩(wěn)定領(lǐng)域獲得較為系統(tǒng)的發(fā)展，是一種增量型的發(fā)展，這種增量型的發(fā)展又使我國社會工作發(fā)展具有了問題取向和維護社會穩(wěn)定取向的特點，從而使社會工作成為我國社會管理的一個重要工具。這也使我國社會工作的發(fā)展具有整體上表現(xiàn)為星火狀態(tài)，即在相應(yīng)的眾多領(lǐng)域都已經(jīng)出現(xiàn)，但這種發(fā)展是一種不成面的點狀分布的特征。隨著改革開放的不斷深化，特別是隨著我國的改革由社會主義市場經(jīng)濟體制建設(shè)為主導(dǎo)轉(zhuǎn)向于在深化市場經(jīng)濟體制建設(shè)的同時，加強社會建設(shè)階段，政府對專業(yè)社會工作的認(rèn)識不斷深化，其對社會工作的推動作用也由點到面，由某個人、某個點的推動而走向系統(tǒng)、全面、制度化的推進。

政府這種認(rèn)識深化的直接動因源自對“小政府，大社會”建設(shè)的探索。這是政府長期追求的一個理念，但在建設(shè)過程中卻路徑難尋。其關(guān)鍵點在于，政府職能轉(zhuǎn)變過程中，在社會不成熟情況下，轉(zhuǎn)變出來的職能由誰承接。這就提出了社會建設(shè)問題，也提出了社會力量的建設(shè)問題，進而提出了社會工作的發(fā)展問題，這可以說是政府在社會轉(zhuǎn)型內(nèi)在需求下推進社會工作發(fā)展的根本動因，而社會轉(zhuǎn)型中社會問題的解決及社會穩(wěn)定的需要則是政府推進社會工作的直接動因。

在上述動力的推動下，政府把社會工作的發(fā)展納入到社會建設(shè)與社會管理體制改革的路徑中，并將之作為社會建設(shè)和社會管理體制改革的重要手段。這樣，社會工作的發(fā)展與我國社會發(fā)展的主題相吻合，成為我國社會發(fā)展的主體性組成要素，并被納入政府的工作范疇，由此，相應(yīng)的政策及具體的推進措施不斷推出，社會工作的發(fā)展也開始由點到面，呈現(xiàn)出系統(tǒng)、全面、制度化發(fā)展的態(tài)勢。需要注意的是，政府的這種強力推進對社會工作的發(fā)展具有非常積極的作用，其支持也為社會工作的發(fā)展提供了重要保障，但其可能帶來的社會工作的行政性和意識形態(tài)性也需要引起我們不斷的注意和反思。

3.專業(yè)教育工作者的倡導(dǎo)和實踐是社會工作發(fā)展的直接動力

在傳統(tǒng)的意義，教育工作者的根本職責(zé)是“傳道、授業(yè)、解惑”，但在社會工作教育領(lǐng)域，時代似乎賦予專業(yè)教育工作者以更多的責(zé)任。他們不僅要從事“傳道、授業(yè)、解惑”等本職性工作，而且還是社會工作發(fā)展的理論研究者、倡導(dǎo)者、社會需求的發(fā)現(xiàn)者、政府回應(yīng)社會需求的激發(fā)者、社會工作實務(wù)的踐行者。他們不僅活躍在課堂上，而且活躍在社區(qū)、機構(gòu)、政府等眾多領(lǐng)域，甚至是社會工作實務(wù)前線。

首先，專業(yè)教育工作者承擔(dān)了培養(yǎng)社會工作者，研究社會工作理論的任務(wù)。這不僅表現(xiàn)在專業(yè)教育工作者在高等院校培養(yǎng)社會工作專業(yè)學(xué)生方面，而且表現(xiàn)在他們對社會工作實務(wù)工作的培訓(xùn)和督導(dǎo)方面。專業(yè)教育工作者還是社會工作研究的主體，從已有的社會工作研究成果看，絕大多數(shù)研究成果都來自高等院校的專業(yè)教育工作者。

其次，專業(yè)教育工作者還是社會需求的發(fā)現(xiàn)者和政府回應(yīng)社會需求的激發(fā)者。實踐性是社會工作的重要特征，這要求專業(yè)教育必須深入現(xiàn)實，在這一過程中，專業(yè)教育工作者秉承其對專業(yè)本質(zhì)的認(rèn)識，深入社會，發(fā)現(xiàn)社會需求，并把這一社會需求通過政府咨詢的方式轉(zhuǎn)達于政府相關(guān)部門，進而激發(fā)政府回應(yīng)社會需求的動力，從而促進社會工作相關(guān)政策及制度建設(shè)的發(fā)展。

最后，專業(yè)教育工作者還是社會工作實務(wù)的踐行者。社會工作專業(yè)的實踐性要求專業(yè)教育工作者也必須具備相應(yīng)的實踐能力，同時，在我國社會工作實務(wù)發(fā)展還處于起步階段，社會服務(wù)機構(gòu)相對較少的情形下，許多社會工作實務(wù)的開展就以專業(yè)教育工作者為基本力量。如在汶川大地震發(fā)生后，社會工作介入災(zāi)后重建的過程中，全國有數(shù)十所高等院校的專業(yè)教育工作者介入災(zāi)后重建工作，專業(yè)教育工作者成為主體力量。這種專業(yè)實踐具有典型示范的意義，推進了社會工作專業(yè)能力和水平的發(fā)展。

4.社會工作者是社會工作的型塑者

如果說社會工作專業(yè)教育者是社會工作專業(yè)性的控制者，那么社會工作者的專業(yè)實踐則是社會工作的型塑者，他們以自己的實務(wù)塑造了社會工作在公眾中的形象，并促進了公眾對社會工作的認(rèn)識，推進了社會工作在公眾中的傳播。

行動是社會工作專業(yè)形象獲得的基本途徑。社會工作者在一線的實務(wù)工作直接影響了公眾對社會工作的認(rèn)識，并使公眾在行動中體驗社會工作的意義及其特有的專業(yè)價值觀和方法，從而確立社會工作的科學(xué)性、專業(yè)意義及其在社會生活中的地位和聲望。

行動更是社會工作專業(yè)獲得社會認(rèn)同的根本途徑。在公眾對社會工作的認(rèn)知普遍不足，甚至存在“社會工作即是在社會的工作”認(rèn)知偏差的情況下，社會工作者的專業(yè)實踐以直觀、感性的形式告知公眾社會工作是什么，干什么，使公眾獲得社會工作服務(wù)的經(jīng)驗性體驗，感知社會工作，認(rèn)同社會工作，傳播社會工作。

行動還是政府認(rèn)同社會工作的重要力量。在一般的意義上，政府對社會工作的認(rèn)識源自知識界、西方國家的工作體系，但政府對社會工作專業(yè)意義的認(rèn)同并不源自這兩個方面，而是源自社會工作者實務(wù)行動的結(jié)果。他們會在同一類事務(wù)的工作中，自動比較社會工作者的專業(yè)實踐和傳統(tǒng)工作體系之間的差異，特別是會對兩類工作系統(tǒng)工作實踐的結(jié)果進行對比，在此基礎(chǔ)上做出相應(yīng)的認(rèn)同。這樣，社會工作者的專業(yè)實踐就成為推動政府認(rèn)同社會工作的基本途徑之一。

5.服務(wù)對象的認(rèn)同是社會工作合法性的重要來源

社會公眾對社會工作的認(rèn)同渠道多種多樣，包括報刊、電影、電視、廣播等，但一個更直接、更具說服力和感召力的渠道是社會渠道，即公眾之間的相互演說，而公眾之間的相互演說又源自社會工作者對服務(wù)對象的服務(wù)。因此，社會工作獲得公眾認(rèn)同的社會渠道模式基本上可以概括為，社會工作首先在服務(wù)對象中相互演說，并獲得傳播，然后通過服務(wù)對象在其家庭及朋友中演說，并獲得傳播，最后在公眾中演說，并獲得傳播。在現(xiàn)代中國，這一過程中關(guān)鍵的因素似乎并不是社會工作者給了服務(wù)對象什么，而更多的是社會工作者做了什么。如在吸毒人員的社會工作服務(wù)中，服務(wù)對象普遍地向社會工作者提出了工作、補助等生活中的實際問題，這對社會工作者是重大挑戰(zhàn)，很多情況下這些要求難以滿足，但他們的努力使服務(wù)對象認(rèn)識到社會工作者是幫助他們的，這使服務(wù)對象在相互演說中傳播和認(rèn)同了社會工作。

公眾的認(rèn)同使社會工作的合法性得以確立。這不僅在于社會工作者的實踐使公眾逐步認(rèn)同社會工作，更在于由服務(wù)對象到公眾的認(rèn)同，也促使政府認(rèn)同社會工作，從而使社會工作獲得了政策的認(rèn)同，其專業(yè)和職業(yè)的地位得以確立。相信在今后的發(fā)展中，還將獲得法律上的合法性。

6.傳統(tǒng)工作體系是社會工作發(fā)展的推拉者

我國社會工作恢復(fù)于20世紀(jì)80年代中期，在此之前，社會工作服務(wù)的眾多領(lǐng)域已經(jīng)形成了相應(yīng)的工作體系，有學(xué)者提出了“行政性社會工作”和“專業(yè)性社會工作”來區(qū)別二者，但問題在于經(jīng)過多年的改革開放，這些工作領(lǐng)域中某些部分已經(jīng)不屬于行政性工作的范疇，因此，筆者以傳統(tǒng)工作體系稱謂之。

社會工作界往往以傳統(tǒng)工作體系專業(yè)性不夠來證實社會工作的專業(yè)意義，對此，筆者不敢茍同。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，傳統(tǒng)工作體系已經(jīng)形成其特有的工作體系及相應(yīng)的理論和方法，用社會工作的專業(yè)性來否定傳統(tǒng)工作體系的專業(yè)性，正如用醫(yī)學(xué)的專業(yè)性來否定社會工作的專業(yè)性一樣是不可取的，也是違背社會工作基本價值倫理的做法。傳統(tǒng)工作體系面臨的困境在于我國社會轉(zhuǎn)型改變了傳統(tǒng)工作體系的社會基礎(chǔ)，并使之出現(xiàn)了覆蓋面不足的狀況，這對傳統(tǒng)工作體系提出了挑戰(zhàn)，要求傳統(tǒng)工作體系適應(yīng)社會的發(fā)展進行轉(zhuǎn)型。

傳統(tǒng)社會工作面臨的這種系統(tǒng)性挑戰(zhàn)為社會工作的發(fā)展提供了機遇。傳統(tǒng)社會工作體系建立在計劃經(jīng)濟體制的基礎(chǔ)上，在國家主導(dǎo)，國家、市場、社會不分的狀態(tài)下形成，這導(dǎo)致了其特有的計劃指令性、意識形態(tài)性、集體至上性、單位制等系列特征。而市場經(jīng)濟體制則是要實現(xiàn)國家、市場、社會的分離，構(gòu)建社會的協(xié)商性、契約性、生活性、個體性、社區(qū)制，這種社會的整體轉(zhuǎn)型使傳統(tǒng)的工作體系出現(xiàn)了總體上的不適應(yīng)；另一方面，在社會轉(zhuǎn)型過程中，產(chǎn)生了眾多的社會和市場領(lǐng)域，這些領(lǐng)域很難依靠行政指令建立相應(yīng)的工作體系，這使傳統(tǒng)工作體系處于殘缺狀態(tài)，難以覆蓋新的社會和市場領(lǐng)域；同時，社會轉(zhuǎn)型中產(chǎn)生的眾多問題與傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟時代所產(chǎn)生的問題不同，具有更加多樣性、復(fù)雜性和系統(tǒng)性的特征，這不僅要求轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的工作體系，也要求在工作理念、方法和技術(shù)等方面進行新的建構(gòu)，而社會工作這一被西方在現(xiàn)代化過程中普遍使用的職業(yè)和專業(yè)在我國的發(fā)展獲得了機遇。

在這種情況下，怎樣處理社會工作與傳統(tǒng)工作體系的關(guān)系成為社會工作發(fā)展面臨的重大問題。簡單地照搬或否定原有工作體系都是不科學(xué)的，也是不負(fù)責(zé)任的做法。但二者之間又確實存在著張力，無論是在工作理念、方法、技術(shù)方面，還是在職業(yè)地位、職業(yè)聲望等方面，社會工作都具有較高的期望值。更為重要的是，傳統(tǒng)工作體系已經(jīng)形成了龐大的工作者隊伍，社會工作的發(fā)展需要促使這支隊伍中的一部分轉(zhuǎn)型，同時逐漸消化這支工作者隊伍中的另一部分人員。傳統(tǒng)工作體系中相當(dāng)部分的工作者可能通過職業(yè)資格考試等途徑較快地實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，但也會有部分工作者難以實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，這部分工作者習(xí)慣于傳統(tǒng)的工作方式和方法，習(xí)慣于行政性、指令性的工作，從目前的情況看，這種行政性、指令性的工作也還沒有完全失效，這樣，這種傳統(tǒng)的工作體系便成為拉住社會工作發(fā)展的一種力量，這種力量會對未來我國社會工作的形態(tài)產(chǎn)生重大影響。

這種狀態(tài)實際地形成我國社會工作發(fā)展的三種路徑。一是增量型的發(fā)展路徑，即在傳統(tǒng)工作體系沒有覆蓋，對社會工作又有需求的領(lǐng)域生成和發(fā)展社會工作；二是轉(zhuǎn)型的發(fā)展路徑，即原有工作體系中部分工作者通過學(xué)習(xí)、培訓(xùn)、資格考試等路徑轉(zhuǎn)型為社會工作者；三是自然歷史過程型發(fā)展路徑，即傳統(tǒng)工作體系中難以實現(xiàn)轉(zhuǎn)型的工作者，通過自然發(fā)展的方式，在歷史的長河中，漸進替換。

7.境外力量是社會工作發(fā)展的模式性力量

社會工作是是舶來品。自20世紀(jì)初期，社會工作隨著西方傳教士來到中國后，其發(fā)展并沒有如西方那樣興盛和蓬勃，直到21世紀(jì)，社會工作與國家主題相吻合后，才有了燎原發(fā)展之勢。有意思的是，盡管社會工作源自西方，但在我國社會工作的發(fā)展過程中，西方社會工作界最初并沒有對我國社會工作的發(fā)展產(chǎn)生直接影響，我國社會工作的發(fā)展是通過與香港等境外地域社會工作界的密切聯(lián)系，接受了香港等境外地域社會工作的影響，這也許就是我國社會工作本土化的一種路徑。香港等境外地域是我國的一部分，在一段時期內(nèi)，他們與祖國分離，大量地接受西方文化，并形成了相應(yīng)的社會工作體系，但在這一過程中，社會工作與本土文化的結(jié)合問題已有所解決。而內(nèi)地與這些地域有著文化的一致性，因此，直接接受香港等境外地域社會工作界的影響可以降低文化的沖突，較快實現(xiàn)社會工作與本土文化的結(jié)合。

通過師資及社會工作者培訓(xùn)、相互研討，接收內(nèi)地學(xué)生實地考察、實務(wù)支持、實務(wù)交流與督導(dǎo)、經(jīng)費支持等途徑，香港等境外地域社會工作界對內(nèi)地社會工作產(chǎn)生了直接影響，形成了內(nèi)地社會工作基本上以香港等境外地域社會工作的發(fā)展模式為典范發(fā)展社會工作的狀態(tài)。

8、傳統(tǒng)與現(xiàn)代文化構(gòu)成社會工作發(fā)展的基礎(chǔ)

社會工作的發(fā)展以文化為基礎(chǔ)，這已沒有疑義。對于中國社會，東西方學(xué)者都有論述，梁漱溟先生將之歸結(jié)為“倫理本位”①梁漱溟：《中國文化要義》，學(xué)林出版社1996年版。，費孝通先生則將之歸結(jié)為“差序格局”②費孝通：《鄉(xiāng)土中國》，北京大學(xué)出版社1998版。，黑格爾在其《歷史哲學(xué)》中認(rèn)為，傳統(tǒng)中國社會是建立在一種“道德的結(jié)合上，國家的特性便是客觀的‘家庭孝敬’。中國人把自己看作是屬于他們家庭的，而同時又是國家的兒女。在家庭之內(nèi)，他們不是人格，因為他們在里面生活的那個團結(jié)的單位，乃是血統(tǒng)關(guān)系和天然義務(wù)。在國家之內(nèi)，他們一樣缺少獨立的人格；因為國家內(nèi)大家長的關(guān)系最為顯著，皇帝猶如嚴(yán)父，為政府的基礎(chǔ)，治理國家的一切部門。”③黑格爾：《歷史哲學(xué)》，北京三聯(lián)書店出版1956年版，第165頁?？梢?，中國社會本質(zhì)上是一種以倫理為基礎(chǔ)的關(guān)系社會。經(jīng)過多年的社會轉(zhuǎn)型，中國社會在市場經(jīng)濟的大潮中已經(jīng)發(fā)生了重大變化：家族弱化，個體開始顯現(xiàn)；倫理弱化，制度與規(guī)范開始顯現(xiàn)。這使中國社會呈現(xiàn)在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的張力之中，此時，家族、個體、倫理、制度與規(guī)范都表現(xiàn)出不成熟性，其結(jié)構(gòu)也表現(xiàn)出非有機性。在這種狀況下，社會工作作為社會管理體制改革的手段，實際地承擔(dān)了促使這些社會要素走向成熟的責(zé)任。這也決定了社會工作以社會關(guān)系為基本對象，在現(xiàn)階段尤以個體社會關(guān)系為基本對象的實質(zhì)及其發(fā)展取向。④張昱：《個體社會關(guān)系是社會工作的基本對象》，《中國社會工作研究》，社會科學(xué)文獻出版社2008年11版。

二、社會工作動力要素的互構(gòu)

上述社會工作發(fā)展的動力要素在社會工作的發(fā)展中都具有十分重要的作用。但必須指出的是，上述要素在推動社會工作的發(fā)展中并不是孤立地發(fā)揮作用的，這八個方面既相互獨立，又相互依賴，相互作用，相互建構(gòu)，形成社會工作發(fā)展的動力系統(tǒng)，共同推進社會工作的發(fā)展，建構(gòu)中國的社會工作。

首先，上述要素在社會工作的發(fā)展中各具自己的動機。傳統(tǒng)及現(xiàn)代文化是一種無形的力量，她滲透在各種力量中，在社會工作發(fā)展過程中促進作為外來品的社會工作的本土化；而政府則更多地希望通過社會工作的發(fā)展解決社會轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的新問題，促進社會的穩(wěn)定與和諧；專業(yè)教育工作者在直接的意義上，是希望為自己學(xué)生的發(fā)展，但在更高的意義上，筆者以為，他們具有一種特殊的使命感，即他們基于對社會發(fā)展趨勢的認(rèn)識，賦予社會工作在社會發(fā)展中以重大的意義，并把這種意義內(nèi)化為自己的意義，從而形成自己特有的“天職觀”，推進社會工作的發(fā)展；而境外香港等地域的力量基于促進內(nèi)地社會工作的發(fā)展，基于國際規(guī)范和專業(yè)經(jīng)驗，基于對專業(yè)發(fā)展的認(rèn)同，基于社會工作專業(yè)的發(fā)展可以促進社會的發(fā)展和為社會公眾謀福利的思想；社會工作實務(wù)工作者似乎更注重于生活的邏輯，他們的行為處于傳統(tǒng)工作體系的工作者和理想圖式類型的社會工作者之間；傳統(tǒng)工作體系的工作者則習(xí)慣于傳統(tǒng)的工作方法，即使是已經(jīng)通過資格考試的人員，他們中也有部分以傳統(tǒng)的工作方式評價這一新的工作模式，認(rèn)為“是真的沒有用的”。而在增量型發(fā)展出來的社會工作服務(wù)中，服務(wù)對象則以自己特有的認(rèn)同方式證明了社會工作的積極意義，如他們“給老師（即社工）面子”，在相互演說中傳播社工是幫助他們的，等等。盡管各種力量所具有的動機不同，但這些力量共同作用，形成了推動社會工作發(fā)展的合力。在這種合力中，專業(yè)教育工作者對社會工作者理想圖式的塑造，社會工作者對理想圖式的接受，并將之運用于實務(wù)實踐將是社會工作發(fā)展的基本趨勢。

其次，上述要素在社會工作發(fā)展中各具自己的發(fā)展圖式。對政府而言，社會工作是包括傳統(tǒng)工作體系與專業(yè)社會工作兩大內(nèi)容的社會工作；而專業(yè)教育工作者則更認(rèn)同作為外來品的社會工作圖式，這一點與境外香港等地域社會工作界的認(rèn)識基本相同；而社會工作者似乎并不想把事情復(fù)雜化，越簡單的工作方式對他們越是有利，能夠一次完成的事情，絕不希望通過過程實現(xiàn)。這樣，各自所具有的社會工作圖式便產(chǎn)生差異。能夠?qū)崿F(xiàn)這些差異統(tǒng)一的力量是專業(yè)教育工作者。這是由于他們聯(lián)結(jié)了政府和實務(wù)工作者，并得到了境外力量的支持。但專業(yè)教育工作者所面臨的實際情形是：在專業(yè)教育工作者中，什么是社會工作的問題也還沒有得到完全的解決①張昱：《個體社會關(guān)系是社會工作的基本對象》，《中國社會工作研究》，社會科學(xué)文獻出版社2008年11版。，這使我國社會工作難以形成統(tǒng)一的圖式，也表明我國社會工作在今后的發(fā)展中還會有一個較長時期的模糊過程。

再次，上述要素在社會工作的發(fā)展中各具自己的話語權(quán)力。從理論上看，政府是社會工作政策和制度的建設(shè)者，他們擁有生殺予奪的話語權(quán)力，但從實際發(fā)展過程看，由于社會的需要，政府本身的進步，社會工作相關(guān)政策與制度的制定也成為政府與專業(yè)教育工作者及理論研究者、實務(wù)工作者相互建構(gòu)的結(jié)果；境外香港等地域力量對我國社會工作發(fā)展所給予的各種支持，實際地影響著我國社會工作發(fā)展的路徑及目標(biāo)。他們不僅通過各種溝通方式實現(xiàn)著他們的影響，特別是他們對我國專業(yè)教育工作者的培養(yǎng)，間接地影響了我國未來社會工作者的模式，也通過專業(yè)教育工作者的工作，影響了社會工作實務(wù)的發(fā)展。專業(yè)教育工作者是專業(yè)力量的控制者，他們在社會工作的發(fā)展中具有聯(lián)結(jié)和潤滑各方的作用，這使專業(yè)教育工作者具有了現(xiàn)代社會社會工作發(fā)展中專家的權(quán)力。而社會工作者的實務(wù)工作則是一種實踐的權(quán)力，無論怎樣的理論和模式，如果沒有社會工作者的實踐，都將成為空談。從以往的實踐經(jīng)驗看，能夠整合這些權(quán)力的力量也只能是專業(yè)教育工作者，他們的專家權(quán)力，以及聯(lián)結(jié)和潤滑各方的功能賦予他們以力量。

最后，上述要素各自依據(jù)相應(yīng)的動機、圖式及話語權(quán)力具有自己的運動邏輯。

在筆者看來，最初，相應(yīng)政府部門并不是沒有推進社會工作發(fā)展的動機，相反，其推進動機還是比較強的，只是受到時代特點、相對其他政府部門的話語權(quán)力等因素的影響，致使推進的強度不夠。隨著社會建設(shè)主題的提出，社會穩(wěn)定與社會管理體制改革成為當(dāng)務(wù)之急，政府管理主體部門的明確，黨中央的提倡，政府對社會工作的推進力度空前增大。但隨著推進力度的增大，政府已有圖式對社會工作所產(chǎn)生的影響也進一步加大。從最近政府相關(guān)部門給社會工作的相應(yīng)規(guī)定看，政府主題、意識形態(tài)等因素開始進入社會工作范疇，使社會工作專業(yè)性、職業(yè)性、意識形態(tài)性結(jié)合在一起，構(gòu)成社會工作發(fā)展的特有路徑。

受地域等因素的影響，境外香港等地域社會工作界推進社會工作的行動主要是通過影響專業(yè)教育工作者的路徑實現(xiàn)。他們通過系統(tǒng)的、有規(guī)劃的行動培養(yǎng)、支持、影響專業(yè)教育工作者，參與社會工作的建構(gòu)。而專業(yè)教育工作者在接受香港等地域社會工作界培養(yǎng)、支持、影響的同時，也從西方社會工作的發(fā)展中吸取養(yǎng)分，主動地與政府、社會工作實務(wù)界互動，甚至主動參與前線工作，直接提供社會工作專業(yè)服務(wù)，提供典型示范，從中開展社會工作研究，發(fā)揮自己專業(yè)力量控制者的作用，一方面使社會工作專業(yè)性得以保證，另一方面，促進社會工作的本土發(fā)展。

社會工作者的行動邏輯是一個值得系統(tǒng)分析并專文研究的話題。在某種意義上，他們的行動可以說是一種夾縫行動的行動邏輯。首先，社會工作發(fā)展處于初級階段，其經(jīng)濟地位、社會地位、社會聲望等都還有待進一步提高，生活的邏輯對他們產(chǎn)生直接的影響；其次，社會轉(zhuǎn)型正處于過程中，傳統(tǒng)的工作方式和工作方法都還有一定的運作空間，而專業(yè)化運作也確實有一定的難度；再次，社會工作是適應(yīng)社會建設(shè)和社會管理體制改革的需要提出來的，得到了黨和政府的大力推進；復(fù)次，專業(yè)教育工作者特有的使命感和投入度對他們產(chǎn)生重大影響；最后，服務(wù)對象的肯定予以他們極大的鼓勵。這些因素綜合在一起，使他們的行動游離于傳統(tǒng)工作體系與專業(yè)工作體系之間，形成特有的“傳統(tǒng)——專業(yè)”二重性的工作方式和方法，這種傳統(tǒng)性和專業(yè)性在其工作中所占比重具有動態(tài)性，依據(jù)工作情景而發(fā)生相應(yīng)的變化。

在這一過程中，服務(wù)對象的行動邏輯對社會工作者的行動也會產(chǎn)生重大影響。在社會工作的發(fā)展過程中，服務(wù)對象以實用為基本的行動邏輯，最初，社會工作者能夠為他們提供什么（如工作、廉租房等實用性要素），提供多少，成為他們評價社會工作者和社會工作的標(biāo)準(zhǔn)，但隨著服務(wù)過程的延續(xù)，服務(wù)對象開始形成社會工作者是“幫他們的”的觀念，這使意義的要素增加，而提供什么，提供多少的要素下降，與此同時，服務(wù)對象對社會工作的參與度也不斷增加，這促進了社會工作者行動中專業(yè)性的增加。但專業(yè)性的發(fā)展及深化有一個過程，特別是在政府主導(dǎo)，資源主要集中于政府的情況下，政府主導(dǎo)的工作系統(tǒng)、傳統(tǒng)的工作慣性及文化、在專業(yè)性掌握不足情形下以資源配置為主導(dǎo)性的工作內(nèi)容、周邊傳統(tǒng)工作體系的影響等因素仍然是影響社會工作者行動的主導(dǎo)性因素，因此，以傳統(tǒng)性為主導(dǎo)，在傳統(tǒng)性中滲透專業(yè)性仍然是社會工作者的主要行動邏輯。這一在傳統(tǒng)與專業(yè)的夾縫中發(fā)展的夾縫邏輯在今后一個長時期內(nèi)仍然是我國社會工作實務(wù)發(fā)展的基本邏輯。

總之，社會工作是在多種力量的共同作用中相互建構(gòu)而成的。在這一建構(gòu)過程中，歷史賦予了專業(yè)教育工作者以超出其他學(xué)科專業(yè)教育工作者的責(zé)任。而從理論上看，要成功地實現(xiàn)這種建構(gòu)，社會工作圖式的確定具有十分重要的意義，它決定了社會工作今后的發(fā)展方向。因此，專業(yè)教育工作者應(yīng)該適應(yīng)社會工作發(fā)展的需要，由以往推進社會工作實務(wù)的發(fā)展，從而推進社會工作的職業(yè)化為主要目標(biāo)轉(zhuǎn)向以推進社會工作專業(yè)化為主要目標(biāo)，實現(xiàn)社會工作研究的提升，明晰相應(yīng)的社會工作理論圖式，并將圖式運用于社會工作的建構(gòu)過程中，影響推進社會工作發(fā)展的其他力量，以促進社會工作健康發(fā)展。

The Power System of Social Work Development

ZHANG Yu，SUN Zhili

Since the sixth Plenary Session of the16th of the Communist Party of China，the development of social work had gone to a new platform.The practice of social work went to systemic development，about200 institution of higher education having established social work specialty，and social work studies have harvested a lot.The bouncing development of China’s social in the transformation background benefited from the positive interaction between government，social work profession educators，social workers，etc.The development required the social work educator to transfer the target of research from promoting social work practice to promoting profession.

social work，development，social construction

張昱，男，博士，博士生導(dǎo)師，華東理工大學(xué)社會工作系教授；孫志麗，女，華東理工大學(xué)社會學(xué)博士生，黑龍江大學(xué)社會學(xué)系講師。

C916

A

1008-7672（2010）02-0031-08

徐澍）