趙 強(qiáng)

(河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院,河北石家莊 050061)

我國(guó)現(xiàn)行減刑適用對(duì)象探析

趙 強(qiáng)

(河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院,河北石家莊 050061)

減刑作為在刑罰執(zhí)行中一種有條件的減輕罪犯刑罰的制度,充分體現(xiàn)了我國(guó)刑法中懲罰與教育、改造相結(jié)合的刑事政策,在加速罪犯改造過(guò)程中起到了一定的積極作用。但減刑制度本身存在一定的弊端,會(huì)使一些主觀惡性深、人身危害性大的罪犯通過(guò)偽裝的良好表現(xiàn)獲得減刑,提前重獲自由,給社會(huì)帶來(lái)了極大的不安定因素,使得減刑在鼓勵(lì)罪犯改造的功能方面將大打折扣。文章試圖通過(guò)論述修改現(xiàn)行刑法有關(guān)減刑適用對(duì)象來(lái)克服減刑的弊端。

減刑;改革;適用對(duì)象

一、我國(guó)減刑的概況

(一)減刑的概念及適用對(duì)象

減刑,就廣義而言,是指罪犯在刑罰執(zhí)行期間,因確有悔罪、表現(xiàn)良好等法定事由,并按照法定程序,有限度地減輕原判刑罰的制度。而根據(jù)我國(guó)《刑法》第 78條的規(guī)定,我國(guó)的減刑適用對(duì)象特指被刑處管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子,根據(jù)其在刑罰執(zhí)行期間的悔罪或者立功表現(xiàn),而適當(dāng)減輕其刑罰的制度。

(二)我國(guó)減刑的現(xiàn)狀

我們看到,減刑的適用與我國(guó)的刑事政策有著緊密的聯(lián)系。長(zhǎng)期以來(lái),我們對(duì)違法犯罪的處理政策是通過(guò)監(jiān)獄發(fā)揮凈化社會(huì)的功能,盡可能使罪犯與社會(huì)隔離,維護(hù)社會(huì)治安。監(jiān)禁一直是內(nèi)地犯罪處罰體制中最主要的制度,所以減刑的使用率一直都很低。但改革開放后這一體制及理念開始受到理論界的質(zhì)疑,近年來(lái),經(jīng)過(guò)各省、自治區(qū)、直轄市監(jiān)獄管理局與當(dāng)?shù)馗呒?jí)人民法院及檢察院的反復(fù)協(xié)調(diào)溝通,逐步的擴(kuò)大了減刑比例,尤其是擴(kuò)大對(duì)未成年犯減刑的適用比例。2001年司法部實(shí)行監(jiān)獄系統(tǒng)“獄務(wù)公開”以來(lái),較之過(guò)去的減刑中的隨意性、主觀性甚至暗箱操作等狀況,都得到了相當(dāng)程度的規(guī)范,取得了保證服刑罪犯合法權(quán)益的實(shí)質(zhì)進(jìn)步。

(三)減刑的法律后果

一旦對(duì)罪犯適用減刑,那么將直接改變?cè)瓕彿ㄔ簩?duì)其做出的判決,減少罪犯在監(jiān)獄的服刑期限,并且即使減刑后再違反監(jiān)獄的規(guī)定,被減去的刑罰也不會(huì)再?gòu)男掠?jì)算。使得罪犯變相的提前出獄,回歸社會(huì)。

二、我國(guó)減刑制度的缺陷分析

(一)減刑是對(duì)國(guó)家審判權(quán)的事后干預(yù),未能設(shè)立緩沖期限

減刑直接改變了原審法院作出的量刑判決,使罪犯減少在監(jiān)獄內(nèi)的服刑年限,從而提早出獄。減刑并未像假釋那樣設(shè)立考驗(yàn)期,這樣使得罪犯突然一下子從完全的監(jiān)禁轉(zhuǎn)為完全的自由。

有學(xué)者認(rèn)為:按照監(jiān)獄學(xué)理論,服刑人員出獄之初是最危險(xiǎn)的時(shí)期。這是由于服刑人員在監(jiān)獄內(nèi)完全失去自由,一旦出獄,突然間得到了自由,這種差距過(guò)于懸殊很容易使出獄者失去對(duì)自己行為的控制。其次,罪犯出獄之初多是生活無(wú)著落,還可能要承受親人不予接受或失去親人的痛苦。兩者都會(huì)誘發(fā)剛出獄的人員產(chǎn)生逆反的心理,打擊報(bào)復(fù)揭發(fā)其犯罪的人,從而使剛出獄的人員重新走上犯罪的道路?，F(xiàn)行的減刑制度并未在監(jiān)禁與自由之間建立一個(gè)緩沖帶,以使罪犯出獄后逐步適應(yīng)社會(huì),這種沒(méi)有適當(dāng)過(guò)渡調(diào)節(jié)期的減刑是相當(dāng)危險(xiǎn)的。雖然有學(xué)者認(rèn)為減刑后不立即釋放罪犯不會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的危害后果,但其實(shí)這是對(duì)減刑效果的一種錯(cuò)誤理解。減刑后雖未立即釋放罪犯但最終的效果是提前數(shù)年釋放 (減刑幾年就是提前幾年釋放)。并且在提前釋放之后卻并沒(méi)有任何約束措施。據(jù)司法部 2006年統(tǒng)計(jì),全國(guó)重新違法犯罪率約為 8%,居世界中等水平。其中,在重大、惡性刑事案件中,刑滿釋放人員重新違法犯罪的占到 70%。在對(duì)華中地區(qū)某監(jiān)獄 42名在押犯調(diào)查中了解到,一部分人對(duì)刑滿釋放后能否找到工作表示擔(dān)憂,約占被調(diào)查人數(shù)的 68%。在這部分人中又有近 70%的人擔(dān)心自己的知識(shí)技能和思想觀念落伍會(huì)影響就業(yè),有 65%的人擔(dān)心由于被人歧視而影響就業(yè)(這兩部分人有部分重合,也有只受到其中一種原因的影響)。在調(diào)查中,還發(fā)現(xiàn)有一些服刑人員甚至帶有一種又犯罪的傾向,一名因犯盜竊罪而被判刑的服刑人員私下談了自己的內(nèi)心想法,他說(shuō):“我家里條件本來(lái)就很差,如果我出去之后,沒(méi)有單位接納我,自己又沒(méi)本錢做生意,我有可能只有再去偷 (竊)搶 (劫或奪),繼續(xù)犯罪,像我這樣的罪犯是有一些的”

(二)減刑這種激勵(lì)制度不能保證罪犯一貫保持良好的改造狀態(tài)

減刑有一個(gè)最低的服刑期限,罪犯到了不能再減刑的時(shí)候,往往會(huì)產(chǎn)生一種松懈的心理,不服從管教也是常有的事情。通常罪犯在服刑初期為了獲得減刑大多會(huì)積極表現(xiàn)接受改造,但到了減刑的條件已經(jīng)用完,不能再減,而刑期還未執(zhí)行完畢時(shí),罪犯會(huì)不配合管理。這是因?yàn)榧词乖俜e極表現(xiàn)也不會(huì)再獲減刑,表現(xiàn)不好也不會(huì)再加重刑罰。因此刑滿釋放前的一段時(shí)期也罪犯最難管理的時(shí)期,這也是減刑的一個(gè)致命弱點(diǎn)。

(三)減刑不利于預(yù)防罪犯重新犯罪

減刑后發(fā)現(xiàn)又犯新罪的,對(duì)減去的刑期不能重新執(zhí)行,這不利于對(duì)罪犯重新犯罪的預(yù)防。同時(shí)由于因減刑而提前釋放沒(méi)有監(jiān)督的措施,很容易使他們放縱自己從而在客觀上為其實(shí)施新的犯罪提供了一種寬松環(huán)境。根據(jù)宜興、丁山和無(wú)錫三監(jiān)獄的監(jiān)管人員反映,近年來(lái)重新犯罪率約 11%(絕大部分此前在外地監(jiān)獄服刑),一些“二進(jìn)宮”、“三進(jìn)宮”的罪犯曾不止一次的受到過(guò)減刑的法律獎(jiǎng)勵(lì),但出獄后又實(shí)施犯罪行為,有的甚至以更加危險(xiǎn)的手段實(shí)施犯罪行為。盡管減刑有缺陷,但減刑仍是一種鼓勵(lì)罪犯改造的刑罰執(zhí)行方式,不應(yīng)完全廢除。

三、對(duì)現(xiàn)行刑法的減刑適用對(duì)象的思考

正是基于上述減刑的缺陷,我們有必要修改我國(guó)現(xiàn)行刑法的減刑適用對(duì)象?？紤]到刑罰的一般預(yù)防的目的,在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)刑罰的教育與改造的功能而偏廢了刑罰的懲罰的功能,從而使一些罪行嚴(yán)重的罪犯利用減刑這種缺陷減輕刑罰對(duì)犯罪人的懲罰。以下分別具體闡述我對(duì)修改減刑適用對(duì)象的設(shè)想:

1.對(duì)于累犯和因爆炸、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等嚴(yán)重暴力性犯罪被判處無(wú)期徒刑的不得減刑。我國(guó)現(xiàn)行刑法中已經(jīng)規(guī)定了此類罪犯不得適用假釋,同樣作為刑罰執(zhí)行方式的減刑也應(yīng)該做出同樣的限制。因?yàn)橐罁?jù)現(xiàn)行的刑法,并未規(guī)定累犯和嚴(yán)重暴力罪犯不得適用減刑。換句話講這類罪犯不得假釋卻可以減刑。減刑或假釋都可以使他們提前一定的時(shí)間出獄。假釋之所以做出限制,其初衷就是為了減少累犯和嚴(yán)重暴力罪犯的重新犯罪率。但是依現(xiàn)行法律規(guī)定,此類罪犯不能通過(guò)假釋提前出獄,卻可以通過(guò)減刑提前出獄。這種減刑制度無(wú)疑是與假釋的初衷相背離的,與假釋所要達(dá)到的目的是相矛盾的。除此之外,這類罪犯也大多是人身危害性大、改造難度大,需要施以重刑加以懲罰。況且無(wú)期徒刑本身的含義就是終生改造,對(duì)于此類重刑犯不予減刑也是符合當(dāng)初法院確定該量刑的目的。

2.當(dāng)然我們還要兼顧刑罰教育改造的功能,對(duì)于非累犯以及不是嚴(yán)重暴力性犯罪被判無(wú)期徒刑的罪犯仍然適用減刑,這樣可以與假釋的功能相呼應(yīng),但應(yīng)該增加對(duì)這類罪犯的減刑適用條件。我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定這類罪犯可以適用假釋,在假釋期間如果遵守相關(guān)規(guī)定則在考驗(yàn)期結(jié)束后剩余的刑罰將不再被執(zhí)行,但若違反規(guī)定則要被收監(jiān)重新執(zhí)行監(jiān)禁刑。由于假釋只能適用一次,因此該名罪犯將不能被再次適用假釋,以示對(duì)其懲罰。而現(xiàn)行的減刑制度卻仍然可以使他們提前重獲自由,這就可能會(huì)導(dǎo)致一些罪犯在假釋期間產(chǎn)生松懈,不認(rèn)真遵守規(guī)定,有一種即便被收監(jiān)執(zhí)行仍然可以通過(guò)減刑來(lái)提前獲得自由的想法。

修改后的減刑條件可以這樣規(guī)定:非累犯及非因嚴(yán)重暴力性犯罪被判無(wú)期徒刑的罪犯在假釋期間如果未遵守規(guī)定而被收監(jiān)執(zhí)行的不得適用減刑。這樣規(guī)定一方面可以給予罪犯改過(guò)自新的機(jī)會(huì),敦促罪犯珍惜假釋,以通過(guò)自己的改造早日回歸社會(huì),另一方面也可以使那些被收監(jiān)執(zhí)行的罪犯既不能再假釋也不能通過(guò)減刑提前重獲自由。既然國(guó)家給予罪犯假釋的機(jī)會(huì)而又被收監(jiān)執(zhí)行,是其本人不珍惜所致,從另一個(gè)側(cè)面也反應(yīng)出了其主觀上未真心悔過(guò)。這種寬大的政策給予一次即夠,再次給予的話罪犯便會(huì)偽裝的更嚴(yán)密,使得監(jiān)管人員難以分辨罪犯的表現(xiàn),從而放縱某些罪犯。就目前來(lái)看,由于減刑會(huì)使罪犯減少在監(jiān)獄服刑從而相對(duì)提前釋放徹底恢復(fù)自由,監(jiān)獄等刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)減少使用、從嚴(yán)使用,更多的使用假釋。最高人民法院應(yīng)及早做出相關(guān)司法解釋供地方人民法院使用,司法部也應(yīng)制定新的關(guān)于對(duì)此類罪犯提請(qǐng)減刑條件的部門規(guī)章,做到與有期徒刑、拘役、管制的減刑條件相互區(qū)別,以體現(xiàn)對(duì)輕刑犯與重刑犯區(qū)別對(duì)待。同時(shí)提高減刑在司法實(shí)踐中的實(shí)效,使減刑成為一種真正促使罪犯改造的激勵(lì)制度。

對(duì)上述兩種減刑適用對(duì)象的修改能夠更好的發(fā)揮刑罰的懲罰功能。刑罰的價(jià)值在于其滿足社會(huì)整體實(shí)現(xiàn)正義的需求。不對(duì)他們使用減刑以實(shí)現(xiàn)懲罰的正義,這也符合我國(guó)傳統(tǒng)的“以眼還眼,以牙還牙”的民族心理,這也是他們行為的一種報(bào)應(yīng)所致?？档轮鲝埥^對(duì)的等量報(bào)應(yīng)論,他指出:“懲罰不僅在傷害程度與犯罪對(duì)被害人的傷害程度相適應(yīng),而且方式與手段也應(yīng)相適應(yīng)”對(duì)上述重刑犯適用減刑無(wú)疑使得罪犯因懲罰所受的損害與被害人的損害相失衡,造成的懸殊過(guò)于巨大。除此之外我國(guó)實(shí)行“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策。“嚴(yán)”的含義就是集中力量打擊嚴(yán)重刑事犯罪。對(duì)這些罪犯判重刑,重刑的執(zhí)行也應(yīng)從重,否則前期的打擊工作也會(huì)因減刑而付之一炬。通過(guò)重刑犯重執(zhí)行,不獲減刑,以威懾社會(huì)上的危險(xiǎn)分子,從而減少嚴(yán)重犯罪的發(fā)生,可以更好的發(fā)揮刑罰的一般預(yù)防功能。

3.對(duì)于被判處拘役、有期徒刑的罪犯仍適用減刑,將管制從減刑的適用對(duì)象中去掉?，F(xiàn)實(shí)中由于管制刑并非監(jiān)禁在一定的場(chǎng)所,而只是在一定時(shí)期內(nèi)人身受到監(jiān)督,其痛苦程度與其他刑罰方式相比是最小的、時(shí)間也較短沒(méi)有減刑的必要。

拘役刑只是在相對(duì)較短的時(shí)期內(nèi)剝奪其人身自由,即便是數(shù)罪并罰也只有 1年的刑期。減刑對(duì)于被判拘役刑罪犯實(shí)質(zhì)意義不大,可以規(guī)定較低的減刑條件。此外被判拘役的罪犯一般情節(jié)輕微,人身危險(xiǎn)性也較小,主觀惡性淺,容易改造,較低的適用減刑條件不會(huì)影響罪犯改造。

其實(shí),減刑只是對(duì)有期徒刑的罪犯有重大的意義,需要完善現(xiàn)行的減刑條件,發(fā)揮減刑的教育感化功能。《刑法》、《監(jiān)獄法》規(guī)定的減刑的條件基本上是一致的,包括有立功表現(xiàn)。但我們知道罪犯在監(jiān)獄受到嚴(yán)格的監(jiān)管,立功的機(jī)會(huì)是很少的,有時(shí)甚至是不可能的。于是各地紛紛制定了罪犯在服刑期間累積了多少分、多少行政獎(jiǎng)勵(lì)與立功之間如何轉(zhuǎn)化的計(jì)算辦法。而這種地方性規(guī)定往往不統(tǒng)一,造成了各地有期徒刑服刑人員在獲得減刑方面有所差異,影響他們的改造積極性。這也是《刑法》、《監(jiān)獄法》對(duì)有關(guān)減刑條件的缺陷,需要進(jìn)行完善,以形成全國(guó)統(tǒng)一的換算標(biāo)準(zhǔn)加以執(zhí)行,更好的發(fā)揮減刑的教育感化作用,提高對(duì)他們的改造效率,從而使他們?cè)缛栈貧w社會(huì)。

修改減刑適用對(duì)象可以有效的防止一些罪大惡極的罪犯通過(guò)減刑提前回歸社會(huì),同時(shí)也可以發(fā)揮刑罰的一般預(yù)防功能。通過(guò)刑罰的執(zhí)行使社會(huì)上的不安定分子和危險(xiǎn)分子知道如果犯罪情節(jié)惡劣則會(huì)終生失去自由。

四、結(jié)語(yǔ)

減刑制度事關(guān)犯罪人的切身利益,對(duì)哪些罪犯可以適用減刑及如何設(shè)置減刑的條件僅從理論上探討是不夠的,還要多在司法實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。我們可以以部分監(jiān)獄為試點(diǎn),進(jìn)行改革嘗試,在試點(diǎn)改革中積累經(jīng)驗(yàn)并完善減刑制度,待條件成熟后再?gòu)牧⒎ㄉ霞右孕薷摹?/p>

[1]朱懷義.減刑、假釋工作中存在的問(wèn)題及對(duì)策 [M].北京:人民檢察出版社,2005.

[2]王偉.對(duì)減刑性質(zhì)和程序的理論思考及對(duì)策建議[M]新疆社會(huì)科學(xué)出版社,2003.

[3]翟中東,何仲哲.適應(yīng)假釋制度改革調(diào)整激勵(lì)機(jī)制[J].犯罪與改造究,1997(9):55.

[4]郭建安、魯蘭.中國(guó)監(jiān)獄行刑實(shí)踐研究 [M].北京:北京大學(xué)出版社,2007.

[責(zé)任編輯:陶愛新]

The analysis of application objects of commutation in China

ZHAO Qiang
(HebeiUniversity of Economy and Trade,Law School,Shijiazhuang 050061,China)

commutation,as a system of conditionally reducing punishment in the implementation,fully embodies the cr iminal policy combining punishment and education and reform,and plays a positive role in accelerating the process of transfor ming criminals.But commutation system itself has some drawbackswhich make malignant criminals regain freedom in the guise of good performance in acvance.This brings about tremendous factors of instability and makes commutation less drffective.The author tries to overcome the draw backs of commutation by demonstrating aplication objects in amending the existing cr iminal law.

commutation;reform;application objects

D924

A

1673-9477(2010)02-0117-02

2010-03-18

趙強(qiáng) (1986-),男,河北邯鄲人,碩士生,研究方向:刑法學(xué)。