李華民

（廣東金融學院 區(qū)域金融政策研究中心，廣東 廣州 510521）

發(fā)源于美國“次貸”問題的全球金融風暴基本上偃旗息鼓了，其釁發(fā)蕭墻，禍延四海，當自有別論（蔡衛(wèi)平，2009）。[1]在本輪金融危機的傳染與防疫之對決中，依照有關(guān)經(jīng)濟危機理論的指標體系，中國在保穩(wěn)定方面績效顯著。然而，本輪金融危機過程中的中國經(jīng)濟表征，卻有悖于教科書的經(jīng)典邏輯，值得深思。

一、金融危機應(yīng)該有一個中國指標體系

無論是1997年爆發(fā)于泰國然后遍染亞洲各國乃至俄羅斯的東南亞金融危機，還是2007年因美國“次貸”問題而引發(fā)的全球金融風暴，國內(nèi)政、學、業(yè)各界對于金融危機中的中國經(jīng)濟境況的判斷，幾乎眾口一詞，即中國因為應(yīng)對措施及時得以獨善其身。①當然，猶有學者所言，美國金融危機所暴露的問題，值得借鑒（李揚，2009）。[2]同樣，美國金融危機所暴露出來的中國問題，更不容忽視！依據(jù)經(jīng)典教科書之對于金融（經(jīng)濟）危機的經(jīng)典描述，金融危機的表征如下：（1）銀行機構(gòu)資不抵債、倒閉、兼并或者被拯救；（2） 股市崩潰；（3） 本幣貶值；（4）GDP滑落以及失業(yè)率倍升。由此，按照教科書邏輯來推演，中國不曾陷入金融（經(jīng)濟）危機。但問題是，教科書用以描述市場經(jīng)濟運行狀態(tài)的危機邏輯及其“精致工具”，是否適合用來丈量中國轉(zhuǎn)型過程中的經(jīng)濟現(xiàn)象？進而言之，金融危機是否存在著中國特色的指標體系？

（一）經(jīng)濟衰退以及失業(yè)率

從經(jīng)濟增長切入分析。2007年中國GDP的修正數(shù)據(jù)為13%，2008年的修正數(shù)據(jù)為9.6%，滑落3.4個百分點。這3.4個百分點意味著出口導(dǎo)向型的民營企業(yè)大量歇業(yè)，意味著廣東省“雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略被要求緩期執(zhí)行，意味著全國5000萬農(nóng)民工返鄉(xiāng)及由此估算的中國城鎮(zhèn)實際失業(yè)率（計農(nóng)民工失業(yè)）超過10%。美國“次貸”危機高峰時期，甚至是20世紀30年代大蕭條時期的失業(yè)率也不過如此。

在被稱為是后金融危機時期的2009年，盡管全國經(jīng)濟宏觀層面“被”整體企穩(wěn)，季度曲線也表現(xiàn)為“V”型反轉(zhuǎn)，但中國年度GDP（未調(diào)整數(shù)據(jù)） 僅為8.7%；②相比2008年（調(diào)整數(shù)據(jù)）的9.6%，繼續(xù)滑落0.9個百分點。需要高度關(guān)注的是，這個“繼續(xù)滑落”是中央政府為“保八”而在2008-2009年3.5萬億③財政投資之后的繼續(xù)滑落，該財政投資規(guī)模對于2009年中國GDP的貢獻，粗略匡算約占2.0個百分點。④這還沒有計入中央財政投資計劃所引致的2009年9.7萬億天量信貸規(guī)模以及18萬億地方財政投資所拉動的GDP的貢獻額度。這個“繼續(xù)滑落”，意味著2008年返鄉(xiāng)的5000萬農(nóng)民工，依然在等待就業(yè)機會，直至2010年第一季度。⑤

如此分析，從政府對于經(jīng)濟增長的拯救力度及其對于經(jīng)濟增長的貢獻來看，中國是否曾經(jīng)陷入金融（經(jīng)濟）危機，需要在教科書經(jīng)典理論中嵌入中國調(diào)控能力指標才能作出準確判斷。

（二）銀行業(yè)資產(chǎn)不良率

經(jīng)典理論所強調(diào)的作為金融危機表征的銀行（金融）機構(gòu)破產(chǎn)、倒閉、兼并或者被政府拯救等現(xiàn)象，并沒有在中國大面積出現(xiàn)。2007年美國“次貸”危機以來，中國各大銀行機構(gòu)都對外宣稱，因為在美國“次貸”中涉水不深，因此損失不重。盡管各銀行機構(gòu)損失撥備有所增加，但在2008年和2009年，中國的銀行機構(gòu)都是全球盈利能力最強的金融機構(gòu)。

盡管如此，高資產(chǎn)不良率和高利潤率并存一直是中國的銀行機構(gòu)的詬病（唐旭，2009）。[4]對于中國的銀行機構(gòu)而言，其“國家（政府）的銀行”性質(zhì)以及隱性的儲蓄保險制度，決定了銀行機構(gòu)不存在破產(chǎn)和倒閉的風險。因此，筆者認為，金融危機的中國銀行機構(gòu)狀況表征，不在于其破產(chǎn)或者倒閉，也不在于其即期利潤率的高低，而應(yīng)該在于整個銀行業(yè)的資產(chǎn)不良率以及由此“倒逼”的國家拯救問題。與中央財政4萬億投資計劃相配套的銀行機構(gòu)信貸資產(chǎn)，大都是長期貸款，其資產(chǎn)質(zhì)量狀況直到還貸期才將顯現(xiàn)。根據(jù)2009年9.6萬億的信貸資產(chǎn)投向來看，銀行機構(gòu)的資產(chǎn)質(zhì)量預(yù)期不容樂觀。1997年亞洲危機之后，盡管中國的銀行機構(gòu)利潤不負，但其資產(chǎn)不良率居高不下，面臨技術(shù)指標上的破產(chǎn)境地，最終“倒逼”中央政府分別在1998年以2700億財政資金注入充實資本金，以及2003年以來為國有銀行機構(gòu)改制（如吸收外國戰(zhàn)略投資者）而進行了兩次450億美元的資本金注入。國家信譽基礎(chǔ)上的中國居民剛性儲蓄，無疑成為國有銀行機構(gòu)在居高不下的資產(chǎn)不良率基礎(chǔ)上能夠巋然屹立的資金支撐。2008-2009年的3.5萬億財政投資經(jīng)過乘數(shù)倍加后，成為銀行機構(gòu)資產(chǎn)負債表廣開負債的來源。更有甚者，2008年和2009年，在微觀層面并沒有明顯向好的境況下，銀行機構(gòu)能夠成為全球最具盈利能力的金融機構(gòu)，只能說明中國的銀行機構(gòu)深度攫取了中國經(jīng)濟增長的好處。而2009年的經(jīng)濟滑落，則可解釋為寬松的央行貨幣政策的背后，存在著銀行機構(gòu)對于民營經(jīng)濟的信貸緊縮。

（三）本幣升值與外匯儲備損失

無論是在1997年亞洲金融危機中，還是在2007年美國“次貸”問題所引發(fā)的全球金融風暴中，中國貨幣都沒有貶值。前者是中國政府為幫助陷入金融危機的東南亞各國走出危機困境，堅持人民幣不貶值，以發(fā)展中國家的弱經(jīng)濟實力，承擔起大（強）國責任的“政治”效果；而后者本身就是美元危機。美元貶值，襯托出了人民幣升值（壓力）。何況，在本輪金融風暴中，美國以鄰為壑，通過美元貶值把危機后果轉(zhuǎn)嫁給中國。一方面，把人民幣匯率問題置于尷尬處境；另一方面，企圖通過人民幣兌美元升值，來減輕其國內(nèi)就業(yè)壓力。實際上，布雷頓森林體系成立以來，包括本輪金融風暴在內(nèi)的四次美元危機（劉源，2009），[5]每一次都是美元的貶值，對應(yīng)著的是美元儲備國家的貨幣的對價升值。

對于新興市場國家的經(jīng)濟增長而言，本幣升值凸現(xiàn)出巨大的破壞力。日本“失落的十年”可以追溯至導(dǎo)致日元升值的“廣島協(xié)議”，典型地凸顯了金融危機的本幣升值表征。中國目前是外匯儲備規(guī)模最大的國家，中國外匯儲備2006年超過1萬億美元，2009年為2.27萬億美元，超過了中國5.2萬億美元GDP的45%，其中美元資產(chǎn)（儲備）占比接近80%。美元每跌1毛，中國人均資產(chǎn)減少1200元人民幣。按照美元兌人民幣比價自2005年7月22日人民幣匯率制度改革以來貶值了18%匡算，⑥中國因為本幣升值的直接損失超過4000億，這還不統(tǒng)計因為本幣升值導(dǎo)致的出口減少所計量的經(jīng)濟損失。⑦

如此邏輯如果成立，當金融危機在國際貨幣發(fā)行國爆發(fā)并輻射國際時，非國際貨幣發(fā)行國的本幣升值幅度，毫無疑問應(yīng)該列入國際貨幣儲備國家金融陷入危機的衡量指標。另外，美國美元這種單一主權(quán)貨幣作為國際貨幣所無法根治的“特里芬”難題，以及中國經(jīng)濟發(fā)展和大國崛起，共同決定了中國人民幣兌美元進一步大幅度升值是遲早的必然。既然如此，當國際儲備貨幣發(fā)行國出現(xiàn)金融危機時，外匯儲備損失也應(yīng)該列入中國金融陷入危機的重要表征之一。

（四）資本市場波動問題

在能夠體現(xiàn)金融運行狀態(tài)的中國各種經(jīng)濟現(xiàn)象中，股票價格以及體現(xiàn)股票市場價格總體態(tài)勢的股指，是中國最具市場力量決定價格的體制所在。因此，用股指波動幅度來衡量金融運行狀態(tài)是否處于危機狀態(tài)，最具有市場說服力。一方面，在2007年非理性沖高之后需要回落調(diào)整；另一方面，也是更為主要的原因，受美國“次貸”危機的傳染，中國股指從2007年10月最高峰時的6100點到2008年10月谷底時的1600點的輪回中，被蒸發(fā)掉了3/4。中國媒體對于外國股市波動幅度的描述用語是，當其股指日跌幅超過3%，就界定為“黑色”交易日；而連續(xù)跌幅超過10%，就驚呼“崩盤”了。那么，按照這一衡量標準，中國股市早已超出了短線“崩盤”的界點，但國內(nèi)學界以及媒體從未使用過如此詞匯來描述中國股指的波動狀態(tài)，即便是2008年初到11月的股指連續(xù)滑落，也是如此。如此比較，作為最具有市場力量決定價格體制特征的中國股指，其波動幅度超過多大范圍，才表征中國金融陷入危機？

二、金融危機中的中國經(jīng)濟表征疑惑

（一）中央財政收入增長憂慮

金融危機后的2009年，經(jīng)濟宏觀層面因為3.5萬億元財政資金支撐而趨穩(wěn)，季度曲線“V”型反轉(zhuǎn)，但經(jīng)濟微觀層面并沒有向好的明顯表征；全年GDP數(shù)據(jù)為8.7%，相比2008年的9.6%，繼續(xù)滑落。然而，中國經(jīng)濟中有兩個超速增長指標顯得特別刺眼：（1）中央財政收入同比增長11%，超收2247億元，財政/GDP的比例超幅度提高；（2）“央企”利潤猛長，達14.6%，高出同期GDP達5.9個百分點。這在金融危機后經(jīng)濟亟待復(fù)蘇之際，當屬異?，F(xiàn)象。財政收入和“央企”利潤從哪里來？⑧

在我們的調(diào)研過程中，聽到民營企業(yè)主的抱怨是，金融危機之后的2009年初，民營企業(yè)處于蕭條階段，生意慘淡，然而開業(yè)遇到的第一件事卻是稅務(wù)部門“光榮納稅大動員”，被“自覺”補交2006-2009年漏欠稅款。2009年11月份，收稅任務(wù)提前完成，卻不成想“漏稅補收動員”措施惡化了民營經(jīng)濟的生存環(huán)境，滯緩了市場經(jīng)濟的真正復(fù)蘇，政府信用遭受破壞，國民收入分配的經(jīng)濟刺激功能被嚴重扭曲。其結(jié)果是，中國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的市場內(nèi)需只能依賴財政投資拉動。2008-2009年的財政資金3.5萬億元投放出去，再通過68477億元的財政收入收回來，然后再用下一撥的財政資金投下去，形成一種循環(huán)依賴，也成為一種扭曲的財政政策。但這種扭曲的財政政策勢必有退出之日；而一旦財政政策退出，則意味著如此拉動經(jīng)濟增長的投資鏈條斷裂，也就意味著中國經(jīng)濟增長方式的難以為繼。

（二）民營企業(yè)流動資金富余與內(nèi)需缺口

本輪金融危機波及到全球各國經(jīng)濟的微觀運行層面。截至2008年10月，僅中國珠江三角洲地區(qū)7萬家港資企業(yè)，有統(tǒng)計顯示，超過二成五擬注銷歇業(yè)（佚名，2008），[7]其中不乏規(guī)模以上的民營企業(yè)，而民營企業(yè)是最具市場經(jīng)濟特征的。然而，在廣東省中山市的調(diào)研結(jié)果卻給筆者帶來了不盡的疑惑：眾多企業(yè)歇業(yè)，但不差錢。作為課題組調(diào)研對象的廣東省中山市民營企業(yè)中，超過80%有富余資金躺在銀行賬上，而不是去追求利潤；諸多民營企業(yè)不貸款了，以至于整個中山市2008年底的貸存率僅為46.03%，而銀行機構(gòu)為了完成信貸規(guī)模任務(wù)，不得不去說服規(guī)模以上的民營企業(yè)貸款（有些民營企業(yè)主在2008年幾次“被”貸款）；民間融資利率甚至接近銀行機構(gòu)官方利率水平。這引發(fā)了筆者思考：微觀經(jīng)濟主體出現(xiàn)了什么變異，以至于金融危機在廣東模式的經(jīng)濟增長方式面前變得如此溫和？面對傳染性金融危機對出口型經(jīng)濟增長模式的如此破壞方式，學界必須慎重考慮，該如何拯救廣東式的危機？⑨內(nèi)需拉動為什么不能覆蓋具有富余資金的民營企業(yè)呢？

（三）持續(xù)的“中國之謎”

2008年底到2009年底，中央財政投入3.5萬億元，帶動銀行機構(gòu)信貸規(guī)模在2009年天量投放9.6萬億元，M2為26%，貸款/GDP為1.19，即便是第三季度緊急剎車，M2也比2008年增加了4.7萬億元；2010年3月，銀行機構(gòu)單月信貸規(guī)模達1.89萬億元，M2為25.51%。自1978年中國經(jīng)濟體制改革以來的30年間，達到該值的年份僅有3個。2009年中國GDP為8.7%，生產(chǎn)資料價格指數(shù)（PPI）和物價指數(shù)（CPI）雙雙負值。⑩按照權(quán)威文獻（張思成，2008；吳敬璉，2009） 來推算，[8-9]2009年貨幣投放應(yīng)該在2010年體現(xiàn)在拔高的CPI上。但事實是，中國經(jīng)濟成為一個四棱鏡：一個面是“金融危機”；一個面是流動性過剩；一個面是經(jīng)濟增長；還有一個面是處于零度以下的CPI。M2極度超過了GDP和CPI之和，貨幣投放去向不明，“中國之謎”持續(xù)成為不解之“謎”，而金融危機使得“謎底”更加撲朔迷離，更加需要理論界提出非教科書式的理論解釋。

三、中國式的金融危機的豁口判斷

（一）宏觀調(diào)控下的中國“次貸”問題

中國房價下跌幅度有多深，下跌能夠持續(xù)多久？2009年初以來的房地產(chǎn)價格泡沫，終于在2010年4月15日國務(wù)院調(diào)控重拳出擊和國土資源部土地供給寬松政策的共同打擊下給刺破了；盡管有某房地產(chǎn)開發(fā)商表示“不打算降價銷售”，但也有城市樓盤銷售價格在調(diào)控政策出臺的第二天就優(yōu)惠10%，而購房者態(tài)度卻由積極轉(zhuǎn)向觀望。按照2009年購房者首付20%的政策，如果商品房價格跌幅達20%，就意味著有購房者開始成為資產(chǎn)“負翁”。如果房價繼續(xù)下跌，“斷供”并把按揭房丟給銀行機構(gòu)就成為“負翁”們的理性選擇。這意味著宏觀調(diào)控下的中國式的“次貸”開始成為問題，意味著房貸銀行機構(gòu)資產(chǎn)不良率的提升，意味著住房金融危機的發(fā)酵，意味著中國銀行機構(gòu)即便沒有在美國金融危機中被擊跨，也要被自己的“次貸”問題所拖累。這是中國金融危機的引爆點之一。按照宏觀調(diào)控政策的實施進展以及房地產(chǎn)價格趨勢，大概在2010年第三季度，中國銀行機構(gòu)有望與“次貸”問題觸手。換個角度思考，按照這樣一個邏輯來推演中國政府的住房市場宏觀調(diào)控政策，需要審慎，以避免銀行機構(gòu)遭受危機損失，從而導(dǎo)致國家隱性擔保銀行機構(gòu)安全的中國式金融危機的過早爆發(fā)。

房地產(chǎn)價格的滑落，除了銀行機構(gòu)資產(chǎn)不良率提高效應(yīng)之外，還存在其它無法準確預(yù)測的后果。第一，股指跌宕效應(yīng)。直接引致股票市場的房地產(chǎn)板塊指數(shù)的跌落，以及其波動幅度的加大。實際上，2010年初特別是4月份以來的交易日里，中國股指房地產(chǎn)板塊已經(jīng)跌去了40%，滬市綜指從3400點向2500點下方的滑落以及波動幅度的擴大，很大程度上歸因于房地產(chǎn)市場的宏觀調(diào)控政策。第二，人民幣幣值變動效應(yīng)。引致原本追索人民幣升值預(yù)期收益而潛入中國房地產(chǎn)市場的外國資本尋機從房地產(chǎn)市場撤離，有可能會回旋于中國資本市場，更可能是撤離中國資本市場。撤離中國資本市場的效應(yīng)分為兩種：（1）如果是較為緩慢地撤離中國，則在某種程度上緩解了人民幣的升值壓力；（2）如果是迅速撤離中國，其結(jié)果則可能引發(fā)人民幣的恐慌性貶值。第三，經(jīng)濟增長衰退效應(yīng)。后金融危機的2009年，中國經(jīng)濟宏觀面能夠趨穩(wěn)，其中房地產(chǎn)業(yè)的貢獻不菲，粗略估算為23%，即約1.9個百分點（中國建設(shè)銀行課題組，2009）。[10]房地產(chǎn)價格崩潰的經(jīng)濟增長效應(yīng)，關(guān)鍵在于市場預(yù)期：（1）在下跌幅度直至預(yù)期之前，購房者會持幣觀望，商品房銷量持續(xù)下滑，房地產(chǎn)行業(yè)對于經(jīng)濟增長的直接貢獻率下降；（2）一旦商品房價格下跌幅度接近預(yù)期，商品房銷量反彈，其經(jīng)濟增長效應(yīng)會“改”負為正。就此邏輯，房地產(chǎn)價格下跌幅度一步到位，忽略其它效應(yīng)而言，可以減輕其對經(jīng)濟增長的直接影響。

（二）中國內(nèi)債式的金融危機的可能性判斷

地方政府的負債問題，已經(jīng)到了不得不關(guān)注的地步了（曾康霖，2010）。[11]如果債務(wù)管理不慎，勢必成為中國內(nèi)債式金融危機的豁口。

根據(jù)國家信息中心經(jīng)濟預(yù)測部張茉楠（2010）統(tǒng)計，2008年上半年，地方政府債務(wù)總量僅為1.7萬億人民幣，而到了2009年底，在中央政府的反周期政策鼓勵下，源于地方政府的投資沖動以及債務(wù)壓力，地方政府依托的3800家投融資平臺債務(wù)急速膨脹，負債總額增速高達250%以上，其負債總額升值為5.26萬億元，占其9萬億元資產(chǎn)的60%，相當于全國GDP的15.7%，全國財政收入的76.8%，地方本級財政收入的161.35%。[12]另據(jù)中金公司研究報告預(yù)測，2010年和2011年，地方投融資平臺將增加后續(xù)貸款約2～3萬億元，2011年底總負債將達到10萬億元。

地方政府依托投融資平臺等方式過度舉債，大大超過了本級財政收入所能夠承受的債務(wù)風險極限。這就相當于政府把本來分散于各個經(jīng)濟主體（如金融機構(gòu)）的風險集中于政府一身，把分散的資產(chǎn)負債表風險上升為集中的政府主權(quán)資產(chǎn)負債風險。按照目前地方政府6萬億元債務(wù)總額以及現(xiàn)行的5年以上期限的貸款利率5.94%計算，那么每年還款額為5206億元，相當于2009年地方財政收入的16.3%。如果其中的一半發(fā)生違約，則依照2009年銀行業(yè)的盈利總額和貸款余額，銀行機構(gòu)資產(chǎn)不良率將提高7個百分點，此時中國內(nèi)債式的金融脆弱性勢必凸現(xiàn)出來。

（三）中國金融監(jiān)管的邦聯(lián)格局雛形：制度脆弱性分析

2003年啟動的農(nóng)村信用社機構(gòu)改革，中央政府和地方政府各得其所。各級地方政府的金融工作（服務(wù)）辦公室應(yīng)運而生，其職能之一是如何最大限度地動員區(qū)域金融資源乃至其他區(qū)域的金融資源，為地方經(jīng)濟服務(wù)；其職能之二是促進地方金融業(yè)的發(fā)展；其職能之三是競爭對于區(qū)域金融的監(jiān)管權(quán)。其中第三個職能的結(jié)果必將是，中國金融業(yè)監(jiān)管制度將形成在中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會協(xié)調(diào)下的地方政府金融工作辦公室監(jiān)管區(qū)域金融的邦聯(lián)式監(jiān)管制度。但是，一方面，地方政府金融工作辦公室并不具備金融監(jiān)管的能力，更不具備配置金融資源的能力；另一方面，地方政府金融工作辦公室作為監(jiān)管部門，更加容易被俘獲。基于后者，其職能實施的短期表現(xiàn)是，在解決金融危機的寬松貨幣政策下，區(qū)域金融資源在短時間被過度開采，導(dǎo)致了金融資源的枯竭。2009年，全國有15個?。ㄊ校┑胤秸呀鹑跇I(yè)發(fā)展定格為地方經(jīng)濟社會發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)，而更多的地方政府要把金融業(yè)發(fā)展成為服務(wù)業(yè)的龍頭，由此形成了遍布全國26個區(qū)域金融中心城市的金融地理分布格局，導(dǎo)致區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了非常規(guī)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換和突擊性升級。其邏輯后果必將是，中國的區(qū)域金融首先暴露出地方金融機構(gòu)的資產(chǎn)不良化，然后需要政府填補資本金。其結(jié)果是，為解決金融危機留下的債務(wù)，必然成為地方政府的包袱，成為新一輪金融危機的導(dǎo)火索，導(dǎo)致地方金融機構(gòu)首先爆發(fā)危機，然后傳染給區(qū)域性股份制銀行機構(gòu)，并繼續(xù)擴散。如果不采取積極應(yīng)對措施，即便是中國式“次貸”問題能夠捱過，脆弱的邦聯(lián)式金融監(jiān)管制度下的地方政府債務(wù)問題所引致的金融危機也會在中國的銀行機構(gòu)爆發(fā)。

四、結(jié)語

綜上所述，不能簡單地運用描述市場經(jīng)濟運行狀態(tài)的教科書上的精致工具，來判斷中國強勢宏觀調(diào)控能力下的金融經(jīng)濟運行態(tài)勢，金融危機應(yīng)該具有中國自己的指標體系。中國的股票市場，因為其價格形成中的市場競爭特性，決定了其最具市場經(jīng)濟品格，因此其指數(shù)波動幅度可成為判斷中國金融運行態(tài)勢是否陷入金融危機的典型指標。他國金融危機擴散過程中的中國經(jīng)濟現(xiàn)象，特別是珠江三角洲地區(qū)民營企業(yè)的“辟谷”應(yīng)對策略，再次提醒政、學、業(yè)各界深入思考出口導(dǎo)向型經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變問題。2010年第二季度開始的宏觀經(jīng)濟調(diào)控重拳，有可能會導(dǎo)致中國的“窮人”住房夢的破滅，引發(fā)中國式的“次貸”問題，而房地產(chǎn)市場的萎縮，則會導(dǎo)致中國GDP增長的衰退，為抵御金融危機的外來傳染所采取的反周期式的宏觀調(diào)控猛藥，又會成為下一輪金融危機的引子；至于賦予地方政府金融工作部門以金融機構(gòu)監(jiān)管職責，筆者認為，尚需審慎之。

注 釋：

① 當然，中國沒有作壁上觀。無論是在1997年亞洲金融危機時期承諾人民幣不貶值，還是在2007年美國“次貸”危機中向被染國家通過實地購買以擴大進口方式伸出援手，皆以發(fā)展中國家之能力，超負荷承擔起了大國責任。

② 諸如粵、浙等發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟微觀層面并未明顯好轉(zhuǎn)。

③ 2008年11月設(shè)定2008-2010年財政投資計劃4萬億元，其中2008-2009年分配額度近3.5萬億元。

④ 我們無法得出準確數(shù)據(jù)，因此使用左小蕾（2008）的匡算結(jié)果。[3]

⑤ 對于2010年初東莞等地出現(xiàn)的“民工荒”現(xiàn)象，我們的解釋是，不是企業(yè)用工量比2007年前增加了，而是返鄉(xiāng)農(nóng)民工慣性滯留的結(jié)果。另外，“農(nóng)民工荒”了，大學生畢業(yè)就待業(yè)了，以至于“劉易斯拐點”問題在中國變得不清晰了。

⑥有學者的計算結(jié)果（李世凱、楊公齊，2009）[6]與本文的計算結(jié)果存在差異，可能是計算口徑不同所導(dǎo)致的。

⑦外匯儲備增加表現(xiàn)出其巨大的居民生活水平的吸癟能力，中國經(jīng)濟只見GDP增加不見居民生活水平對應(yīng)提高，重要原因之一就在于此。

⑧當然，“央企”利潤可能構(gòu)成中央財政收入一部分。

⑨2008年東莞市的經(jīng)濟增長率是－2.3%。就東莞經(jīng)濟增長而言，定性陷入了“經(jīng)濟危機”是沒有任何爭議的。

⑩直到2009年第四季度，PPI微破零點，2010年第一季度才開始攀升。盡管日常消費品價格上漲幅度帶來的居民生活水平的變動效應(yīng)已經(jīng)達到了“關(guān)注”級別，但統(tǒng)計顯示，第一季度CPI僅為2.7。

：

[1]蔡衛(wèi)平.直擊華爾街風暴新聞傳播特色研究[J].江西財經(jīng)大學學報，2009，(4)：68-71.

[2]李 揚.金融發(fā)展與金融創(chuàng)新所必須服務(wù)于實體經(jīng)濟[J].當代財經(jīng)，20098，(6)：15-16.

[3]左小蕾.4萬億投資可保GDP年增長10%[N].中國證券報，2008-11-12.

[4]唐 旭.論銀行業(yè)的股東掠奪與經(jīng)理人掠奪[A].唐 旭.金融理論前沿課題（第三輯）[C].北京：中國金融出版社，2009：1-19.

[5]劉 源.國際貨幣體系的變革——配額貨幣體系的創(chuàng)建[J].科學決策，2009，(9)：73-85.

[6]李石凱，楊公齊.金融危機沖擊下的人民幣貿(mào)易結(jié)算與人民幣國際化[J].廣東金融學院學報，2009，(5)：5-13.

[7]佚 名.珠江三角洲地區(qū)制造業(yè)困境調(diào)查[N].北京晨報，2008-10-27.

[8]張成思.中國通脹慣性與貨幣政策啟示[J].經(jīng)濟研究，2008，(2)：33-43.

[9]吳敬璉.近期不可能馬上出現(xiàn)通貨膨脹[R].“2009浦江創(chuàng)新論壇”發(fā)言稿，2009-10-24.

[10]中國建設(shè)銀行課題組.經(jīng)濟增長“保八”無懸念，股市上行債市趨弱[N].中國證券報，2009-02-02.

[11]曾康霖.地方政府過度負債蘊藏中國金融業(yè)風險[R].“完善金融監(jiān)管、維護金融穩(wěn)定”理論研討會發(fā)言稿，2010-04-25.

[12]張茉楠.地方債務(wù)膨脹：中國經(jīng)濟安全堤壩最脆弱點[N].上海證券報，2010-04-19.