呂明灼

(青島大學(xué),山東青島 266071)

對李大釗思想研究中幾個問題的再認(rèn)識
——一種歷史觀的自我批判

呂明灼

(青島大學(xué),山東青島 266071)

呂明灼先生是史學(xué)界著名的李大釗研究專家,1983年出版《李大釗思想研究》一書,影響很大。從研究到出版該書差不多三十年后的今天,呂先生出于對先烈、對歷史、對讀者負(fù)責(zé)的態(tài)度,對著作中的一些觀點進(jìn)行了深刻反思,反映了一位歷史學(xué)家嚴(yán)謹(jǐn)、客觀、公正的科學(xué)精神。

李大釗思想研究;歷史觀的變遷

2009年 10月 29日,是李大釗誕辰 120周年。在紀(jì)念先烈的日子里,我對近三十年前寫的《李大釗思想研究》(1983年 8月,河北人民出版社出版)一書,作了重新審視,發(fā)現(xiàn)其中有一些經(jīng)不起時間考驗的不妥、甚至錯誤之處,于心甚為不安。出于對先烈、對歷史、對讀者負(fù)責(zé)的態(tài)度,我進(jìn)行了深刻反思,對書中某些錯誤作深入檢討,以求還李大釗思想的本來面目,重新評價其歷史價值與意義。時代變了,作為時代產(chǎn)物的歷史觀也必然改變,用新歷史觀反思與代替舊歷史觀,這是歷史研究不斷進(jìn)步的必由之路。只有如此,才能使歷史研究包括對李大釗思想發(fā)展的研究,不斷接近科學(xué),走向真理。

一、關(guān)于“調(diào)和論”

1917到 1918這一年左右時間里,李大釗針對彌漫全國的“調(diào)和論”思潮,發(fā)表了一系列關(guān)于討論“調(diào)和”的文章,闡明他對“調(diào)和論”的認(rèn)識與觀點。我在研究李大釗這一重要思想時,雖然從正面指出李大釗關(guān)于“調(diào)和論”的論述,主要是批判研究系梁啟超主張與反動軍閥妥協(xié)、反對國民黨主張革命的“偽調(diào)和論”,也是為反對北洋軍閥反動勢力“暴力論”的,肯定它的積極意義。但又總是自覺不自覺地把它與階級斗爭掛鉤、比照,錯誤地認(rèn)為李大釗關(guān)于“調(diào)和論”的思想,“有消極的一面”,表明他的“革命政治立場與‘調(diào)和論’思想之間的矛盾”(《李大釗思想研究》第 95-97頁。以下凡引本書者,只注頁數(shù)),甚至把他某些正確思想也當(dāng)作錯誤觀點來批評。

例一,關(guān)于“調(diào)和”是宇宙法則問題。李大釗曾正確指出調(diào)和與對抗是宇宙的自然現(xiàn)象,二者是“兩存”關(guān)系。他并沒有單獨談“調(diào)和”是宇宙的基本法則,而總是把“調(diào)和”與“對抗”一起并稱為宇宙法則。兩者是事物的對立與統(tǒng)一的關(guān)系。他曾明確說過:“宇宙間有二種相反之質(zhì)力焉,一切自然,無處不在。由一方言之,則為對抗;由他方言之,則為調(diào)和”①《李大釗文集》(上),北京:人民出版社,1984年版,第 555頁,第 503頁,第 550頁,第 550頁,第 500頁,第 551頁。。調(diào)和與對抗,“正如車有兩輪,鳥有兩翼,而相牽相挽以馳馭世界于進(jìn)化之軌道也”②《李大釗文集》(上),北京:人民出版社,1984年版,第 555頁,第 503頁,第 550頁,第 550頁,第 500頁,第 551頁。。調(diào)和與對抗是彼此不可分割的,調(diào)和離不開對抗,對抗亦離不開調(diào)和。所以他說,“須知調(diào)和之機,雖肇于兩讓,而調(diào)和之境,則保于兩存也?！雹邸独畲筢撐募?上),北京:人民出版社,1984年版,第 555頁,第 503頁,第 550頁,第 550頁,第 500頁,第 551頁。這是李大釗關(guān)于“調(diào)和論”的基本觀點與前提。而梁啟超的所謂“調(diào)和”,則完全排斥對抗,完全與對抗對立起來,主張要調(diào)和就不能要對抗,要對立就不要調(diào)和。他“以一言調(diào)和,即當(dāng)捐禁競爭,一言競爭,即皆妨礙調(diào)和也者”④《李大釗文集》(上),北京:人民出版社,1984年版,第 555頁,第 503頁,第 550頁,第 550頁,第 500頁,第 551頁。。這樣的“調(diào)和”,李大釗斥之為是“自毀之調(diào)和,為偽調(diào)和?！雹荨独畲筢撐募?上),北京:人民出版社,1984年版,第 555頁,第 503頁,第 550頁,第 550頁,第 500頁,第 551頁。故而李大釗宣稱:“余愛兩存之調(diào)和,余故排斥自毀之調(diào)和。余愛競立之調(diào)和,余否認(rèn)犧牲之調(diào)和”⑥《李大釗文集》(上),北京:人民出版社,1984年版,第 555頁,第 503頁,第 550頁,第 550頁,第 500頁,第 551頁。。李大釗關(guān)于調(diào)和“兩存”的觀點是符合辯證法的,是符合事物對立統(tǒng)一規(guī)律原理的?？晌以谠u

例二,關(guān)于“調(diào)和”是事物存在的“常境”問題。不可否認(rèn),李大釗在談對立統(tǒng)一這一事物發(fā)展規(guī)律時,往往較多談的是“調(diào)和”,這是為了批判梁啟超“偽調(diào)和論”。但李大釗也確實認(rèn)為“調(diào)和”是事物存在的“常境”,或說是“常態(tài)”;而對抗則是“非常境”。如辛亥革命后,社會進(jìn)入了“調(diào)和之道”。但袁世凱復(fù)辟帝制,則是破壞了社會“調(diào)和”;而打倒了袁世凱,則國家又恢復(fù)了常態(tài),進(jìn)入了“調(diào)和之道”。他說:“遵調(diào)和之道以進(jìn)者,隨處皆是生機。背調(diào)和之道以行者,隨處皆是死路也”①《李大釗文集》(上),第 549頁,第 554頁,第 257頁,第 257頁,第 549頁,第 368頁。。他認(rèn)為社會發(fā)生逆向變動,是破壞了“調(diào)和”,是“調(diào)和之變”;而此“調(diào)和之變,則非調(diào)和之常境也?！雹凇独畲筢撐募?上),第 549頁,第 554頁,第 257頁,第 257頁,第 549頁,第 368頁。這也就是說,他認(rèn)為社會“調(diào)和”,才是社會“常境”,尖銳的矛盾與斗爭則是社會的“非常境”。這一觀點,在過去很長時間里自己接受不了,對對立統(tǒng)一規(guī)律認(rèn)識有片面性,總認(rèn)為事物的對立與斗爭是絕對的,調(diào)和與統(tǒng)一是相對的;強調(diào)對立,忽視統(tǒng)一,而沒有看到事物的對立與斗爭,終極結(jié)果還是要走向統(tǒng)一與“調(diào)和”的。在事物矛盾斗爭還沒有達(dá)到尖銳化階段,事物對立的雙方總是共處于一個矛盾統(tǒng)一體這一大框架內(nèi)的;當(dāng)事物矛盾上升為主要矛盾,矛盾斗爭達(dá)到白熱化而不可調(diào)和時,舊的矛盾統(tǒng)一體才被打破,舊的調(diào)和局面發(fā)生質(zhì)變,產(chǎn)生了新事物、新局面、新調(diào)和。在新的調(diào)和統(tǒng)一形態(tài)下,事物又開始了新一輪的矛盾斗爭過程。所以從總體看,事物的發(fā)展變化總是長期處于統(tǒng)一調(diào)和狀態(tài)的;但統(tǒng)一調(diào)和不否認(rèn)矛盾斗爭的存在,它只是不處于主要矛盾地位罷了,我們常說的“和而不同”、“多元一體”,就是這種思想與文化“調(diào)和”形態(tài)的典型案例。

例三,關(guān)于“調(diào)和之美”問題。李大釗在談?wù)摗罢{(diào)和”時,極力贊美事物的“調(diào)和之美”,認(rèn)為“調(diào)和之美”是事物的最佳境界。他有一篇文章專談“調(diào)和之美”。他說:“人莫不愛美,故人咸宜愛調(diào)和。蓋美者,調(diào)和之產(chǎn)物,而調(diào)和者,美之母也”③《李大釗文集》(上),第 549頁,第 554頁,第 257頁,第 257頁,第 549頁,第 368頁。。李大釗詳察自然與社會種種現(xiàn)象,認(rèn)為“宇宙間一切美尚之性品,美滿之境遇,罔不由異樣殊態(tài)相調(diào)和、相配稱之間蕩漾而出者”④《李大釗文集》(上),第 549頁,第 554頁,第 257頁,第 257頁,第 549頁,第 368頁。。例如美味,是由辛酸甜咸相調(diào)和之所成;美色,是由青黃赤白黑相調(diào)和之所顯;美音,殊皆宮商角征羽相調(diào)和之所出;美姻緣,由男女兩性相調(diào)和之所就,等等,“宇宙一切事物罔不如是”。故而他的結(jié)論是:“美者調(diào)和之子,而調(diào)和者美之母也。故愛美者當(dāng)先愛調(diào)和”⑤《李大釗文集》(上),第 549頁,第 554頁,第 257頁,第 257頁,第 549頁,第 368頁。。李大釗這些見解是極其深刻的。他從美學(xué)角度闡明了“調(diào)和之美”的普遍意義,與今天美學(xué)界所公認(rèn)的和諧是美的本質(zhì)的認(rèn)識是一致的?！罢{(diào)和”就是我們今天所說的“和諧”,其在 20世紀(jì)之初即提出美的本質(zhì)是“調(diào)和”的觀點,是極其可貴的?？晌腋静欢缹W(xué),卻在書中胡亂說李大釗的“調(diào)和之美”的論述,是“夸大”了“調(diào)和”的作用,簡直是可笑至極!

例四,關(guān)于“階級調(diào)和”問題。李大釗由于贊美“調(diào)和之美”,他必然把這一思想引申到社會關(guān)系上來,認(rèn)為:“現(xiàn)代之文明,協(xié)力之文明也。貴族與平民協(xié)力,資本家與工人協(xié)力,地主與佃戶協(xié)力,老人與青年亦不可不協(xié)力?，F(xiàn)代之社會,調(diào)和之社會也。貴族與平民調(diào)和,資本家與工人調(diào)和,地主與佃戶調(diào)和,老人與青年亦不可不調(diào)和。惟其協(xié)力與調(diào)和,而后文明之進(jìn)步,社會之幸福,乃有可圖”⑥《李大釗文集》(上),第 549頁,第 554頁,第 257頁,第 257頁,第 549頁,第 368頁。。對這段文字我一直把它看作是“不可避免地在理論上墜入了政治改良的泥坑。”(第150頁)現(xiàn)在看,對此也須作具體分析。從李大釗所指“文明之進(jìn)步”、“社會之幸?！倍?是有其道理的。就階級關(guān)系講,對立階級之間有對立一面,也有其調(diào)和一面。在階級斗爭尖銳化時期,其對立一面明顯,成為矛盾的主要方面;但在階級斗爭處于非尖銳化時期,其調(diào)和的一面顯著,成為其矛盾的主要方面。而在平日較多情況下,階級關(guān)系都處在以“調(diào)和”為主的狀態(tài)中。馬克思主義認(rèn)為人類社會的發(fā)展動力不僅有階級斗爭,也有生產(chǎn)斗爭,而且生產(chǎn)斗爭是社會發(fā)展更為重要的動力。階級斗爭與階級對立相對應(yīng),生產(chǎn)斗爭則與階級調(diào)和相對應(yīng)。在階級調(diào)和狀態(tài)下,工廠在正常運轉(zhuǎn),農(nóng)田在按季節(jié)正常生產(chǎn),社會在維持政治經(jīng)濟平衡狀態(tài)下發(fā)展。只有這樣,才能達(dá)到“文明之進(jìn)步”、“社會之幸?！钡哪康摹倪@個意義上講,階級調(diào)和是促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展與文明進(jìn)步的重要保證。當(dāng)然,階級斗爭從一定意義上說也有促進(jìn)生產(chǎn)斗爭發(fā)展的一面,但這只能限制在一定的范圍和一定的程度上。這里,顯示了李大釗一個重要思想,即認(rèn)為階級“協(xié)力”、“調(diào)和”對社會進(jìn)步與發(fā)展極其重要,說明了一個社會發(fā)展的重要原理。

例五,關(guān)于“新舊無質(zhì)差”問題。李大釗在闡明他的調(diào)和論思想時,還認(rèn)為新舊思想、新舊文明之間也是“協(xié)相調(diào)和”的,沒有質(zhì)的差別。他說過:“言調(diào)和者,須知新舊之質(zhì)性本非絕異也”①《李大釗文集》(上),第 551頁,第 504頁,第 512頁,第 504頁,第 504頁。。新舊之間“但有量之差,絕無質(zhì)之異”②《李大釗文集》(上),第 551頁,第 504頁,第 512頁,第 504頁,第 504頁。。這種說法就一般來說是不很“精當(dāng)”的。但就當(dāng)時社會上新舊情況而言,卻是很有道理的。李大釗特別針對辛亥革命后的混亂政局指出,當(dāng)時社會新舊真假難分,多種勢力搖身一變都戴上了“新”的帽子以飾其“舊”?！叭珖畠?nèi),無上無下,無新無舊,無北無南,無朝無野,鮮不懷挾數(shù)副假面。共和則飾共和,帝制則飾帝制,馴至凡事難得實象,舉國無一真人”③《李大釗文集》(上),第 551頁,第 504頁,第 512頁,第 504頁,第 504頁。。這種無“實象”、無“真人”,多戴著“假面”的社會,怎么區(qū)分真正的新與舊?這樣的“新”與“舊”,有什么本質(zhì)不同?如“緩進(jìn)派”的梁啟超,“雖恒自居于新,其實當(dāng)隸屬于舊;雖恒自躋于進(jìn)步,其實當(dāng)歸納于保守”④《李大釗文集》(上),第 551頁,第 504頁,第 512頁,第 504頁,第 504頁。。所以“隸于新者未必?zé)o舊,隸屬舊者亦未必?zé)o新也”⑤《李大釗文集》(上),第 551頁,第 504頁,第 512頁,第 504頁,第 504頁。。李大釗還認(rèn)為從事物的發(fā)展、傳承與更新過程看,新舊事物在由舊變新的過程中,總是新舊交織在一起,新中有舊,舊中有新;昨日是新,今日可能是舊。反之亦然。如康有為,戊戌變法時代,人人都嫌他太新;可辛亥革命后,他又轉(zhuǎn)向保守,成了舊派的代表人物。所以李大釗所說新舊無質(zhì)差別的話,是專有所指的。過去,我們對新舊事物關(guān)系有一種簡單化、機械化的理解,認(rèn)為新就是新,舊就是舊,把兩者絕對化;并只強調(diào)質(zhì)的區(qū)別,忽視量的變化,以致一碰到李大釗說新舊無質(zhì)的差別時,就予以否認(rèn),并把它與“調(diào)和論”一起打入“在理論上墜入了社會進(jìn)化與政治改良的泥坑”的冷宮,結(jié)果犯錯誤的是自己。

二、關(guān)于“互助論”

五四運動前后,強調(diào)優(yōu)勝劣汰、適者生存的達(dá)爾文進(jìn)化論與主張物種進(jìn)化不是靠競爭而是靠互助的俄國無政府主義理論家克魯泡特金的互助論,在社會廣泛流傳起來,對中國思想界影響很大?！拔逅摹鼻?生物進(jìn)化論在思想界占上風(fēng);“五四”后,生物“互助論”則強勁傳播起來。在這種情況下已是馬克思主義者的李大釗于 1919年 7月發(fā)表了《階級競爭與互助》一文,闡述了他關(guān)于“互助論”的思想。對這一思想,我在書中總把它歸于無政府主義思想的影響,而予以較多否定,并認(rèn)為“這種‘互助論’思想成為他向馬克思主義轉(zhuǎn)變過程中的沉重負(fù)擔(dān),影響了他迅速向成熟的馬克思主義的發(fā)展?！?第261頁)這種說法是極不妥當(dāng)?shù)?。首先?yīng)肯定社會互助思想有其積極意義。李大釗關(guān)于“互助”是生物進(jìn)化的“根本動機”、“依互助而進(jìn)化”的觀點是科學(xué)的。大量事實證明,在生物的生存與發(fā)展中,競爭很重要,沒有競爭就沒有物種選擇,就不能保證物種有力的發(fā)展。但生物的互助更為重要,如果沒有互助,種群就有被消滅的危險。既有競爭又有互助,物種才能獲得發(fā)展的平衡。競爭與互助是生物進(jìn)化的兩個基因,缺一不可。這是物種發(fā)展的一般規(guī)律。李大釗批判了那種生物進(jìn)化只有競爭沒有互助或只有互助沒有競爭的片面觀點,并特別強調(diào)“互助”對人類社會的重要意義。過去,我們總是認(rèn)為這種互助論運用于人類社會是極其有害的,因為它反對階級斗爭。但這只是問題的一個方面。而另一方面,中國先進(jìn)分子把這種思想拿來用于愛國運動中,對五四運動的深入發(fā)展起了重要的進(jìn)步作用。很多“五四”青年,就是在“互助”的旗幟下,發(fā)動起來,團結(jié)起來,建社團,辦刊物,搞運動,形成了一股不小的社會進(jìn)步潮流。李大釗的“互助論”思想,是與這股進(jìn)步社會潮流一致、并匯流在一起前進(jìn)的?？晌以跁袇s把李大釗這種總強調(diào)“互助”對生物與人類的重要意義的思想,看成是“流露”了受無政府主義思想的“影響”(第268頁)。

1.關(guān)于“互助”、“協(xié)合”社會主義思想。李大釗對“互助”思想的界定非常明確。他是把它規(guī)范在社會主義的精神與道德范疇中的。他提出要把“互助”精神“推及于四海;推及于人類全體的生活”中去,并要建立一個“互助的理想”社會,一個”互助生存的世界”⑥《李大釗文集》(下),第 16-17頁,第 16-17頁。。在李大釗心目中,“互助的理想”社會、“互助生存的世界”,就是社會主義社會。他說:“一切形式的社會主義的根萌,都純粹是倫理的。協(xié)合與友誼,就是人類社會生活的普遍法則”。這一法則是“社會主義者共同一致認(rèn)定的基礎(chǔ)”?！斑@基礎(chǔ)就是協(xié)合、友誼、互助、博愛的精神”⑦《李大釗文集》(下),第 16-17頁,第 16-17頁。。在這里,李大釗明確把“協(xié)合、友誼、互助、博愛”看做社會主義的“基礎(chǔ)”、“根萌”、“法則”、“精神”,這就揭明了社會主義的本質(zhì)特征。在李大釗看來,什么是社會主義?社會主義就是“協(xié)合”的社會主義、“友誼”的社會主義、“互助”的社會主義、“博愛”的社會主義。這一思想認(rèn)識雖然把社會主義限于倫理道德方面,但卻闡明了社會主義的基本精神,與我們今天所提倡的“和諧”社會主義社會的理念是一致的。對這一可貴思想,我卻把它也歸之于受無政府主義思想影響所致。

2.關(guān)于“人類之愛”思想。與“協(xié)合”“互助”社會主義思想相聯(lián)系,李大釗在這一階段經(jīng)常提到人類之愛,強調(diào)“愛”的意義與重要性。他認(rèn)為“人間的關(guān)系只是一個‘愛’字”?！拔夷軔廴?人必愛我”。“人間共同生產(chǎn)的關(guān)系……即是以愛為基礎(chǔ)的”①《李大釗文集》(下),第 96頁,第 67頁,第 152頁,第 67-68頁,第 18-19頁,第 18-19頁,第 49頁,第 68頁。。他把這種“博愛”思想作為他要建立的“互助”社會的思想基礎(chǔ),并認(rèn)為“愛人”就是社會主義道德。1918年 7月,他在《俄法革命之比較觀》一文中指出,俄國革命是社會主義革命,“俄人之今日精神,為愛人的精神”②《李大釗文集》(上),第 573頁。。他確認(rèn)“愛人”是社會主義精神與道德。他又把“愛人”與“互助”精神緊緊聯(lián)系在一起,認(rèn)為“那社會主義倫理的觀念,就是互助、博愛的理想”③《李大釗文集》(下),第 96頁,第 67頁,第 152頁,第 67-68頁,第 18-19頁,第 18-19頁,第 49頁,第 68頁。?！盎ブ本鸵皭廴恕?“愛人”才能“互助”。在這里,李大釗又把“愛人”與“互助”一起作為社會主義道德的特征,這是對社會主義本質(zhì)特征認(rèn)識的進(jìn)一步發(fā)揮。這一思想也是與我們今日所提倡的“愛人”精神相一致的?？墒?我在書中卻把這一“愛人”思想與資產(chǎn)階級“博愛”觀聯(lián)系起來,反說李大釗把這種“愛人思想與資產(chǎn)階級博愛觀相聯(lián)系”,“在客觀上只能起模糊與否定階級斗爭學(xué)說的消極作用?！?第269頁)而忽視了李大釗關(guān)于“愛人”、“互助”道德的論證,是與資產(chǎn)階級的“階級的道德、私營的道德、占據(jù)的道德”④《李大釗文集》(下),第 96頁,第 67頁,第 152頁,第 67-68頁,第 18-19頁,第 18-19頁,第 49頁,第 68頁。相對立的。

3.關(guān)于“互助”與階級斗爭。過去在我的潛意識里,似乎一提“互助”就是“只能起模糊與否定階級斗爭學(xué)說”(第269頁)。其實這是絕大的誤會,是強加在李大釗身上的“欲加之罪”。實際上李大釗是把“互助”與階級斗爭對立起來談的。他的《階級斗爭與互助》一文,就是闡明兩者之間關(guān)系的。他在闡述“互助”是社會主義道德的同時指出,“互助”理想在階級社會里是不可能實現(xiàn)的,只有在沒有階級的社會人類才會真正實現(xiàn)互助。他說“我們于此可以斷定,在這經(jīng)濟構(gòu)造建立于階級對立的時期,這互助的理想、倫理的觀念,也未曾有過一日消失,不過因它常為經(jīng)濟構(gòu)造所毀滅,終至不能實現(xiàn)”?！暗搅私?jīng)濟構(gòu)造建立于人類互助的時期,這倫理的觀念可以不至如從前為經(jīng)濟構(gòu)造所毀滅”⑤《李大釗文集》(下),第 96頁,第 67頁,第 152頁,第 67-68頁,第 18-19頁,第 18-19頁,第 49頁,第 68頁。。李大釗在這里特別強調(diào)階級斗爭的重要性,認(rèn)為“這最后的階級競爭,是改造社會組織的手段”?，F(xiàn)在革命的“大變化”、“大洪水”,就是要“把從前的階級競爭的世界洗的干干凈凈,洗出一個嶄新光明的互助的世界來,這最后的階級競爭,是階級社會自覺的途轍,必須經(jīng)過的,必不能免的”。所以他在上述文章的最后高呼:“階級的競爭,快要息了?；ブ墓饷?快要現(xiàn)了”⑥《李大釗文集》(下),第 96頁,第 67頁,第 152頁,第 67-68頁,第 18-19頁,第 18-19頁,第 49頁,第 68頁。?？梢?李大釗在談他的“互助”思想時,他的階級斗爭觀念是非常明確的,絕不是像我所說的是“模糊與否定階級斗爭”。

三、關(guān)于“物心兩面改造論”

李大釗在五四時期提出一個重要命題:“這最后的階級競爭,是改造社會組織的手段。這互助的原理,是改造人類精神的信條。我們主張物心兩面的改造,靈肉一致的改造?！雹摺独畲筢撐募?下),第 96頁,第 67頁,第 152頁,第 67-68頁,第 18-19頁,第 18-19頁,第 49頁,第 68頁。對這一思想觀點,過去我在書中一直是持懷疑態(tài)度的,認(rèn)為這貶低了階級斗爭對改造人類精神的作用,似乎“階級斗爭只能用來改造社會物質(zhì),而不能用來改造人類精神”;“不適當(dāng)?shù)乜浯罅恕ブ枷雽窀脑斓淖饔?具有唯心論成分”(第276頁)。

李大釗的“物心兩面改造論”的“物”與“心”是互相聯(lián)系而不是互相對立的,更沒有貶低階級斗爭的作用與夸大“互助”精神作用的意思。在李大釗思想中,“物”“心”“兩面”,是密不可分、互相配合的。1919年 5月,他在《我的馬克思主義觀》一文中,對“物心兩面改造論”又做了進(jìn)一步發(fā)揮,指出:“人道主義經(jīng)濟學(xué)者持人心改造論,故其目的在道德的革命。社會主義經(jīng)濟學(xué)者持組織改造論,故其目的在社會的革命”⑧《李大釗文集》(下),第 96頁,第 67頁,第 152頁,第 67-68頁,第 18-19頁,第 18-19頁,第 49頁,第 68頁。?！拔铩钡母脑焓巧鐣髁x——組織改造論——社會革命;“心”的改造是人道主義——人心改造論——道德革命。這兩種革命,即物質(zhì)的和精神的革命,既有區(qū)別,也是“一致”的。“我們主張以人道主義改造人類精神,同時以社會主義改造經(jīng)濟組織。不改造經(jīng)濟組織,單求改造人類精神,必致沒有效果。不改造人類精神,單求改造經(jīng)濟組織,也怕不能成功”⑨《李大釗文集》(下),第 96頁,第 67頁,第 152頁,第 67-68頁,第 18-19頁,第 18-19頁,第 49頁,第 68頁。。所以李大釗反復(fù)強調(diào)物心“兩面”的改造、靈肉“一致”的改造。

李大釗的“物心兩面改造論”中的“兩面”也決不是地位平等的,而是“物”決定“心”,“心”隨“物”變。李大釗運用馬克思的唯物史觀原理解釋說,社會上法律、政治、倫理等精神構(gòu)造,都是社會“表面”的構(gòu)造。在它的下面,有經(jīng)濟構(gòu)造作它們一切的“基礎(chǔ)”?！敖?jīng)濟組織一變動,它們都跟著變動。換一句話說,就是經(jīng)濟問題的解決,是根本解決”①《李大釗文集》(下),第 37頁,第 43頁,第 68頁,第 43頁。。大量事實證明,“經(jīng)濟組織沒有改變,精神的改造很難成功。在從前的組織里,何嘗沒有人講過‘博愛’、‘互助’的道理,不過這表面構(gòu)造(就是一切文化的構(gòu)造)的力量,到底比不上基礎(chǔ)構(gòu)造(就是經(jīng)濟構(gòu)造)的力量大。你只管講你的道理,他時時從根本上破壞你的道理,使它永遠(yuǎn)不能實現(xiàn)”②《李大釗文集》(下),第 37頁,第 43頁,第 68頁,第 43頁。。隨后,李大釗發(fā)表了有名的《由經(jīng)濟上解釋中國近代思想變動的原因》一文,系統(tǒng)地論證了經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的原理,進(jìn)一步強調(diào)了物質(zhì)構(gòu)造的決定作用。

但是,李大釗在強調(diào)經(jīng)濟基礎(chǔ)的決定作用的同時,并沒有否定精神構(gòu)造的作用。相反,他還極為重視精神改造的重要意義,認(rèn)為物質(zhì)構(gòu)造的變動不能完全解決精神構(gòu)造的改造。他說:“當(dāng)這過渡時代,倫理的感化,人道的運動,應(yīng)該倍加努力,以圖鏟除人類在前史中所受的惡習(xí)染,所養(yǎng)的惡性質(zhì),不可單靠物質(zhì)的變動”③《李大釗文集》(下),第 37頁,第 43頁,第 68頁,第 43頁。。他又指出,精神改造運動就是要“改造現(xiàn)代墮落的人心,使人人都把‘人’得面目拿出來對他的同胞;把那占據(jù)的沖動,變?yōu)閯?chuàng)造的沖動;把那殘殺的生活,變?yōu)橛褠鄣纳?把那侵奪的習(xí)慣,變?yōu)橥瑒诘牧?xí)慣;把那私營的心理,變?yōu)楣频男睦怼＿@個精神的改造,實在是要與物質(zhì)的改造一致進(jìn)行,而在物質(zhì)的改造開始的時期,更是要緊。因為人類在馬克思所謂‘前史’的時期,習(xí)染惡性很深,物質(zhì)的改造雖然變動,人心內(nèi)部的惡,若不鏟除凈盡,他在新社會新生活里依然還要復(fù)萌,這改造的社會組織,終于受他的害,保持不住”④《李大釗文集》(下),第 37頁,第 43頁,第 68頁,第 43頁。。

李大釗以上關(guān)于“物心兩面改造論”的論述,符合馬克思的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑、精神對物質(zhì)又起反作用的原理。李大釗在強調(diào)物質(zhì)改造的同時,重視精神改造、人心改造、道德革命的思想,不僅在五四時期很有意義,就是在今天仍有其歷史價值。今天經(jīng)濟上去了,但人們的道德滑坡了。所以我們不斷強調(diào)物質(zhì)文明建設(shè)與精神文明建設(shè)要兩手抓,兩手都要硬,這與李大釗當(dāng)年強調(diào)的“物心兩面改造論”的思想是一致的。

四、后語

在作了上述反思后,我也并不否然李大釗思想確實受過某些改良主義與無政府主義思想的影響。從某種意義上說,他從民主主義向共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變的過程,也就是克服其改良主義與無政府主義思想的過程。但我的問題是,對李大釗思想轉(zhuǎn)變過程中某些舊思想的殘留,是戴著黑眼鏡,專挑毛病,夸大其詞,上綱上線,實在是對革命先烈大為不敬!今談及此,實感慚愧。

一個人對歷史的認(rèn)識,往往會帶上時代的烙印;什么時代就有什么時代的歷史觀。我開始研究李大釗思想,是在文化大革命剛剛結(jié)束的 1977年。出于對“四人幫”污蔑李大釗是什么“民主派”的義憤,要發(fā)掘李大釗思想的革命精華,并讓其發(fā)揚廣大。但那時,“四人幫”雖然在政治上被打倒了,但其思想流毒還沒來得及清除,充斥社會的仍是猖獗一時的極左思潮。這時,我滿腦子也是“以階級斗爭為綱”的那一套,形成了“階級斗爭就是一切,一切為了階級斗爭”的錯誤觀念。

長期以來,我們(包括我自己)一直把歷史是階級斗爭的歷史、階級斗爭是歷史發(fā)展的動力的觀念,當(dāng)做神圣教條,并把它絕對化,排除其他社會元素的歷史作用,逐漸把“階級斗爭觀”嬗變?yōu)椤拔A級斗爭觀”,在這一歷史觀統(tǒng)制下,中國歷史成了一部革命史、一部“階級斗爭教科書”。“言必談階級,書必寫革命”,“見封建就批,見地主就罵”,成了歷史研究與歷史教學(xué)的潛規(guī)則。在這里,歷史主義不見了,封建階級即使處在歷史上升時期也是反動的,新王朝建立初期實行的所謂“讓步政策”,是比赤裸裸的殘暴統(tǒng)治還要壞的政治欺騙。對資本主義、資產(chǎn)階級更是恨之入骨。資產(chǎn)階級革命時期提出的自由、民主、平等、博愛、人權(quán)、人道等,統(tǒng)統(tǒng)在排斥之列;引進(jìn)資本主義的先進(jìn)技術(shù),被罵為是“崇洋媚外”、“賣國主義”,以致出現(xiàn)“見洋就罵,見洋就批”的怪象。這些被稱為“唯革命論”的論調(diào),最大的理論錯誤,是把革命性與科學(xué)性、把階級斗爭與歷史主義割裂,只要革命性不要科學(xué)性,只要階級斗爭不要歷史主義。我長期受這些思想的影響,用這些錯誤觀點去認(rèn)識李大釗的“調(diào)和論”、“互助論”、“物心兩面論”,焉能不犯錯誤?

長期以來,我也深受“兩個徹底決裂”思想影響較深,把同私有觀念“實行最徹底決裂”、同傳統(tǒng)觀念“實行最徹底決裂”,作絕對化理解,認(rèn)為一個共產(chǎn)主義者與傳統(tǒng)觀念作徹底決裂,就是要“一刀兩斷”,不“拖泥帶水”;如果在思想深處還殘留一些舊思想的痕跡,就是沒有與傳統(tǒng)觀念作“最徹底決裂”。由此觀察李大釗的“調(diào)和論“、“互助論”、“物心兩面論”思想,就認(rèn)為是沒有與傳統(tǒng)觀念實行“最徹底決裂”所致。這種認(rèn)識是極其片面的。所謂一個共產(chǎn)主義者要與私有制觀念、傳統(tǒng)觀念實行最徹底決裂,那是從意識形態(tài),從世界觀講的,是從立場、觀點、方法講的。也就是說,一個民主主義者要轉(zhuǎn)變成共產(chǎn)主義者,他必須拋棄原來的民主主義觀念與立場,樹立共產(chǎn)主義的世界觀與方法論,而不是指要把本民族的傳統(tǒng)文化與習(xí)俗等“徹底”拋棄。這里所謂的“最徹底的決裂”,我理解就是作“基本上決裂”。而實際上,從現(xiàn)實生活看,歷史與傳統(tǒng)、新與舊,總是連結(jié)在一起的,其內(nèi)在聯(lián)系是很難“徹底”割斷的,比如說,中國傳統(tǒng)文化、儒家思想等,近代中國的革命者毫無例外地都是從這一傳統(tǒng)文化中走過來的。當(dāng)他們從民主主義者轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義者后,他們并沒完全擺脫傳統(tǒng)文化的影響。在他們血液里仍然流淌著傳統(tǒng)文化的血液。這種母文化基因是不可能與之“實行最徹底決裂”的。相反,中國馬克思主義者總是從傳統(tǒng)文化中的精華出發(fā),迅速接受馬克思主義、走向共產(chǎn)主義的。如他們總是用傳統(tǒng)“大同”思想來解釋共產(chǎn)主義,從儒家傳統(tǒng)美德中汲取營養(yǎng)來加強社會主義精神文明建設(shè),從傳統(tǒng)“中和”思想來加深理解與倡導(dǎo)今日的和諧社會建設(shè),等等。他們總是把中國傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀部分傳承下來,加以創(chuàng)新,為創(chuàng)建革命的新文化服務(wù)。再從事物發(fā)展規(guī)律看,舊變新,總有個過程,不可能一下子突然完成。往往是舊中孕育新,新中必帶舊。任何社會事物都沒有絕對純粹的。一方面,新的要求與舊的傳統(tǒng)觀念作徹底決裂;另一方面又不能割斷歷史,割斷事物的內(nèi)在聯(lián)系。新與舊往往要在一定時間內(nèi)同處于一個共同體中。中華文明的“和”文化,就是強調(diào)“和而不同”,“求同存異”,“多元一體”,此中有彼,彼中有此。所以主張共生共存,和諧發(fā)展。這與西方主張非此即彼、非黑即白的二元對立文化體系是不同的。再從我們今天的現(xiàn)實看,對一個共產(chǎn)主義者并不一定要求他“同私有制觀念實行最徹底決裂”,也就是說,有私有制觀念甚至擁有相當(dāng)財富的人,并不一定會影響他成為共產(chǎn)主義者。他心中裝的是“大我”,用此財富為共產(chǎn)主義服務(wù)。所以,不能教條式地理解某些共產(chǎn)主義教義。共產(chǎn)主義一定要和當(dāng)今時代精神結(jié)合起來,與當(dāng)今社會現(xiàn)實結(jié)合起來,創(chuàng)造性地運用于現(xiàn)實社會實踐中。由此看來,在李大釗思想轉(zhuǎn)變過程中,要求他思想中不帶有舊的雜質(zhì),是既不合理又不現(xiàn)實的。

在自己的治學(xué)思想上,也有許多教訓(xùn)值得吸取。例如,歷史研究的一個原則是要實事求是,不能脫離當(dāng)時的社會歷史環(huán)境與條件去苛求前人,甚至求全責(zé)備。但在實際操作時卻往往容易忽視這一條。如李大釗關(guān)于“調(diào)和論”思想,是他在作為民主主義者的時候的一些見解。作為一個民主主義者他的這些觀點可算是很高的了。但我在評論他這一思想時,卻往往民主主義、共產(chǎn)主義不分檔,甚至以共產(chǎn)主義者的標(biāo)準(zhǔn)來談?wù)撍拿裰髦髁x思想,似乎要求他在民主主義者時期就得懂階級斗爭觀點和階級分析方法。而李大釗關(guān)于“互助論”的思想,那時他已經(jīng)是共產(chǎn)主義者了,他明確把“互助”思想放在階級消滅的社會主義時期的大框架中來認(rèn)識。而我評價他這一思想時,卻又不自覺地把它放在民主主義者時期的思想來看,認(rèn)為這一思想不利于階級斗爭理論。這兩種脫離歷史的評價,都貶低了李大釗思想的高度和意義。

馬克思主義是科學(xué),是真理,但在運用過程中,如果不能正確理解反而把它簡單化、教條化、絕對化,就很容易使其走向反面,成為非馬克思主義,或偽馬克思主義。極左思潮嚴(yán)重時,人們被禁錮在偽馬克思主義的牢籠中,不能自拔。搞的是偽馬克思主義,還自認(rèn)為是在堅持馬克思主義,歷史的悲劇往往就在這里發(fā)生。這是必須牢牢汲取的歷史教訓(xùn)。

K25

A

1003-8353(2010)04-0129-06

呂明灼,男,青島大學(xué)教授。論這一思想時,卻錯誤地認(rèn)為這是“片面夸大調(diào)和的作用,把它說成是宇宙的普遍法則與事物的發(fā)展規(guī)律”(第104頁),似乎李大釗只強調(diào)“調(diào)和”是“宇宙的普遍法則與事物的發(fā)展規(guī)律”,而排斥事物的另一面—對立與矛盾,而這恰恰是被李大釗痛批的梁啟超“偽調(diào)和論”的觀點。

[責(zé)任編輯:翁惠明 ]