俞憲忠

(濟南大學經(jīng)濟學院,山東濟南 250022)

專業(yè)化分工的經(jīng)濟驅動效應

俞憲忠

(濟南大學經(jīng)濟學院,山東濟南 250022)

主流經(jīng)濟學極其注重對規(guī)模經(jīng)濟的邊際描述,長期忽視對專業(yè)化分工的超邊際分析,走進了一個缺乏解釋和應用能力的“發(fā)展陷阱”。但與規(guī)模經(jīng)濟理論相比,專業(yè)化分工理論能夠更為深刻地解釋經(jīng)濟增長、充分就業(yè)、國際貿(mào)易和知識創(chuàng)新的生成機理。經(jīng)濟增長首先是一個持續(xù)演化的專業(yè)化分工過程,其次才是規(guī)模效應,經(jīng)濟學應高度關注專業(yè)化勞動分工的重大經(jīng)濟驅動效應,并將分工分析置于一切經(jīng)濟學理論框架的核心位置。這種思想既能夠有效提升經(jīng)濟學的現(xiàn)實解釋和實際應用能力,更能夠有效改進發(fā)展中國家的決策水平。

專業(yè)分工;經(jīng)濟增長;就業(yè)機會;國際貿(mào)易;知識創(chuàng)新

經(jīng)濟科學賦予經(jīng)濟學家們的一個首要任務,就是要在資源稀缺基礎上探求各國經(jīng)濟增長背后的真實成因。但主流經(jīng)濟學家們極其注重對規(guī)模經(jīng)濟的邊際描述,而忽視對專業(yè)化分工的超邊際分析,事實上暗含了一個分工給定不變的錯誤假設,當代經(jīng)濟理論因脫離了專業(yè)化分工,而使經(jīng)濟學研究走進了一個缺乏應用和解釋能力的“發(fā)展陷阱”。事實上正是由于專業(yè)化分工的不斷拓展,才導致了一輪又一輪的經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展,并在經(jīng)濟增長的強力推動下形成了此起彼伏的現(xiàn)代化浪潮。本文作者力圖在前人已經(jīng)取得的經(jīng)濟學成就基礎上,對經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展的真正成因進行分析。從某種程度上可以這樣說,建構現(xiàn)代經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)濟科學大廈,在很大程度上無非是把專業(yè)化分工的發(fā)展過程在理論上描述一番而已。

一、專業(yè)分工與經(jīng)濟增長的協(xié)同演進

人類歷史上的經(jīng)濟增長開始于以交換目的的商品經(jīng)濟產(chǎn)生,顯著的經(jīng)濟增長則起始于社會化市場經(jīng)濟的競爭刺激,而各類交換活動產(chǎn)生、存在和發(fā)展的根本原因之一就是專業(yè)化分工。正是由于專業(yè)化分工的發(fā)生,才在原始自然經(jīng)濟的縫隙之中孕育出了簡單商品經(jīng)濟,也是由于分工發(fā)展導致了產(chǎn)業(yè)革命,從而使自然經(jīng)濟和簡單商品經(jīng)濟一同被社會化市場經(jīng)濟所替代。市場經(jīng)濟中交易的所有商品,無非是專業(yè)化分工所帶來的剩余產(chǎn)品,商品也無非是剩余產(chǎn)品的交易形態(tài)。無論是從歷史上考察還是從邏輯上分析,都是如此。

專業(yè)化分工萌生于農(nóng)業(yè)社會初期,第一次社會大分工是農(nóng)業(yè)與畜牧業(yè)的分離,第二次社會大分工是手工業(yè)從農(nóng)業(yè)中分離出來,第三次社會大分工是商人階級的產(chǎn)生及其獨立化。隨著后來的技術創(chuàng)新和制度變遷,不僅整個社會系統(tǒng)被劃分為三次產(chǎn)業(yè),而且每次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部又被分解為許多部門或行業(yè),同時也使每個企業(yè)內(nèi)部分解為許多道工序和環(huán)節(jié)。除個別分工之外,社會分工和一般分工都內(nèi)涵了一個生產(chǎn)單一性與需求多樣性之間的矛盾。分工使生產(chǎn)者僅僅生產(chǎn)和占有一種或少數(shù)幾種產(chǎn)品,但他們在生產(chǎn)和生活等方面卻需要很多種產(chǎn)品來滿足。為了有效解決專業(yè)化分工所帶來的矛盾,人們用專業(yè)化分工提供的剩余產(chǎn)品而互相交易,在互惠互利中獲得了各種滿足,并推動了經(jīng)濟發(fā)展,而且會使分工和增長具有持續(xù)加速的特征。最初的交易是狹小范圍和少量剩余產(chǎn)品的社區(qū)交易,而后隨著分工擴大、專業(yè)強化、技術創(chuàng)新和剩余增加,相互交易日益變得頻繁起來,市場交易量持續(xù)增長,交易范圍日益擴大,市場成為人們之間交往聯(lián)系和持續(xù)發(fā)展所不可或缺的重要紐帶,經(jīng)濟也因分工發(fā)展導致的資源配置優(yōu)化而持續(xù)增長起來。繼而狹小的地方市場逐步演化成國內(nèi)統(tǒng)一市場和國際大市場,人們之間的聯(lián)系日益加深,依賴度日益強化,誰也離不開誰。整個社會經(jīng)濟變成了主要依靠市場機制這只“看不見的手”來調(diào)節(jié)的一體化市場經(jīng)濟網(wǎng)絡。

市場經(jīng)濟無非是專業(yè)化分工基礎上以市場調(diào)節(jié)為主導的資源配置模式、經(jīng)濟活動形式和經(jīng)濟運行機制。市場經(jīng)濟借以存在和發(fā)展的專業(yè)化分工,最初是按照年齡和性別而進行的自然體力分工,而后發(fā)展成為技術智力分工。關于分工的組織變遷,最初是臨時分工和個人業(yè)主制的手工作坊,而后是長期分工和合伙制的手工工場,在手工工場穩(wěn)定分工的基礎上,人們的知識和技能日益專門化或專業(yè)化,科學發(fā)現(xiàn)和技術發(fā)明持續(xù)增加,由此醞釀和造就了產(chǎn)業(yè)革命,產(chǎn)生了比過去一切世代的總和還有多還要大的生產(chǎn)力。再后來手工工場發(fā)展成機器大工廠,并產(chǎn)生了以高度機械化、自動化和智能化為技術基礎的現(xiàn)代公司制度。我們在此能夠清晰地看到的一個歷史發(fā)展鏈條就是:分工拓展→專業(yè)強化→剩余增加→交易頻繁→經(jīng)濟增長→社會進步→分工再拓展……等等。如果沒有分工,人們只能處在原始的愚昧時代,正是由于專業(yè)化分工的持續(xù)發(fā)展,才造就了經(jīng)濟持續(xù)增長和社會持續(xù)進步?？梢哉f,經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展的全部歷史,就是一部專業(yè)化分工的演進史,離開對專業(yè)化分工的理論描述,我們就不可能對經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展的歷史原因提供令人信服的科學解釋。我們找不到任何說得過去的理由,而把專業(yè)化分工在經(jīng)濟學中加以忽略或邊緣化,而不把專業(yè)化分工置于現(xiàn)代經(jīng)濟學的核心位置。

美國于 1942年耗資 50億美元研制原子彈的“曼哈頓工程”,其工程技術的總負責人奧本海默博士在總結其成功經(jīng)驗時指出:“使科學技術充分發(fā)揮威力的是科學的組織管理。”美國從 1961—1969年組織和實施了宏大復雜的“阿波羅登月計劃”,其研制和發(fā)射的火箭“土星—5”有 560萬個零件組成,參與的研究人員共計有 400萬之多,最多的一次就有 42萬人。120所大學與 200家公司分工協(xié)作,8年里共耗資 300多億美元,終于在 1969年獲得成功。負責“阿波羅登月計劃”的韋伯博士也深有感觸地說道:“我們沒有使用一項別人沒有的技術,我們的技術就是科學的組織”[1]?？茖W的組織管理就是建立在高度專業(yè)化分工基礎上的計劃、組織、指揮和協(xié)調(diào)的過程,如果沒有專業(yè)化分工,也就不會有相互間的協(xié)同需要,就只能是個人管個人,因而也就不會有任何的組織管理行為發(fā)生和存在。我們沒有理由不認為專業(yè)化分工是一切經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展的基礎性支撐,因為是專業(yè)化分工程度給定了增長與發(fā)展的潛能、邊界和極限。

二、專業(yè)分工與就業(yè)機會的同步擴張

專業(yè)化分工的持續(xù)發(fā)展,不僅會導致普通物品交易量增長和一般商品市場相應性擴容,而且更會導致勞動力就業(yè)增長和勞動力市場擴容,生產(chǎn)行業(yè)增多必定會引起就業(yè)需求和就業(yè)機會的同步擴張。

首先,專業(yè)化分工引起普通物品市場的同步擴張。雖然專業(yè)化分工理論的古典經(jīng)濟學基礎是由亞當·斯密所建構和奠定,但亞當·斯密在論述分工與市場的關系時卻給出了并不十分恰當?shù)慕Y論。亞當·斯密所著的《國富論》第一篇第三章的標題名稱就是“勞動分工受市場大小的限制”,他開章就論述道:“由于是交換能力引起了勞動分工,所以分工的程度就必然總是要受到交換能力大小的限制。換句話說,要受到市場大小的限制”[2]。這就是斯密定理的核心內(nèi)容。斯密的結論雖不能說錯誤,但很可能比較片面,他也只是說對了一半。因為,斯密在這里講的“交換能力”指的是市場范圍大小,但市場范圍大小又取決于剩余產(chǎn)品多少,而剩余產(chǎn)品規(guī)模則又取決于專業(yè)化分工程度以及由此導致的勞動生產(chǎn)率高低。因此,首要的“交換能力”理應是供給層面上由專業(yè)化分工程度和勞動生產(chǎn)率高低所決定的剩余產(chǎn)品規(guī)模,其次的“交換能力”才是需求層面上或斯密意義上的“市場范圍”。固然市場需求變化會導致生產(chǎn)分工及其專業(yè)化供給發(fā)生變化,但由專業(yè)化分工導致的市場供給變化更會引起市場需求變化,供給會自動創(chuàng)造需求的薩伊定律對此提供了很好的解釋,蒙德爾等供給學派經(jīng)濟學家們對此也進行了較為充分的理論求證。如果沒有專業(yè)化分工,就不會有生產(chǎn)單一性與需求多樣性的矛盾存在,也就不會有交易需求產(chǎn)生,從而就不會有市場存在。從這個意義上說,亞當·斯密認為專業(yè)化分工會受到市場范圍限制的結論有著很大缺陷。我們因此而得出的重要結論是,首先是市場范圍受專業(yè)化分工程度的供給限制,其次才是亞當·斯密所講的專業(yè)化分工程度受市場范圍的需求限制。這一結論具有下述重要含義:不僅分工程度受市場范圍的需求限制,更為重要的是市場范圍受分工程度的供給約束,首先是分工程度支撐了交易需求、交易范圍和交易能力,分工程度有著更為重要的發(fā)展價值,經(jīng)濟發(fā)展首先取決于分工能力。正確理解分工與市場或供給與需求之間的內(nèi)在真實關系,其核心的問題在于要從互為因果和雙向互動的視角,才能找到令人信服的理論解釋,而不是僅僅從市場決定分工或需求決定供給的單向度聯(lián)系中尋求理論解。我們傾向于認為,首先是分工引起交換并決定市場規(guī)模,其次才是斯密所講的分工受市場大小限制。當分工和市場均達到了一定規(guī)模后,兩者就處于一種互為因果的雙向互動狀態(tài)。

其次,專業(yè)化分工通過普通物品市場傳導而引起就業(yè)機會同步擴張。馬克思在分析資本構成變化對工人階級的影響時認為,資本有機構成提高導致對勞動力需求減少,而同時又導致勞動力供給增加,因此就出現(xiàn)了勞動力供過于求的過剩人口。事實上,馬克思的分析是假定社會分工體系不發(fā)生變化,起碼是不發(fā)生大的變化,他因此而推導出技術進步和有機構成提高必定出現(xiàn)越來越多的失業(yè)人口。但是,當我們觀察產(chǎn)業(yè)革命以來的經(jīng)濟增長史就會發(fā)現(xiàn),技術進步和資本有機構成提高必定會導致專業(yè)化分工的深化、細化和廣化,必然會導致一系列新興產(chǎn)業(yè)部門的出現(xiàn)和形成,從而能夠提供和創(chuàng)造更多的就業(yè)機會,反而會有利于促進充分就業(yè)。這種理論能夠很好地解釋為什么從十八世紀后期迄今,科學技術發(fā)生了如此大的質(zhì)變和飛躍,發(fā)達國家也早就完成了由粗放式到集約式的經(jīng)濟增長方式轉換,資本有機構成提高了那么多,更重要的是人口又增加了好多倍,但失業(yè)率卻比馬克思那時低得多。馬克思在這個問題上的一個重要理論缺陷,就是沒能充分考慮到技術進步加速和專業(yè)分工演進將會導致一系列新興產(chǎn)業(yè)的形成、出現(xiàn)和發(fā)展,從而會抵消因技術創(chuàng)新變遷和有機構成提高對充分就業(yè)所產(chǎn)生的若干負面影響。這一結論的一個重要政策含義是:技術含量低的勞動密集型產(chǎn)業(yè)并不一定或只是在短期中有利于充分就業(yè),而技術含量高的知識密集型產(chǎn)業(yè)則必定會在長期中有利于充分就業(yè),專業(yè)化分工發(fā)展會通過普通物品市場擴張的中介傳導機制,引起勞動力市場發(fā)展和就業(yè)機會同步擴張,不必擔心由粗放到集約的經(jīng)濟增長方式轉換會使就業(yè)壓力趨強。

前任美聯(lián)儲主席格林斯潘在加州大學以新經(jīng)濟為題的演講中認為:與傳統(tǒng)經(jīng)濟學觀點和經(jīng)濟模型不一致的是,新經(jīng)濟的關鍵因素之一是技術進步持續(xù)加速。技術進步在增加生產(chǎn)能力,增加新設備配備人員的速度大于舊設備下崗減員的速度,從長期看,失業(yè)率也在下降[3]。單就寵物產(chǎn)品的發(fā)展而言,我們今天就可以看到日益繁榮的寵物養(yǎng)殖場、寵物醫(yī)院、寵物食品店、寵物服裝店、寵物用品店、寵物美容店、寵物寄養(yǎng)店等寵物產(chǎn)業(yè)的興起,與之相對應的就業(yè)機會就是寵物繁育師、寵物馴養(yǎng)師、寵物美容師、寵物醫(yī)生等一系列新興職業(yè)的興起。正如美國著名管理學家彼得·德魯克所認為的那樣:由于技術進步和專業(yè)分工,“各種新興的工作為個人提供了多得多的機會”[4]。

三、國際分工與國際貿(mào)易的重新解釋

現(xiàn)有的國際貿(mào)易理論認為,國際分工所依賴的基本原則就是各國的生產(chǎn)優(yōu)勢,由此引起的國際貿(mào)易對各國均為有利。亞當·斯密認為“對于各種產(chǎn)業(yè),不偏不倚地使其平均發(fā)展的國家,怕還沒有……勞動生產(chǎn)力上最大的增進,以及運用勞動時間所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力,似乎是分工的結果”[5]。國際分工必然導致和形成國際貿(mào)易,而“在某些方面,貿(mào)易是一種技術。當一個國家出口小麥并進口鋼鐵時,該國就以一種仿佛投資于把小麥變成鋼鐵的技術的同樣方式而獲益”[6]。長期以來,經(jīng)濟學家們通常使用絕對優(yōu)勢和比較優(yōu)勢來論證國際分工和國際貿(mào)易的重要性。

亞當·斯密分析國際貿(mào)易的理論基礎和分析工具是絕對優(yōu)勢理論,所謂絕對優(yōu)勢就是一國某種物品的生產(chǎn)率絕對地比他國高,其成本絕對地比他國低。他認為國際貿(mào)易所以會發(fā)生,就是因為存在著一國勞動生產(chǎn)率絕對地高于他國勞動生產(chǎn)率,出口具有絕對勞動生產(chǎn)率優(yōu)勢的產(chǎn)品,同時進口具有絕對劣勢的產(chǎn)品,會使出口國從國際貿(mào)易中獲利,從而能夠極大地促進出口國經(jīng)濟增長和財富增加。他因此而主張出口國社會分工體系應多生產(chǎn)絕對優(yōu)勢產(chǎn)品,而少生產(chǎn)或不生產(chǎn)非絕對優(yōu)勢產(chǎn)品,這是對出口國經(jīng)濟增長極為有利的貿(mào)易安排。亞當·斯密絕對優(yōu)勢貿(mào)易理論的真實含義在于,出口國要從經(jīng)濟增長要求出發(fā),對國內(nèi)分工體系進行重新安排,國家應鼓勵那些具有絕對優(yōu)勢的產(chǎn)品生產(chǎn),同時應抑制那些具有絕對劣勢的產(chǎn)品生產(chǎn)。當每個國家都如此行事時,也就形成了國際分工體系,從而構成國際貿(mào)易的基礎。但亞當·斯密的絕對優(yōu)勢理論僅僅是說對了其中的一部分,因為他沒有分析和回答在一切方面均沒有絕對優(yōu)勢的國家,是否還要參與國際分工和進行國際貿(mào)易的重大問題。

比亞當·斯密絕對優(yōu)勢理論更有價值的是李嘉圖的比較優(yōu)勢理論,所謂比較優(yōu)勢就是指一國生產(chǎn)某種物品與生產(chǎn)其他產(chǎn)品相比較其成本相對低的情況,也就是根據(jù)機會成本比較而確認的一種相對優(yōu)勢。如果說絕對優(yōu)勢是不同國家之間經(jīng)濟效率比較的產(chǎn)物,那么比較優(yōu)勢就是一國內(nèi)部各種生產(chǎn)效率比較的結果。李嘉圖在 1817年出版的《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》一書中,從生產(chǎn)成本的相對差別出發(fā),認為在資本和勞動不能在國際間自由轉移流動的前提條件下,各個國家應專門生產(chǎn)它們在生產(chǎn)成本上相對優(yōu)勢最大或相對劣勢最小的商品,通過參與國際分工和進行國際貿(mào)易,能夠節(jié)省資本和勞動,從而能夠使本國獲得經(jīng)濟增長。李嘉圖的比較優(yōu)勢理論更加適合各國實際,因而也具有普遍適應性。迄今為止,比較優(yōu)勢理論已經(jīng)成為當代國際分工和國際貿(mào)易的主要理論依據(jù)?！氨M管經(jīng)濟學領域擴大了范圍并精煉了理論,但經(jīng)濟學家們對貿(mào)易限制的反對,仍然主要依據(jù)比較優(yōu)勢原理?！盵7]雖然李嘉圖比亞當·斯密前進了一大步,但李嘉圖也沒有回答當兩個國家之間的生產(chǎn)率水平完全相同時,也即彼此之間既沒有絕對優(yōu)勢也沒有比較優(yōu)勢時,是否還要參與國際分工和進行國際貿(mào)易的重要問題。這是比較優(yōu)勢理論的重大缺陷,也是當代國際分工和國際貿(mào)易理論沒能很好解決的問題。此外,當代較為流行的俄林 -赫克歇爾的資源稟賦貿(mào)易理論,以及克魯格曼的規(guī)模經(jīng)濟貿(mào)易理論,也沒有從專業(yè)化國際分工的理論視角解讀國際貿(mào)易問題。

我們假定,如果兩個國家的自然稟賦、資本技術和勞動狀況完全相同,因而其生產(chǎn)率也完全相同,按照絕對優(yōu)勢理論和比較優(yōu)勢理論的分析框架,這兩個國家之間似乎沒有任何必要參與國際分工和進行國際貿(mào)易,否則將會多耗費國際交易成本,因而得不償失。作者認為并非如此,而是認為當兩國或多國生產(chǎn)率水平完全相同時,也完全需要參與國際分工和進行國際貿(mào)易,并能夠獲得專業(yè)化分工和國際貿(mào)易的好處。假定A和B兩個國家的汽車生產(chǎn)率完全相同,在卡車和轎車的生產(chǎn)上沒有任何差別,我們認為這兩個國家也需要參與國際分工和國際貿(mào)易,其關鍵在于國際分工的深化和細化。如果A國專門生產(chǎn)卡車而放棄轎車生產(chǎn),而B國則專門生產(chǎn)轎車而放棄卡車生產(chǎn),那么A國就可以向B國出口卡車而從B國進口轎車,而B國則向A國出口轎車并從A國進口卡車。A國與B國之間進行卡車和轎車的國際分工,并從事卡車與轎車的國際貿(mào)易,這對于每個國家的技術進步、知識提升、財富增加、經(jīng)濟增長、就業(yè)擴大、管理優(yōu)化、制度創(chuàng)新及國際和平等,無疑都具有重要的增長價值或發(fā)展意義。各國都會從這種國際分工和國際貿(mào)易中獲得好處,各國的情況將會變得更好,實現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)。我們把這種國際分工和國際貿(mào)易理論,稱之為水平貿(mào)易理論或零態(tài)優(yōu)勢理論,這是一種在本來沒有優(yōu)勢的基礎上,通過新型國際分工而創(chuàng)造出來的新優(yōu)勢貿(mào)易理論。

由新優(yōu)勢貿(mào)易理論就可以看到,盡管李嘉圖描述了比較優(yōu)勢在促進專業(yè)化分工方面給各國帶來的好處,但他也只是看到了其好處的一部分,而不是其全部?！凹词姑總€人一生下來就有同樣的基因,以致我們都有相同的自然優(yōu)勢,我也懷疑世界上的專業(yè)化是否就少得多。相反,實際情況是,專業(yè)化大大降低了學習成本。因而除了比較優(yōu)勢以外,專業(yè)化帶來的利益遠遠超過了亞當·斯密在其制針工廠的故事中所看到的利益”[8]。隨著全球化浪潮此起彼伏、WTO規(guī)則充分展開以及國際競爭愈益加劇,尤其是各種生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)自由流動,就像平均利潤率的形成一樣,各國原有的各種絕對優(yōu)勢和相對優(yōu)勢就會逐步喪失,絕對優(yōu)勢貿(mào)易模式和相對優(yōu)勢貿(mào)易模式對經(jīng)濟增長的推動力量也會逐步削弱。在上述兩種貿(mào)易模式唱主角的時期里,新優(yōu)勢國際貿(mào)易模式?jīng)]有多少機會展示其潛在蘊含的經(jīng)濟增長潛力,而全球化浪潮的急劇演進就恰好為新優(yōu)勢國際貿(mào)易模式提供了唱主角的最新舞臺,這也是新經(jīng)濟增長模式的根本奧妙所在。我們在此提出的這一新優(yōu)勢國際貿(mào)易模式的理論假說,其關鍵之處就是徹底求證了在沒有任何各種先天優(yōu)勢的國情下,通過新的國際分工發(fā)展而創(chuàng)造出新的國際貿(mào)易優(yōu)勢,國際分工和國際貿(mào)易在不依賴于原有先天優(yōu)勢的情況下仍可以成立,由此可以對國際分工和國際貿(mào)易進行更為徹底的理論解釋。

四、專業(yè)分工與知識創(chuàng)新的良性互動

從產(chǎn)業(yè)革命以來,人類擁有和使用的各種知識日益加速遞增,并呈指數(shù)化增長趨勢,以至于形成了我們必須正視面對的全球化知識經(jīng)濟時代。在知識信息社會里,綜合國力都將被知識化,所有的一切都會被知識同化、改造和提升,自主知識創(chuàng)新能力已經(jīng)成為各國綜合國力的一個重要標志,高質(zhì)量人力資本具有了首要價值。因為現(xiàn)代新經(jīng)濟增長主要靠知識創(chuàng)新來引領、推動和支撐,而高質(zhì)量人力資本既是現(xiàn)代新知識的創(chuàng)新者、控制者和運用者,又是現(xiàn)代新知識的人格化載體和主體化標志。如果沒有相當規(guī)模的高質(zhì)量人力資本群體存在,一個國家就絕不可能獲得高效率、高質(zhì)量和持續(xù)性的經(jīng)濟增長。貝克爾認為:“人力資本對現(xiàn)代經(jīng)濟增長至關重要,因為現(xiàn)代世界的進步依賴于技術進步和知識的力量,但不是依賴于人的數(shù)量,而是依賴于人的知識水平,依賴高度專業(yè)化的人才。在當代世界,你必須努力開發(fā)人力資本,不掌握大量的知識,沒有一個國家會成功”[9]。創(chuàng)新知識的“智力資本是你摸不著但能使你致富的某種東西”[10]。收益遞減規(guī)律是對經(jīng)濟活動的傳統(tǒng)解釋,但現(xiàn)代知識化、信息化和網(wǎng)絡化的首要經(jīng)濟規(guī)律是收益遞增規(guī)律。我們在此要提出的問題是,知識的創(chuàng)新、生產(chǎn)、提供、傳播、儲存和應用等,是否與專業(yè)化分工高度相關?專業(yè)化分工是否能夠有效地促進知識創(chuàng)新和知識增長?我們認為,專業(yè)化分工理論依然能夠對此提供令人心悅誠服的經(jīng)濟解釋。

當代世界上所有發(fā)展中國家欠發(fā)達的根本原因之一,就是因為它們既缺乏經(jīng)濟現(xiàn)代化所需要的高度專業(yè)化分工,更缺乏現(xiàn)代知識創(chuàng)新所需要的高質(zhì)量人力資本群體。而沒有高度專業(yè)化分工就不會形成高質(zhì)量的人力資本群體,同樣道理,沒有高質(zhì)量的人力資本群體更不會產(chǎn)生高度專業(yè)化分工。高度專業(yè)化分工與高質(zhì)量人力資本群體之間互為因果并互相解釋,從而使其良性互動力量構成現(xiàn)代經(jīng)濟增長的長效機制。彼得·德魯克認為:“世界上將不再有‘貧窮的’國家,而只有無知的國家。……只有專門化的知識才會產(chǎn)生應用性的成果。的確,知識越是高度專門化,就越有成果”[11]?！皝啴敗に姑軙r代的專業(yè)化利益決不會有現(xiàn)在這么大。專業(yè)化不僅和物質(zhì)生產(chǎn)密不可分,而且更重要的是,在思想的生產(chǎn)中也是如此?！薄敖?jīng)濟學家能夠‘偶然地’提出相對論嗎?愛因斯坦不改變專業(yè)就能提出科斯定理嗎?從事嚴肅研究的科學家們都希望碰到意外的運氣,但要增加‘偶然’發(fā)現(xiàn)的幾率,他們必須專業(yè)化”[12]。發(fā)展中國家欠發(fā)達不是其貧困的原因,而是其貧困的表征,其背后的深層原因在于高度專業(yè)化分工、高質(zhì)量人力資本群體和現(xiàn)代有效率制度的同時嚴重缺失。由于制度安排在市場交易領域和知識創(chuàng)新領域缺乏對專業(yè)化分工的有效激勵,既無法從專業(yè)化勞動分工中獲取生產(chǎn)率提升和經(jīng)濟持續(xù)增長,也不能在知識創(chuàng)新的科學研究領域產(chǎn)生像亞當·斯密《國富論》那樣具有偉大思想的著作。產(chǎn)權明晰和公平競爭的制度框架,有利于促進自由選擇和增加創(chuàng)新活力,特別是能夠“增進勞動和知識的分工,并因此而促進著繁榮”[13]。勞倫斯.S.克雷曼因此而認為:“一種‘專業(yè)’要求專門化的知識和長期集中的學術準備”[14]。譬如,在中國古代和近代社會中,雖然也極其重視孩子教育,很多家庭都傾力聘請私塾教師,國家也實行科舉制教育,但由于沒有專業(yè)化的教育研究分工,所有教師都講授像四書五經(jīng)那樣完全相同的教學內(nèi)容,因而就幾乎沒有任何知識創(chuàng)新。現(xiàn)代大學教育之所以加快了知識創(chuàng)新的速率,也是因為教師之間和學科之間的專業(yè)化分工日益發(fā)達。在科學研究、科技創(chuàng)新和學術思想領域,也同經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展領域一樣,沒有高度的專業(yè)化分工,什么事情也做不成。

結 語

主流經(jīng)濟學主要分析經(jīng)濟規(guī)模效應,但過分強調(diào)規(guī)模效應會削弱市場競爭,而且規(guī)模經(jīng)濟也有消費和資源等各種極限約束,因此基于規(guī)模效果的邊際分析具有很大片面性。經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展首先是一個持續(xù)變遷的勞動分工過程,其次才是規(guī)模效應,經(jīng)濟學應高度關注專業(yè)化勞動分工的首要經(jīng)濟驅動效應,并將分工分析置于一切經(jīng)濟學理論框架的核心位置。這種思想不僅能夠有效提升經(jīng)濟學的現(xiàn)實解釋能力,更能有效改進發(fā)展中國家的決策水平。此外,專業(yè)化分工還能夠對產(chǎn)權交易變化、交易成本變動和人力配置過程等重大經(jīng)濟問題,給出富有理論魅力的經(jīng)濟解釋,本文限于篇幅,將另文專述。

[1][3][10]李嘯塵主編:《新人力資源管理》第一卷,北京,石油工業(yè)出版社,2000,627,35,23。

[2][英]亞當·斯密著:《國富論》,武漢,中南大學出版社,2003,22。

[4][11][美]彼得·德魯克著:《社會的管理》,上海,上海財經(jīng)大學出版社,2003,57,62。

[5][英]亞當·斯密著:《國富論》(上冊),北京,商務印書館,1998,5。

[6][7][美 ]曼昆著:《經(jīng)濟學原理》(下冊),北京,三聯(lián)書店、北京大學出版社,1999,159,57。

[8][12]張五常著:《經(jīng)濟解釋》,北京,商務印書館,2000,521。

[9]經(jīng)濟學消息報社編:《追蹤諾貝爾》,北京,中國計劃出版社,1998,176。

[13][德 ]柯武剛、史漫飛著:《制度經(jīng)濟學》,北京,商務印書館 2000,1。

[14][美 ]勞倫斯.S.克雷曼著:《人力資源管理:獲取競爭優(yōu)勢的工具》,北京,機械工業(yè)出版社,2003,510。

俞憲忠(1956-),男,濟南大學經(jīng)濟學院特崗教授、管理學博士,濟南大學中國經(jīng)濟研究中心主任。

F01

A

1003-8353(2010)04-0071-05