● 柯 政

考試評(píng)價(jià)制度改革需要建立共同體意識(shí)

● 柯 政

最近許多跡象表明，國家推動(dòng)考試評(píng)價(jià)制度改革的力度開始增大，但這只是一個(gè)嘗試的開始。要使我國的考試評(píng)價(jià)制度真正發(fā)生可持續(xù)的變化，其中一個(gè)必然的前提就是需要有關(guān)各方樹立共同體意識(shí)，認(rèn)識(shí)到考試評(píng)價(jià)制度改革是一項(xiàng)共同事業(yè)，是大家的責(zé)任。

考試評(píng)價(jià)；共同體；責(zé)任

考試評(píng)價(jià)制度改革是教育改革系統(tǒng)中最為核心與敏感的部分。所謂核心，那是因?yàn)樗鼱恳话l(fā)而動(dòng)全身，考試評(píng)價(jià)制度的變革會(huì)牽動(dòng)包括課程、教學(xué)、管理等各個(gè)主要教育要素的重組和變動(dòng)。所謂敏感，那是因?yàn)樗休d了太多的社會(huì)功能，考試評(píng)價(jià)制度的變革會(huì)觸動(dòng)包括國家這個(gè)主體在內(nèi)的各方利益和價(jià)值觀。對(duì)教育改革的決策者來說，這是一個(gè)兩難。一方面，他們非常希望借助它的核心地位來引領(lǐng)教育變革；另一方面，他們又經(jīng)常因?yàn)樗母叨让舾卸兴櫦?，不愿直面這個(gè)話題?？梢哉f，決策者推動(dòng)考試評(píng)價(jià)制度改革的力度，在很大程度上是依賴于他們是更多地看重考試評(píng)價(jià)改革，對(duì)教育改革的核心引領(lǐng)作用，還是更在意考試評(píng)價(jià)制度改革的社會(huì)敏感性。

但最近許多跡象表明，國家推動(dòng)考試評(píng)價(jià)制度改革的力度開始增大。先是教育部副部長陳小婭在早些時(shí)候明確指出，下一步要充分發(fā)揮考試評(píng)價(jià)制度改革的引領(lǐng)和導(dǎo)向作用，深化考試評(píng)價(jià)制度改革。接著不久，國內(nèi)幾所重點(diǎn)知名大學(xué)就紛紛對(duì)外公布招生改革方案，開始在最敏感的領(lǐng)域“試水”，希望打開考試評(píng)價(jià)制度改革的一個(gè)突破口。

但冰凍三尺，非一日之寒，更非一日之暖所能消融?，F(xiàn)有的考試評(píng)價(jià)制度長期遭人詬病，相關(guān)的改革動(dòng)議和舉措并未少見，但卻一直未有理想的成效。這說明現(xiàn)有的考試評(píng)價(jià)具有強(qiáng)大的社會(huì)生存能力，具備許多不為人所知的抵制變革的能力。教育部決心加大考試評(píng)價(jià)制度改革力度，部分高校開始積極呼應(yīng)，這只是一個(gè)嘗試的開始。要使我國的考試評(píng)價(jià)制度真正發(fā)生可持續(xù)的變化，我們還有許多事情要做，許多路要走。在筆者看來，考試評(píng)價(jià)制度改革最需要確立的一個(gè)前提共識(shí)就是，考試評(píng)價(jià)制度改革是一項(xiàng)共同事業(yè)，也需要大家的責(zé)任。只有集合大家的智慧，協(xié)調(diào)大家的責(zé)任，考試評(píng)價(jià)制度改革才可能成功。

一、政府的責(zé)任

在任何大規(guī)模的教育改革中，政府都是非常關(guān)鍵的一方。這在中國，尤其是在考試評(píng)價(jià)制度改革中，更是如此，政府責(zé)任的履行質(zhì)量會(huì)直接決定考試評(píng)價(jià)制度改革的成敗。在決心推動(dòng)考試評(píng)價(jià)制度改革的同時(shí)，政府應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到自己在其中的責(zé)任。政府的責(zé)任可以說是多方面的，但對(duì)當(dāng)前的考試評(píng)價(jià)制度改革來說，其中有兩方面責(zé)任是需要政府特別注意的。

首先是為改革提供持續(xù)的政治支持。政府是政策的最終決策者，它有權(quán)利而且應(yīng)該就改革的方向和程度進(jìn)行爭論甚至猶豫，但一旦確立了改革的方向和目標(biāo)，那就應(yīng)該為改革提供持續(xù)的政治支持?？荚囋u(píng)價(jià)制度改革錯(cuò)綜復(fù)雜，必然會(huì)遭遇到各種各樣的壓力和阻力，在這個(gè)過程中如果沒有政府持續(xù)而清晰的政治支持，改革是不可能成功的。只有當(dāng)改革者對(duì)這種政治支持有足夠的信心時(shí)，他們?cè)谠O(shè)計(jì)改革方案的時(shí)候才能立足長遠(yuǎn)，在策劃改革步調(diào)的時(shí)候才能從容不迫。否則，改革方案的設(shè)計(jì)只能是短見的、投機(jī)的。這在國外是如此，在中國更是如此。

其次是為多方合作解決問題提供足夠的空間和支持。政府首先應(yīng)該清晰地認(rèn)識(shí)到，考試評(píng)價(jià)制度的改革只靠自己的努力是不會(huì)成功的，它要依賴有關(guān)各方的協(xié)同努力。所以政府不能老想著“我怎么來做這個(gè)事情”，而是要想“我怎么支持大家合作來做這個(gè)事情”。要為多方合作解決問題提供足夠的空間和支持，政府就必須學(xué)會(huì)對(duì)自己的權(quán)力保持自我克制?？梢粤弦?，隨著評(píng)價(jià)制度改革的深化，一些社會(huì)矛盾肯定會(huì)凸顯出來，甚至還可能是比較激烈，這是由評(píng)價(jià)制度改革的敏感性所決定的。在這個(gè)時(shí)候，政府如果動(dòng)輒干預(yù)經(jīng)由各方協(xié)商達(dá)成的改革進(jìn)程和措施，盡管從當(dāng)時(shí)來看，似乎把一些矛盾緩解下去了，但它所造成的一個(gè)直接后果就是擠壓了多方合作的空間。久而久之，大家就會(huì)形成一個(gè)依賴，那就是什么事情都等政府來解決。這樣，既不符合現(xiàn)代社會(huì)的治理原則，也解決不了深層次的教育問題。

二、大學(xué)的責(zé)任

大學(xué)是我國考試評(píng)價(jià)制度改革中不可或缺的一方。許多人之所以關(guān)注考試評(píng)價(jià)制度改革，那是因?yàn)檫@會(huì)影響他們或他們子女就讀大學(xué)的機(jī)會(huì)。換言之，大學(xué)怎么招收學(xué)生，這才是他們關(guān)注考試評(píng)價(jià)制度改革的主要原因。大學(xué)的態(tài)度和作為，對(duì)能否順利推進(jìn)考試評(píng)價(jià)制度改革同樣是至關(guān)重要的。

大學(xué)的責(zé)任首先在于要盡可能地設(shè)計(jì)符合素質(zhì)教育理念的招生制度。眾所周知，深化考試評(píng)價(jià)制度改革的一個(gè)主要的目的就是要借此來進(jìn)一步推進(jìn)素質(zhì)教育。事實(shí)上，在許多中小學(xué)校和家長看來，大學(xué)招生的標(biāo)準(zhǔn)在很多時(shí)候要比政策文件精神更為直觀和真實(shí)。也就是說，如果教育部的政策文件在大聲呼吁要實(shí)行素質(zhì)教育導(dǎo)向的考試評(píng)價(jià)制度，但大學(xué)的招生方案卻依然是應(yīng)試教育導(dǎo)向的，那么考試評(píng)價(jià)制度改革就等于沒有意義。我們?cè)谶@方面不是沒有教訓(xùn)的。筆者就曾聽到過許多校長的抱怨：“改革者整天說學(xué)生的綜合素質(zhì)重要，我覺得是騙人的。否則，我怎么從沒聽說某所大學(xué)來我省錄取學(xué)生的時(shí)候不是惟分?jǐn)?shù)是取啊?分?jǐn)?shù)好的那幾個(gè)學(xué)生，北大、清華的招生人員天天到他們家里去做思想工作，動(dòng)員他報(bào)考，怎么不見他們?nèi)ツ切┓謹(jǐn)?shù)可能低幾分但綜合素質(zhì)可能更好的學(xué)生家里啊?”當(dāng)然，就如北京大學(xué)宣布校長推薦制度后引來大量的批評(píng)和質(zhì)疑一樣，大學(xué)要改變惟分?jǐn)?shù)是取的做法是有一定的風(fēng)險(xiǎn)和壓力的，但這何嘗不是大學(xué)在考試評(píng)價(jià)制度改革過程中責(zé)任感的體現(xiàn)?如果大學(xué)都沒有勇氣來擔(dān)當(dāng)這種責(zé)任，那么我們又能期望誰來承擔(dān)呢?

大學(xué)還有責(zé)任組織動(dòng)員各方力量來提升考試評(píng)價(jià)制度改革的專業(yè)化水平?？荚囋u(píng)價(jià)本來就是一項(xiàng)對(duì)專業(yè)化水平要求很高的事務(wù)，大家之所以對(duì)現(xiàn)有的考試評(píng)價(jià)制度不滿意，其中一個(gè)重要的原因就在于它的專業(yè)化水平不夠。例如，同一科目的高考在不同年份中的難度相差很大，家長對(duì)此很不滿意，而實(shí)際上這就是一個(gè)命題專業(yè)化水平不高的問題。所以，下一步深化考試評(píng)價(jià)制度改革的一個(gè)重要方向就是提升它的專業(yè)化水平。這可以包括兩方面內(nèi)容，一方面是提升考試評(píng)價(jià)技術(shù)的專業(yè)化，另一方面提升公眾對(duì)考試評(píng)價(jià)制度理解的專業(yè)化水平。前者可以使考試評(píng)價(jià)具有更高的信度和效度，更加科學(xué)；后者可以使公眾能夠更加理性地看待考試評(píng)價(jià)，從而為評(píng)價(jià)制度改革營造健康、積極的社會(huì)環(huán)境。在這些方面，大學(xué)都具備得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。一是因?yàn)榇髮W(xué)擁有其他任何社會(huì)組織都無法匹敵的專家群體，其他就包括大批的考試評(píng)價(jià)專家。二是大學(xué)本身就被社會(huì)公眾想象為知識(shí)生產(chǎn)和真理傳播的權(quán)威機(jī)構(gòu)，具有強(qiáng)大的社會(huì)影響力。事實(shí)上，這不僅是大學(xué)的額外責(zé)任，也是它的內(nèi)在義務(wù)。

三、中小學(xué)的責(zé)任

考試評(píng)價(jià)制度改革的最終目的在于促進(jìn)和支持學(xué)校更好地培養(yǎng)高素質(zhì)的學(xué)生，改革是要通過中小學(xué)來傳遞效果的。歸根結(jié)底，高素質(zhì)的學(xué)生不是評(píng)出來，而是學(xué)校教育出來的?？荚囋u(píng)價(jià)制度如果沒有中小學(xué)校的責(zé)任付出，是注定不能取得改革預(yù)期成果的。從當(dāng)前來看，我們需要特別強(qiáng)調(diào)中小學(xué)在如下兩方面的責(zé)任付出。

首先，要積極提高校內(nèi)考試評(píng)價(jià)的質(zhì)量。中高考等外部考試的改革是整個(gè)評(píng)價(jià)制度改革的關(guān)鍵內(nèi)容，但外部考試制度的改革如果沒有校內(nèi)考試評(píng)價(jià)制度改革的配合與呼應(yīng)，那它在推進(jìn)素質(zhì)教育這個(gè)目標(biāo)上就只能是徒勞的。因?yàn)閷?duì)學(xué)生來說，各種日常的校內(nèi)考試評(píng)價(jià)行為，例如作業(yè)布置、單元測驗(yàn)、課堂反饋等，對(duì)他們的影響要更為直接。學(xué)生事實(shí)上是通過經(jīng)常經(jīng)歷到的這些校內(nèi)考試評(píng)價(jià)來“想象”中高考等外部考試評(píng)價(jià)的。對(duì)絕大部分學(xué)生來說，當(dāng)他們真的經(jīng)歷過中高考時(shí)，他們已經(jīng)結(jié)束了相應(yīng)階段的學(xué)習(xí)了。所以對(duì)促進(jìn)和引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)來說，校內(nèi)考試評(píng)價(jià)制度的改革可能是更為重要和必需。當(dāng)然，從根本上來說，校內(nèi)考試評(píng)價(jià)制度是受到外部考試評(píng)價(jià)制度的影響的。但我們不能對(duì)這個(gè)政策傳導(dǎo)的速度過于樂觀，認(rèn)為中高考等外部考試評(píng)價(jià)制度改變了，校內(nèi)考試制度就會(huì)改變。事實(shí)上，盡管外部考試評(píng)價(jià)制度已經(jīng)改變了不少，但學(xué)校仍以老辦法套用新問題的情況并不少見的。例如，經(jīng)過多年的高考作文改革，應(yīng)該說高考給予學(xué)生的寫作空間有了很大的提升，動(dòng)輒說學(xué)生偏題的現(xiàn)象已經(jīng)比較少了。但筆者發(fā)現(xiàn)，許多學(xué)校對(duì)這種改變并不敏感，依然采取“寧嚴(yán)勿松”的原則來評(píng)判學(xué)生的作文，只要文章的主題不是十分符合出題者意圖，哪怕出題者的意圖本來就沒有表達(dá)清楚，或者教師自己也并沒有把出題者意圖理解清楚，就把它歸為偏題作文。而且還教育學(xué)生“以后高考的時(shí)候可要特別注意不要偏題了”?？梢韵胍姡@樣三年作文練習(xí)下來，哪怕高考作文題目和評(píng)分規(guī)則再怎么改，學(xué)生寫出來的作文都不可能很精彩，總是那么四平八穩(wěn)。所以，在考試評(píng)價(jià)制度改革過程中，學(xué)校不能老強(qiáng)調(diào)中高考的“指揮棒”作用，而看不到對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)來說，最直接的“指揮棒”是校內(nèi)日常的考試評(píng)價(jià)制度。對(duì)中小學(xué)校來說，緊密關(guān)注和配合考試評(píng)價(jià)制度改革的基本方向，努力提升校內(nèi)考試評(píng)價(jià)的質(zhì)量，這是自己能夠做而且也應(yīng)該做的事情。

其次，要敢于用好自己的評(píng)價(jià)權(quán)利。深化考試評(píng)價(jià)制度改革的一個(gè)基本趨勢(shì)，就是要讓最了解學(xué)生的學(xué)校教師更多的評(píng)價(jià)權(quán)利，“校長推薦”就是在這樣一個(gè)背景思路下提出來的。從改革方向上來說，這是一個(gè)很重要的進(jìn)步。但權(quán)利和責(zé)任總是對(duì)等的，學(xué)校擁有了一定的評(píng)價(jià)權(quán)利之后，也必然會(huì)因此承擔(dān)了一些社會(huì)責(zé)任和壓力。之前，評(píng)價(jià)一個(gè)學(xué)生主要是通過中高考來進(jìn)行的，那所有的社會(huì)壓力和不滿都指向了中高考；現(xiàn)在，學(xué)校對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)越來越重要之后，許多壓力就自然會(huì)轉(zhuǎn)移到學(xué)校校長和教師身上了。所以，學(xué)校是否有勇氣去擔(dān)當(dāng)改革的責(zé)任和壓力，就成了改革能否順利推進(jìn)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。如果有許多學(xué)校都為了“不惹麻煩”，決定嚴(yán)格以分?jǐn)?shù)高低來進(jìn)行推薦。那么，許多人千辛萬苦爭取來的“校長推薦”又有什么意義呢?

四、家長的責(zé)任

在人們經(jīng)常把家長等同于“人民群眾”，而且又以人民群眾是否滿意作為衡量教育是否成功的情況下，討論家長在考試制度評(píng)價(jià)改革中的責(zé)任問題，似乎有些令人費(fèi)解。但事實(shí)上，家長從來都是教育改革過程中的重要參與者。已有大量教育改革史方面的研究成果說明，一個(gè)國家的教育發(fā)展水平，歸根結(jié)底還是受制于當(dāng)時(shí)“人民群眾”對(duì)教育的理解水平，公眾對(duì)一些基本教育問題的社會(huì)想象和情緒是影響教育政策制定的重要變量。在考試評(píng)價(jià)制度改革的過程中，家長的責(zé)任也是客觀存在的，而關(guān)鍵在于家長要把自己定位為一個(gè)參與考試評(píng)價(jià)制度改革的社會(huì)公民，而不僅是一個(gè)消費(fèi)者。

隨著“新自由主義”思潮在社會(huì)各領(lǐng)域的滲透，有越來越多的家長把自己與學(xué)校之間的關(guān)系看作是服務(wù)者和消費(fèi)者的關(guān)系，把自己看作是學(xué)校教育的顧客。他們認(rèn)為自己既然繳納了學(xué)費(fèi)和稅收，學(xué)校就應(yīng)該提供令自己滿意的服務(wù)。在這個(gè)邏輯體系中，顧客是永遠(yuǎn)正確的，是“上帝”，唯一需要反思和改進(jìn)的是服務(wù)者。在這樣的認(rèn)識(shí)驅(qū)動(dòng)下，如下類似的事情就變得很好理解了：一所高中依循慣例在學(xué)生入學(xué)時(shí)開展軍訓(xùn)活動(dòng)，而有家長就跑到校長室來“提醒”校長，“我送孩子來你們學(xué)校是為了考大學(xué)的，而不是來參軍的”。

學(xué)校教育的確具有服務(wù)的成分，因而教育也存在市場，有競爭。但我們不能過于夸大學(xué)校教育的服務(wù)功能，還要看到教育本身還是一項(xiàng)社會(huì)事業(yè)。我們送子女到學(xué)校接受教育，這不僅僅是一項(xiàng)購買服務(wù)的消費(fèi)行為，它還是作為一個(gè)合格社會(huì)公民的基本社會(huì)責(zé)任。在當(dāng)前的考試評(píng)價(jià)制度改革過程中，家長把自己定位為消費(fèi)者還是公民，這意味著很不相同的社會(huì)責(zé)任。

作為消費(fèi)者，家長就有充分的理由把北大清華等大學(xué)的入學(xué)機(jī)會(huì)看作是“好東西”，緊緊盯住考試評(píng)價(jià)制度改革是否妨礙到自己獲取這些好東西的機(jī)會(huì)，一切以有利于自己分到好東西為標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判改革。而作為公民，家長在關(guān)注自己利益的同時(shí)，就會(huì)反思自己的行為是否會(huì)對(duì)社會(huì)以及其他家長產(chǎn)生可能的不利后果。例如，我們不顧一切地通過應(yīng)試教育來進(jìn)入北大清華，這是否對(duì)北大清華建設(shè)世界一流大學(xué)也是一種傷害?

我們可以用一個(gè)簡單的例子來把他們區(qū)分開來。當(dāng)大家都急著開車通過某個(gè)狹窄的路口時(shí)，有些人想到的是插隊(duì)，因?yàn)檫@樣“我自己”可能會(huì)更快一點(diǎn)，而如果看到其他人也跟他們一樣去插隊(duì)而導(dǎo)致道路阻塞時(shí)，他們就會(huì)罵政府不把路修得寬一點(diǎn)，罵警察不早點(diǎn)來維持秩序，因?yàn)樗麄儧]有把服務(wù)做好。而有些人就會(huì)想到如果我去插隊(duì)，那么也會(huì)逼其他人去插隊(duì)，最終只會(huì)把路堵死，所以也就不要去插隊(duì)了。

在考試評(píng)價(jià)制度改革過程中，就有許多類似這樣的“狹窄路口”。如果家長不把自己定位為一個(gè)負(fù)責(zé)任的社會(huì)公民，而是把自己看作是一個(gè)理性的消費(fèi)者，那么這項(xiàng)改革必然會(huì)堵在其中一個(gè) “路口”。建立科學(xué)、合理的考試評(píng)價(jià)制度是一項(xiàng)社會(huì)工程，讓自己成為一個(gè)負(fù)責(zé)任的社會(huì)公民，這就是家長在考試評(píng)價(jià)制度改革過程中的最重要責(zé)任。

五、結(jié)語

僵化、機(jī)械的考試評(píng)價(jià)制度只能產(chǎn)生受害者，沒有誰能成為真正的受益者；而如果科學(xué)、合理的考試評(píng)價(jià)制度能夠建立起來，我們所有人都將受惠于此。政府可以看到公眾對(duì)教育的滿意度日益提高，大學(xué)可以招收到自己所期望的高素質(zhì)學(xué)生，中小學(xué)可以真正實(shí)施素質(zhì)教育，家長也可以不再被逼著要求孩子參加各種各樣的輔導(dǎo)班。但這個(gè)美好的果實(shí)是不會(huì)自然生長出來的，而是需要大家共同的、持續(xù)的栽培與努力。

柯 政/華東師范大學(xué)課程與教學(xué)研究所博士、講師

（責(zé)任編輯：張 斌）