李心合

（南京大學(xué) 會計學(xué)系，江蘇 南京 210093）

論公司財務(wù)學(xué)假設(shè)

李心合

（南京大學(xué) 會計學(xué)系，江蘇 南京 210093）

假設(shè)是公司財務(wù)概念框架的一個重要理論要素，財務(wù)學(xué)假設(shè)包括基本假設(shè)和具體假定兩個層次。其中，基本假設(shè)又包括經(jīng)濟(jì)人、公司系合法虛構(gòu)、資本稀缺性、零嵌入性、資本市場有效性、可持續(xù)發(fā)展、債權(quán)人權(quán)益得到保護(hù)、社會成本為零、現(xiàn)金流動制等假設(shè)。

公司；財務(wù)學(xué)假設(shè)；基本假設(shè)；具體假定

在筆者所關(guān)注的公司財務(wù)概念框架的研究中，假設(shè)問題應(yīng)該是占據(jù)重要位置的。不管假設(shè)是否構(gòu)成概念框架的邏輯起點或出發(fā)點，構(gòu)造概念框架或理論體系在邏輯上都要求以一個或幾個基本假設(shè)、論題及范疇為中心的描述性和論證性的命題體系。正如愛因斯坦以兩條基本原理——光速不變原理和協(xié)變性原理便可推導(dǎo)出狹義相對論的所有結(jié)論一樣，公司財務(wù)學(xué)概念框架和理論體系的構(gòu)造也是以一系列基本的假設(shè)為前提或出發(fā)點的。

一、眾說紛紜的公司財務(wù)學(xué)假設(shè)

任何理論都是建立在一系列假設(shè)基礎(chǔ)上的，盡管在很多財務(wù)學(xué)教科書中財務(wù)學(xué)假設(shè)尚未被作為一個專門的問題進(jìn)行探討或介紹，因而總體上看假設(shè)問題在財務(wù)學(xué)體系中尚屬缺位的狀態(tài)，但這并不意味著就沒有財務(wù)假設(shè)問題的研究。在可以搜索到的財務(wù)學(xué)文獻(xiàn)中，有關(guān)財務(wù)學(xué)假設(shè)的歸納和描述依然有很多種。

美國學(xué)者達(dá)莫德倫（Aswath Damodaran）教授在《公司財務(wù)：理論與實踐》一書中將“股東財富最大化目標(biāo)函數(shù)”下的公司財務(wù)學(xué)的基本假設(shè)歸納為四組：

“（1）有關(guān)股東與經(jīng)理相互關(guān)系的假設(shè)：假定股東憑借他們的能力聘用或辭退經(jīng)理，并制定補償合同，從而監(jiān)控經(jīng)理的決策；而且，經(jīng)理會根據(jù)財富最大化的目標(biāo)函數(shù)制定決策，即使該函數(shù)與他們自身的利益相沖突。

（2）有關(guān)股東與債權(quán)人相互關(guān)系的假設(shè)：為防止股東牟取債權(quán)人利益而產(chǎn)生零和博弈或負(fù)和博弈，我們假設(shè)債權(quán)人利益得到完全保護(hù)，這種保護(hù)可以在諸如投資或股利決策中制定明確限制牟取債權(quán)人財富的合約。此外，可以通過維護(hù)公司在債券市場上的良好聲譽而保護(hù)債權(quán)人的利益，因為公司可能在將來還要進(jìn)入債券市場籌資。

（3）有關(guān)經(jīng)理與金融市場相互關(guān)系的假設(shè)：如果目標(biāo)函數(shù)確定為股票價格最大化，我們必須假設(shè)存在一個價格能有效反映信息的金融市場。信息本身應(yīng)能通過公司經(jīng)理或該公司的分析人員及時、真實地傳送到金融市場。市場效率這一概念并不要求市場價格總是等于真實價值，但它應(yīng)是真實價值的“無偏”估計，雖然產(chǎn)生誤差。

（4）有關(guān)公司與社會相互關(guān)系的假設(shè)：一般當(dāng)確定公司或股東財富最大化目標(biāo)時，我們假設(shè)因此而產(chǎn)生的社會成本像其他成本項目一樣可以向公司追索和收取補償費，或者相對財富最大化所產(chǎn)生的價值，社會成本很小?！盵1]

王化成在《財務(wù)管理理論結(jié)構(gòu)》一書中將財務(wù)管理假設(shè)概括為五項，即理財主體假設(shè)、持續(xù)經(jīng)營假設(shè)、有效市場假設(shè)、資金增值假設(shè)和理性理財假設(shè)。同時在書中還介紹了其他學(xué)者的一些觀點，而這些觀點把諸如不確定性、財務(wù)預(yù)期、財務(wù)信息可靠性、財務(wù)資料可選擇性、財務(wù)關(guān)系多重性、財務(wù)可控性、財務(wù)可管理、財務(wù)風(fēng)險、財務(wù)環(huán)境和財務(wù)文化決定等概念納入了公司財務(wù)學(xué)的假設(shè)體系。

實際上，是取名“財務(wù)假設(shè)”還是“財務(wù)管理假設(shè)”抑或其他什么名稱，也未完全取得一致。關(guān)于名稱，王化成主張使用財務(wù)管理假設(shè)而非財務(wù)假設(shè)：

“財務(wù)是指企業(yè)的資金收支，通俗地說，是關(guān)于錢財?shù)氖聞?wù)。財務(wù)是一個客觀存在的范疇，它本身不存在假設(shè)問題。假設(shè)均是指財務(wù)管理的假設(shè)。因此，在研究此問題時，只能使用‘財務(wù)管理假設(shè)’和‘理財假設(shè)’這樣的概念，而不能用‘財務(wù)假設(shè)’，它們之間也不能混用?！盵2]

筆者更傾向于使用“財務(wù)學(xué)假設(shè)”。在與財務(wù)相關(guān)的學(xué)科領(lǐng)域里，人們最熟悉的假設(shè)概念是“會計假設(shè)”。之所以取名“會計假設(shè)”而非“會計學(xué)假設(shè)”，在很大程度上是緣于會計實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化的結(jié)果。在會計領(lǐng)域，“會計假設(shè)—會計概念框架—會計實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)（會計準(zhǔn)則）”三位一體和邏輯一貫。也就是說，當(dāng)會計主體、持續(xù)經(jīng)營、貨幣計量等假設(shè)在支撐會計學(xué)理論體系或概念框架的同時，也在支撐著一整套會計準(zhǔn)則的建立和依據(jù)會計準(zhǔn)則展開的會計實務(wù)工作。如同美國著名會計學(xué)家佩頓所言：“現(xiàn)代會計不但需要在許多場合下運用估計和判斷，而且整個結(jié)構(gòu)都是建立在一系列的一般假設(shè)的基礎(chǔ)上，換句話說，要有一些基本前提或假設(shè)支持會計人員對價值、成本和收益等作出特定的結(jié)論，否則，這些結(jié)論將難以成立。”[3]因此，這些假設(shè)，對會計學(xué)理論的意義和對會計實務(wù)工作的意義幾乎是等價的。

但在公司財務(wù)領(lǐng)域，實務(wù)工作尚未標(biāo)準(zhǔn)化，假設(shè)的意義對會計與對財務(wù)是有差別的。對財務(wù)來說，假設(shè)的最主要的意義是建構(gòu)公司財務(wù)學(xué)的概念或理論及方法體系，而依據(jù)這些假設(shè)所涉及的概念和方法體系未必就是并且在多數(shù)場合下也很難就是財務(wù)管理工作的標(biāo)準(zhǔn)或指南。以人們常說的“理性理財假設(shè)”為例，可以肯定地說，現(xiàn)有的公司財務(wù)學(xué)理論和方法體系確實是以“理性經(jīng)濟(jì)人”為前提假設(shè)推理和設(shè)計的，但這并不意味著實際的理財工作都是理性地展開的，從而也并不意味著以理性為假設(shè)基礎(chǔ)推導(dǎo)的財務(wù)學(xué)方法體系就是實際財務(wù)管理工作的指南。因此，財務(wù)領(lǐng)域的假設(shè)，更多的是服務(wù)于財務(wù)學(xué)概念與方法體系的推導(dǎo)和設(shè)計，而不是服務(wù)于財務(wù)管理實務(wù)工作標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計和運行。正因為如此，財務(wù)領(lǐng)域的假設(shè)并沒有穩(wěn)定或確定，而是尚存爭議。

有鑒于此，對公司財務(wù)來說，假設(shè)的意義總是與財務(wù)學(xué)的構(gòu)建聯(lián)系在一起的，也就理所當(dāng)然地稱之為“財務(wù)學(xué)假設(shè)”，這是一個最嚴(yán)格的名稱。在一些情形下，直接稱之為“財務(wù)假設(shè)”也可以理解。

二、公司財務(wù)學(xué)假設(shè)的體系結(jié)構(gòu)

根據(jù)《韋氏新國際辭典》的解釋，“假設(shè)的最貼切定義看來是：（1）就人們所認(rèn)為當(dāng)然地主張或公理所提出來的一種建議；（2）一種基本前提或假定。其中第一個定義是關(guān)于那些被假定為人們所公認(rèn)的，而其有效性為其他假設(shè)或原則、準(zhǔn)則、程序所需要的假設(shè)的闡述。”假設(shè)的提出，一般認(rèn)為是對那些未經(jīng)確切認(rèn)識或無法正面論證的事物或現(xiàn)象，根據(jù)客觀的正常情況或趨勢作出合乎事理的判斷或推斷。

實際上，假設(shè)是針對環(huán)境的不確定性提出的。換句話說，假設(shè)的現(xiàn)實基礎(chǔ)是環(huán)境的不確定性，同時假設(shè)又指明社會的哪些環(huán)境因素對公司財務(wù)更相關(guān)和更重要。也正因為如此，享德里克森在《會計理論》一書中稱假設(shè)為“環(huán)境性假設(shè)”。

不確定性表示事物的隨機(jī)性和非線性狀態(tài)。公司財務(wù)面臨很多不確定性因素，比如人們從事財務(wù)活動的動機(jī)追求和思維方式的不確定性、公司經(jīng)營持續(xù)和生存周期的不確定性、利率和匯率變化的不確定性等等。面對眾多不確定的環(huán)境因素，公司財務(wù)學(xué)在設(shè)計自己的決策與分析體系時，需要通過假設(shè)的方式，把財務(wù)決策和分析方法人為地置于環(huán)境可確定的狀態(tài)之中，否則就難以設(shè)計出一套前后邏輯一貫的概念與方法體系來。

但是，各種不確定性的環(huán)境因素對公司財務(wù)活動的影響范圍、方式和程度是有差別的。有些不確定性環(huán)境因素對公司財務(wù)活動產(chǎn)生直接的、全面的影響，而有些不確定環(huán)境因素僅僅影響個別財務(wù)決策與分析方法。據(jù)此，我們可以把環(huán)境、進(jìn)而把環(huán)境性假設(shè)設(shè)計為由若干層次構(gòu)成的一個假設(shè)體系。筆者的看法是，公司財務(wù)概念框架所依恃的假設(shè)體系包括基本假設(shè)和具體假定兩個層次。①其中：基本假設(shè)是對具有普遍意義的一些不確定性因素的假定性命題，這些命題構(gòu)成建構(gòu)公司財務(wù)學(xué)理論和方法體系的基本前提或主要邏輯基礎(chǔ)，為推導(dǎo)出概括性的財務(wù)學(xué)基本概念、也為公司財務(wù)基本原則的建立及將原則應(yīng)用于具體的財務(wù)決策和分析事項，提供一個有意義的框架，因而是財務(wù)學(xué)最基本的命題和概念。

財務(wù)學(xué)的基本假設(shè)有哪些？這是最值得研究的問題?？梢钥隙?，達(dá)莫德倫所推導(dǎo)出的“財富最大化目標(biāo)函數(shù)”的四項合理假設(shè)，都屬于財務(wù)學(xué)的基本假設(shè)，但基本假設(shè)遠(yuǎn)非只有這四項。在西方的分科傳統(tǒng)中，財務(wù)學(xué)屬于應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個分支。即使我們不把財務(wù)學(xué)歸屬于應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)，也無法回避這樣的事實：財務(wù)學(xué)日益受經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大影響。從財務(wù)學(xué)的學(xué)科歸屬以及財務(wù)學(xué)自身的研究內(nèi)容和方法看，一些被經(jīng)濟(jì)學(xué)所認(rèn)可的基礎(chǔ)性假設(shè)或基本假設(shè)，實際上也適用于財務(wù)學(xué)。這些假設(shè)至少包括：資源稀缺性假設(shè)、公司系合法虛構(gòu)假設(shè)、經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、零嵌入性假設(shè)等。這些基礎(chǔ)性假設(shè)，實際上也是新古典分析范式的重要構(gòu)件。另有一些命題，不屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的普遍命題，但在財務(wù)學(xué)領(lǐng)域有其特殊的意義，并構(gòu)成財務(wù)學(xué)體系建立的前提，包括資本市場有效性假設(shè)、可持續(xù)發(fā)展假設(shè)、債權(quán)人權(quán)益得到保護(hù)假設(shè)、社會成本為零假設(shè)、現(xiàn)金流動制假設(shè)等，自然也構(gòu)成財務(wù)學(xué)基本假設(shè)的范疇。

值得關(guān)注的是現(xiàn)金流動制。在會計學(xué)領(lǐng)域，國際會計準(zhǔn)則將權(quán)責(zé)發(fā)生制納入會計基礎(chǔ)性假設(shè)的范疇，財務(wù)學(xué)顯然不是遵從權(quán)責(zé)發(fā)生制的假設(shè)，財務(wù)學(xué)的收益與成本等相關(guān)概念，都是建立在現(xiàn)金流動制假設(shè)的基礎(chǔ)上的。認(rèn)識到這一點，對正確理解和把握財務(wù)學(xué)的基本概念及其與會計學(xué)基本概念的關(guān)系尤其重要。比如利潤概念，在會計學(xué)上，利潤是依權(quán)責(zé)發(fā)生制基礎(chǔ)確認(rèn)和計量的，而財務(wù)學(xué)的利潤是依現(xiàn)金流動制的基礎(chǔ)確認(rèn)和計量的。在財務(wù)學(xué)上，利潤與現(xiàn)金流量的數(shù)量關(guān)系是“現(xiàn)金凈流量=利潤+折舊”，而在會計學(xué)上二者的數(shù)量關(guān)系等式是“現(xiàn)金凈流量=利潤+折舊±應(yīng)收應(yīng)付等往來差額”。這個差別的形成，顯然是與兩門學(xué)科所依據(jù)的基本假設(shè)的差別有關(guān)。

有些概念被納入財務(wù)學(xué)假設(shè)體系是不適當(dāng)?shù)?，比如不確定性、財務(wù)環(huán)境和財務(wù)文化決定等等。財務(wù)環(huán)境本身就是不確定的，這是客觀存在的事實，并且環(huán)境不確定是假設(shè)提出的客觀基礎(chǔ)或依據(jù)。這樣理解的話，再把“不確定性”作為“假設(shè)”來看待就不合適了。類似的情形還有財務(wù)可管理、財務(wù)關(guān)系客觀性或財務(wù)關(guān)系多重性。另外，財務(wù)環(huán)境、財務(wù)文化決定假設(shè)本身就是一個錯誤的提法，也就是常被批判的“環(huán)境決定論”。

技術(shù)性假定常常是假設(shè)研究被忽視的領(lǐng)域，即使是會計學(xué)假設(shè)的研究也不例外。然而事實上，許多對具體財務(wù)決策與分析問題產(chǎn)生影響的假設(shè)，也就是技術(shù)性的假設(shè)，是理論建構(gòu)必不可少的組成部分，比如資本資產(chǎn)定價模型（CAPM）。CAPM是建立在馬科威茨模型基礎(chǔ)上的，馬科威茨模型的一系列具體假設(shè)自然包含在其中：（1）投資者希望財富越多越好，效用是財富的函數(shù)，財富又是投資收益率的函數(shù)，因此可以認(rèn)為效用是收益率的函數(shù)；（2）投資者能事先知道投資收益率的概率分布為正態(tài)分布；（3）投資風(fēng)險用投資收益率的方差或標(biāo)準(zhǔn)差標(biāo)識；（4）影響投資決策的主要因素為期望收益率和風(fēng)險兩項；（5）投資者都遵守主宰原則(Dominance rule)，即在同一風(fēng)險水平下，選擇收益率較高的證券；在同一收益率水平下，選擇風(fēng)險較低的證券。

CAPM的附加假設(shè)條件至少有：（1）可以在無風(fēng)險折現(xiàn)率R的水平下無限制地借入或貸出資金；（2）所有投資者對證券收益率概率分布的看法一致，因此市場上的效率邊界只有一條；（3）所有投資者具有相同的投資期限，而且只有一期；（4）所有的證券投資可以無限制的細(xì)分，在任何一個投資組合里可以含有非整數(shù)股份；（5）買賣證券時沒有稅負(fù)及交易成本；（6）所有投資者可以及時免費獲得充分的市場信息；（7）不存在通貨膨脹，且折現(xiàn)率不變；（8）投資者具有相同預(yù)期，即他們對預(yù)期收益率、標(biāo)準(zhǔn)差和證券之間的協(xié)方差具有相同的預(yù)期值。

基本假設(shè)與具體假定的理論意義是不同的?；炯僭O(shè)是針對一些事物提出的基本命題，是其他財務(wù)學(xué)概念的基礎(chǔ)，應(yīng)納入財務(wù)學(xué)概念框架或理論體系，在整個財務(wù)學(xué)概念框架中占有獨立席位，并且是與財務(wù)目標(biāo)函數(shù)處于同等地位的概念要素。至于具體假定，因其對財務(wù)學(xué)理論不具有整體性影響，可以不納入財務(wù)學(xué)概念體系。這里的分析也說明，籠統(tǒng)地把財務(wù)假設(shè)或財務(wù)學(xué)假設(shè)都說成是財務(wù)學(xué)理論的組成內(nèi)容是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

三、公司財務(wù)學(xué)基本假設(shè)釋義

在基本的財務(wù)學(xué)假設(shè)中，經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、市場有效性假設(shè)等，已被經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個領(lǐng)域所熟悉，本文僅就其中很少被研究者納入假設(shè)體系的或者是需要重新理解的幾項基本假設(shè)的內(nèi)涵做些闡釋。

1.資本稀缺性假設(shè)

經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究一個社會的稀缺資源如何有效配置和利用的科學(xué)。作為應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個分支，公司財務(wù)學(xué)實際上就是研究一家公司如何利用稀缺的資本以創(chuàng)造更多的價值，并將新創(chuàng)造的價值在利益相關(guān)者之間如何進(jìn)行合理分配。這個定義的背后，隱含著財務(wù)學(xué)的兩大核心思想：單個公司的資本是稀缺的，公司必須有效地加以利用。

從社會層面看，一國的資本總量在特定時間點上是既定和有限的，相對于社會整體的生產(chǎn)經(jīng)營對資本的無限需求而言總是處于稀缺狀態(tài)。但是，財務(wù)學(xué)是以公司為主體的具有微觀性的學(xué)科，資本稀缺性作為財務(wù)學(xué)的基本假設(shè)，并不是因為宏觀社會層面的資本稀缺，而是從微觀公司層面的資本稀缺來考量的，并且還不是從眾多單個公司的資本實際流量和存量狀態(tài)來考量的，而是從公司財務(wù)的目標(biāo)函數(shù)——“財富或價值最大化”推導(dǎo)出來的合理結(jié)論。換句話說，是在財富或價值最大化目標(biāo)設(shè)定的前提下，將有限的資本供應(yīng)與無限的資本需求相比較的結(jié)果，因此資本稀缺性也是具有相對性的。

把資本稀缺性作為一項財務(wù)學(xué)假設(shè)，內(nèi)含三個方面的要素：一是財富最大化或價值最大化的目標(biāo)定位；二是最大化的目標(biāo)函數(shù)所決定的公司對發(fā)展或投資機(jī)會的最大化追求和因此而決定的對資本的無限需求；三是宏觀和微觀層面的資本供給的有限性。

把資本稀缺性假設(shè)作為財務(wù)學(xué)的一項基本假設(shè)，至少是出于以下三個方面的考慮：

一是資本稀缺性是財務(wù)學(xué)永恒的研究主題。資本的稀缺性決定了公司無法無限地把握投資機(jī)會，公司必須做出選擇，選擇用有限的資本做有限的投資。面對資本的多種用途和目的，公司必須進(jìn)行有效的選擇，這恰恰是20世紀(jì)60年代財務(wù)學(xué)真正成為一門學(xué)科以來所孜孜不倦研究的主題。按照通常的解釋，公司財務(wù)學(xué)主要解決投資決策、融資決策和股利決策三類事項，其中投資決策是公司財務(wù)學(xué)研究的重中之重。資本使用選擇或投資決策選擇的標(biāo)準(zhǔn)是“效率”，在財務(wù)學(xué)上，就是目標(biāo)函數(shù)所界定的“財富最大化”或“價值最大化”標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，貫穿于現(xiàn)代財務(wù)學(xué)的兩大主題——價值和決策（或效率和選擇），實際上都源自于資本的稀缺性。

二是稀缺是交易的基礎(chǔ)，而資本的交易又是現(xiàn)代財務(wù)學(xué)研究的主要對象。按照社會學(xué)的解釋，任何個體的資源都是有限的，都不能完全“自給自足”，為了有所獲取當(dāng)然需要有所付出，這就是“交換”，于是個體之間有償?shù)南嗷ソ粨Q就成為社會行為的基本形式。盡管社會學(xué)中的“交換”并非僅限于經(jīng)濟(jì)交換，還包括社會交換在內(nèi)，但稀缺是交易的條件則是普遍的觀點。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，常見的解釋是稀缺使資源有了價格，這實際上也是把“稀缺—交易—價格”三位一體的結(jié)論?，F(xiàn)代財務(wù)學(xué)關(guān)注資本資源的有效配置，主要的還是與資本市場聯(lián)系到一起，并以資本市場為背景，研究資本市場平臺上的資本交易及借助資本交易所完成的資本流動和配置，而這些都與資本稀缺性假設(shè)難以分離。

三是稀缺是產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)?，F(xiàn)代財務(wù)學(xué)非常關(guān)注產(chǎn)權(quán)問題，而在經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看來，產(chǎn)權(quán)與稀缺是有機(jī)聯(lián)系的。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾欽就曾說過：“在本質(zhì)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)是對稀缺資源產(chǎn)權(quán)的研究……一個社會中的稀缺資源的配置就是對使用資源權(quán)利的安排?！碑a(chǎn)權(quán)及其變革是代理理論產(chǎn)生的重要背景，而代理理論對財務(wù)學(xué)的意義，是具有劃時代的意義的。

2.公司系合法虛構(gòu)假設(shè)

“公司”概念被經(jīng)常使用，并且在很多文獻(xiàn)（特別是國內(nèi)文獻(xiàn)）中被作為“理財主體”來使用。多數(shù)人理解的所謂的“公司財務(wù)”，實際上就是以“公司”為主體的財務(wù)活動，或者說就是“公司”內(nèi)部的財務(wù)及管理活動。從形式上看，這樣的理解似乎是正確的，因為教科書通常就是把“公司財務(wù)”視為與“公司決策”而不是與股東決策或債權(quán)人或其他利益相關(guān)者決策有關(guān)的事項。

但是，也許人們忽視了一個極其重要的事實：在主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)和財務(wù)學(xué)理論中，“公司”的獨立性或獨立地位是沒有被認(rèn)可的。盡管我們在相關(guān)文獻(xiàn)中經(jīng)?？吹健肮矩攧?wù)”這一概念，但“公司”一直是被作為一種法律上的虛構(gòu)來看待的。詹森和麥克林在其1976年的經(jīng)典論文中認(rèn)為：“企業(yè)不是一個個體，它是一種法律假設(shè)，它可以作為一個復(fù)雜過程的聚焦點，在這個過程中個人相互抵觸的諸多目標(biāo)會被一個契約關(guān)系的框架帶入均衡。在此意義上，企業(yè)行為就像市場行為，也就是說，是一個復(fù)雜的均衡過程的結(jié)果。我們難得會墜入將小麥?zhǔn)袌龌蚬善笔袌雒枋龀蔀橐粋€個體的圈套之中，但我們常常會犯這樣的錯誤，把組織視為有刺激的和有意圖的個人?！哑髽I(yè)視為一組個人間契約關(guān)系的連接可以使這樣一種觀點得以澄清，用提出諸如‘企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)是什么’或‘企業(yè)是否有社會責(zé)任’這類問題來暗示企業(yè)的人格化是種嚴(yán)重的錯誤?！盵4]

關(guān)于公司的地位，主流學(xué)說的態(tài)度是很明確的。在科斯1937年發(fā)表的那篇著名的論文《企業(yè)的性質(zhì)》以前，以及在其后的三十多年里，企業(yè)理論并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題，而是散布于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所構(gòu)造的廠商理論中。一個基本的觀點，就是把企業(yè)視為一種將若干種投入或要素轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的生產(chǎn)性單位?？扑归_創(chuàng)了企業(yè)理論研究的新局面，并使企業(yè)理論逐漸成為一種流派而在經(jīng)濟(jì)學(xué)中占據(jù)重要地位。科斯的論文回答了“在市場中為什么企業(yè)這種組織會存在”的問題，認(rèn)為“企業(yè)的顯著特征就是作為價格機(jī)制的替代物”。關(guān)于企業(yè)的本質(zhì)或性質(zhì)，科斯認(rèn)為是“靠權(quán)威和科層制度來指揮協(xié)調(diào)資源配置的契約組織”?！翱扑垢锩卑哑髽I(yè)由一個生產(chǎn)函數(shù)或生產(chǎn)主體演變成為一組契約關(guān)系或利益機(jī)制?？扑挂院蟮慕?jīng)濟(jì)學(xué)家，諸如阿爾欽、威廉姆森、哈特、詹森、麥克林等，都對企業(yè)理論的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)，但迄今為止的主流企業(yè)理論，對待企業(yè)的一個基本態(tài)度和基本思想仍是：企業(yè)的本質(zhì)是一組契約的聯(lián)結(jié)。把企業(yè)看成是一種生產(chǎn)函數(shù)，就等于是把企業(yè)視為一個求解新古典利潤均衡點的過程；而把企業(yè)的性質(zhì)認(rèn)定為一組契約的聯(lián)結(jié)，就等于是把企業(yè)看成一種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的“集結(jié)點”。無論是生產(chǎn)函數(shù)論還是契約聯(lián)結(jié)論，實際上都沒有把企業(yè)作為真正獨立的市場主體或經(jīng)濟(jì)實體來看待。

在會計學(xué)領(lǐng)域，公司的實體地位也是沒有真正被確認(rèn)或確立起來的。在對企業(yè)的看法上，會計學(xué)有“所有權(quán)理論（或業(yè)主權(quán)說）”和“企業(yè)主體理論（或?qū)嶓w說）”兩種主要的理論概念。一般認(rèn)為，現(xiàn)代公司制會計奉行的是實體理論，只有那些獨資及合伙的企業(yè)才應(yīng)用所有權(quán)理論。這樣的解釋真的能夠成立嗎？盡管公司會計選擇“資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益”作為會計等式，并特別關(guān)注企業(yè)擁有的經(jīng)濟(jì)資源（即資產(chǎn)），但許多會計程序和方法的設(shè)計，依然大量地體現(xiàn)所有權(quán)或業(yè)主權(quán)觀念：“盡管所有權(quán)理論通常被認(rèn)為主要應(yīng)用于獨資和合伙這類不公開募股的公司，但從公開募股公司所使用的某些會計方法和術(shù)語中，我們還能發(fā)現(xiàn)所有權(quán)理論的影響。例如，將利息和所得稅列為費用后才計算公司收益的概念，就體現(xiàn)了‘對股東的凈財富’，而不是針對所有的供資者。同樣地，諸如‘每股收益’和‘每股股利’這樣的術(shù)語，也意味著其重心在所有權(quán)。處理附屬公司非合并所采用的權(quán)益法，要求非合并附屬公司的凈收益份額應(yīng)包括在投資公司的凈收益之中。這些處理方法也隱含著所有權(quán)概念?！盵5]

所有權(quán)理論與實體理論是有很大差別的：實體理論關(guān)注的是利潤表，而所有權(quán)理論關(guān)注的是資產(chǎn)負(fù)債表；實體理論將重心置于收益確定上，而所有權(quán)理論則將重心置于資產(chǎn)計價上。在會計程序和方法選擇上，實體理論主張存貨計價采用后進(jìn)先出法而不是先進(jìn)先出法。[5]

實體說認(rèn)為“留存收益代表公司本身的權(quán)益，而股東的權(quán)益僅包括股東所投入的資本，反映為股本和繳入盈余。因而，現(xiàn)金股利和股票股利使股東能得到以前所沒有的東西，都應(yīng)視為股東的收益……。業(yè)主權(quán)說認(rèn)為公司的收益也就是業(yè)主個人的收益，所以，現(xiàn)金股利代表業(yè)主已有收益的提款，股票股利則代表業(yè)主權(quán)益的再分類，并不是業(yè)主的收益?！盵6]

對照目前國內(nèi)外的公司會計準(zhǔn)則及其變革不難發(fā)現(xiàn)，所有權(quán)理論的影響力更大，并且是越來越大。而所有權(quán)理論對公司企業(yè)的態(tài)度是：公司企業(yè)不是實體，而是依附于業(yè)主或所有者的法律上的虛構(gòu)或假設(shè)。依照所有權(quán)理論，即使資產(chǎn)負(fù)債表遵從“資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益”的框架進(jìn)行設(shè)計，其權(quán)益部分的安排也不可能考慮公司實體自身的利益或權(quán)益。

在財務(wù)學(xué)上，把公司視為契約的聯(lián)結(jié)點，或把公司視為一種法律假設(shè)，等于是把公司確認(rèn)為股東的附屬機(jī)構(gòu)，進(jìn)而為“股東財富最大化”的目標(biāo)函數(shù)的設(shè)定奠定基礎(chǔ)。正如詹森和麥克林所指出的，當(dāng)公司系法律假設(shè)時，提出諸如“企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)是什么”或“企業(yè)是否有社會責(zé)任”這類問題是個嚴(yán)重錯誤。公司不是實體，因此沒有自己的目標(biāo)函數(shù)，所謂的目標(biāo)函數(shù)只能是針對它的所有者——股東而言的。

值得關(guān)注的是，盡管主流理論將“合法虛構(gòu)假說”作為基本的分析前提，但該假說所受到的挑戰(zhàn)正在逐漸增強。圍繞公司地位，法學(xué)界有三種學(xué)說，即法人擬制說、法人否認(rèn)說和法人實在說，其中被更多法學(xué)家所接受并成為法學(xué)主流的是法人實在說。該假說認(rèn)為公司法人并非法律的虛構(gòu)，亦并非沒有團(tuán)體意志和利益，而是一種客觀存在的實體。經(jīng)濟(jì)學(xué)界和社會學(xué)界的一些學(xué)者也開始反思并支持公司作為獨立個體的見解。盡管主流的理論總認(rèn)為公司是屬于股東所有的，但英國學(xué)者約翰·凱在“利益相關(guān)者公司”一文中，從所有權(quán)的角度對股東不能擁有公司、公司是獨立于股東以外的組織等觀點進(jìn)行了解釋和論證。在他看來：公司“是有自己個性、特點和激情的機(jī)構(gòu)。它關(guān)注的是利害相關(guān)者群體——投資者、雇員、供應(yīng)商、顧客和管理者等的廣泛利益，而不是僅只關(guān)注其中某一類。因此，這種公司很自然地被看成是一種社會組織，擁有社會責(zé)任和公共利益?！盵7]

珍妮特·威廉森也有類似的看法，認(rèn)為董事的主要職責(zé)是對股東負(fù)責(zé)，股東是公司責(zé)任和控制權(quán)的絕對管理者的觀點產(chǎn)生于早期資本主義社會，現(xiàn)實“需要一種推進(jìn)公司管理的新方式，這種方式基于以下認(rèn)識：公司不僅是實現(xiàn)股東利益最大化的工具，而且是將不同利害相關(guān)者群體寓于其中的組織。”[7]

3.零嵌入性或社會成本為零假設(shè)

“嵌入性”(embeddedness）是揭示經(jīng)濟(jì)行為與社會結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的概念，是對待經(jīng)濟(jì)與社會關(guān)系的立場。嵌入性有三種類型，即零嵌入性、強嵌入性和弱嵌入性。其中，零嵌入性概念代表社會關(guān)系對理性的自利的經(jīng)濟(jì)行為影響極小，甚至可以忽略不計；強嵌入性概念代表經(jīng)濟(jì)行動與經(jīng)濟(jì)制度完全受社會關(guān)系的主宰，不能獨立運作；弱嵌入性概念，一方面承認(rèn)經(jīng)濟(jì)嵌入于社會關(guān)系之中，另一方面又承認(rèn)經(jīng)濟(jì)過程的自主性。弱嵌入性既強調(diào)結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)行動者的制約，又不把行動者當(dāng)成結(jié)構(gòu)的奴隸。所以，弱嵌入性實際上就是部分嵌入性。

主流的公司財務(wù)學(xué)在對待公司及其財務(wù)行為與社會的關(guān)系上的基本立場就是零嵌入性。在財務(wù)學(xué)領(lǐng)域，零嵌入性假設(shè)的基本含義，是公司財務(wù)行為與社會不存在直接的和重大的關(guān)系，換句話說，就是社會結(jié)構(gòu)因素對公司財務(wù)決策及控制行為沒有影響，或者即使有所影響但影響很小，可以忽略不計。基于零嵌入性假設(shè)，公司財務(wù)學(xué)在設(shè)計財務(wù)決策模型時，完全不考慮公司財務(wù)行為的社會成本和社會收益，也不考慮公司財務(wù)決策行為的社會影響和社會后果。在一系列財務(wù)決策模型中，所考慮的因素都是對公司范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)成本與經(jīng)濟(jì)收益或?qū)蓶|利益產(chǎn)生直接影響的現(xiàn)金流量因素。甚至于在整個公司財務(wù)學(xué)的教科書中，通篇都看不到“社會”二字。

“零嵌入性”假設(shè)在經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)受到很多質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。早在20世紀(jì)50年代，匈牙利籍猶太經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾·波蘭尼（Karl.Polanyi）就發(fā)起了對實體主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的論爭。波蘭尼提出了兩種意義的“經(jīng)濟(jì)”概念，即實體的意義和形式的意義，由此把經(jīng)濟(jì)學(xué)劃分為實體主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。在爭論中，實體主義從嵌入性命題出發(fā)，批評形式主義假定所有的經(jīng)濟(jì)形式都具有共同的內(nèi)核，忽略了對經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要的因素的歷史相對性。在實體主義者看來，嵌入性是不可避免的，它是保證經(jīng)濟(jì)秩序所必需的。1985年美國新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)家格蘭諾維特（Mark Granovetter）在《美國社會學(xué)雜志》上發(fā)表“經(jīng)濟(jì)行動與社會結(jié)構(gòu)：嵌入性問題”一文，再次提出嵌入性問題，并從嵌入性的角度出發(fā)對交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了批評。如今，嵌入性已成為新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要概念與理論。

企業(yè)的性質(zhì)研究也在挑戰(zhàn)零嵌入性假設(shè)和經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。企業(yè)是一個純經(jīng)濟(jì)組織，還是一個社會組織或社會經(jīng)濟(jì)組織，學(xué)界的看法是有差別的。經(jīng)濟(jì)人假設(shè)和零嵌入性假設(shè)等于是把企業(yè)看成一個純經(jīng)濟(jì)組織，而社會學(xué)和倫理學(xué)的研究有著完全不同的看法。理查德·T·德·喬治提出企業(yè)具有社會的屬性，“企業(yè)的社會性體現(xiàn)在其基本職責(zé)與行為限制均由社會規(guī)定”。喬治·斯蒂納和約翰·斯蒂納對企業(yè)的分析融入了政府和社會的因素，所提出的多邊制衡理論和社會契約理論，大大擴(kuò)展了企業(yè)契約的內(nèi)涵。在他們看來，企業(yè)實際上就是一系列經(jīng)濟(jì)性和社會性契約的集合體或契約網(wǎng)絡(luò)。

“在任何一個時點上，公司和社會之間都存在一種基本的協(xié)定，被稱為社會合約（Social Contract），這個合約反映了企業(yè)與社會之間的各種關(guān)系，并部分地以立法和法律形式表現(xiàn)出來。它還基本反映了支配企業(yè)行為的習(xí)慣和價值觀……。盡管合約本身也許含糊不清，但如果企業(yè)管理者忽視或違反任何重要的社會合約，他或她將招致失敗?！盵8]

筆者曾于2003年將嵌入性概念借鑒或移植到財務(wù)學(xué)領(lǐng)域，認(rèn)為公司財務(wù)行為是社會行為的一種形式，既有自己的獨立性，又受利益相關(guān)者關(guān)系結(jié)構(gòu)和社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的影響。研究公司財務(wù)問題，應(yīng)當(dāng)考慮社會結(jié)構(gòu)的限定和影響。據(jù)此觀點，筆者提出了構(gòu)建嵌入性財務(wù)學(xué)或?qū)嶓w主義財務(wù)學(xué)的新設(shè)想。[9-10]

4.可持續(xù)發(fā)展假設(shè)

在有關(guān)財務(wù)假設(shè)或財務(wù)管理假設(shè)的研究中，學(xué)者們幾乎普遍性的認(rèn)同“持續(xù)經(jīng)營假設(shè)”的存在。不過，是取名“持續(xù)經(jīng)營”還是“可持續(xù)發(fā)展”，也是值得討論的。

在會計學(xué)上，“持續(xù)經(jīng)營”是一個基本假設(shè)，其含義是指除非有確切的證據(jù)表明，否則會計上都假定企業(yè)能夠按照既定的方針和目標(biāo)持續(xù)不間斷地經(jīng)營下去。會計的目標(biāo)是提供相關(guān)、可靠、有用的信息，與企業(yè)“經(jīng)營”采取“簡單再經(jīng)營”還是“擴(kuò)大再經(jīng)營”的形態(tài)或方式無關(guān)，持續(xù)經(jīng)營假設(shè)僅僅為設(shè)計確認(rèn)和計量的標(biāo)準(zhǔn)提供一種基礎(chǔ)。財務(wù)學(xué)就不同了。在主流財務(wù)學(xué)的含義是，公司財務(wù)的目標(biāo)函數(shù)是股東財富最大化或公司價值最大化，無論何種最大化概念，在目標(biāo)函數(shù)的導(dǎo)向作用下，公司都應(yīng)該選擇“擴(kuò)大再經(jīng)營”的經(jīng)營方式，換句話說，財務(wù)意義上的“經(jīng)營”應(yīng)該是“擴(kuò)大再經(jīng)營”而不是“簡單再經(jīng)營”。從這個意義上說，為便于與會計學(xué)的持續(xù)經(jīng)營假設(shè)區(qū)別開來，筆者認(rèn)為財務(wù)學(xué)上適當(dāng)?shù)拿Q應(yīng)該是“可持續(xù)發(fā)展假設(shè)”。

可持續(xù)發(fā)展假設(shè)的客觀現(xiàn)實基礎(chǔ)是企業(yè)壽命的不確定性。盡管也有一些長壽的企業(yè)，但絕大多數(shù)企業(yè)的壽命是極不確定甚至是想象不到的短命。據(jù)荷蘭學(xué)者研究，日本和歐洲是12.5年；美國62%的公司壽命不到5年，壽命超過20年的只占10%，只有2%的企業(yè)能存活50年。據(jù)殼牌石油公司調(diào)查，世界500強企業(yè)的平均壽命也只有40-50年。相關(guān)的研究表明，國外家族企業(yè)的壽命一般為23年左右，能延續(xù)到第二代的為39%，第三代的為15%。國際金融危機(jī)期間通用汽車公司的破產(chǎn)保護(hù)再次證明，沒有不存在風(fēng)險和生命危險的企業(yè)，也沒有不會倒掉的企業(yè)。

但是，可持續(xù)發(fā)展假設(shè)畢竟還是從財務(wù)目標(biāo)函數(shù)推導(dǎo)出來的一個假設(shè)。要實現(xiàn)股東或公司價值最大化的目標(biāo)，公司就必須不斷地或可持續(xù)地發(fā)展下去，而要發(fā)展，就必須不斷的有可供選擇的投資機(jī)會或投資項目。因此，可持續(xù)發(fā)展假設(shè)要求公司財務(wù)學(xué)在內(nèi)容上的安排應(yīng)該是“注重投資而不是籌資”。在西方財務(wù)學(xué)教科書中，常見的提法是公司財務(wù)主要解決投資決策、融資決策和股利決策三項內(nèi)容，在教科書內(nèi)容體系的安排上，通常也是把“投資決策”置于首先的位置，其中的奧秘就是最大化目標(biāo)函數(shù)和可持續(xù)發(fā)展假設(shè)，可持續(xù)發(fā)展假設(shè)自然會派生出財務(wù)分期的假設(shè)來。

其次，可持續(xù)發(fā)展假設(shè)為財務(wù)決策標(biāo)準(zhǔn)的選擇和設(shè)定提供了基礎(chǔ)。由于假定公司是可持續(xù)發(fā)展的，公司在決策分析中估算現(xiàn)金流量、確定風(fēng)險和報酬、選擇計價基礎(chǔ)時，其時間因素易于把握。而當(dāng)明顯出現(xiàn)不可持續(xù)發(fā)展的情形時，清算財務(wù)又提供了明顯不同的解決方案。

當(dāng)然，可持續(xù)發(fā)展假設(shè)也會受到挑戰(zhàn)。面對這次國際金融危機(jī)，筆者于2009年明確提出“陰態(tài)財務(wù)學(xué)”的新概念，基本觀點之一就是認(rèn)為國際金融危機(jī)這種極端化的經(jīng)濟(jì)運行狀態(tài)（或者稱為“陰態(tài)經(jīng)濟(jì)”），直接沖擊和挑戰(zhàn)主流理論的經(jīng)濟(jì)運行狀態(tài)和公司可持續(xù)發(fā)展假設(shè)，也沖擊和挑戰(zhàn)著以此為基礎(chǔ)或前提的主流財務(wù)學(xué)理論，因此需要研究并建立適合“陰態(tài)經(jīng)濟(jì)”這種特殊狀態(tài)的特殊財務(wù)理論——“陰態(tài)財務(wù)學(xué)”。[11]

5.現(xiàn)金流動制假設(shè)

眾所周知的事實是，會計學(xué)的構(gòu)造以權(quán)責(zé)發(fā)生制假設(shè)為基礎(chǔ)，但同樣的概念并不適用財務(wù)學(xué)。財務(wù)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯一貫的假設(shè)是現(xiàn)金流動制，或者收益性與流動性具有一致性假設(shè)。

在市場經(jīng)濟(jì)中，收益性與流動性、物流（或業(yè)務(wù)流）與資金流可以是統(tǒng)一的也可以是分離的，分離的狀態(tài)可以是先有資金流再有物流，也可以是先有物流后有資金流。針對收益性與流動性的關(guān)系，財務(wù)學(xué)與會計學(xué)作出了不同的選擇，這是理解會計學(xué)與財務(wù)學(xué)的差別時應(yīng)該注意的問題。財務(wù)學(xué)中的收益都是帶來現(xiàn)金流入的收益，財務(wù)學(xué)中的成本費用都是產(chǎn)生現(xiàn)金流出的成本費用，財務(wù)學(xué)上的凈收益或凈利潤也都是導(dǎo)致現(xiàn)金凈流量的凈收益或凈利潤。同樣的概念或術(shù)語，在財務(wù)學(xué)上和在會計學(xué)上的意義是完全不同的，這顯然是現(xiàn)金流動制與權(quán)責(zé)發(fā)生制的差別造成的。

現(xiàn)金流動制在概念上不同于收付實現(xiàn)制。收付實現(xiàn)制是基于已經(jīng)“實現(xiàn)”的收或付，其時間基礎(chǔ)是面向歷史或過去的，而現(xiàn)金流動制的確認(rèn)范圍可以是已經(jīng)實現(xiàn)的也可以是可能的或虛擬的現(xiàn)金流動，可以處理現(xiàn)在或未來可能的現(xiàn)金流動。在數(shù)量確定的方式上，收付實現(xiàn)制所選擇的計量基礎(chǔ)是歷史成本，而現(xiàn)金流動制最為理想的計量基礎(chǔ)是未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值。由于財務(wù)學(xué)主要是解決面向未來的一系列投融資決策問題，因此，選擇面向未來的現(xiàn)金流動制比收付實現(xiàn)制更為合理。

注 釋：

①在《論公司財務(wù)概念框架》 （載《會計研究》2010年第7期）一文中，我把公司財務(wù)學(xué)的假設(shè)分為基礎(chǔ)性假設(shè)、基本假設(shè)和技術(shù)性假定三個層次。考慮到基礎(chǔ)性假設(shè)與基本假設(shè)合理區(qū)分上的困難，本文調(diào)整為基本假設(shè)和具體假定兩個層次。

[1][美]愛斯華斯·達(dá)莫德倫.公司財務(wù)：理論與實務(wù)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2001：13.

[2]王化成.財務(wù)管理理論結(jié)構(gòu)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：32-33.

[3]李心合.財務(wù)會計理論創(chuàng)新與發(fā)展[M].北京：中國商業(yè)出版社，1999：102.

[4]詹森，麥克林.企業(yè)理論：管理行為、代理成本與所有權(quán)結(jié)構(gòu)[A].陳 郁主編.所有權(quán)、控制權(quán)與激勵[C].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1998：184.

[5]艾哈邁德·里亞?！惪藠W伊.會計理論[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，1998：166.

[6][美]埃爾登S·享德里克森.會計理論[M].上海：立信會計圖書用品社，1986：342.

[7][英]加文·凱利，多米尼克·凱利，安德魯·甘布爾.利害相關(guān)者資本主義[M].重慶：重慶出版社，2001：65、197.

[8][美]喬治·斯蒂納，約翰·斯蒂納.企業(yè)、政府與社會[M].北京：華夏出版社，2002：167.

[9]李心合.利益相關(guān)者財務(wù)論：新制度主義與財務(wù)學(xué)的互動與發(fā)展[M].北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2003：82-92.

[10]李心合.嵌入性理論與公司財務(wù)的社會嵌入性[J].會計評論，2006，(1).

[11]李心合.會計的新職能與陰態(tài)財務(wù)學(xué)的新構(gòu)造[J].財務(wù)與會計，2009，(6).

On the Assumption of Corporate Finance

LI Xin-he
(Nanjing University,Nanjing 210093,China)

Assumption is an important theoretical element in the conceptual framework of corporate finance;the assumptions of finance include two levels:basic assumptions and specific assumptions.Of which,the basic assumptions consist of such assumptions as econom ic man,corporation being legal fiction,capital scarcity,zero-embedment,capital market efficiency,sustainable development, protection of creditor rights,social cost being zero,cash flow system,and so on.

corporation;assumptions of finance;basic assumptions;specific assumptions

book=120,ebook=25

F275

A

1005－0892(2010)12－0120－09

責(zé)任編校：蔣堯明

2010-08-20

李心合，南京大學(xué)會計學(xué)系副主任，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事公司財務(wù)學(xué)研究。