湯仙月

（中國傳媒大學(xué) 電視與新聞學(xué)院，北京 100024 ）

我國慈善事業(yè)的困境及其轉(zhuǎn)型

湯仙月

（中國傳媒大學(xué) 電視與新聞學(xué)院，北京 100024 ）

我國的慈善事業(yè)存在捐贈額占GDP比例小、民眾積極性偏低、政府運(yùn)作色彩濃厚、慈善機(jī)構(gòu)社會公信力較低等問題，這是慈善文化困境的一種反映。當(dāng)前，我國慈善價值觀面臨如何正確對待個人美德與社會責(zé)任、施予與尊重、施善與回報、志愿性與強(qiáng)迫性的二元悖論。應(yīng)推動慈善文化轉(zhuǎn)型，構(gòu)建 “以人為本”的慈善文化，包括確立和諧社會觀、社會責(zé)任觀、現(xiàn)代財富觀，并建立相應(yīng)的慈善制度。

慈善價值觀；慈善文化；慈善制度建設(shè)

“樂善好施”是中華民族的傳統(tǒng)美德。但是，從比較的視角來看我國的慈善事業(yè)，不管是從年度慈善捐贈總額、參與捐款的普通民眾數(shù)量，還是從富人參與慈善所占的比例等方面，都顯示了與西方發(fā)達(dá)國家慈善事業(yè)的巨大差距。從中西方慈善文化比較的視野探詢差距的原因，顯示了我國以“仁愛”為基礎(chǔ)的慈善文化不同于西方以“博愛”為基礎(chǔ)的慈善文化，主要體現(xiàn)在關(guān)于“自律與他律”、“回報與超越”、“美德與社會責(zé)任”等問題的不同認(rèn)識。在文化交流日益頻繁的今天，由于外來慈善文化的傳入與中國傳統(tǒng)慈善文化之間產(chǎn)生了新的碰撞和交融，產(chǎn)生了“慈善價值觀”的二元悖論。由悖論而產(chǎn)生的矛盾與沖突嚴(yán)重地阻礙了我國慈善事業(yè)的健康發(fā)展。因此，要縮小與西方慈善事業(yè)的差距，就要從當(dāng)前社會對慈善事業(yè)的需求出發(fā)，在繼承傳統(tǒng)慈善文化的基礎(chǔ)上吸收中西方慈善文化的精髓，構(gòu)建適應(yīng)當(dāng)代中國轉(zhuǎn)型時期的慈善文化。

一、我國慈善事業(yè)發(fā)展存在的幾個問題

慈善事業(yè)發(fā)展水平的高低，被作為衡量一個國家或地區(qū)現(xiàn)代文明程度的標(biāo)志之一。伴隨改革開放三十年的光輝歷程，中國的慈善事業(yè)發(fā)展迅猛。當(dāng)越來越多的人關(guān)注慈善、善踐行慈善時，發(fā)現(xiàn)我國的慈善總體水平還是比較低。當(dāng)下我國慈善事業(yè)發(fā)展存在諸多問題，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1、從慈善事業(yè)的捐贈額度看，占GDP比例少

慈善的年度捐贈額及所占GDP比重往往被用作衡量慈善事業(yè)發(fā)展程度的重要指標(biāo)。近幾年來，我國慈善捐贈年度總額呈現(xiàn)出跳躍式增長。從2005年之前均在幾十億總額，增加到2006年的100億元、2007年的300億元。[1]到2009年社會捐贈總量超過400億元[2]。但是，相對于全年國內(nèi)生產(chǎn)總值所占份額而言，與西方國家相比仍有較大差距。據(jù)人民網(wǎng)，截至2004年底，中國慈善機(jī)構(gòu)獲得捐助總額相當(dāng)于中國2004年GDP的0.05%，2005年社會民間和官方的慈善機(jī)構(gòu)接受的捐贈款占當(dāng)年GDP的0.02%，2007年接收捐款總額占當(dāng)年我國GDP的0.09%，2009年社會捐贈總量占當(dāng)年GDP的0.1%。而2005年美國慈善組織接受捐贈額就占了當(dāng)年美國GDP比例的2.17%。根據(jù)美國慈善 2008 （Giving USA 2008） 的統(tǒng)計，2007 年美國慈善捐贈總額為 3064 億美元，占到美國國內(nèi)生產(chǎn)總值的 2.2%。[3]可見，中美慈善捐款金額的差距還比較大。從龐大的社會需求看，當(dāng)前我國慈善事業(yè)還有很大的發(fā)展空間。

2、從慈善事業(yè)的捐贈主力看，民眾積極性偏低

民眾的慈善意識和行為是慈善事業(yè)發(fā)展的不竭動力，個人捐贈是慈善事業(yè)發(fā)展的重要基石。西方慈善事業(yè)的發(fā)展主要有賴于民眾的力量。無論是像巴非特、比爾?蓋茨這樣的大富翁，還是普通老百姓，都積極參與慈善捐贈，形成了全民參與的慈善氛圍。而我國民眾參與捐贈的積極性相對還不高。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)表明：相對于美國85%的捐款來自民眾，中國僅10%來自平民百姓。直至2006年社會公眾捐贈仍不到20%。[4]2009年，我國個人捐贈相比往年上升，國內(nèi)個人捐贈總額為68.27億元，占境內(nèi)捐贈總額的23.4%。相對于美國人均捐款1 000美元以上，我國民眾捐助人均僅0.92元人民幣。中國與美國人均收入相差38倍，而人均慈善捐款卻相差7300多倍。而早在1998年，美國就有70%的家庭向國內(nèi)外慈善活動捐贈，至2000年增至90%。[5]據(jù)美國施惠基金會2008年6月公布的報告顯示，美國2007年慈善捐款3060億美元的總額中，有2290億美元來自個人捐助，占捐贈總額的74.8%。[6]可見，從慈善事業(yè)的捐贈主力看，我國民眾積極性偏低，慈善意識整體上還比較淡薄。

3、從慈善事業(yè)的運(yùn)作主力看，政府色彩濃厚

慈善組織是慈善事業(yè)發(fā)展的重要載體。我國慈善組織的形成具有顯著的行政派生性特征，真正來自民間的慈善組織極少。據(jù)民政部社會福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司司長王振耀于2010年介紹，中國民間組織達(dá)43.2萬個，另外，全國社會捐贈接收站點(diǎn)和慈善超市也達(dá)到3萬個。[7]而在西方國家，民間慈善組織是其慈善事業(yè)發(fā)展的重要組成部分。如：美國的非營利性慈善組織共有140多萬家，其遍及范圍甚至達(dá)各個社區(qū)，比鄰于醫(yī)院、企業(yè)、學(xué)校。

從我國慈善事業(yè)的運(yùn)作主力看，我國慈善事業(yè)依附于政府機(jī)關(guān)。我國慈善組織注冊登記采用的是受登記管理機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位的雙重管理體制，整個注冊模式明顯體現(xiàn)政府意志和政府選擇的作用。在稅收管理機(jī)制上，一般都是具有政府背景的慈善機(jī)構(gòu)才能獲得捐贈全額免稅優(yōu)惠資格。在慈善活動的發(fā)起上，通常是民政部門牽頭、有關(guān)部門配合、社會各界參與，部分捐贈也進(jìn)了政府的財政。而美國慈善事業(yè)發(fā)展主要依靠民間慈善組織、民間慈善志愿者隊伍，以及二者相結(jié)合的民間慈善援助體系。政府只是通過法律形式規(guī)范慈善活動，一般不以行政方式直接介入慈善捐獻(xiàn)活動。

國家或政府在慈善事業(yè)中的具有重要的地位和作用。但如果是政府?dāng)D壓民間慈善發(fā)展空間起主導(dǎo)作用，將導(dǎo)致諸多弊端阻礙慈善發(fā)展。如：慈善的區(qū)域性，缺乏有力的監(jiān)督機(jī)制，公信力下降等。因此，理順政府與慈善組織關(guān)系，充分發(fā)揮社會對慈善事業(yè)的主導(dǎo)作用，建立一大批獨(dú)立于政府、獨(dú)立于市場、自主性比較高的現(xiàn)代慈善組織，有利于促進(jìn)我國慈善事業(yè)的發(fā)展。

4、從慈善機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)看，社會公信力較低

慈善事業(yè)以慈善機(jī)構(gòu)作為運(yùn)轉(zhuǎn)的平臺。慈善機(jī)構(gòu)的公信力強(qiáng)弱，籌措能力強(qiáng)弱，管理水平高低，是否能得到廣大社會群眾的信任，直接關(guān)系著慈善事業(yè)的健康發(fā)展。

在中國，慈善組織與政府關(guān)系的親疏直接關(guān)系它能否得到資助及其發(fā)展的快慢。因此，一些慈善會、公募基金會等以靠攏政府，按政府的要求辦事為最高準(zhǔn)則。慈善組織著眼于取信政府而忽視取信于公眾的信任，直接導(dǎo)致了中國慈善組織的公信力比較低。此外，我國目前慈善組織缺乏有效的監(jiān)管，有的監(jiān)督主體甚至把監(jiān)督責(zé)任變?yōu)闄?quán)力尋租行為，損害了慈善機(jī)構(gòu)的社會公信力。

目前，正是由于我國缺乏有公信力、有執(zhí)行力的慈善組織和NGO，從而在不同程度上打擊了企業(yè)與社會公眾投身慈善事業(yè)的信心，這直接制約了中國慈善事業(yè)的發(fā)展。

二、慈善價值觀面臨的二元悖論

我國慈善事業(yè)這些問題的存在，是慈善文化困境的一種反映。所謂慈善文化，是指社會對有關(guān)慈善知識以及慈善態(tài)度的一種意念模式和思想體系。慈善文化的核心是慈善價值觀。慈善價值觀要回答的問題是：人們做慈善時，什么最重要、什么最根本、什么最值得關(guān)注，什么是做慈善的根本原因與動力。在中西方的慈善文化中，存在著兩種慈善價值觀：從“仁愛”出發(fā)以“道德”的升華為本和從“博愛”出發(fā)以向上帝“贖罪”為本。受西方慈善價值的影響，我國慈善價值觀存在以下二元悖論，影響了全民慈善意識的形成，阻礙了我國慈善事業(yè)的發(fā)展。

1、個人美德與社會責(zé)任。2008年的“鐵公雞事件”表明了，西方是“悄悄的慈善”， 而中國卻是“宣揚(yáng)的慈善”。在西方慈善文化里，慈善是一種責(zé)任，是一種自覺的行為。當(dāng)慈善被看成是責(zé)任的時候，對慈善行為的考量不在于給予多少，而在于有沒有一顆同情和善良之心，或一顆責(zé)任心。中國慈善文化則把慈善看作美德，慈善反映了一個人道德水平的高低，而公眾作為道德水平高低的裁判者，通常把捐贈額度作為評價、認(rèn)可慈善者美德的依據(jù)。從道德上來評判慈善行為，容易產(chǎn)生因捐贈額未達(dá)到公眾預(yù)期而對捐贈者進(jìn)行道德苛責(zé)的不正?，F(xiàn)象。

2、施予與尊重。慈善究竟只講施予還是要同時關(guān)心和尊重受益人逐步走向自我價值的實(shí)現(xiàn)？慈善文化注重對老人、兒童、殘疾人、婦女、貧困家庭、失業(yè)人員、吸毒者、無家可歸等社會困難群體付出物質(zhì)的捐助，使其早日走出困境。但是，慈善是一把雙刃劍。如果慈善者忽視對社會困難群體“心理和精神”層面的關(guān)照，不注重幫助受助者在得到捐助的同時走向自助，使受助者成為自食其力的人，這將使受益人養(yǎng)成對慈善行為的依賴性。因此，在慈善行為中如何處理施予與尊重的關(guān)系將影響到慈善終極價值的實(shí)現(xiàn)。

3、施善與回報。如果說作為捐贈者被要求不需要計較回報，那么，作為受益人是否就因此可以覺得受捐贈是理所當(dāng)然甚至產(chǎn)生了依賴心理？中國傳統(tǒng)慈善文化下的施慈者出于道德追求而所做的慈善行為的補(bǔ)償方式就是在道德評判中獲得了社會的認(rèn)可。因此，社會、他人的認(rèn)可歷來是慈善行為的裁判者。當(dāng)以“仁愛”為核心的中國傳統(tǒng)慈善文化融入了佛教把善行作為免災(zāi)積德的手段后，施善與回報更是緊密相連。而以“博愛”為基礎(chǔ)的基督教慈善文化在傳統(tǒng)上被認(rèn)為是超越回報的。因此，人們認(rèn)為，只有不求回報的施善才是真正的慈善。其實(shí)，西方施慈者以其慈善行為受到“上帝寬恕”的方式而得到了補(bǔ)償。可見，施善與回報是不能絕對分離的，所不同的是，究竟哪一種回報方式才是合適的。

4、志愿性與強(qiáng)迫性。慈善究竟是“志愿”的還是受“強(qiáng)迫”的？在傳統(tǒng)的慈善文化下，“仁愛”是道德精英、君子受內(nèi)在道德力驅(qū)使而做出的一種趨善的自由選擇，是一種自律而非他律行為，更不是出于一種社會的責(zé)任感。可見，“仁愛”者與非“仁愛”者的區(qū)分是道德自由選擇的結(jié)果，而非基于外力強(qiáng)制性所為。既然“志愿性”是慈善行為的一個重要特點(diǎn)，那么，公眾用慈善捐贈的多少去評判他人的慈善心，給慈善者帶來心理壓力，這有悖于慈善的“志愿性”。受益人對慈善的主動索取更是對志愿性的違背。一種強(qiáng)制而非志愿的慈善文化只會讓一部分熱愛自由的慈善者遠(yuǎn)離慈善。這不利于社會慈善行為的開展。

慈善價值觀的二元悖論，一方面緣于中國慈善文化與外來慈善文化的碰撞和交融；另一方面也體現(xiàn)了當(dāng)前轉(zhuǎn)型時期社會對中國慈善文化提出了新的需求。從現(xiàn)代社會對慈善的需求出發(fā)，吸收中西方慈善文化的精髓，構(gòu)建以人為本的慈善價值觀，是構(gòu)建當(dāng)代中國轉(zhuǎn)型時期慈善文化的核心。

三、推動慈善文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

慈善事業(yè)的背后是以由慈善文化所倡導(dǎo)的巨大的精神動力為支撐的。我國慈善事業(yè)的發(fā)展，需要慈善文化的轉(zhuǎn)型，構(gòu)建“以人為本”的慈善文化。相對于以道德的升華為本和以向上帝“贖罪”為本的價值觀，“以人為本”的慈善價值觀認(rèn)為，慈善的根本價值在于“人”①這里的“人”既是指慈善者，也是指受助者及由慈善者與受助者組成的整個“人類”社會。自身的發(fā)展。 “人”是做慈善的根本目的，也是做慈善的根本動力，一切慈善為了“人”，一切慈善依靠“人”，二者的統(tǒng)一構(gòu)成了以“人”為本慈善價值觀的完整內(nèi)容。確立以人為本的慈善價值觀，體現(xiàn)了慈善活動人文關(guān)懷的屬性。可以說，只有確立以人為本的慈善價值觀，才能跨越當(dāng)前慈善價值觀中“個人美德與社會責(zé)任”、“施予與尊重”、“施善與回報”、“志愿性與強(qiáng)迫性”的二元悖論，構(gòu)建符合現(xiàn)代化建設(shè)的慈善文化。“以人為本”的慈善文化包括以下內(nèi)容：

1、和諧社會觀。社會的需求是慈善文化發(fā)展的外在動因。傳統(tǒng)意義上的慈善更多的是從個體道德完善的角度來要求，是通向道德高峰的途徑；而現(xiàn)代意義上的慈善是從社會的需求出發(fā)，是社會財富的調(diào)整者，關(guān)系著國家和民族發(fā)展?，F(xiàn)代社會是高效運(yùn)轉(zhuǎn)的社會，效益意味著強(qiáng)者對弱者的排擠，而慈善代表著強(qiáng)者對弱者的援助。我們現(xiàn)在更看重慈善文化在社會轉(zhuǎn)型時期對社會結(jié)構(gòu)起著調(diào)整的作用，特別是因?yàn)樯鐣还鴰淼呢毟环只瘑栴}，通過富人對窮人自覺的慈善行為而達(dá)到財富的再一次分配，可以調(diào)整社會貧富分配的不均，達(dá)到財富分配的和諧。因此，對和諧社會、美好生活的追求和向往是構(gòu)建現(xiàn)代慈善文化的出發(fā)點(diǎn)，和諧社會觀也是現(xiàn)代慈善文化重要的理論基礎(chǔ)。

2、社會責(zé)任觀。西方的慈善文化更強(qiáng)調(diào)社會責(zé)任，中國傳統(tǒng)意義上的慈善文化強(qiáng)調(diào)道德的完善。在以“仁愛”為核心的中國慈善傳統(tǒng)中，由于把行善與否視為個人的道德操行和良心滿足，強(qiáng)調(diào)了道德的教化功能，因而，慈善是一種內(nèi)省即自律，它強(qiáng)化了“慈善”范疇是愛心與良知的統(tǒng)一，是一種美德。由自律而為的慈善尊重了人類對行為選擇的主動性，人們有選擇慈善與選擇不慈善的權(quán)利與自由。但這種可為可不為的思維定勢阻礙了個人慈善意識的養(yǎng)成和公眾慈善文化的形成。而在以“博愛”為核心的基督教文化中，由于上帝是賞善罰惡的判決者，因而慈善是一種他律訴求，它強(qiáng)化了慈善的責(zé)任和義務(wù)。95%信仰上帝的美國人把慈善理解為一種無可推卸的義務(wù)和責(zé)任。由他律而為的慈善，面對人類的別無選擇，往往可以演繹為人的本能意識乃至生活常態(tài)。慈善甚至成了人人應(yīng)該具備的一種意識。

在我國現(xiàn)階段，僅僅強(qiáng)調(diào)慈善的美德性，完全依賴于人的道德內(nèi)化和道德自覺還不具備條件；與此同時，公民把慈善當(dāng)作個人義務(wù)的社會氛圍并不能在短時間內(nèi)形成。因此，要構(gòu)建新時期的慈善文化，可以通過形成一種輿論氛圍，去倡導(dǎo)慈善的美德意識與責(zé)任意識。慈善不僅僅是一個衡量一個人道德水平高低的標(biāo)準(zhǔn)，也不僅僅與社會可持續(xù)發(fā)展相關(guān)，慈善與人類的可持續(xù)發(fā)展問題密切相關(guān)。慈善的主體從道德精英、政府?dāng)U大到普通的公民；關(guān)愛的對象從親人、身邊的陌生人、社會上的弱者擴(kuò)大到全人類，乃至對自然、地球的關(guān)愛。慈善既是人類共同的美德，也是每一個公民主體的責(zé)任。慈善行為是道德與責(zé)任的統(tǒng)一。

3、現(xiàn)代財富觀。有關(guān)財富的歸屬問題直接影響著現(xiàn)代慈善文化的構(gòu)建。財富是私有的還是社會的？在中國的傳統(tǒng)里有很深厚的財富傳承文化。在濃厚的傳承意識下，把多余的財產(chǎn)遺贈給后代，是得到社會認(rèn)可的天經(jīng)地義的事情，沒有人對此會表示懷疑的。但有另一種財富觀認(rèn)為，財富最終屬于上帝、屬于社會，不屬于個人。早期基督教認(rèn)為“富人天生就有罪，富人想要進(jìn)入天堂，唯一的途徑就是將自己的財產(chǎn)捐給窮人?！盵8]美國宗教信仰者還認(rèn)為，“金錢等世俗的東西，其實(shí)都是上帝托管于個人的，并不永遠(yuǎn)屬于自己，最后要如數(shù)歸還于上帝，這種宗教文化理念就是財富要‘取之于社會,還之社會’”。[8]正是這種跨越個人私有回歸社會的財富觀促使了慈善被作為處理多余財富的一項(xiàng)重要本領(lǐng)。而對于多余財富要世世代代都?xì)w家族占有的財富觀顯然不利于慈善意識的廣泛傳播。因此，如何樹立合適的財富觀是構(gòu)建新時期慈善文化的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

4、慈善制度建設(shè)。慈善文化是促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展的動力和支柱。慈善文化，在一定程度上起到了宣傳和組織有能力幫助他人的社會組織或個人參與慈善活動，從而促進(jìn)社會慈善事業(yè)的發(fā)展。在這個社會轉(zhuǎn)型時期，要增強(qiáng)全體社會成員的慈善意識，形成全民慈善氛圍，就要注重傳統(tǒng)慈善文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，建構(gòu)適應(yīng)社會需求的現(xiàn)代慈善文化。與此同時，還需要進(jìn)行制度建設(shè)。依據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主道格拉斯諾斯的觀點(diǎn)，行為是由憲法、法律等正式約束因素與一個國家和宗教、文化、傳統(tǒng)、習(xí)俗等非正式約束因素共同決定的。所以，發(fā)展慈善事業(yè)，在促進(jìn)慈善文化構(gòu)建的同時，還需要有相應(yīng)的制度因素，包括完善慈善體制建設(shè)、慈善組織管理、慈善資金運(yùn)作、慈善法律支持。但“從目前我國慈善事業(yè)來看，捐款的渠道非常有限，而且，制度方面的缺失，很大程度上制約了我國慈善事業(yè)的發(fā)展?！雹僦袊鐣茖W(xué)院美國研究所前所長資中筠于2007年09月06日接受中華工商時報記者采訪時表示。因此，我們必須把制度建設(shè)作為根本， 進(jìn)一步推進(jìn)慈善事業(yè)體制的改革和創(chuàng)新，建立符合慈善準(zhǔn)則的操作性規(guī)范。首先，確立民間為主政府為輔的慈善運(yùn)作格局，要求把政府主導(dǎo)慈善變?yōu)檩o導(dǎo)慈善，給民間慈善組織以發(fā)展空間。促進(jìn)慈善事業(yè)去政治化，逐漸走向社會化。其次，逐步確立統(tǒng)一、完善的慈善稅收制度和政策體系，建立方便、快捷、易于操作的免稅程序，以調(diào)動企業(yè)個人捐贈的積極性。第三，完善慈善組織監(jiān)督管理機(jī)制，在完善內(nèi)部決策、執(zhí)行和監(jiān)督機(jī)制的基礎(chǔ)上，形成政府、輿論與獨(dú)立的第三方評估在內(nèi)的外部約束機(jī)制，加強(qiáng)各層次慈善組織的現(xiàn)代管理水平。

總之，現(xiàn)代意義上的慈善文化是在弘揚(yáng)中國傳統(tǒng)慈善文化的基礎(chǔ)上，基于對和諧社會、美好生活的追求和向往，以財富的社會性出發(fā)，考慮社會財富分配的公正性，即注重慈善的道德價值，也強(qiáng)調(diào)慈善作為公民的社會責(zé)任，從自律和他律相統(tǒng)一的要求出發(fā)培育全民慈善意識，科學(xué)開發(fā)社會慈善資源，努力構(gòu)建全民慈善的和諧社會。

[1] 謝壽光.2009年《慈善藍(lán)皮書》發(fā)布暨中國慈善事業(yè)發(fā)展研討會[NB/OL].[2009-09-16].www.scio.gov.cn．

[2] 公益時報.中國慈善突飛猛進(jìn),年度捐贈首超400億元.[NB/ OL].[2010-05-06].http：//gongyi.people.com.cn/GB/11531607.html．

[3] 辛本祿.意識、機(jī)制及實(shí)現(xiàn)路徑[J].社會學(xué),2009,(03)：15-18.

[4] 葉鋒.《福布斯》取消中國慈善榜說明了什么[N B/ OL].[2010-05-20]. www.china.com.cn．

[5] 沈亞軍.慈善文化：中國慈善業(yè)的"短腿"[NB/OL].[2010-05-16]. ht-tp：//www.gmw.cn．

[6] 周永平.中國慈善事業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀：傳統(tǒng)慈善文化宣傳滯后[NB/ OL].[2010-05-26].http：//yihubaiying.5d6d.com/archiver/tid-226.html．

[7] 公益時報.民政部官員稱中國慈善事業(yè)迎來重大戰(zhàn)略機(jī)遇[NB/ OL].[2010-05-17].http：//politics.people.com.cn/GB/1027/11607453.html．

[8] 黨小苗.中美慈善文化差異及形成原因探析[J].十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2008,(04)：66-68．

責(zé)任編輯：侯德彤

The Difficult Position of the Charity Culture in China and Its Transition

TANG Xian-yue

(College of Television and Journalism, Communication University of China, Beijing 100024, China)

The charity culture is faced with a difficult situation in China： the donated money accounts for a low percentage of GDP; the public lack enthusiasm; the government at various levels often get involved; the charity organizations lack public trust. In view of this, it is suggested that the charity culture be reformed and based on people, including establishing the outlook of a harmonious society, the outlook of social responsibilities, the outlook of modern wealthy, and that relevant charity systems be formulated.

outlook of the charity value; charity culture; establishment of charity systems

C913.7

A

1005-7110（2010）03-0112-04

2010-04-03

湯仙月（1973-），女，浙江永嘉人，中國傳媒大學(xué)電視與新聞學(xué)院博士研究生。