◎郭中軍

從民眾正義到直接參與
——青年網(wǎng)民賽博民粹主義傾向的政治學(xué)解讀

◎郭中軍

賽博民粹主義是指以互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)為平臺(tái)而形成的極端平民化的思潮與行為。賽博民粹主義是網(wǎng)民尤其是青年網(wǎng)民政治參與的突出特點(diǎn)。本文試圖從政治學(xué)的視角對(duì)青年網(wǎng)民賽博民粹主義的基本性質(zhì)作一學(xué)理分析，認(rèn)為青年網(wǎng)民賽博民粹主義具有人民至上性、直接參與性、反精英性、虛擬現(xiàn)實(shí)性和群體非理性。*本文是上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“網(wǎng)絡(luò)新民粹主義研究”的階段性成果，課題編號(hào)：2009BZZ003.

賽博民粹主義 網(wǎng)絡(luò)民粹主義 電子民粹主義 民粹主義

青年網(wǎng)民通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)參與時(shí)政話題、表達(dá)政治情感、討論社會(huì)熱點(diǎn)，在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)形成了一支重要的話語(yǔ)力量。與此同時(shí)，青年網(wǎng)民的政治參與也表現(xiàn)出民粹主義的特點(diǎn)：他們堅(jiān)持人民至上的價(jià)值理念，并在實(shí)踐中以民意自居，反對(duì)精英和權(quán)威，捍衛(wèi)平民大眾的價(jià)值和尊嚴(yán)。這種以互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)為平臺(tái)而形成的新型民粹主義，我們不妨稱之為賽博民粹主義（cyber-populism）（又稱網(wǎng)絡(luò)民粹主義、電子民粹主義）。與前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的民粹主義相比，賽博民粹主義有著顯著的不同：它的行為主體是網(wǎng)民，尤其是青年網(wǎng)民；它的作用方式是電子化和符號(hào)化的，是在虛擬空間實(shí)現(xiàn)的；它的動(dòng)員速度和影響強(qiáng)度都是空前的。鑒于青年網(wǎng)民的賽博民粹主義正成為當(dāng)今社會(huì)一個(gè)越來(lái)越重要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，本文試圖從政治學(xué)的視角對(duì)青年網(wǎng)民賽博民粹主義的基本性質(zhì)作一學(xué)理分析。

一、人民至上性

賽博民粹主義的首要特性也是最重要的特性是人民至上性。人民至上是民粹主義的核心價(jià)值。盡管民粹主義的表現(xiàn)形態(tài)各異，但它們都體現(xiàn)了對(duì)人民（或民眾），尤其是中下層平民的終極關(guān)懷。這里的人民一般包含著以下幾層含義：（1）人數(shù)上的多數(shù)，即人民或民眾在一國(guó)總?cè)丝跀?shù)中占據(jù)相對(duì)多數(shù)甚至是絕對(duì)多數(shù)；（2）收入和財(cái)富處于中下層的平民和貧民；（3）他們?cè)谏鐣?huì)分工中大多從事體力勞動(dòng)；（4）他們的受教育程度相對(duì)不高，對(duì)政治的認(rèn)識(shí)淺薄。（5）他們是無(wú)組織的、原子化的個(gè)人。在古希臘，人民或民眾常與暴民聯(lián)系在一起，以民眾為主體的民主政體在當(dāng)時(shí)也并不受歡迎。柏拉圖將民眾喻為需要有人看護(hù)的“猛獸”。18世紀(jì)以來(lái)大眾政治運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，使得大眾作為一種支配性力量登上政治舞臺(tái)，現(xiàn)代政治的實(shí)質(zhì)也逐漸變成了“大眾政治”①。

從思想來(lái)源上看，民粹主義的人民至上性實(shí)質(zhì)上源于近代以來(lái)的民主理論和民主實(shí)踐。近代民主理論中的人民主權(quán)思想、平等思想為民粹主義提供了思想基礎(chǔ)。盧梭提出，人民主權(quán)不可分割、不可被代表。而民粹主義者所做的，正是要兌現(xiàn)民主人士所謂的“將權(quán)力交給人民”以及“民有、民治，民享”政府的承諾。英國(guó)學(xué)者瑪格麗特認(rèn)為，現(xiàn)代的民主理論與實(shí)踐包含著兩個(gè)相互矛盾的層面：救世性和實(shí)用性，民粹主義的產(chǎn)生源于民主內(nèi)部這兩個(gè)層面的內(nèi)在緊張關(guān)系。從救世性的觀點(diǎn)看，大眾權(quán)力處于救世想像的核心：人民是合法權(quán)威的唯一來(lái)源，當(dāng)他們掌握自己命運(yùn)的時(shí)候，便將履行救世的承諾。從實(shí)用性的觀點(diǎn)來(lái)看，“民主意味著制度”：不僅是用來(lái)限制權(quán)力的制度，而且還是用于產(chǎn)生權(quán)力并使之有效運(yùn)轉(zhuǎn)的制度。②正因?yàn)槿绱?，西方的自由主義民主強(qiáng)調(diào)法治、制度在民主維系中的作用。塔爾蒙也認(rèn)為，18世紀(jì)以來(lái)，就逐步形成了兩種政治傾向：自由主義民主和救世主義極權(quán)民主。③在某種意義上說(shuō)，民粹主義是隨著近代民主思想的產(chǎn)生而出現(xiàn)的近代現(xiàn)象，它更多地體現(xiàn)了“救世”民主的一面，而否定了其“實(shí)用”的一面。

賽博民粹主義繼承了人民至上的核心價(jià)值。人民至上價(jià)值觀在青年網(wǎng)民身上形成并成為他們網(wǎng)絡(luò)言行的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，與青年網(wǎng)民的身心特點(diǎn)、教育經(jīng)歷和社會(huì)背景有關(guān)。中國(guó)青年網(wǎng)民在政治社會(huì)化過(guò)程中（如學(xué)校教育和外界熏陶）不可避免受到各式各樣民主觀和人民觀的影響。他們?cè)趯W(xué)校和主流媒體所接受的馬克思主義民主觀和群眾觀，在很大程度上體現(xiàn)了“人民創(chuàng)造歷史”和“人民至上”的價(jià)值觀。中國(guó)轉(zhuǎn)型期社會(huì)中的兩極分化和社會(huì)不公等，都對(duì)青年網(wǎng)民的價(jià)值觀產(chǎn)生沖擊，使他們更易于站在人民的立場(chǎng)。青年網(wǎng)民充滿著理想主義，具有青春的叛逆性和獨(dú)立性，對(duì)于社會(huì)上發(fā)生的腐敗與丑惡現(xiàn)象，他們總是疾惡如仇，不予寬容，這也助長(zhǎng)了他們對(duì)精英和權(quán)威的對(duì)抗心理。大多數(shù)青年網(wǎng)民本身也來(lái)自中下層的平民家庭或經(jīng)歷過(guò)類似背景，他們對(duì)于民眾的疾苦感同身受，對(duì)于草根階層也有著本能的親近和認(rèn)同。在極強(qiáng)的責(zé)任感和使命感驅(qū)動(dòng)下，青年網(wǎng)民認(rèn)為有必要站出來(lái)捍衛(wèi)草根階層的利益，為社會(huì)不公主持公道，為中下層平民的苦難抱打不平?；ヂ?lián)網(wǎng)因其便利性很快成為青年網(wǎng)民完成“為民代言”使命的重要渠道。在互聯(lián)網(wǎng)上，青年網(wǎng)民自愿充當(dāng)起“沉默的大多數(shù)”的代言人，他們通過(guò)發(fā)貼、跟貼的形式對(duì)丑惡現(xiàn)象進(jìn)行抨擊，同時(shí)為現(xiàn)實(shí)中受損的底層人民利益進(jìn)行抗?fàn)?。賽博民粹主義張揚(yáng)了人民至上的價(jià)值觀，“在互聯(lián)網(wǎng)上，人民成為一個(gè)不能被批評(píng)的敏感詞匯，因?yàn)槿嗣袷歉母镞M(jìn)程中的受損者和道德淪喪的社會(huì)里唯一美德保存者”④?；ヂ?lián)網(wǎng)上的民意也總是習(xí)慣性地倒向弱勢(shì)的平民一方。正是在這種意義上，互聯(lián)網(wǎng)又被譽(yù)為一種“平民媒體”。

二、直接參與性

直接參與或直接民主是民粹主義的價(jià)值訴求之一。民粹主義不相信精英，不信任代議制民主，倡導(dǎo)民眾對(duì)公共決策的直接參與，追求無(wú)需代表的直接民主。因而，全民公決、公民投票、公民創(chuàng)制等常被視為民粹主義的價(jià)值訴求?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展與應(yīng)用使民粹主義的直接參與或直接民主訴求得到了最大程度的滿足，因而，賽博民粹主義進(jìn)一步強(qiáng)化了民粹主義的直接參與性。

第一，互聯(lián)網(wǎng)使代議制民主讓位于直接民主。直接民主的形式曾在古雅典出現(xiàn)過(guò)，但近代以來(lái)，由于民族國(guó)家的興起，直接民主制在一個(gè)超大規(guī)模社會(huì)的實(shí)行是不可想像的。地理?xiàng)l件、人口數(shù)量、交通、時(shí)間成本等都決定了直接民主難以在一國(guó)層面展開。盡管盧梭認(rèn)為人民主權(quán)不可被分割、不可被代表，提倡建立人民直接管理的政府，但是他也承認(rèn)，直接民主只能適用于小國(guó)寡民或地區(qū)層面。密爾也認(rèn)為，“理想的政府是全體人民參加的政府，但是由于人口和面積的限制，所有的人親自參加公共事務(wù)是不可能的。因而，一個(gè)完善政府的理想類型一定是代議制政府”⑤?，F(xiàn)代國(guó)家大多是實(shí)行一種間接民主形式，即代議制政體。代議制政體的實(shí)質(zhì)是國(guó)家的實(shí)際最高權(quán)歸于人民的代表。這樣一種體制基本保證了國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，避免了參與“超載”的問(wèn)題?；ヂ?lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的發(fā)展使公民政治參與的形式發(fā)生了深刻變革。過(guò)去，受制于交通、地理、時(shí)間成本，民主參與的成本高、周期長(zhǎng)?，F(xiàn)在，互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展已經(jīng)使各國(guó)、各地區(qū)連成了一體，形成了“地球村”，民主參與更為便捷，成本也大大降低。

第二，互聯(lián)網(wǎng)使民眾對(duì)代表的依賴降低?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展沖擊著金字塔式的權(quán)力結(jié)構(gòu)，促進(jìn)了權(quán)力下移和組織的扁平化，促進(jìn)了言論自由、社會(huì)平等和政治公開，傳統(tǒng)的一元決策中心正在發(fā)展為多元決策中心。所有這些變化都使得公民對(duì)代表和權(quán)力機(jī)構(gòu)的依賴大大降低，“現(xiàn)代信息技術(shù)極大地促進(jìn)了文化知識(shí)和信息的傳播，提高了公民的文化知識(shí)水平和管理水平，使他們有能力對(duì)問(wèn)題直接作出理性決斷，不必事事都靠‘代表’來(lái)決策了”⑥。不難看出，互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用使公民的政治參與由“依靠代表”轉(zhuǎn)向了“代表自己”。

第三，互聯(lián)網(wǎng)拉近了民眾與政治的距離。在過(guò)去，政治與公共事務(wù)往往是精英人物的專利，普通民眾在政治體制中大多是消極的地域民或順民，除了選舉他們的代表之外，他們較少涉入政治，因而，大眾被稱為“沉默的大多數(shù)”?；ヂ?lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的發(fā)展，使得普通民眾可以借助互聯(lián)網(wǎng)真實(shí)、便捷和近距離地觸摸公共事務(wù)和社會(huì)熱點(diǎn)話題，互聯(lián)網(wǎng)把他們與政治的距離拉近了。在互聯(lián)網(wǎng)上，不論何種身份、地位、年齡、職業(yè)、教育程度，任何公民均可平等地通過(guò)電子公告欄（BBS）、聊天室、新聞組、個(gè)人網(wǎng)站、博客等參與公共事務(wù)的討論，表達(dá)政治觀點(diǎn)。網(wǎng)民直接介入公共事件和政治議題已經(jīng)成為賽博民粹主義的重要特點(diǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)正成為“小人物的大舞臺(tái)”，它彰顯了網(wǎng)民個(gè)體的價(jià)值、尊嚴(yán)，最大程度地滿足了網(wǎng)民自我實(shí)現(xiàn)、獲取認(rèn)同的需要。在2009年“杭州飆車案”中，大量青年網(wǎng)民直接通過(guò)“人肉搜索”將肇事者公之于眾，對(duì)“為富不仁”的行為展開大批判，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)民意的力量向司法機(jī)關(guān)施加影響。這種零距離、高強(qiáng)度的參與在前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代是不可想像的?！斑^(guò)去間接民主的議政只限于小范圍，而今幾乎每項(xiàng)政府的重大決策和突發(fā)的社會(huì)事件，都受到千百萬(wàn)網(wǎng)民直接和及時(shí)的評(píng)論，中間沒有任何組織上的緩沖環(huán)節(jié)，也沒有時(shí)間上的回旋余地?！雹?/p>

三、反精英性

賽博民粹主義的反精英性和反權(quán)威性是由人民至上性派生出來(lái)的。民粹主義的極端平民化傾向不可避免地導(dǎo)致反精英、反權(quán)威的自然結(jié)果。

精英與大眾的分野幾乎在任何社會(huì)都存在。這種分野本身暗藏著精英與大眾之間的緊張關(guān)系。在異質(zhì)化程度高、社會(huì)公正缺失、階級(jí)矛盾尖銳的社會(huì)，精英與大眾的緊張關(guān)系足以形成強(qiáng)大的民粹主義。民粹主義者極易將所有矛盾的根源歸結(jié)為精英和特權(quán)階層的腐化墮落以及對(duì)大眾的盤剝，從而將矛頭對(duì)準(zhǔn)精英階層。在這種情況下，民粹主義的反精英、反權(quán)威傾向也就更加劇烈。關(guān)于精英與大眾的地位和作用，精英主義與民粹主義形成了互相對(duì)立的看法。精英主義強(qiáng)調(diào)精英人物在社會(huì)生活中的重要地位和作用，認(rèn)為社會(huì)精英才是引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展和歷史進(jìn)步的主要力量。精英主義一般都對(duì)大眾參與政治的稟賦和條件抱有懷疑和不信任，甚至認(rèn)為大眾參與政治會(huì)帶來(lái)民主質(zhì)量的下降和多數(shù)的暴力，從而強(qiáng)調(diào)通過(guò)制度安排過(guò)濾大眾的非理性。與精英主義相反，民粹主義極為強(qiáng)調(diào)民眾在政治生活中的地位和作用，認(rèn)為民眾的認(rèn)可和支持既是政治權(quán)力合法性的來(lái)源，也是政治精英行為正當(dāng)性的基礎(chǔ)。

在中國(guó)青年網(wǎng)民的發(fā)貼、跟貼中，不難看出青年網(wǎng)民的反精英、反權(quán)威傾向。

第一，精英、權(quán)貴被打入不可信任、腐化墮落之列。國(guó)內(nèi)學(xué)者陶文昭指出，由于當(dāng)代的權(quán)威與精英主要來(lái)自知識(shí)、權(quán)力和財(cái)富，因而，作為權(quán)威代表的專家、官員和富豪便成為中國(guó)網(wǎng)絡(luò)民粹主義的矛頭所指⑧。大多數(shù)青年網(wǎng)民認(rèn)為，專家、官員、富豪等是腐化的特權(quán)階層，已經(jīng)無(wú)法代表人民的利益，不值得信任。

第二，對(duì)精英階層的“符號(hào)化反應(yīng)”。一旦專家發(fā)表了不符合“人民利益”的某個(gè)觀點(diǎn)，網(wǎng)民幾乎狂風(fēng)暴雨般地進(jìn)行批判。對(duì)于富豪，網(wǎng)民強(qiáng)烈懷疑其財(cái)富來(lái)源的合法性，抨擊其為富不仁。在幾乎所有涉及政府、公安、法院、城管的公共事件中，青年網(wǎng)民條件反射般地聯(lián)想到的總是政府從中作梗，或是政府為了自己的利益，不顧大眾的利益，并對(duì)其進(jìn)行不假思索地聲討⑨。在2008年“哈爾濱警察打死大學(xué)生”事件和2009年“鄧玉嬌事件”中，僅僅“警察”、“官員”這樣一種身份就足以使他們失去道德的合法性?！霸诖蚣茈p方的是非對(duì)錯(cuò)還不明朗、法律還沒有一個(gè)明確 ‘說(shuō)法’的時(shí)候，在網(wǎng)絡(luò)討論中眾多言論支持的傾向是基于這樣的判斷——誰(shuí)是精英反對(duì)誰(shuí)，誰(shuí)是平民支持誰(shuí)?！雹?/p>

第三，對(duì)精英階層的謾罵和人身攻擊。在互聯(lián)網(wǎng)上，一些青年網(wǎng)民用“磚家”、“教獸”、CCAV等指涉專家、教授和CCTV，反映了他們對(duì)權(quán)威、精英和主流媒體的蔑視。更有甚者，一些青年網(wǎng)民公開謾罵包括專家、學(xué)者、官員在內(nèi)的社會(huì)精英，通過(guò)信件騷擾、言語(yǔ)暴力和人身攻擊等形式來(lái)渲泄自己的不滿情緒。

四、虛擬現(xiàn)實(shí)性

通俗地講，虛擬現(xiàn)實(shí)（virtual reality，簡(jiǎn)稱VR）就是利用計(jì)算機(jī)生成的一種模擬環(huán)境。虛擬現(xiàn)實(shí)來(lái)源于現(xiàn)實(shí)，又力圖真實(shí)或接近真實(shí)地反映或再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)。米歇爾·海姆在《從界面到網(wǎng)絡(luò)空間——虛擬現(xiàn)實(shí)的形而上學(xué)》一書中提出了建立虛擬現(xiàn)實(shí)的七種特征：模擬、身臨其境、遠(yuǎn)程展示、身體完全沉浸、互動(dòng)性、人造性和網(wǎng)絡(luò)化交往。互聯(lián)網(wǎng)是真實(shí)的，每一臺(tái)計(jì)算機(jī)都是一個(gè)窗口；它又是虛擬的，所看到或聽到的，既不是物質(zhì)，也不是物質(zhì)的表現(xiàn)，相反，它們都是由純粹的數(shù)據(jù)或信息組成的。?賽博民粹主義是在互聯(lián)網(wǎng)虛擬空間產(chǎn)生的，與前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的民粹主義相比，它具有虛擬現(xiàn)實(shí)性。

第一，虛擬性。賽博空間是基于全球計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)化，由人、機(jī)器、信息源之間相互聯(lián)結(jié)而形成的一種新型的社會(huì)生活和交往的虛擬空間，它沒有可以觸摸的外部形態(tài)。網(wǎng)民的政治參與是通過(guò)符號(hào)化、數(shù)字化的信息交流來(lái)實(shí)現(xiàn)的，不同網(wǎng)民彼此獨(dú)立，但他們可以基于共同的興趣與愛好組成共同體。在賽博空間，網(wǎng)民可以藏匿自己的出身、職業(yè)、年齡、性別和行為目的，因而，現(xiàn)實(shí)中的公民一旦進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)就變成了“隱形人”和“無(wú)名氏”，具有了一種虛擬身份和虛擬人格。

第二，現(xiàn)實(shí)性。網(wǎng)民所關(guān)注的公共事件或社會(huì)熱點(diǎn)話題，均是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的真實(shí)題材。盡管網(wǎng)民參與政治過(guò)程是通過(guò)虛擬空間來(lái)實(shí)現(xiàn)的，但他們的參與活動(dòng)本身卻是真實(shí)的。網(wǎng)民本身也是現(xiàn)實(shí)中的公民，他們的知識(shí)結(jié)構(gòu)、認(rèn)知能力和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)也都源于現(xiàn)實(shí)社會(huì)。網(wǎng)民政治參與的影響和效果也是現(xiàn)實(shí)的。

第三，交互性。應(yīng)該看到，網(wǎng)民的虛擬參與與公民的現(xiàn)實(shí)參與之間的交互性。從根本上說(shuō)，賽博民粹主義是現(xiàn)實(shí)政治參與的延伸和擴(kuò)展。在許多情況下，網(wǎng)絡(luò)政治參與與現(xiàn)實(shí)政治參與之間是可以相互影響、相互轉(zhuǎn)化的。網(wǎng)民的虛擬參與可以轉(zhuǎn)化為公民的現(xiàn)實(shí)參與，公民的政治參與也可以轉(zhuǎn)化為網(wǎng)民的虛擬參與，或者兩者相互交織。2008年春，韓國(guó)青年網(wǎng)民通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)積極動(dòng)員民眾反對(duì)韓美自由貿(mào)易協(xié)定，最終導(dǎo)致了聲勢(shì)浩大的燭光集會(huì)。迫于壓力，韓國(guó)政府不得不重組內(nèi)閣。韓國(guó)學(xué)者金永秘認(rèn)為，在燭光集會(huì)中，互聯(lián)網(wǎng)扮演了重要的角色，它“既作為政治參與的形式，又作為政治動(dòng)員的工具來(lái)影響政治”。?

五、群體非理性

互聯(lián)網(wǎng)與信息技術(shù)為直接民主和直接參與創(chuàng)造了技術(shù)條件，但是，這并不意味著它解決了賽博民粹主義中的群體非理性。大眾直接參與政治過(guò)程所存在的群體非理性一直為精英主義理論家所詬病。代議制民主的普及，不僅在于它解決了超大國(guó)家的民主參與問(wèn)題，而且還在于它在很大程度上對(duì)民眾直接參與中的非理性因素進(jìn)行了“過(guò)濾”?！按h政治的架構(gòu)、監(jiān)督制衡的體系，都是為了在人民和法律之間進(jìn)行過(guò)濾而設(shè)計(jì)”，“我們所采行的體制從來(lái)不曾是直接民主，一個(gè)好的民主體系會(huì)確保深思熟慮與廣為人知的決策體系，而非只是快速呈現(xiàn)個(gè)人的意見以及適當(dāng)?shù)募涌偠选薄?

法國(guó)學(xué)者勒龐認(rèn)為，當(dāng)孤立的個(gè)人集結(jié)成群時(shí)，人們自覺的個(gè)性消失了，形成了一種群體心理和群體行為。群體的心理像兒童一樣反復(fù)無(wú)常，易受暗示?！叭后w只知道簡(jiǎn)單而極端的情感；提供給他們的各種意見、想法和信念，他們或者全盤接受，或者一概拒絕，將其視為絕對(duì)真理或絕對(duì)謬論?！?勒龐指出，群體的形成與共同的關(guān)注點(diǎn)和核心議題密切相關(guān)，如果沒有觸發(fā)事件使眾多的人轉(zhuǎn)向同一個(gè)目標(biāo)，形成共同的關(guān)注點(diǎn)和核心議題，那么，這群人即使人數(shù)再多，也不構(gòu)成群體心理。熊彼特認(rèn)為，群體心理并不局限于群集意義上的人群，“報(bào)紙的讀者、廣播的聽眾、一個(gè)黨的黨員，即使不親身聚集在一起，他們也非常容易逐步發(fā)展成心理學(xué)上的人群，形成瘋狂狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，試圖進(jìn)行理性爭(zhēng)論只會(huì)煽起獸性”?。也就是說(shuō)，群體心理不只限于集聚起來(lái)的現(xiàn)實(shí)人群，而且也存在于被共同關(guān)注點(diǎn)所凝聚起來(lái)的虛擬的人群。

在互聯(lián)網(wǎng)上，圍繞著共同關(guān)注點(diǎn)和核心議題而展開評(píng)議的網(wǎng)民群體，構(gòu)成了一種虛擬的群體。具有共同興趣愛好、持有相同政治觀點(diǎn)的青年網(wǎng)民會(huì)在極短的時(shí)間內(nèi)形成網(wǎng)絡(luò)群體和群體心理。既然大量青年網(wǎng)民對(duì)公共事件的直接介入是一種群體行為，那么它不可避免地帶有勒龐所描繪的群體弱點(diǎn)，比如易受暗示、輕信、沖動(dòng)、情緒化、變化無(wú)常等。事實(shí)上，在青年網(wǎng)民身上，這種群體弱點(diǎn)幾乎具有普遍性。在2009年“杭州飆車事件”中，有網(wǎng)民提出了在押的肇事車主是“替身”的說(shuō)法，并煞有介事似的提供了相關(guān)的圖片，很多青年網(wǎng)民深信不疑，紛紛質(zhì)疑司法機(jī)關(guān)的誠(chéng)信。最后的事實(shí)證明，替身說(shuō)是子虛烏有。

青年網(wǎng)民本身的獨(dú)立性和叛逆性，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的便捷性和虛擬性，均強(qiáng)化了青年網(wǎng)民的群體性弱點(diǎn)，導(dǎo)致了“群體極化”現(xiàn)象的產(chǎn)生。美國(guó)學(xué)者桑斯坦認(rèn)為，“新的科技，特別是網(wǎng)絡(luò)，會(huì)增強(qiáng)人們自己回音的能力，讓自己與他們隔絕”?。由于信息窄化和“協(xié)同過(guò)濾”的影響，極端的觀點(diǎn)在互聯(lián)網(wǎng)上更易于形成，非理性的“群體極化”現(xiàn)象更容易發(fā)生。桑斯坦還指出，群體極化與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的虛擬串聯(lián)有關(guān)，某種極端的觀點(diǎn)經(jīng)過(guò)網(wǎng)民的相互暗示、相互感染，會(huì)更加強(qiáng)化，最終導(dǎo)致群體的極化。

青年網(wǎng)民的群體極化突出表現(xiàn)在它對(duì)事實(shí)的“符號(hào)化反應(yīng)”上，凡是帶有“富豪”、“官員”、“專家”的身份或符號(hào)的，都會(huì)引起青年網(wǎng)民“想像與情緒的糾結(jié)”，激起他們條件反射般地反對(duì)和批判，至于事實(shí)本身的是非曲直，極少有理性思考的空間。青年網(wǎng)民幾乎拒絕任何來(lái)自精英階層的聲音，從道德上剝奪了精英的合法性地位，“他們的世界往往不存在交流，沒有對(duì)話；有的只是斗爭(zhēng)、咒罵和燒死異教徒的沖動(dòng)”?。賽博民粹主義既讓網(wǎng)絡(luò)空間充斥著對(duì)權(quán)力階層充滿仇恨的情緒化語(yǔ)言，也讓公共輿論面臨著多數(shù)暴力的危險(xiǎn)。在當(dāng)今發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)公共事件中，青年網(wǎng)民基于一種樸素的情感，以道德仲裁者自居，采取極端手段制裁所謂的“壞人”，已經(jīng)形成了多數(shù)人的暴力。令人望而生畏的“人肉搜索”更是侵犯了公民個(gè)人的隱私權(quán)，違背了法治原則。一名外國(guó)記者Rebecca MacKinnon把中國(guó)的人肉搜索比作“文革”，她認(rèn)為網(wǎng)民扮演著網(wǎng)絡(luò)紅衛(wèi)兵的角色，儼然是道德的仲裁者，但問(wèn)題是，“網(wǎng)民有權(quán)充當(dāng)法官么？”?賽博民粹主義的群體非理性應(yīng)該引起人們的重視。有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間的話語(yǔ)權(quán)已經(jīng)具有了相對(duì)于國(guó)家權(quán)力話語(yǔ)的獨(dú)立性。盡管主流話語(yǔ)仍然保持了對(duì)話題選擇的強(qiáng)大影響力，然而這種影響力已經(jīng)不足以決定網(wǎng)絡(luò)空間的話語(yǔ)風(fēng)向。?

由于網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展，使得當(dāng)代有責(zé)任的青年已經(jīng)從民眾正義的代言轉(zhuǎn)入直接參與。因此，筆者認(rèn)為，青年網(wǎng)民們站在民眾的立場(chǎng)，以科學(xué)的態(tài)度，理性的訴求，去積極推動(dòng)與完善中國(guó)法治社會(huì)的建設(shè)，進(jìn)而維護(hù)全體公民的合法權(quán)益，這應(yīng)該是自覺的公民意識(shí)的體現(xiàn)。換言之，只要將救世的激情與治世的理性結(jié)合起來(lái)，以網(wǎng)絡(luò)為依托的中國(guó)公民社會(huì)的建設(shè)應(yīng)該是非常有希望的。

注：

①郭為桂.大眾民主：一種思想史的文本解讀與邏輯重構(gòu)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2008：1.

②Margaret Canovan.Trust the People!Populism and the Two Faces of Democracy,Political Studies，1999（XLVII）：2-16.

③[以]J.F.塔爾蒙.極權(quán)主義民主的起源[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2004：1.

④唐小兵.底層與知識(shí)分子的民粹主義[J].南風(fēng)窗，2008（3）.

⑤[英]J.S.密爾.代議制政府[M].北京：商務(wù)印書館，1982：55.

⑥鄭曙村.互聯(lián)網(wǎng)給民主帶來(lái)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)[J].政治學(xué)研究，2001（2）.

⑦陶文昭.論電子民主的基本性質(zhì)[J].天府新論，2008（6）.

⑧陶文昭.互聯(lián)網(wǎng)上的民粹主義思潮[J].探索與爭(zhēng)鳴，2009（5）.

⑨儲(chǔ)殷，陳斌.淺析公共事件中的非理性思潮[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2009（12）.

⑩王君玲，石義彬.網(wǎng)絡(luò)事件中的民粹主義現(xiàn)象分析[J].國(guó)際新聞界，2009（4）.

?M.Benedikt.Cyberspace:Some Proposals[A].in M.Benedikt,ed..Cyberspace:First Steps[C].Cambridge MA:The MIT Press,1994：123.

?Youngmi Kim.Digital Populism in South Korea?Internet Culture and the Trouble with Direct Participation[J].Korea Economic Institute Academic Paper Series，2008 ，11（3）.

?[美]凱斯·桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問(wèn)題[M].黃維明譯.上海：上海人民出版社，2003：25.

?[法]勒龐.烏合之眾——大眾心理研究[M].馮克利譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007：69.

?[美]約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會(huì)主義與民主[M].北京：商務(wù)印書館，1999：380.

?[美]凱斯·桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問(wèn)題[M].黃維明譯.上海：上海人民出版社，2003：57.

?王志強(qiáng).中國(guó)當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)民粹思潮評(píng)析[J].湘潮，2009（5）.

?Rebecca MacKinnon.From Red Guards to Cyber-vigilantism to where next?[EB/OL].：http://rconversation.blogs.com/rconversation，2009-05.

?儲(chǔ)殷，陳斌.淺析公共事件中的非理性思潮[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2009（12）.

責(zé)任編輯 紀(jì) 峰

D430

A

上海社會(huì)科學(xué)院