案件追蹤

搜“史三八”卻進“伊美爾” 百度成被告

在百度上搜索“史三八”，通過置頂?shù)逆溄舆M入的卻是競爭對手伊美爾醫(yī)院的網(wǎng)站。北京史三八醫(yī)療美容醫(yī)院(以下簡稱史三八醫(yī)院)認為百度助推不正當競爭，將伊美爾和百度起訴至朝陽法院，并索賠52萬余元。日前，朝陽法院判決百度和伊美爾共同賠償史三八醫(yī)院13萬余元。

史三八醫(yī)院成立于2006年7月，主要從事醫(yī)療美容服務。伊美爾醫(yī)院與史三八醫(yī)院同在朝陽區(qū)，二者經(jīng)營范圍基本相同。史三八醫(yī)院起訴說，今年年初醫(yī)院斥巨資做的廣告收效甚微，他們通過市場調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在百度的搜索引擎上輸入“史三八”后，置頂?shù)逆溄印笆啡诵腋！保M入的網(wǎng)站卻是伊美爾醫(yī)院。他們認為，伊美爾醫(yī)院的行為構(gòu)成不正當競爭，百度也助推了這種競爭，因此告上法庭索賠經(jīng)濟損失52萬余元。

法庭上，伊美爾醫(yī)院代理人說，搜索史三八并不直接進入伊美爾，第一個鏈接的底部也寫有伊美爾醫(yī)院的字樣提醒網(wǎng)民和消費者。百度方則表示，伊美爾醫(yī)院參與了百度的“競價排名”，所以在第一個鏈接顯示的網(wǎng)址是伊美爾網(wǎng)站。而競價排名是百度基于搜索引擎技術推出的合法服務，對已有網(wǎng)站進行優(yōu)先排序。它并不直接發(fā)布第三方網(wǎng)站的內(nèi)容，并非廣告。

朝陽法院審理后認定，伊美爾醫(yī)院擅自把字號“史三八”作為關鍵詞參加“百度競價排名服務”，導致消費者在百度搜索引擎中搜索 “史三八”時，卻找到了伊美爾美容院網(wǎng)站的鏈接，進而誤導消費者進入伊美爾美容院的網(wǎng)站。伊美爾的行為違反了誠信原則，構(gòu)成不正當競爭，應當承擔侵權的法律責任。百度時代公司主觀上存在過錯，客觀上幫助了伊美爾美容院實施不正當競爭行為，應當與伊美爾美容院共同承擔法律責任。因此，法院最終判決伊美爾公司、百度時代公司共同賠償北京史三八醫(yī)療美容醫(yī)院經(jīng)濟損失10萬元、合理費用3.1萬余元，駁回史三八醫(yī)院的其他訴訟請求?！?/p>

質(zhì)疑“達眾”太相似德國大眾狀告商評委一審獲支持

上海一家名叫“達眾”的摩托車公司申請注冊了“達眾”摩托車商標。德國著名的汽車公司大眾公司向中國商標評審委員會請求撤銷 “達眾”商標，但商評委裁定維持了“達眾”商標。大眾公司將商評委起訴至北京市第一中級人民法院，要求撤銷商評委裁定。日前，北京市一中院一審判決支持了大眾公司的訴訟請求，判決撤銷商評委的被訴裁定，要求商評委重新作出裁定。

上海達眾摩托車有限公司于2002年12月13日申請注冊了“達眾”商標，核定使用在車輛發(fā)動機、車輪、小型機動車、摩托車、車輛輪胎等商品上。大眾公司認為，“達眾”與“大眾”相比，雖然第一個字不同，但“達”與“大”的字形和讀音都很相象，故兩商標在文字構(gòu)成、外觀視覺效果及呼叫效果等方面都近似，同時使用商品也相近?！按蟊姟鄙虡嗽谙嚓P公眾中享有很高的知名度，爭議商標是對“大眾”商標的摹仿。

一中院經(jīng)審理認為，兩商標在文字構(gòu)成、呼叫、含義及外觀等方面沒有明顯區(qū)別?！按蟊姟鄙虡嗽谛⌒蜋C動車等商品上有一定知名度，“達眾”商標指定使用的小型機動車、摩托車等商品與“大眾”商標指定使用的小型機動車、摩托車等商品屬于同一種或類似商品，容易造成相關公眾混淆誤認，兩商標已構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標。

據(jù)此，法院作出了上述一審判決?！?/p>

李云迪起訴商評委 請求撤銷“雲(yún)迪”商標

近日，北京市第一中級人民法院受理了原告李云迪訴被告國家工商行政管理總局商標評審委員會、第三人深圳市福田區(qū)云迪琴行商標行政糾紛一案。

原告李云迪于2005年8月29日對深圳市福田區(qū)云迪琴行注冊的 “雲(yún)迪yundi及圖”商標（簡稱爭議商標）提出撤銷注冊申請。商標評審委員會于2009年9月28日作出裁定，認為李云迪的申請理由不能成立，裁定爭議商標予以維持。

原告李云迪不服上述裁定，向北京市第一中級人民法院提起訴訟稱：爭議商標的主要識別部分“雲(yún)迪”與知名度較高的原告姓名部分相同，已經(jīng)構(gòu)成對“李云迪”姓名權的侵犯，原告是一位在音樂界享有極高知名度的音樂家，其姓名是其名譽的外在體現(xiàn)。第三人深圳市福田區(qū)云迪琴行注冊和使用爭議商標，會使消費者誤認為爭議商標商品來源與李云迪存在某種聯(lián)系，其復制、摹仿原告商標的主觀惡意明顯，容易造成相關公眾的混淆誤認。作為知名音樂家，原告的姓名應當受到法律保護，不應被他人利用以獲取不當利益。綜上述，原告認為爭議商標應當予以撤銷，遂請求法院撤銷商標評審委員會的裁定。

法院已經(jīng)受理此案，目前案件正在進一步審理中?！酰路f）

百度MP3搜索侵權案勝訴

2010年1月22日下午，北京市第一中級人民法院宣布了國際唱片協(xié)會訴百度MP3侵權案的判決結(jié)果。法院判定百度MP3搜索合法，并駁回包括環(huán)球唱片、索尼BMG（香港）及華納唱片三家國際唱片公司對百度的訴訟請求。

MP3搜索是全球最大中文搜索引擎百度最受用戶歡迎的產(chǎn)品之一，在中國互聯(lián)網(wǎng)音樂搜索中占有超過80%的市場份額。2005年6月，國際唱片協(xié)會首次以百度MP3侵權為由，將百度訴上法庭，最終法院以證據(jù)不足判決國際唱片協(xié)會敗訴。2008年2月，國際唱片協(xié)會收集了新的證據(jù)后，再度將百度告上法庭，這次卻仍然以敗訴收場。

法官裁決認為，百度向網(wǎng)民提供的是搜索引擎服務而非侵權MP3音樂，因此不承擔任何賠償責任。百度很好履行了中國《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》的相關義務，理應受到搜索引擎避風港原則的保護。

據(jù)專家指出，使用MP3搜索更便捷地獲取互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字音樂信息，已經(jīng)成為中國絕大多數(shù)網(wǎng)民在線生活的一部分。法院判決再次肯定了搜索引擎MP3搜索的合法性，對中國網(wǎng)民具有極其重要的意義，對整個中國搜索引擎產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也具有非常積極的意義。□