王 昉,熊金武

(1.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)高等研究院,上海200433;2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,上海200433)

一、引 言

近代中國在外來沖擊的作用下,原有的社會(huì)均衡結(jié)構(gòu)發(fā)生劇烈變動(dòng),傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)思想和經(jīng)濟(jì)制度無法適應(yīng)工業(yè)化和市場化的要求,從而要求傳統(tǒng)觀念的變革和大規(guī)模的制度創(chuàng)新。中國近代經(jīng)濟(jì)制度的變遷并不是傳統(tǒng)社會(huì)制度的自我演化,而是一種外生力量作用下的強(qiáng)制性變遷。與殖民地國家被西方直接移植制度有所不同,在西方經(jīng)濟(jì)思想和經(jīng)濟(jì)制度傳入中國的同時(shí),中國也主動(dòng)學(xué)習(xí)和接納西方的思想和制度,并把西方經(jīng)濟(jì)制度作為構(gòu)建本國制度的參照標(biāo)準(zhǔn)。此外,由于經(jīng)濟(jì)思想的繼承性,中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想依然作用于轉(zhuǎn)型時(shí)期經(jīng)濟(jì)制度的形成。在這一特殊的歷史時(shí)期和發(fā)展階段,近代經(jīng)濟(jì)思想對經(jīng)濟(jì)制度構(gòu)建具有的影響、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想在近代社會(huì)轉(zhuǎn)型中的作用以及近代經(jīng)濟(jì)思想轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型二者之間的內(nèi)在關(guān)系,是本文試圖討論的內(nèi)容。

本文選擇從“漲價(jià)歸公”思想到土地增值稅制度這樣一個(gè)微觀視角來探討中國近代轉(zhuǎn)型時(shí)期經(jīng)濟(jì)思想與經(jīng)濟(jì)制度之間的關(guān)系,除了考慮到研究的具象性和可行性之外,還基于以下原因:首先,在近代中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中土地問題具有其重要性和特殊性,如何使土地的利用和分配從基于農(nóng)耕的需要轉(zhuǎn)變?yōu)檫m應(yīng)工業(yè)化和城市化的需要,是中國社會(huì)能否實(shí)現(xiàn)順利轉(zhuǎn)型的重要基礎(chǔ)性條件之一。其次,現(xiàn)有研究中“漲價(jià)歸公”思想一般被納入孫中山平均地權(quán)的思想框架加以考察,對其思想淵源和制度影響的深入研究相對比較薄弱。關(guān)于民國時(shí)期土地增值稅制度的既有研究成果也較少,且將其納入近代經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型框架討論。再次,從“漲價(jià)歸公”思想到土地增值稅制度的施行展示了一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)思想形成及其制度化的過程,具有典型的轉(zhuǎn)型時(shí)期特質(zhì)。但由于制度環(huán)境和制度目標(biāo)的不兼容,加之理論界并未對此問題進(jìn)行獨(dú)立和科學(xué)的思考,這種在中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想基礎(chǔ)上引進(jìn)西方經(jīng)濟(jì)制度的方式其實(shí)踐效果并不理想。因此,探討經(jīng)濟(jì)思想和經(jīng)濟(jì)制度之間形成何種關(guān)系才能促發(fā)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)制度向近現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)制度的順利轉(zhuǎn)型,將有助于我們深化對社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中經(jīng)濟(jì)思想轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型之間內(nèi)在關(guān)系的思考和認(rèn)識。

二、“漲價(jià)歸公”思想及其制度化

(一)“漲價(jià)歸公”的傳統(tǒng)思想淵源

近代化轉(zhuǎn)型的本質(zhì)是完成從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變過程。如何建立起既能解決人地比例失衡情況下農(nóng)地合理分配、用地效率的提高,又能實(shí)現(xiàn)農(nóng)村用地向城市用地順暢轉(zhuǎn)換并節(jié)制城市土地價(jià)格上漲及實(shí)現(xiàn)土地收益的合理分配的制度,是近代化的土地制度所要解決的問題。孫中山提出“漲價(jià)歸公”的思想,主張漸進(jìn)實(shí)現(xiàn)平均地權(quán),并設(shè)想以土地增值稅作為制度依托,來解決中國近代的土地問題。

近代化的觀念和意識的形成并非是在外力作用下對傳統(tǒng)思想的簡單替代和更迭,而是在傳統(tǒng)思想和外來思想共同作用下,形成與新的物質(zhì)生產(chǎn)方式相適應(yīng)的共同觀念,成為構(gòu)建近代化制度的依托?！皾q價(jià)歸公”的思想淵源充分反映了這一特征。對“漲價(jià)歸公”的傳統(tǒng)思想來源的挖掘,提醒我們在認(rèn)識近代產(chǎn)生的思想和概念時(shí),不要忽視促使其萌生的內(nèi)在因素?！皾q價(jià)歸公”思想是孫中山批判性地借鑒西方經(jīng)濟(jì)思想的成果。首先,“漲價(jià)歸公”包含了對西方經(jīng)濟(jì)模式教訓(xùn)的反思。孫中山認(rèn)為如果城市土地增值由地主所有,那么“將來大地主必為大資本家”,勞資矛盾凸顯,“又將釀成歐洲革命流血之慘劇”,為了防患未然,“趁此資本末發(fā)達(dá),地價(jià)未加增之時(shí),先行解決”。①其次,這種批判性的借鑒還體現(xiàn)在孫中山對西方土地制度的選擇上。孫中山首先排除了土地私有的方案而選擇了土地國有,然后就實(shí)現(xiàn)土地國有的路徑排除了暴力方式而選擇了和平漸進(jìn)方式。“漲價(jià)歸公”可以說是在排除共產(chǎn)主義式贖買和強(qiáng)制分配方式在中國的可行性后的一種選擇。再次,孫中山并非原封不動(dòng)地照搬國外經(jīng)濟(jì)思想,而是進(jìn)行了一些調(diào)整,比如他否定了亨利·喬治單一土地稅的思想,要求漲價(jià)部分完全歸公等。

“漲價(jià)歸公”思想不僅僅是對西方土地國有思想的引介,同時(shí)還有著中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的烙印。首先,孫中山對中國傳統(tǒng)的土地制度和土地思想非常熟悉和了解,②其早期提出的“地能盡其利”的主張與戰(zhàn)國時(shí)期思想家李悝“盡地力之教”的思想一脈相承。有研究發(fā)現(xiàn),孫中山在提出平均地權(quán)綱領(lǐng)前就已經(jīng)持有“耕者有其田”的主張。③其次,孫中山借鑒西方經(jīng)濟(jì)思想是批判性的,而批判的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)就是中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想,不然就難以解釋在西方各種土地思想中孫中山選擇了漸進(jìn)的土地國有思想,而這與“耕者有其田”等傳統(tǒng)主張具有高度一致性。④再次,就實(shí)現(xiàn)“漲價(jià)歸公”的方式而言,孫中山試圖通過政府行政力量,強(qiáng)力推行地權(quán)的平均以避免勞資矛盾,然而勞資矛盾必然存在于以個(gè)體經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的自由市場經(jīng)濟(jì)。“漲價(jià)歸公”是典型的在全民政府和強(qiáng)力政府思維下的不尊重市場原則的設(shè)想,由此可見,市場經(jīng)濟(jì)下政府職能轉(zhuǎn)變在孫中山的思想中還沒有完全確立,而傳統(tǒng)土地國家所有權(quán)觀念在“漲價(jià)歸公”思想中卻有鮮明的痕跡。第四,從孫中山論證“漲價(jià)歸公”合理性的論據(jù)中也可以直接看出傳統(tǒng)土地公有經(jīng)濟(jì)思想的延續(xù)。早在先秦時(shí)期,楊朱就已經(jīng)從人和物質(zhì)的關(guān)系角度贊揚(yáng)“公天下之身,公天下之物”的境界,⑤而王夫之也曾指出遠(yuǎn)古時(shí)期“田無定主”的土地公有制度。孫中山認(rèn)為“人類發(fā)生以前,土地已自然存在,人類消滅以后,土地必長此存留?？梢娡恋貙?shí)為社會(huì)所有,人于其間又惡得而私之耶”,⑥由此可以說“漲價(jià)歸公”思想是延續(xù)了用自然法否定私有制的傳統(tǒng)。最后,“漲價(jià)歸公”思想包含了與當(dāng)時(shí)中國國情和社會(huì)轉(zhuǎn)型整體結(jié)合的訴求,比如“漲價(jià)歸公”被孫中山用于實(shí)現(xiàn)地方自治,設(shè)想“地價(jià)之增益……皆為地方政府之所有,而用以經(jīng)營地方人民之事業(yè),及應(yīng)育幼、養(yǎng)老、濟(jì)貧、救災(zāi)、衛(wèi)生等各種公共之需要”。⑦這是西方土地國有思想所沒有包括的。

(二)“漲價(jià)歸公”思想的制度化——土地增值稅制度的確立及施行

“漲價(jià)歸公”思想的實(shí)現(xiàn)需要一定的制度依托,孫中山選擇將土地增值稅制度作為實(shí)現(xiàn)平均地權(quán)的制度保證。民國學(xué)術(shù)界對孫中山提出的這一制度設(shè)想進(jìn)行了學(xué)理上的論證、充實(shí)及修正,但并未能對其依賴的環(huán)境和制度本身的不足進(jìn)行深入研究。因此,盡管從20世紀(jì)30年代起,土地增值稅制度開始在全國范圍推行,但因制度設(shè)計(jì)與制度環(huán)境的不相容,注定其是一次失敗的嘗試。

1.土地增值稅制度構(gòu)想的提出

地價(jià)稅制度是19世紀(jì)末西方世界興起的一種新型土地稅,包括土地原價(jià)稅和土地增值稅兩種方式,其中土地增值稅是指對土地增值部分征稅。⑧由于土地增值額是根據(jù)土地市場價(jià)格計(jì)算的,土地增值部分即為土地“漲價(jià)”部分,土地增值稅對土地增值部分征稅事實(shí)上成為將“漲價(jià)”部分收歸國有?？梢?土地增值稅與“漲價(jià)歸公”思想原理有相似性,于是孫中山將土地增值稅作為實(shí)現(xiàn)其“漲價(jià)歸公”思想的制度安排?！皾q價(jià)歸公”是孫中山思考中國近代轉(zhuǎn)型時(shí)期經(jīng)濟(jì)問題時(shí)選擇的解決思路,是作為替代共產(chǎn)主義式贖買和強(qiáng)制分配方式實(shí)現(xiàn)土地國有的漸進(jìn)路徑提出的。而土地增值稅制度則是后來孫中山在思考國家制度構(gòu)建的過程中借鑒西方經(jīng)濟(jì)思想基礎(chǔ)上提出來的,被作為實(shí)現(xiàn)“漲價(jià)歸公”和平均地權(quán)目標(biāo)的國家制度安排。二者是孫中山分別從經(jīng)濟(jì)思想和經(jīng)濟(jì)制度兩個(gè)角度思考近代土地問題的結(jié)果。

1924年前后,孫中山邀請單·威廉等國外地價(jià)稅專家草擬有關(guān)地價(jià)稅法規(guī),并在借鑒西方地價(jià)稅思想的基礎(chǔ)上形成了獨(dú)特的土地增值稅制度設(shè)想體系。首先,孫中山設(shè)想土地增值稅制度可以實(shí)現(xiàn)“漲價(jià)歸公”和平均地權(quán),并為將來公共建設(shè)和地方自治的實(shí)施提供財(cái)政保證。其次,孫中山提出“漲價(jià)完全歸公”的設(shè)想,強(qiáng)調(diào)完全歸公是調(diào)節(jié)土地分配,實(shí)現(xiàn)平均地權(quán)的保證。第三,在地價(jià)的核定上,孫中山要求對“私人所有土地,由地主估價(jià)呈報(bào)政府,國家就價(jià)征稅,并于必要時(shí)依報(bào)價(jià)收買之”。⑨第四,孫中山提出土地增值稅應(yīng)該作為地方稅,用以經(jīng)營地方人民事業(yè)和提供公共服務(wù)。這四個(gè)設(shè)想是孫中山對土地增值稅征收的主要制度安排,構(gòu)成了民國時(shí)期土地增值稅研究的理論框架和立法依據(jù)。

從制度設(shè)計(jì)上看,孫中山土地增值稅制度的設(shè)想具有很強(qiáng)的理想主義色彩。有學(xué)者從土地增值稅合理性的角度質(zhì)疑其是否違背市場經(jīng)濟(jì)保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)的要求,土地增值稅轉(zhuǎn)嫁可能難以實(shí)現(xiàn)平均地權(quán)目的,甚至提出若土地漲價(jià)部分歸公,那么地價(jià)下跌時(shí)政府是否需要補(bǔ)償?shù)囊蓡?。⑩同時(shí)土地增值稅制度的設(shè)想也受到質(zhì)疑,尤其是作為地價(jià)征稅基礎(chǔ)的地價(jià)核定方式。鑒于民國財(cái)政困難,照價(jià)收買不可大范圍執(zhí)行,同時(shí),有學(xué)者質(zhì)疑地主自行報(bào)價(jià)難以保證地價(jià)核定的真實(shí)性,?或者即使政府收買了土地,也難以管理,若是“標(biāo)價(jià)賣與人民,則人民與地主往往同為一體”,?難以有效再分配。

2.孫中山之后關(guān)于土地增值稅制度的學(xué)術(shù)討論

孫中山逝世以后,土地增值稅制度依然是國民政府土地制度研究的重要內(nèi)容?？傮w上來看主要圍繞以下幾方面展開:

一是基本遵循孫中山土地增值稅制度設(shè)想進(jìn)行解說性的研究。當(dāng)時(shí)的研究多是對孫中山土地增值稅思想和國民黨土地增值稅政策的闡釋和論證,未能對其進(jìn)行深入分析和反思。比如土地增值稅制度的適應(yīng)性問題本是制度引進(jìn)時(shí)需要首先考慮的,孫中山?jīng)]有涉及,于是民國學(xué)者也不進(jìn)一步的思考,而是熱衷于論證土地增值稅制度的合理性和探討該制度推廣執(zhí)行問題。

二是大量引進(jìn)國外相關(guān)研究成果作為支撐孫中山土地增值稅設(shè)想的理論依據(jù)。國外土地增值稅理論的引進(jìn)和傳播一方面為中國學(xué)術(shù)界研究土地增值稅提供了一定的理論基礎(chǔ),但另一方面卻使中國近代土地增值稅研究難以形成獨(dú)立的思考和判斷。在土地增值稅問題的討論中,許多研究有對外國土地增值稅思想照搬的嫌疑,而且存在不同作者對同一問題的研究論述有大段雷同文字的情況。

三是采用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對土地增值稅制度加以分析和闡釋。孫中山提出的土地增值稅設(shè)想缺乏完整的理論分析框架,民國學(xué)者掌握了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論后開始對土地增值稅問題進(jìn)行比較規(guī)范的研究,土地增值稅制度所涉及的許多理論性問題也相應(yīng)得到了解釋。在運(yùn)用各種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析中國土地增值稅問題的過程中也逐漸形成了有中國特色的理論。但其中有些論證還不夠,存在理論運(yùn)用上的偏差。例如對于土地增值稅的合理性,學(xué)者們只是從價(jià)格概念出發(fā),提出土地價(jià)格上漲是由于社會(huì)原因造成的,所以土地漲價(jià)部分應(yīng)該歸公,但是對地價(jià)本身的性質(zhì)及其在經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)中的作用卻沒有深刻的分析。

四是對孫中山土地增值稅設(shè)想中的空想性制度設(shè)計(jì)進(jìn)行修正,比如對地主自行申報(bào)的地價(jià)核定辦法,在“照價(jià)收買”不能普遍推行的情況下,學(xué)者提出“先估后報(bào)法”,即先由征稅機(jī)關(guān)估定地價(jià),然后戶主申報(bào)地價(jià),但卻始終堅(jiān)持通過土地增值稅實(shí)現(xiàn)“漲價(jià)歸公”和平均地權(quán)目的的基本思路。最典型的是在發(fā)現(xiàn)“漲價(jià)完全歸公”不具有可操作性后,放棄了土地增值稅100%的累進(jìn)稅率,卻又提出土地增值稅稅率設(shè)定的“重稅”和“累進(jìn)稅”原則,?認(rèn)為“價(jià)高稅亦高,既合于公平原則,并可促進(jìn)土地之利用”。?

由上可見,民國時(shí)期學(xué)術(shù)界關(guān)于土地增值稅的研究為土地增值稅制度的構(gòu)建和實(shí)施打下了理論基礎(chǔ),但是依然延續(xù)了孫中山將西方土地增值稅制度作為實(shí)現(xiàn)平均地權(quán)目標(biāo)的思路,對土地增值稅制度缺乏規(guī)范、深入、科學(xué)的研究,從而未能設(shè)計(jì)出符合中國實(shí)際情況的制度安排。

3.土地增值稅制度的實(shí)踐及效果

土地增值稅制度的施行以土地增值稅立法為基礎(chǔ)。從1923年《廣東都市土地稅條例》到1946年的《土地法》,民國政府出臺(tái)了多部全國性和地方性法律法規(guī),構(gòu)建了基本完整的土地增值稅立法體系。早期土地增值稅立法基本上遵循了孫中山土地增值稅構(gòu)想,比如廣東國民革命政府時(shí)期地價(jià)核定采取了自行申報(bào)的辦法。但隨著土地增值稅研究的深入,土地增值稅立法更多地參考了一些研究成果。比如1930年《土地法》要求“地價(jià)稅依照估定地價(jià)征收,土地增加稅及土地征收,依照申報(bào)地價(jià)征收”,有學(xué)者質(zhì)疑“凡一件東西,在同一時(shí)間內(nèi),只有一個(gè)真實(shí)之價(jià)格”,而現(xiàn)在的法律下存在兩種地價(jià)不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,?由此促使了1941年《非常時(shí)期地價(jià)申報(bào)條例》和1946年《土地法》的“先估后報(bào)”法的形成。

永嘉縣最早開始征收土地增值稅。?隨著1930年《土地法》等法規(guī)的公布,土地增值稅制度在全國范圍內(nèi)開始籌辦。然而直到新中國成立,土地增值稅征收范圍仍僅限于少數(shù)大城市。根據(jù)1933年《上海市征收暫行地價(jià)稅章程》,上海開始按照土地價(jià)格征收“暫行地價(jià)稅”,同時(shí)規(guī)定征收地價(jià)稅區(qū)域內(nèi)土地買賣應(yīng)“按時(shí)價(jià)征收百分之二”繳納轉(zhuǎn)移稅,?以作為土地增值稅施行前替代的暫行稅。上海正式征收土地增值稅已是1948年9月,累計(jì)征稅時(shí)間不過8個(gè)月,而征稅金額只占同期上海市稅捐收入的2%-3%左右。?可見,土地增值稅施行效果與孫中山設(shè)想的目標(biāo)相差甚遠(yuǎn),既沒有為國家公共設(shè)施建設(shè)和地方自治提供財(cái)政保證,更沒有實(shí)現(xiàn)“漲價(jià)歸公”和平均地權(quán)的目標(biāo)。

作為一個(gè)近代化的經(jīng)濟(jì)制度,土地增值稅制度的運(yùn)行需要清晰的土地產(chǎn)權(quán)以及市場決定的地價(jià)體系。由于近代中國不具備上述制度環(huán)境,使土地增值稅制度難以達(dá)到理想的效果。首先,傳統(tǒng)田賦制度下土地經(jīng)界不清,土地各項(xiàng)權(quán)利難以明確區(qū)分。其次,傳統(tǒng)中國社會(huì)土地交易中“加找”、“回贖”、“田面權(quán)”等現(xiàn)象的存在,使得土地市場價(jià)格難以作為地價(jià)核定的參考標(biāo)準(zhǔn)。再次,政局動(dòng)蕩,地價(jià)不穩(wěn)定,土地增值稅施行沒有穩(wěn)定的環(huán)境。另外,從土地增值稅實(shí)施的方式來看,相比征收田賦,土地增值稅加重了土地所有者稅負(fù),受到納稅人抵制。制度設(shè)計(jì)與制度環(huán)境的不適應(yīng)也是土地增值稅制度失敗的現(xiàn)實(shí)原因之一。

三、經(jīng)濟(jì)制度的外生性轉(zhuǎn)型——從“漲價(jià)歸公”思想到土地增值稅制度的內(nèi)在邏輯

土地增值稅制度是在中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想基礎(chǔ)上對西方經(jīng)濟(jì)制度的引進(jìn)。清末洋務(wù)派提出“中學(xué)為體,西學(xué)為用”,是指以中國傳統(tǒng)核心價(jià)值及思想為“體”,而以西方科學(xué)技術(shù)和制度為“用”。土地增值稅式的經(jīng)濟(jì)制度外生性轉(zhuǎn)型可以認(rèn)為是中國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期制度構(gòu)建過程中一種新形式的“中體西用”,即以中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想為體,以西方經(jīng)濟(jì)制度為用。雖然“中體西用”也是一種對西方經(jīng)濟(jì)制度批判性的借鑒,但鑒于近代國人經(jīng)濟(jì)知識以及對中西國情差異認(rèn)識不充分,他們自覺或不自覺地以傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想為標(biāo)尺選擇性引進(jìn)各種外國經(jīng)濟(jì)制度。土地增值稅制度的引進(jìn)是一個(gè)典型案例。首先,從制度環(huán)境來看,土地增值稅制度在西方被用于解決城市土地問題,以提高土地利用效率為主要目的。中國近代社會(huì)盡管出現(xiàn)了農(nóng)地向城市用地的轉(zhuǎn)換,但滿足城市用地需求的前提仍然是解決農(nóng)村土地的分配問題。孫中山在引進(jìn)外國土地增值稅制度的時(shí)候并沒有認(rèn)識到制度環(huán)境和制度目標(biāo)上的中西差異。其次,從制度構(gòu)建的角度來看,雖然民國時(shí)期的學(xué)術(shù)研究已經(jīng)對孫中山土地增值稅設(shè)想中的漲價(jià)完全歸公的空想性進(jìn)行了修正,但是他們延續(xù)了孫中山試圖通過土地增值稅,實(shí)行“漲價(jià)歸公”,實(shí)現(xiàn)平均地權(quán)這一不現(xiàn)實(shí)設(shè)想。一方面,土地增值稅本身就難以實(shí)現(xiàn)“漲價(jià)歸公”的目的。土地增值稅制度以土地市場為基礎(chǔ),但是土地增值稅依據(jù)的土地市場價(jià)格有可能被歪曲,不能反映土地的真實(shí)價(jià)值,因此難以做到真實(shí)的增值部分歸為國有。另一方面,土地增值稅與平均地權(quán)目標(biāo)并不兼容。在土地增值稅制度下,平均地權(quán)依賴于土地增值稅,土地增值稅以土地市場為基礎(chǔ),而土地市場本身就是打破土地平均狀態(tài),實(shí)現(xiàn)資源流動(dòng)和優(yōu)化配置的場所,包含了在規(guī)模效益作用下土地集中的趨向。這形成了一種三角悖論。另外,鑒于轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)村土地承擔(dān)農(nóng)民社會(huì)保障和就業(yè)功能,近代大量無地或少地農(nóng)民的土地需求亟須滿足,而“漲價(jià)歸公”作為一種漸進(jìn)的改革方式難以堪當(dāng)此任,相應(yīng)的土地增值稅制度也只能在有限城市施行,對解決農(nóng)民的土地分配問題沒有幫助。

鑒于中國近代化轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性,轉(zhuǎn)型時(shí)期制度構(gòu)建必然是一個(gè)不斷試錯(cuò)的過程,孫中山作為社會(huì)改革家所提出的改革方案,其制度設(shè)想中存在空想性是無可厚非的。問題在于當(dāng)孫中山提出這個(gè)設(shè)想后,學(xué)術(shù)界沒有加以深入研究和反思,而只是停留于對這一設(shè)想進(jìn)行論證和闡釋,進(jìn)而立法機(jī)關(guān)將其作為“總理遺教”而制度化,導(dǎo)致制度構(gòu)建模式無法建立符合中國國情的近代化土地制度。從“漲價(jià)歸公”思想到土地增值稅制度的演變過程表明,對西方經(jīng)濟(jì)制度的借鑒既不能照抄照搬,亦不能簡單的“中體西用”,而是需要在深入比較中外制度環(huán)境差異的基礎(chǔ)上進(jìn)行選擇。制度的確立和形成則需要建立在充分考慮和比較各種制度設(shè)想的基礎(chǔ)上,而不應(yīng)該成為某一種設(shè)想實(shí)現(xiàn)的工具。

四、進(jìn)一步的討論:中國近代轉(zhuǎn)型時(shí)期經(jīng)濟(jì)思想與經(jīng)濟(jì)制度的關(guān)系

近代土地制度和土地思想的轉(zhuǎn)型是中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的主要內(nèi)容,通過前文對從“漲價(jià)歸公”思想形成到土地增值稅制度這樣一個(gè)“中體西用”式制度引進(jìn)過程的論述,引發(fā)我們進(jìn)一步思考中國近代轉(zhuǎn)型時(shí)期經(jīng)濟(jì)思想和經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在關(guān)系。

(一)西學(xué)東漸下新制度的構(gòu)建方式

中國向西方學(xué)習(xí)的過程遵循了從“器物”到制度和思想演變的軌跡。從借鑒內(nèi)容上看,國人起初是在鴉片戰(zhàn)爭失敗時(shí)從中西方社會(huì)現(xiàn)象差異性出發(fā)學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)制度,并形成了“商戰(zhàn)”、“以工立國”等經(jīng)濟(jì)思想,在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期開始全面、主動(dòng)學(xué)習(xí)西方科技和部分經(jīng)濟(jì)制度,到清末開始系統(tǒng)性地引進(jìn)西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度。從借鑒的方式來看,國人最初對西方的經(jīng)濟(jì)制度只是從表面進(jìn)行有限借鑒,以達(dá)到“師夷長技以制夷”的目的。盡管到清末出現(xiàn)了盲目照搬西方制度的現(xiàn)象,但整體而言,對西方制度始終持批判性借鑒的態(tài)度。孫中山提出的土地增值稅制度設(shè)想,是用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想對西方經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行的批判借鑒。民國時(shí)期隨著國人經(jīng)濟(jì)學(xué)知識豐富后開始比較規(guī)范地借鑒西方經(jīng)濟(jì)制度。這種“以西方為師”的制度演變方式雖然有各種缺點(diǎn),但西方經(jīng)濟(jì)制度的引入?yún)s為中國在轉(zhuǎn)型過程中如何構(gòu)建近代化的制度提供了可供參照的方向。

(二)轉(zhuǎn)型過程的經(jīng)濟(jì)思想基礎(chǔ)

近代經(jīng)濟(jì)變革需要經(jīng)濟(jì)思想的指導(dǎo),經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的各種問題也需要從經(jīng)濟(jì)思想上厘清和解釋,但是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想?yún)s難以擔(dān)當(dāng)這一使命,同時(shí)新引進(jìn)經(jīng)濟(jì)制度的施行也需要相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)思想基礎(chǔ),于是向西方學(xué)習(xí)就成為最便捷的途徑。伴隨這個(gè)過程的是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的衰微,西方經(jīng)濟(jì)思想不斷傳入并替代了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想。典型的是“重農(nóng)輕商”、“重義輕利”、“黜奢崇儉”三大教條被顛覆,“經(jīng)濟(jì)學(xué)”取代了“洪范”或“貨殖”的觀念,“供求”、“均衡”取代“本末”、“輕重”等經(jīng)濟(jì)思維方式。而這個(gè)過程最大的變革就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說開始取代傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)概念學(xué)說成為中國經(jīng)濟(jì)制度的思想基礎(chǔ),比如土地增值稅制度的研究對促進(jìn)了國人對地價(jià)、地租、土地價(jià)值等經(jīng)濟(jì)問題的理解,并向社會(huì)普及了新的經(jīng)濟(jì)觀念。但是依靠引進(jìn)西方經(jīng)濟(jì)思想作為新式經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)的方式并不能順利實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)思想和經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型,因?yàn)閲椴町悓?dǎo)致西方經(jīng)濟(jì)制度并不一定能解決中國的現(xiàn)實(shí)問題,正如土地增值稅不能解決中國的土地問題一樣。中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型問題還必須依賴于運(yùn)用恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)理論提出一個(gè)適合中國國情的制度設(shè)想,并在試錯(cuò)和完善過程中形成新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)思想基礎(chǔ)。

(三)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的繼承與再造

如何在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想和西方經(jīng)濟(jì)思想共同作用和影響下形成適合中國國情的經(jīng)濟(jì)制度的思想基礎(chǔ)?事實(shí)上,經(jīng)濟(jì)問題的解決不以哪一種思想先進(jìn)與否為標(biāo)準(zhǔn),關(guān)鍵在于能否對其進(jìn)行合理的解釋并給出適當(dāng)?shù)慕鉀Q方案。西方的經(jīng)濟(jì)思想容易解釋從西方引進(jìn)的經(jīng)濟(jì)制度,但是對解決中國實(shí)際問題的適用性則有待探討,正如適應(yīng)于解決西方城市土地問題的土地增值稅制度就難以解決以農(nóng)村土地為主的中國土地問題。相反,中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想雖然對近代經(jīng)濟(jì)變革和西方經(jīng)濟(jì)制度的解釋力差,但是對于傳統(tǒng)中國的各種經(jīng)濟(jì)問題卻有切實(shí)可行的指導(dǎo)性,比如“常平倉”、限田思想等也被用于解決近代經(jīng)濟(jì)問題。鑒于中國地域的廣大,內(nèi)陸和鄉(xiāng)村地區(qū)受到的外來沖擊要小且影響過程較緩慢,同時(shí)中國社會(huì)階層又非常復(fù)雜,從整體考察,傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想或許仍然大范圍地影響著近代國民經(jīng)濟(jì)生活。但是從學(xué)術(shù)討論和經(jīng)濟(jì)制度設(shè)計(jì)的層面來看,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)揮著重要的作用,而傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想依然更多地以經(jīng)濟(jì)價(jià)值取向的形式得到保留。因此中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想和西方經(jīng)濟(jì)理論在中國近代經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中都具有其指導(dǎo)價(jià)值。近代關(guān)于經(jīng)濟(jì)問題的許多研究也體現(xiàn)出了依據(jù)中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值取向并結(jié)合運(yùn)用西方經(jīng)濟(jì)理論分析的傾向,傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想也正是在這種基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了新生。

注釋:

①孫中山研究會(huì)編:《孫中山文集》,團(tuán)結(jié)出版社1997年版,第341頁。

②在平均地權(quán)綱領(lǐng)提出前,孫中山在日本與章太炎、梁啟超等經(jīng)常討論土地問題,“恒以我國古今之社會(huì)問題及土地問題為資料,如三代之井田,王莽之王田與禁奴,王安石之青苗,洪秀全之公倉,均在討論之列”。馮自由:《同盟會(huì)四大綱領(lǐng)及三民主義溯源》,《革命逸史》第3集,中華書局1981年版,第 206頁。

③胡顯中:《對孫中山早期土地思想的再認(rèn)識——〈孫中山集外集〉披露一則史料讀后》,《學(xué)術(shù)月刊》,1991年6期,第81頁。

④正如胡寄窗先生所言,若是孫中山?jīng)]有傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)思想淵源,“則他在倫敦所閱讀的許多經(jīng)濟(jì)書籍中獨(dú)接受亨利·喬治之說和同盟會(huì)宣言把‘平均地權(quán)'突出地揭示出來,將是不可理解的”(胡寄窗:《中國近代經(jīng)濟(jì)思想史大綱》,中國社會(huì)科學(xué)出版社1984年版,第321頁)。

⑤《諸子集成》第三卷,《列子·楊朱篇》,上海書店出版社1996年版,第85頁。

⑥趙靖、易夢虹:《社會(huì)主義之派別與方法》,《中國近代經(jīng)濟(jì)思想資料選集》下冊,中華書局1982年版,第39頁。

⑦⑨趙靖、易夢虹:《中國國民黨第一次全國代表大會(huì)宣言》,《中國近代經(jīng)濟(jì)思想資料選集》下冊,中華書局1982年版,第81頁、第 78頁。

⑧近代地價(jià)稅問題研究多使用土地增價(jià)稅、土地增加稅、地價(jià)稅、土地原價(jià)稅等名詞。地價(jià)稅包括土地增價(jià)稅和土地原價(jià)稅,而土地增加稅同于土地增價(jià)稅。至1930年《土地法》公布后,土地增值稅逐漸替代了土地增價(jià)稅概念開始被統(tǒng)一使用,地價(jià)稅開始專門代指土地原價(jià)稅。本文按照地價(jià)稅包括土地原價(jià)稅和土地增值稅概念體系表述。

⑩王晉伯:《地價(jià)稅要論》,文信書局1933年版,第59-60頁。

?胡寄窗:《中國近代經(jīng)濟(jì)思想史大綱》,中國社會(huì)科學(xué)出版社1984年版,第331頁。

?王先強(qiáng):《中國地價(jià)稅問題》,神州國光社1931年版,第231-232頁。

?王學(xué)莊認(rèn)為這是民國學(xué)者的一個(gè)誤區(qū),“孫中山在闡述地價(jià)稅時(shí)所說的‘重稅'和‘累進(jìn)法',只不過是從不同角度強(qiáng)調(diào)這么一個(gè)現(xiàn)象,即在同一稅率下,地價(jià)底數(shù)愈大,需要繳納的稅額也就愈大。孫中山在宣傳地價(jià)稅的合理性和優(yōu)越性時(shí),用這類詞語來擴(kuò)大其宣傳效用,原不必多加評論。但某些論者將之提高為賦稅學(xué)意義上的‘原則',那就不能不任人循名責(zé)實(shí)了”(王學(xué)莊:《“重稅”“累進(jìn)稅”辨——關(guān)于孫中山地價(jià)稅研究中的一個(gè)問題》,《廣東社會(huì)科學(xué)》,1991年第3期,第39-40頁)。

?土地委員會(huì)編:《全國土地調(diào)查報(bào)告綱要》,1937年發(fā)行,第 73頁。

?中國地政學(xué)會(huì):《中國地政學(xué)會(huì)擬請修改土地法意見》,《地政月刊》,1935年第 3卷第 1期,第 10-11頁。

?永嘉縣的土地增值稅征收方法與后來的相關(guān)法規(guī)規(guī)定有很大出入(見吳祖堯:《征收土地增值稅的實(shí)際問題》,《地政通訊》,1944年第 11期,第1頁)。世界上最早的土地增值稅實(shí)踐是在我國膠州灣進(jìn)行的。當(dāng)?shù)聡鴱?qiáng)租膠州灣后,公布了《膠州灣土地營利條令》和《膠州灣德意志保護(hù)地域土地取得條例》等法規(guī),征收土地增值稅。因此永嘉縣只是在我國政府管理下的最早土地增值稅嘗試,而不是我國領(lǐng)土范圍內(nèi)的最早嘗試。

?《上海市征收暫行地價(jià)稅章則匯編》,“中美百萬冊電子圖書項(xiàng)目”,1933年8月,第3頁。

?《上海財(cái)政稅務(wù)志》編篡委員會(huì)編:《上海財(cái)政稅務(wù)志》,上海社會(huì)科學(xué)院出版社1995年版,第 483-485頁。

[1]王先強(qiáng).中國地價(jià)稅問題[M].上海:神州國光社,1931.

[2]王晉伯.地價(jià)稅要論[M].重慶:文信書局,1933.

[3]土地委員會(huì)編.全國土地調(diào)查報(bào)告綱要[M].土地委員會(huì)發(fā)行,1937.

[4]趙靖、易夢虹.中國近代經(jīng)濟(jì)思想資料選集(下冊)[M].北京:中華書局,1982.

[5]胡寄窗.中國近代經(jīng)濟(jì)思想史大綱[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1984.

[6]孫中山.孫中山選集(上卷)[M].北京:人民出版社,1981.

[7]蔡鴻源.民國法規(guī)集成[M].合肥:黃山書社,1999年.

[8]曹正漢.觀念如何塑造歷史[M].上海:上海人民出版社,2005.

[9]中國地政學(xué)會(huì).中國地政學(xué)會(huì)擬請修改土地法意見[J].地政月刊,1935,(1):9-39.

[10]胡顯中.對孫中山早期土地思想的再認(rèn)識——《孫中山集外集》披露一則史料讀后[J].學(xué)術(shù)月刊,1991,(6):80-81.

[11]王學(xué)莊.“重稅”“累進(jìn)稅”辨——關(guān)于孫中山地價(jià)稅研究中的一個(gè)問題[J].廣東社會(huì)科學(xué),1991,(3):39-40.