汪耀明

（復(fù)旦大學(xué) 中文系，上海 200433）

揚(yáng)雄吸收先秦文學(xué)理論的豐富營(yíng)養(yǎng)，聯(lián)系當(dāng)時(shí)思想文化的實(shí)際，進(jìn)一步提出明道、征圣、宗經(jīng)的傳統(tǒng)文學(xué)觀，同時(shí)，融合道家觀點(diǎn)，崇尚自然。他論述文質(zhì)關(guān)系及有關(guān)問(wèn)題，評(píng)價(jià)作家作品，發(fā)表了不少有關(guān)文學(xué)的意見(jiàn)。揚(yáng)雄及其文論在兩漢文學(xué)批評(píng)史上有重要的地位，對(duì)東漢桓譚、王充、班固文論的影響是不小的。

首先，揚(yáng)雄潛心著書(shū)立說(shuō)，自成一家之言，所言包含文學(xué)見(jiàn)解，這常常為東漢人們所推崇?；缸T“博學(xué)多通”，“不為章句”，反對(duì)迷信，非毀俗儒，“數(shù)從劉歆、揚(yáng)雄辯析疑異”（《后漢書(shū)·桓譚馮衍列傳》）［1］（P955）。 他指出揚(yáng)雄“才智開(kāi)通，能入圣道，卓絕于眾，漢興以來(lái)，未有此人”（《全后漢文》卷十五《新論·閔友》）［2］（P551），強(qiáng)調(diào)“揚(yáng)子之書(shū)文義至深，而論不詭于圣人”（《漢書(shū)·揚(yáng)雄傳》）［3］（P3585）。王充“師事扶風(fēng)班彪。好博覽而不守章句”，“遂博通眾流百家之言”（《后漢書(shū)·王充王符仲長(zhǎng)統(tǒng)列傳》）［1］（P1629）。 他并稱(chēng)司馬遷、揚(yáng)雄，盛譽(yù)揚(yáng)雄、桓譚，認(rèn)為“漢作書(shū)者多，司馬子長(zhǎng)、揚(yáng)子云，河、漢也；其余，涇渭也”（《論衡·案書(shū)》）［4］（P1170），“玩揚(yáng)子云之篇，樂(lè)于居千石之官；挾桓君山之書(shū)，富于積猗頓之財(cái)”（《佚文》）［4］（P864），“揚(yáng)子云、桓君山，其猶文、武、周公并出一時(shí)也”，“揚(yáng)子云作《太玄經(jīng)》，造于眇思，極窅冥之深，非庶幾之才，不能成也”，“所謂卓爾蹈孔子之跡，鴻茂參貳圣之才者也”（《超奇》）［4］（P606－608）。班固“博貫載籍，九流百家之言，無(wú)不窮究”，“不為章句”（《后漢書(shū)·班彪列傳》）［1］（P1330），所受前人影響是多方面的，其中不無(wú)揚(yáng)雄的影響。他對(duì)桓譚稱(chēng)贊揚(yáng)雄文章的意見(jiàn)富有同感，并指出“諸儒或譏以為雄非圣人而作經(jīng)，猶春秋吳楚之君僭號(hào)稱(chēng)王，蓋誅絕之罪也。自雄之沒(méi)至今四十余年，其《法言》 大行”（《漢書(shū)·揚(yáng)雄傳》）［3］（P3585），“其言有補(bǔ)于世”（《漢書(shū)·楚元王傳》）［3］（P1972）。這些反映出他們受到揚(yáng)雄著述精神的啟發(fā)，在研究他的著作中繼承他的許多文學(xué)觀點(diǎn)。

其次，揚(yáng)雄尚用的文學(xué)主張?jiān)跂|漢文論中發(fā)展成更為詳明的理論?；缸T表示自己寫(xiě)作《新論》，“亦欲興治也，何異《春秋》興貶邪”（《全后漢文》卷十二《新論·本造》）［2］（P537），要求人們以文章來(lái)褒貶人事，達(dá)到治理天下的目的?！缎抡摗で俚馈酚涊d：“雍門(mén)周曰：‘然臣竊為足下有所常悲。夫角帝而困秦者，君也；連五國(guó)而伐楚者，又君也。天下未嘗無(wú)事，不從即衡。從成則楚王，衡成則秦帝。夫以秦、楚之強(qiáng)而報(bào)弱薛，譬猶磨蕭斧而伐朝菌也。有識(shí)之士，莫不為足下寒心酸鼻。天道不常盛，寒暑更進(jìn)退，千秋萬(wàn)歲之后，宗廟必不血食。高臺(tái)即已傾，曲池又已平，墳?zāi)股G棘，狐兔穴其中。游兒牧豎，躑躅其足而歌其上，行人見(jiàn)之悽愴，……’于是孟嘗君喟然太息，涕淚承睫而未下。雍門(mén)周引琴而鼓之，徐動(dòng)宮商，叩角羽，初終而成曲。孟嘗君遂歔欷而就之，曰：‘先生鼓琴，令文立若亡國(guó)之人也?！保ā度鬂h文》卷十五）［2］（P552－553）作者談?wù)撌肥?，借雍門(mén)周與孟嘗君的對(duì)話希望有識(shí)之士通過(guò)言辭的教育和音樂(lè)的感化，對(duì)執(zhí)政者進(jìn)行諷諫。為了改變“是時(shí)帝方信讖”和“天下不時(shí)安定”的局面，“有益于政道”，他一再上書(shū)，“極言讖之非經(jīng)”（《后漢書(shū)·桓譚馮衍列傳》）［1］（P959－961）。這也體現(xiàn)出他對(duì)文學(xué)社會(huì)作用的重視。王充《論衡》的一個(gè)重要觀點(diǎn)就是文學(xué)應(yīng)該有益于世?！蹲约o(jì)》說(shuō)“為世用者，百篇無(wú)害；不為用者，一章無(wú)補(bǔ)”［4］（P1202）。 《對(duì)作》說(shuō)圣賢寫(xiě)作經(jīng)書(shū)傳記，“匡濟(jì)薄俗，驅(qū)民使之歸實(shí)誠(chéng)也。案《六略》之書(shū)，萬(wàn)三千篇，增善消惡”，“孔子作《春秋》，周民弊也，故采毫毛之善，貶纖介之惡，撥亂世，反諸正，人道浹，王道備”，“賢圣之興文也，起事不空為，因因不妄作。作有益于化，化有補(bǔ)于正”［4］（P1177－1178）?！抖ㄙt》說(shuō)“文麗而務(wù)巨，言眇而趨深，然而不能處定是非，辯然否之實(shí)。雖文如錦繡，深如河、漢，民不覺(jué)知是非之分，無(wú)益于彌為崇實(shí)之化”［4］（P1117）。 《佚文》說(shuō)文章“豈徒調(diào)墨弄筆，為美麗之觀哉？載人之行，傳人之名也。善人愿載，思勉為善；邪人惡載，力自禁裁。然則文人之筆，勸善懲惡也”［4］（P868－869）。作者論述包括詩(shī)賦散文等文學(xué)作品在內(nèi)的廣義的文，批評(píng)“空為”、“妄作”的人和無(wú)益于世的作品，主張文學(xué)必須為時(shí)事政治服務(wù)，褒貶善惡，辨別是非，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生積極的作用?；缸T、王充發(fā)揮揚(yáng)雄的尚用觀點(diǎn)，提倡以文“褒貶”、文“為世用”，在當(dāng)時(shí)是具有積極意義的。

其三，揚(yáng)雄提出華實(shí)相副、事辭相稱(chēng)等文學(xué)觀點(diǎn)在不同程度上為桓譚、王充所繼承與發(fā)展。桓譚指出：“予見(jiàn)新進(jìn)麗文，美而無(wú)采；及見(jiàn)劉、揚(yáng)言辭，常輒有得”（《文心雕龍注釋·通變》引《新論》佚文）［5］（P331），又指出“余少時(shí)好《離騷》，博觀他書(shū)，輒欲反學(xué)”（《全后漢文》卷十五《新論·道賦》）［2］（P550）。 他不滿當(dāng)時(shí)一些賦頌應(yīng)酬之文，贊同揚(yáng)雄批評(píng)作品內(nèi)容空虛、形式靡麗的意見(jiàn)，又與揚(yáng)雄后來(lái)一概否定辭賦創(chuàng)作的態(tài)度不同，非常欣賞屈原思想進(jìn)步、感情熾熱、文采絢爛、結(jié)構(gòu)宏偉的《離騷》，積極肯定劉向、揚(yáng)雄事理與文采結(jié)合較好的辭賦散文。他關(guān)于音樂(lè)藝術(shù)的質(zhì)樸和雕飾的言論也與這些見(jiàn)解有聯(lián)系?！缎抡摗㈠弧氛f(shuō)：“夫不剪之屋，不如阿房之宮；不琢之椽，不如磨礱之桷；玄酒不如蒼梧之醇，控揭不如流鄭之樂(lè)?！保ā度鬂h文》卷十四）［2］（P544）顯然，作者注意到文學(xué)藝術(shù)發(fā)展的自然趨勢(shì)，主張質(zhì)文并重。王充在《論衡》中具體論述質(zhì)與文即內(nèi)容與形式的問(wèn)題?！冻妗氛f(shuō)：“文由胸中而出，心以文為表”，“有根株于下，有榮葉于上；有實(shí)核于內(nèi)，有皮殼于外。文墨辭說(shuō)，士之榮葉、皮殼也。實(shí)誠(chéng)在胸臆，文墨著竹帛，外內(nèi)表里，自相副稱(chēng)。意奮而筆縱，故文見(jiàn)而實(shí)露也。人之有文也，猶禽之有毛也。毛有五色，皆生于體。茍有文無(wú)實(shí)，是則五色之禽，毛妄生也”，“心思為謀，集札為文，情見(jiàn)于辭，意驗(yàn)于言”，“是故魯連飛書(shū)，燕將自殺；鄒陽(yáng)上疏，梁孝開(kāi)牢。書(shū)疏文義，奪于肝心”［4］（P609－612）?！蹲约o(jì)》說(shuō)“養(yǎng)實(shí)者不育華，調(diào)行者不飾辭”，“為文欲顯白其為，安能令文而無(wú)譴毀？就火拯溺，義不得好；辯論是非，言不得巧”［4］（P1199－1200）。 《書(shū)解》說(shuō)“夫人有文質(zhì)乃成。 物有華而不實(shí)，有實(shí)而不華者?！兑住吩唬骸ト酥橐?jiàn)乎辭?！隹跒檠?，集札為文，文辭施設(shè)，實(shí)情敷烈”，“龍麟有文，于蛇為神；鳳羽五色，于鳥(niǎo)為君；虎猛，毛蚡蟲(chóng)侖；龜知，背負(fù)文”，“山無(wú)林，則為土山；地?zé)o毛，則為瀉土；人無(wú)文，則為仆人”，“物以文為表，人以文為基。棘子成欲彌文，子貢譏之。 謂文不足奇者，子成之徒也”［4］（P1149－1150）。 王充指出作品內(nèi)容是主要的、起決定性作用的。他用“根株”與“榮葉”、“實(shí)核”與“皮殼”、羽毛與肉體的關(guān)系，來(lái)論述作家品質(zhì)與作品風(fēng)格的關(guān)系，同時(shí)也說(shuō)明內(nèi)容與形式的關(guān)系：先有真情實(shí)意蘊(yùn)釀在心中，然后文辭才能寫(xiě)在竹簡(jiǎn)書(shū)帛上，文筆流暢是感情激奮的結(jié)果。作家要有優(yōu)良的品質(zhì)，作品要有健康的內(nèi)容，然后加以辭華，才能使作品產(chǎn)生感人的藝術(shù)魅力。他引經(jīng)據(jù)古，特別強(qiáng)調(diào)真誠(chéng)的情感在創(chuàng)作中的重要性。在重視思想內(nèi)容的同時(shí)，王充也不忽視藝術(shù)形式。他批評(píng)取消文采的無(wú)識(shí)之輩，指出“質(zhì)”不能離開(kāi)“文”而獨(dú)立存在，“實(shí)情”只有通過(guò)“文辭施設(shè)”，才能充分表達(dá)出來(lái)。他用“龍麟有文”、“鳳羽五色”、虎“毛蚡蟲(chóng)侖”、龜“背負(fù)文”等許多生動(dòng)的比喻說(shuō)明“物以文為表，人以文為基”，突出藝術(shù)形式的重要意義。因此，王充不贊成作品的“華而不實(shí)”與“實(shí)而不華”，認(rèn)為內(nèi)容與形式兩者相輔相成，缺一不可，文學(xué)必須“外內(nèi)表里，自相副稱(chēng)”。從桓譚、王充涉及內(nèi)容與形式關(guān)系問(wèn)題的論述來(lái)看，他們比揚(yáng)雄關(guān)于文質(zhì)關(guān)系的見(jiàn)解有所進(jìn)步、更加具體。

其四，揚(yáng)雄評(píng)論作家作品的意見(jiàn)在王充、班固的著作中得到反映和發(fā)揮。受揚(yáng)雄指責(zé)漢賦缺點(diǎn)的賦論影響，《論衡》有不少篇章對(duì)辭賦提出中肯的批評(píng)。《自紀(jì)》提倡通俗易懂的語(yǔ)言，不滿辭賦的語(yǔ)言風(fēng)格，指出“深覆典雅，指意難睹，唯賦頌耳”［4］（P1196），認(rèn)為賦頌之類(lèi)專(zhuān)在藝術(shù)形式上追求“深覆典雅”，令人感到“指意難睹”?！抖ㄙt》重視文章的教化作用，批評(píng)“言麗而務(wù)巨，言眇而趨深”［4］（P1117）的辭賦對(duì)制止弄虛作假而崇尚實(shí)際的教化沒(méi)有益處。《譴告》進(jìn)一步說(shuō)：“孝武皇帝好仙，司馬長(zhǎng)卿獻(xiàn)《大人賦》，上乃仙仙有凌云之氣。孝成皇帝好廣宮室，揚(yáng)子云上《甘泉頌》，妙稱(chēng)神怪，若曰非人力所能為，鬼神力乃可成?；实鄄挥X(jué)，為之不止。長(zhǎng)卿之賦，如言仙無(wú)實(shí)效，子云之賦，言奢有害，孝武豈有仙仙之氣者，孝成豈有不覺(jué)之惑哉？然即天之不為他氣以譴告人君，反順人心以非應(yīng)之，猶二子為賦頌，令兩帝惑而不悟也?！保?］（P641－642）所言說(shuō)明漢賦因?yàn)檫^(guò)分追求形式華美，缺乏真摯的感情與諷諫的內(nèi)容，所以令人迷惑不解，無(wú)益于社會(huì)政治。王充對(duì)辭賦的評(píng)論涉及語(yǔ)言的通俗、內(nèi)容與形式、真實(shí)與夸張和文學(xué)的社會(huì)作用等問(wèn)題，有其合理因素。與王充幾乎同時(shí)的班固也有關(guān)于作家及其著作的評(píng)論，其中對(duì)屈原、司馬遷的批評(píng)淵源于揚(yáng)雄。論屈原，《離騷序》說(shuō)“昔在孝武，博覽古文，淮南王安敘《離騷傳》，以《國(guó)風(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨悱而不亂，若《離騷》者，可謂兼之。蟬蛻濁穢之中，浮游塵埃之外，皭然泥而不滓。推此志，雖與日月?tīng)?zhēng)光可也。斯論似過(guò)其真”，“且君子道窮，命矣。故潛龍不見(jiàn)是而無(wú)悶，《關(guān)睢》哀周道而不傷，蘧瑗持可懷之智，寧武保如愚之性，咸以全命避害，不受世患。故《大雅》曰：‘既明且哲，以保其身?！篂橘F矣”。作者不完全同意劉安、司馬遷等人肯定屈原及其代表作的意見(jiàn)。他發(fā)展揚(yáng)雄明哲保身的觀點(diǎn)，對(duì)屈原的斗爭(zhēng)精神及其作品所包含的強(qiáng)烈怨悱之情表示不滿。他還根據(jù)儒家經(jīng)典，對(duì)《離騷》所運(yùn)用的神話傳說(shuō)題材和浪漫主義表現(xiàn)手法缺乏理解，認(rèn)為它們“多稱(chēng)昆侖冥婚、宓妃虛無(wú)之語(yǔ)，皆非法度之政、經(jīng)義所載”（《全后漢文》卷二十五）［2］（P611）。又論司馬遷，《漢書(shū)·司馬遷傳贊》說(shuō)“其言秦漢，詳矣。至于采經(jīng)摭傳，分散數(shù)家之事，甚多疏略，或有抵梧”，“又其是非頗繆于圣人，論大道則先黃老而后六經(jīng)，序游俠則退處士而進(jìn)奸雄，述貨殖則崇勢(shì)利而羞賤貧，此其所蔽也”，“以遷之博物洽聞，而不能以知自全，既陷極刑，幽而發(fā)憤，書(shū)亦信矣。跡其所以自傷悼，《小雅·巷伯》之論。夫唯《大雅》‘既明且哲，能保其身’，難矣哉”［3］（P2737－2738）。揚(yáng)雄曾說(shuō)《史記》愛(ài)奇而雜，司馬遷“是非頗謬于經(jīng)”（《漢書(shū)·揚(yáng)雄傳》）［3］（P3580），班固接受這些意見(jiàn)，同時(shí)直接受到其父班彪批評(píng)《史記》的言論影響。他指責(zé)《史記》違背儒家經(jīng)典，敘事有參差抵觸之外，司馬遷不能明哲保身等等。這種指責(zé)與他對(duì)屈原的批評(píng)一樣，呈現(xiàn)其文論中保守、落后的一面。當(dāng)然，班固還是基本肯定屈原、高度評(píng)價(jià)司馬遷的，所論放射出思想的光輝，和揚(yáng)雄的類(lèi)似觀點(diǎn)有精神上的聯(lián)系。

此外，揚(yáng)雄談?wù)搫?chuàng)作艱辛和學(xué)賦方法，桓譚也頗有同感。《新論·祛蔽》說(shuō)：“余少時(shí)見(jiàn)揚(yáng)子云之麗文高論，不自量年少新進(jìn)，而猥欲逮及。嘗激一事而作小賦，用精思太劇，而立感動(dòng)發(fā)病，彌日瘳。子云亦言，成帝時(shí)，趙昭儀方大幸，每上甘泉，詔令作賦，為之卒暴思精苦。賦成，遂困倦小臥，夢(mèng)其五臟出在地，以手收而內(nèi)之。及覺(jué)，病喘悸，大少氣，病一歲。由此言之，盡思慮，傷精神也。”（《全后漢文》卷十四）［2］（P544）《新論·道賦》說(shuō)：“揚(yáng)子云工于賦，王君大習(xí)兵器。余欲從二子學(xué)。子云曰：‘能讀千賦則善賦?！笤唬骸苡^千劍則曉劍?！V曰：‘伏習(xí)象神，巧者不過(guò)習(xí)者之門(mén)?！保ā度鬂h文》卷十五）［2］（P550）揚(yáng)雄早年尊崇司馬相如，愛(ài)好辭賦，認(rèn)真刻苦地研習(xí)許多名篇佳作，在辭賦創(chuàng)作中傾注大量的心血?；缸T從揚(yáng)雄的創(chuàng)作過(guò)程和經(jīng)驗(yàn)中有所啟發(fā)，他結(jié)合自己從事賦作的體會(huì)，進(jìn)一步指出只有付出辛勤的藝術(shù)勞動(dòng)，才能取得巨大的創(chuàng)作成果；只要反復(fù)地、廣泛地學(xué)習(xí)前人作品并有所變化與發(fā)展，就會(huì)提高藝術(shù)水平和達(dá)到神化境界。這些言論生動(dòng)形象，富有新意。

在思想文化變化和文學(xué)藝術(shù)發(fā)展的東漢時(shí)代，雖然桓譚、王充、班固的思想傾向、政治態(tài)度、文學(xué)觀點(diǎn)不完全相同，甚至相異，但是他們的文論都深受揚(yáng)雄文學(xué)思想的影響。他們學(xué)習(xí)揚(yáng)雄自創(chuàng)體系的著述精神，接受他尚用的觀點(diǎn)、華實(shí)相副與事辭相稱(chēng)的主張、褒貶作家作品的意見(jiàn)以及其他文學(xué)見(jiàn)解，為當(dāng)時(shí)文學(xué)思想的形成和發(fā)展作出了努力。正如朱東潤(rùn)說(shuō)：“東漢一代，文學(xué)論者，首推桓譚、班固，其后則有王充。譚、固皆盛稱(chēng)子云，充之論出于君山，故謂東漢文論，全出于揚(yáng)雄可也。”（《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史大綱》）［6］（P16）

［1］范曄．后漢書(shū)［M］．北京：中華書(shū)局，1965．

［2］嚴(yán)可均．全上古三代秦漢三國(guó)六朝文［M］．北京：中華書(shū)局，1958．

［3］班固．漢書(shū)［M］．北京：中華書(shū)局，1962．

［4］黃暉．論衡校釋?zhuān)跰］．北京：中華書(shū)局，1990．

［5］周振甫．文心雕龍注釋?zhuān)跰］．北京：人民文學(xué)出版社，1981．

［6］朱東潤(rùn)．中國(guó)文學(xué)批評(píng)史大綱［M］．上海：世紀(jì)出版集團(tuán)上海古籍出版社，2005．