任海新 林曉梅

（1.重慶市人民檢察院第二分院，重慶萬(wàn)州 404100；2.海南省?？谑腥嗣駲z察院，海南?？?571000）

論檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查的必要性和正當(dāng)性

任海新1林曉梅2

（1.重慶市人民檢察院第二分院，重慶萬(wàn)州 404100；2.海南省海口市人民檢察院，海南?？?571000）

在新一輪司法改革過(guò)程中，優(yōu)化檢察機(jī)關(guān)職權(quán)配置是檢察工作科學(xué)發(fā)展的重要保障。當(dāng)前職務(wù)犯罪的新變化以及司法改革的大趨勢(shì)使得賦予給檢察機(jī)關(guān)配置技術(shù)偵查手段具有相當(dāng)?shù)谋匾浴?/p>

技術(shù)偵查手段；職務(wù)犯罪；必要性；正當(dāng)性

技術(shù)偵查是與犯罪做斗爭(zhēng)的重要武器，在刑事偵查實(shí)踐中的運(yùn)用非常廣泛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法》和《中華人民共和國(guó)人民警察法》的相關(guān)規(guī)定，技術(shù)偵查被定義為國(guó)家安全機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)為了偵查犯罪而采取的特殊偵查措施（主要包括電子監(jiān)聽(tīng)、電子監(jiān)控、技術(shù)拍照、技術(shù)錄象、郵件檢查、秘搜秘取等）的專門技術(shù)手段。由此可見(jiàn)，目前只有國(guó)家安全機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)被賦予了技術(shù)偵查權(quán)，而對(duì)于擔(dān)負(fù)著職務(wù)犯罪偵查重任的檢察機(jī)關(guān)卻沒(méi)有被賦予同樣的權(quán)力。那么，檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中使用技術(shù)偵查的法律依據(jù)何在？根據(jù)1989年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)協(xié)助人民檢察院對(duì)重大經(jīng)濟(jì)案件使用技偵手段有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)》規(guī)定，“對(duì)經(jīng)濟(jì)案件，一般地不要使用技術(shù)偵查手段。對(duì)于極少數(shù)重大經(jīng)濟(jì)犯罪案件主要是貪污賄賂案件和重大的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑分子必須使用技術(shù)偵查手段的，要十分慎重地經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審批手續(xù)后，由公安機(jī)關(guān)協(xié)助使用?！币虼耍瑱z察機(jī)關(guān)偵查犯罪需要運(yùn)用技術(shù)偵查措施時(shí)，只能經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，由公安或者國(guó)家安全機(jī)關(guān)協(xié)助。即是說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)只能借用其他偵查機(jī)關(guān)的技術(shù)偵查措施。但實(shí)際上，隨著辦案工作要求的進(jìn)一步提高，辦案手段運(yùn)用的進(jìn)一步規(guī)范，辦案程序的進(jìn)一步嚴(yán)格，這種借用辦法已越來(lái)越不能適應(yīng)偵查職務(wù)犯罪案件的需要，迫切需要從法律上賦予檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)。

一、檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查的必要性分析

（一）適應(yīng)職務(wù)犯罪案件新變化的需要

1.職務(wù)犯罪作案手段隱蔽化③

第一，職務(wù)犯罪的主體一般限于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、國(guó)家工作人員或準(zhǔn)國(guó)家工作人員，案犯常以自己的職權(quán)、地位和公開(kāi)的管理活動(dòng)作掩護(hù)，使得這類犯罪不易被發(fā)現(xiàn)。

第二，許多犯罪分子在被依法查處之前，除了頭頂上大大小小的“烏紗”之外，常還冠有或大或小、或多或少的“先進(jìn)”、“勞?！薄ⅰ按怼?、“優(yōu)秀企業(yè)家”等一系列光環(huán)和桂冠。許多貪污、賄賂、瀆職、侵權(quán)等職務(wù)犯罪活動(dòng)，正是以這些名號(hào)作掩護(hù)而實(shí)施的，因而常不易被人們發(fā)現(xiàn)。[1]

第三，傳統(tǒng)的職務(wù)犯罪案件的作案手段比較簡(jiǎn)單，如受賄類案件是比較單純的雙方的錢權(quán)交易，貪污類案件則是對(duì)財(cái)務(wù)賬冊(cè)的簡(jiǎn)單處理。當(dāng)前的職務(wù)犯罪作案手段表現(xiàn)出了極大的隱蔽化特征。職務(wù)犯罪案件總數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通刑事案件總數(shù)就是職務(wù)犯罪作案手段隱蔽性特化的明證。[2]

2.職務(wù)犯罪作案方式智能化

當(dāng)前形式下的職務(wù)犯罪特別是貪污賄賂犯罪，作案方式更加多樣，出現(xiàn)了智能化的特點(diǎn)。這主要是因?yàn)閲?guó)家公務(wù)人員是整個(gè)社會(huì)中綜合素質(zhì)特別是學(xué)歷水平較高的群體。隨著我國(guó)加入 WTO，對(duì)公務(wù)員隊(duì)伍的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)逐漸提高，隨之而來(lái)的是貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件作案手段的智能化。它們有的是以贈(zèng)與、贊助、獎(jiǎng)勵(lì)等“合法”方式實(shí)施的，有的是以投資、期權(quán)等方式實(shí)施的，有的是以跨境、跨國(guó)貪污、挪用、受賄等方式實(shí)施的，還有的則由家屬出面或者采取送禮、賭博、借款等形式實(shí)施的，凡此種種，不一而足，這都充分顯示了新時(shí)期職務(wù)犯罪智能化的特點(diǎn)?？梢哉f(shuō)伴隨著信息社會(huì)的發(fā)展，利用便捷高效的信息手段或以信息手段為依托實(shí)施犯罪將成為常態(tài)，而且在國(guó)際化趨勢(shì)越來(lái)越明顯的今天，職務(wù)犯罪也將會(huì)從弄虛作假、欺上瞞下、隱蔽企圖、暗渡陳倉(cāng)等慣用方式發(fā)展成為利用洗錢等犯罪方式進(jìn)行跨國(guó)性犯罪。從湛江、廈門特大走私案來(lái)看，其案件的智能性己遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了以前利用傳統(tǒng)方式作案的貪污賄賂犯罪案件。[3]

3.職務(wù)犯罪主體的反偵查化

通常情況下，職務(wù)犯罪大多數(shù)是故意犯罪，犯罪主體明知故犯，因而一般都具有反偵查的主觀愿望。同時(shí)，大多數(shù)職務(wù)犯罪主體文化層次、知識(shí)水平較高、社會(huì)閱歷深、關(guān)系網(wǎng)復(fù)雜，客觀上具有反偵查的條件。主觀愿望加客觀條件使當(dāng)前職務(wù)犯罪主體反偵查化特征越來(lái)越明顯。④因此，貪污賄賂等職務(wù)犯罪人在其正常職務(wù)和法定身份的掩飾下，罪惡行徑難以被輕易查處。有的犯罪人貪污公款無(wú)異于“探囊取物”，直接采取收款不入賬，或作賬外文章，賬面上不留破綻，久而久之，時(shí)過(guò)境遷，取證步履維艱，往往形成隱案。另外，職務(wù)犯罪人在未被限制人身自由時(shí)，“嗅覺(jué)靈敏者”往往在“東窗事發(fā)”之前利用手中職權(quán)湮滅證據(jù)，制造偵查障礙。同時(shí)，職務(wù)犯罪人較一般犯罪人而言，經(jīng)濟(jì)實(shí)力一般較為雄厚，某些律師等司法工作者在金錢的誘惑之下，見(jiàn)利忘義，充當(dāng)職務(wù)犯罪者的“馬前卒”，以其豐富的法律知識(shí)委身做職務(wù)犯罪者的“師爺”，使他們能夠巧妙地規(guī)避法律。[4]

4.職務(wù)犯罪罪名集中化

雖然我國(guó)刑法分則共規(guī)定了 53種職務(wù)犯罪案件由檢察機(jī)關(guān)查處。⑤但當(dāng)前，在檢察機(jī)關(guān)查辦的貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件中，賄賂犯罪案件居于特殊地位。⑥賄賂案件占職務(wù)犯罪案件 80﹪左右，表現(xiàn)出了職務(wù)犯罪罪名集中化的特征。罪名集中化的原因很簡(jiǎn)單，隨著國(guó)家財(cái)政制度的逐漸完善，貪污公款越來(lái)越難，即使貪污成功，也非常容易被發(fā)現(xiàn)和查處，因此，現(xiàn)在很多國(guó)家公務(wù)人員不會(huì)輕易貪污，而是轉(zhuǎn)向了權(quán)錢交易。賄賂犯罪一般發(fā)生在行賄者和受賄者之間，極為隱秘，任何一方都不會(huì)泄露賄賂信息，對(duì)國(guó)家公務(wù)人員來(lái)說(shuō)，這是最安全的取得財(cái)物的方法。罪名集中化（賄賂犯罪）給檢察機(jī)關(guān)的偵查帶來(lái)了非常大的阻力，賄賂犯罪案件“一對(duì)一”的證據(jù)規(guī)格問(wèn)題，以及由于賄賂犯罪案件證據(jù)主要依靠言詞證據(jù)特別是犯罪嫌疑人供述，由此會(huì)帶來(lái)訊問(wèn)、取證等涉及一系列偵查難題。如果不是賄賂中的一方舉報(bào)或坦白、自首，在一般情況下,偵查機(jī)關(guān)往往很難發(fā)現(xiàn)這些隱藏的交易。因此，采取技術(shù)偵查措施來(lái)偵查賄賂案件是十分必要的。

（二）遏制刑訊逼供，實(shí)現(xiàn)偵查模式轉(zhuǎn)變的要求

眾所周知，我國(guó)的偵查活動(dòng)，從來(lái)就非常重視口供，在物證技術(shù)水平相對(duì)落后、技術(shù)偵查手段法律供給不足的現(xiàn)階段，被告人口供仍然被作為受賄犯罪偵查中的“突破口”，[5]而重視口供的一個(gè)非常嚴(yán)重的后果就是刑訊逼供的盛行。我國(guó)現(xiàn)在的偵查行為，不是從實(shí)物證據(jù)到言辭證據(jù)，而是從言辭證據(jù)到實(shí)物證據(jù)，即先對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行審問(wèn)，套出相關(guān)信息后，再去收集實(shí)物證據(jù)，這種模式可稱為“由供到證”模式，“口供”在現(xiàn)實(shí)國(guó)情下的境遇屬于“相對(duì)合理主義”的范疇。[6]但是在這種模式下，很多犯罪嫌疑人不會(huì)主動(dòng)招認(rèn)，于是偵查人員便使用刑訊逼供的方法得到實(shí)物證據(jù)的相關(guān)信息，而造成這種狀況的原因，除了我國(guó)從古至今一直不變的審訊思路之外，一個(gè)很重要的原因就是現(xiàn)在實(shí)踐中技術(shù)偵查手段的欠缺，實(shí)物證據(jù)無(wú)從收集，以至于偵查人員在沒(méi)有他法得到證據(jù)的情況下才使用刑訊逼供。實(shí)現(xiàn)偵查方式從“由供到證”向“由證到供”的轉(zhuǎn)變，既是時(shí)代發(fā)展的必然趨勢(shì)，也是我們法律實(shí)務(wù)工作者的畢生心愿。⑦因此，提高技術(shù)偵查在犯罪偵查中的地位是非常重要的，非常有必要對(duì)此類犯罪適用技術(shù)偵查措施。

要抓住黨員領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”，把憲法法律教育納入黨員干部學(xué)習(xí)教育體系。各級(jí)人大、政府、監(jiān)委、法院、檢察院等國(guó)家機(jī)關(guān)更要把學(xué)習(xí)憲法作為履行職責(zé)的基本功和必修課，真正使黨員干部特別是領(lǐng)導(dǎo)干部牢固樹(shù)立憲法法律至上、法律面前人人平等的法治理念，不斷提高運(yùn)用法治思維和法治方式解決問(wèn)題的能力和水平，切實(shí)做到依法用權(quán)、秉公用權(quán)。各級(jí)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部要自覺(jué)先學(xué)一步、學(xué)深一層，熟知憲法文本，提高憲法意識(shí)，筑牢法治信仰，切實(shí)發(fā)揮好示范引領(lǐng)作用。

（三）完善我國(guó)刑法的要求

技術(shù)偵查的問(wèn)題，看似屬于刑事訴訟法的范疇，實(shí)際上卻不盡然。在刑事一體化的背景下，很難說(shuō)刑法的發(fā)展可以脫離刑事訴訟法的進(jìn)步。所謂刑事一體化，“基本之點(diǎn)是刑法和刑法運(yùn)行處于內(nèi)外協(xié)調(diào)狀態(tài)才能發(fā)揮最佳刑法功能。實(shí)現(xiàn)刑法的最佳社會(huì)效益是刑事一體化的目的，刑事一體化的內(nèi)涵則是刑法和刑法運(yùn)行內(nèi)外協(xié)調(diào)。所謂內(nèi)部協(xié)調(diào)主要指刑法結(jié)構(gòu)合理，外部協(xié)調(diào)實(shí)質(zhì)為刑法運(yùn)作機(jī)制順暢?！谭▽W(xué)研究應(yīng)當(dāng)與有關(guān)刑事學(xué)科知識(shí)相結(jié)合，疏通學(xué)科隔閡，彼此促進(jìn)。”[7]刑法的發(fā)展離不開(kāi)刑事訴訟法，刑事訴訟法的發(fā)展其實(shí)也離不開(kāi)刑法。就職務(wù)犯罪來(lái)說(shuō)，刑事訴訟程序的完善可以同時(shí)促進(jìn)某些罪名的修訂，以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。其中最典型的莫過(guò)于賄賂類犯罪了。從我國(guó)現(xiàn)行關(guān)于賄賂的各種法律規(guī)定和司法解釋來(lái)看，賄賂只涉及財(cái)物，范圍太窄。隨著我國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，拉攏、腐蝕國(guó)家工作人員的東西越來(lái)越廣泛，各種財(cái)產(chǎn)性利益如勞務(wù)、免費(fèi)旅游等和其他非財(cái)產(chǎn)性利益如權(quán)力、榮譽(yù)、性服務(wù)等，逐漸進(jìn)入行賄者的視野。[8]而這些賄賂形式尚未成為我國(guó)刑法規(guī)制的對(duì)象。究其原因，這些賄賂在偵查上的難度是一個(gè)重要的方面?！皯椭钨V賂犯罪的刑事法規(guī)范本應(yīng)是實(shí)體法與程序法的有機(jī)統(tǒng)一，……賄賂屬性和范圍的實(shí)體法界定必須與程序法對(duì)偵查措施、證明資源的適當(dāng)擴(kuò)張相互協(xié)調(diào)，甚至前者應(yīng)以后者為必要前提”，[9]上述“不正當(dāng)好處”的賄賂形式很難收集證據(jù)，隱蔽性非常強(qiáng)，常常披著合法的外衣，這些都是常規(guī)的偵查措施所不能解決的。而技術(shù)偵查能在很大程度上緩解檢察機(jī)關(guān)在面對(duì)這些情況時(shí)的尷尬。一旦技術(shù)偵查手段到位，就能有效地收集這些賄賂形式的證據(jù)，我們就可以將這些非財(cái)產(chǎn)性利益的賄賂范圍納入刑法調(diào)整，從而達(dá)到完善刑法立法的效果，讓刑事一體化思想在賄賂犯罪中得到體現(xiàn)。

（四）檢察機(jī)關(guān)偵查實(shí)踐的要求

如本文的開(kāi)篇所述，檢察機(jī)關(guān)偵查犯罪需要運(yùn)用技術(shù)偵查措施時(shí)，因?yàn)榉蓻](méi)有直接授權(quán)而不能自行采取技術(shù)偵查措施，只能經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，由公安或者國(guó)家安全機(jī)關(guān)協(xié)助。這樣的“借用”在實(shí)踐中問(wèn)題很多。

1.權(quán)力配置不合法

特殊偵查措施具有強(qiáng)制性，是依靠國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保證實(shí)施的，被采取偵查措施的人不得拒絕。因此，偵查措施的采取必然會(huì)在一定程度上限制了公民的合法權(quán)益。這種權(quán)益的受限必須具有法律的約束，偵查人員應(yīng)根據(jù)法定程序依法實(shí)施特殊偵查措施。檢察機(jī)關(guān)借用公安機(jī)關(guān)特殊偵查措施沒(méi)有正式法律授權(quán)，導(dǎo)致公權(quán)力行使不合法，違反了現(xiàn)代法治的理念。

2.操作程序不規(guī)范

第一，使用不夠規(guī)范。由于屬于借用，檢察機(jī)關(guān)對(duì)技術(shù)偵查沒(méi)有進(jìn)行制度建設(shè)，既沒(méi)有規(guī)定可以使用技術(shù)偵查的案件具體范圍，也沒(méi)有明確審批的具體程序。

第二，啟動(dòng)程序復(fù)雜。檢察機(jī)關(guān)因偵查職務(wù)犯罪需要運(yùn)用技術(shù)偵查手段時(shí)，必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)程序后，再由公安或安全機(jī)關(guān)提供協(xié)助。由于答復(fù)并未規(guī)定公安、安全機(jī)關(guān)必須如何及時(shí)配合支持，這種模式啟動(dòng)程序復(fù)雜、運(yùn)作時(shí)間長(zhǎng)，且公安、安全人員并不具體負(fù)責(zé)偵查，無(wú)法深入了解檢察機(jī)關(guān)的偵查意圖，在協(xié)助過(guò)程中往往會(huì)導(dǎo)致貽誤戰(zhàn)機(jī)。而且有時(shí)候因?yàn)閭刹閷?duì)象本身就是公安人員或公安機(jī)關(guān)自身偵查任務(wù)繁重?zé)o暇顧及等諸多原因，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)不給予實(shí)質(zhì)的“借用”也常常發(fā)生。

第三，不利于保密。技術(shù)偵查的一個(gè)顯著特征是技術(shù)性，而實(shí)踐中職務(wù)犯罪技術(shù)偵查由公安機(jī)關(guān)協(xié)助使用，不利于案情的保密。

3.影響證據(jù)效力

證據(jù)合法性原則要求對(duì)每項(xiàng)證據(jù)的收集和運(yùn)用的主體、來(lái)源和程序都要合法，否則不能作為定案的根據(jù)。職務(wù)犯罪特殊偵查措施的借用沒(méi)有法律上的依據(jù)，可謂主體、來(lái)源、程序都不合法，在法律上屬于非法證據(jù)。據(jù)此獲得的證據(jù)材料既不能作為證據(jù)直接使用，也不能在法庭上出示，只能作為偵查取證的線索。[10]

針對(duì)實(shí)踐中“借用”手段給偵查工作帶來(lái)的諸多問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)配置技術(shù)偵查權(quán)顯得尤為必要。

二、檢察機(jī)關(guān)配置技術(shù)偵查手段的正當(dāng)性分析

檢察機(jī)關(guān)配置技術(shù)偵查權(quán)不僅具有實(shí)踐上的必要性，也有理論上的正當(dāng)性。

（一）符合偵查措施與犯罪性質(zhì)的比例原則

一般而言，偵查措施的適用與所偵查的犯罪的性質(zhì)密切相關(guān)，應(yīng)該符合比例原則。比例原則是指行使國(guó)家權(quán)力保護(hù)公共利益與限制國(guó)家權(quán)力、保護(hù)公民利益之間應(yīng)保持適度平衡，⑧即對(duì)輕微犯罪適用較輕、較簡(jiǎn)單的偵查措施，對(duì)嚴(yán)重的犯罪、復(fù)雜的犯罪適用較復(fù)雜的偵查措施。技術(shù)偵查措施無(wú)疑屬于后者，因此技術(shù)偵查一般適用于較嚴(yán)重的、難以收集證據(jù)的犯罪。那么檢察機(jī)關(guān)承辦的犯罪屬于較嚴(yán)重、難以收集證據(jù)的犯罪嗎？答案是肯定的。職務(wù)犯罪有極為嚴(yán)重的社會(huì)危害性，同時(shí)也具有案情復(fù)雜、取證困難的特征，而針對(duì)這樣一種犯罪，使用技術(shù)偵查措施是非常契合刑事訴訟比例原則的。雖然比例原則通常被用于限制刑事訴訟中國(guó)家權(quán)力的濫用，但完整意義的比例原則還包括防止在刑事訴訟中過(guò)分強(qiáng)調(diào)人權(quán)保障而造成對(duì)犯罪控制力減弱的價(jià)值。如果檢察機(jī)關(guān)在偵查手段上不能滿足查控職務(wù)犯罪的需要，就會(huì)出現(xiàn)偵查措施與職務(wù)犯罪后果在刑事訴訟中“比例倒置”現(xiàn)象，就會(huì)出現(xiàn)國(guó)家發(fā)現(xiàn)犯罪能力降低、控制犯罪能力減弱、放縱犯罪、從根本上危害社會(huì)公共利益的局面。

（二）具有《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的國(guó)際法支持

《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第五十條確認(rèn)特殊偵查手段是反腐敗刑事司法國(guó)際合作的一種新型的方式和措施。⑨根據(jù)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第50條第一款的規(guī)定：為了有效打擊腐敗，各締約國(guó)均應(yīng)“在其本國(guó)法律制度基本原則許可的范圍內(nèi)并根據(jù)本國(guó)法律規(guī)定的條件在其力所能及的情況下采取必要措施，允許其主管機(jī)關(guān)在其領(lǐng)域內(nèi)酌情使用控制下交付和其認(rèn)為適當(dāng)時(shí)使用諸如電子或者其他監(jiān)視形式和特工行動(dòng)等其他特殊偵查手段，并允許法庭采信由這些手段產(chǎn)生的證據(jù)?！睘榧訌?qiáng)懲治腐敗的力度，我國(guó)在立法上應(yīng)將《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》中規(guī)定的電子監(jiān)視、誘惑偵查等特殊偵查手段全面納入刑事訴訟的范疇，明確偵查機(jī)關(guān)對(duì)腐敗犯罪案件有權(quán)采取特殊偵查手段；明確依法采用特殊偵查手段取得的證據(jù)具有法律效力；明確特殊偵查手段的使用原則、條件及實(shí)施程序。立法允許在某些腐敗犯罪案件中適用誘惑偵查、臥底偵查等特殊偵查手段，是提高偵查機(jī)關(guān)偵控犯罪能力的現(xiàn)實(shí)需要，同時(shí)也可以在客觀上弱化口供在整個(gè)證明體系中的作用，達(dá)到偵查法治化的要求。

（三）專業(yè)偵查機(jī)關(guān)獲得所有偵查權(quán)限理所應(yīng)當(dāng)

當(dāng)前的立法造成了一個(gè)非常奇怪的現(xiàn)象：國(guó)安機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)都是國(guó)家的犯罪偵查機(jī)關(guān)，各自承擔(dān)相應(yīng)的犯罪案件的偵查，然而，前兩者都有明確的法律規(guī)定了技術(shù)偵查權(quán)，唯獨(dú)檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有技術(shù)偵查權(quán)，而且檢察機(jī)關(guān)面對(duì)的卻是最需要技術(shù)偵查的后果嚴(yán)重的犯罪，這不能說(shuō)不荒謬。“加大工作力度、提高執(zhí)法水平”是最高人民檢察院對(duì)檢察工作的總體要求，職務(wù)犯罪案件的突破，需要與犯罪嫌疑人正面交鋒，而《刑事訴訟法》將傳喚和拘傳時(shí)間嚴(yán)格規(guī)定為不得超過(guò)12小時(shí)，而實(shí)踐表明絕大多數(shù)案件12小時(shí)是沒(méi)有被突破的，時(shí)間屆滿時(shí)要么放人甚至放縱犯罪，要么風(fēng)險(xiǎn)決策冒險(xiǎn)抓人面臨致錯(cuò)案危險(xiǎn)，這兩種情況的出現(xiàn)與高檢院對(duì)檢察工作的總體要求顯然是相悖的。技術(shù)偵查手段的適當(dāng)運(yùn)用能在犯罪嫌疑人沒(méi)有察覺(jué)的情況下收集證據(jù)而且充實(shí)與犯罪嫌疑人正面交鋒前的調(diào)查，為偵查工作爭(zhēng)取主動(dòng)并提高成案率，適應(yīng)高檢院對(duì)檢察工作的總體要求。高檢院是代表國(guó)家的全國(guó)檢工作的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，配置技術(shù)偵查權(quán)適應(yīng)國(guó)家總體要求理所當(dāng)然。

（四）域外法律允許對(duì)職務(wù)犯罪開(kāi)展技術(shù)偵查屢見(jiàn)不鮮

適用技術(shù)偵查手段查辦職務(wù)犯罪案件，是當(dāng)今多數(shù)國(guó)家通行的做法和趨勢(shì)。[11]如美國(guó)1968年《綜合犯罪控制與街道安全法》明確規(guī)定，檢察官對(duì)賄賂政府官員罪可以使用技術(shù)監(jiān)聽(tīng)手段；《德國(guó)刑事訴訟法典》第八章用了40多個(gè)條款對(duì)各種技術(shù)偵查手段適用的對(duì)象、范圍和程序等作了具體規(guī)定，其中就包括貪污賄賂犯罪的偵查；意大利1988年《刑事訴訟法典》第266條至271條，用了6個(gè)條文專門規(guī)定了“談話或通訊竊聽(tīng)”的技術(shù)偵查手段。[12]俄羅斯聯(lián)邦訴訟法典第186條規(guī)定，如果有足夠的理由認(rèn)為，犯罪嫌疑人、刑事被告人和其他人的電話和其他談話可能含有對(duì)刑事案件有意義的內(nèi)容，則在嚴(yán)重犯罪和特別嚴(yán)重案件中允許監(jiān)聽(tīng)和錄音。法國(guó)、日本、新加坡等國(guó)家的法律也對(duì)技術(shù)偵查手段作了明確規(guī)定。可見(jiàn)，基于職務(wù)犯罪偵查的艱難性，許多國(guó)家賦予偵查機(jī)關(guān)以技術(shù)偵查等權(quán)力，包括允許利用耳目進(jìn)行跟蹤監(jiān)視、電子監(jiān)控、監(jiān)聽(tīng)通訊、開(kāi)拆郵件等“監(jiān)控型”等。[13]由此可見(jiàn)，域外法律對(duì)職務(wù)犯罪開(kāi)展技術(shù)偵查屢見(jiàn)不鮮。

注 釋：

①根據(jù)最高人民檢察院2008年工作報(bào)告：2003年～2007年以來(lái)，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共立案?jìng)刹樨澪圪V賂、瀆職侵權(quán)犯罪案件179 696件209 487人，其中，立案?jìng)刹樨澪圪V賂十萬(wàn)元以上、挪用公款百萬(wàn)元以上案件 35 255件，查辦涉嫌犯罪的縣處級(jí)以上國(guó)家工作人員13 929人，其中廳局級(jí)930人、省部級(jí)35人。會(huì)同有關(guān)部門加強(qiáng)境內(nèi)外追逃工作，抓獲在逃職務(wù)犯罪嫌疑人 4 547名，追繳贓款贓物244.8億多元。

②依照《刑事訴訟法》關(guān)于偵查的規(guī)定，偵查措施包括訊問(wèn)、詢問(wèn)、勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押物證書(shū)證、鑒定、通緝等七種。

③本文將職務(wù)犯罪案件特點(diǎn)概括為“手段隱蔽化、方式智能化、主體反偵查化、罪名集中化、后果嚴(yán)重化”等“五化”，用“化”是想表達(dá)變化、發(fā)展或程度由淺到深等這樣一種變化的趨勢(shì)，一種發(fā)展的態(tài)勢(shì)，有別于其他如“隱蔽性、智能性”等靜態(tài)特征的描述。

④筆者所在的重慶市人民檢察院第二分院2006年查辦的原萬(wàn)州區(qū)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫局局長(zhǎng)余天奇受賄 55萬(wàn)元案中，余天奇受賄之前精心策劃，出面收錢的人不是余本人而是余的朋友關(guān)某特意安排的蒙面人。案件情節(jié)極富有傳奇色彩，中央電視臺(tái)對(duì)此做了專題報(bào)道。

⑤其中貪污賄賂案件12種；瀆職案件34種；侵權(quán)案件7種。

⑥根據(jù)檢察機(jī)關(guān)查辦貪污賄賂犯罪案件辦案實(shí)踐，受賄犯罪案件占全部賄賂犯罪案件總數(shù)的絕大多數(shù)，2005年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)查辦受賄犯罪案件8 425件，占賄賂犯罪案件總數(shù)的80.1 ；2006年查辦受賄犯罪案件9 102件，占賄賂犯罪案件總數(shù)的77.8 。

⑦有學(xué)者提出了強(qiáng)烈的批判：所謂“由供到證”偵查模式是封建制度下靠口供定案的產(chǎn)物，是落后的、存在著嚴(yán)重弊端的一種模式。而所謂“由證到供”偵查模式則是近代以來(lái)資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物，是當(dāng)今世界上大多數(shù)國(guó)家正在實(shí)行的先進(jìn)的偵查模式。我國(guó)目前的“由供到證”模式，既違背了刑事訴訟的規(guī)律和原則，也不符合現(xiàn)代人權(quán)保障思想，必須實(shí)現(xiàn)向由證到供偵查模式的轉(zhuǎn)換。（樊崇義，陳永生.論反貪偵查模式的轉(zhuǎn)換[N].檢察日?qǐng)?bào)，2000-02-02.）

⑧對(duì)技術(shù)偵查的比例原則，臺(tái)灣學(xué)者以監(jiān)聽(tīng)為例有明確論述：由于監(jiān)聽(tīng)的不確定性特征，致有嚴(yán)重的侵害憲法所保障之技術(shù)通訊和隱私權(quán)益，實(shí)施監(jiān)聽(tīng)所獲得的利益應(yīng)大于被侵害國(guó)民的隱私利益。

⑨《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》于2003年10月經(jīng)第58屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)審議通過(guò)，中國(guó)政府于當(dāng)年12月10日簽署。2005年10月27日，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議審議并批準(zhǔn)了《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，同時(shí)聲明：中國(guó)不受《公約》第66條第2款的約束。

[1]賀光輝.新時(shí)期職務(wù)犯罪的特點(diǎn)及其控制[J].湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004（4）.

[2]孫昌軍，莊慧鑫.論職務(wù)犯罪黑數(shù)[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（5）.

[3]陳世偉.職務(wù)犯罪論要[D].西南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2003.

[4]姚梅娟.職務(wù)犯罪研究[D].中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

[5]任海新.受賄罪的實(shí)體認(rèn)定及偵查規(guī)律研究[D].西南政法大學(xué)碩士論文，2008.

[6]龍宗智.理論反對(duì)實(shí)踐[M].北京：法律出版社，2003.

[7]儲(chǔ)槐植.再說(shuō)刑事一體化[J].法學(xué)，2004（3）.

[8]田昭崗.我國(guó)行賄罪立法論析[J].魯東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008（2）.

[9]黃京平.新刑法實(shí)施十年的走向及評(píng)價(jià)[J].刑事法學(xué)，2008（6）.

[10]浙江省湖州市人民檢察院課題組.特殊偵查措施適用研究[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（4）.

[11]魏宜成，趙寶倉(cāng).應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)必要的技術(shù)偵查手段[N].檢察日?qǐng)?bào)，2008-05-09.

[12]徐能軍.檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展技術(shù)偵查措施的可行性研究——以必要性和合理性分析為視角[J].珠海檢察，2008（4）.

[13]李根.偵查程序中刑事證明的幾個(gè)問(wèn)題[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（3）.

On the Necessity and Legitimacy of Technical Detection by Procuratorial Agency

REN Hai-xing1LIN Xiao-mei2
(1.Second Branch of Chongqing People’s Procuratorate, Wanzhou 404100, Chongqing;2.Haikou People’s Procuratorate, Haikou 571000, Hainan)

In process of the new judicial reform, to optimize the power disposition is an important safeguard for the scientific development of procuratorial agency. It appears extremely essential to dispose technical detection method for procuratorial agency, with the new changes of current duty crimes and the major tendency of judicial reform.

technical detection method; duty crime; necessity; legitimacy

D918.2

A

1009-8135（2010）02-0114-05

2009-11-02

任海新（1971-），男，重慶忠縣人，重慶市人民檢察院第二分院研究室副主任、一級(jí)檢察官，碩士。

林曉梅（1973-），女，?？谑腥嗣駲z察院法律政策研究室檢察員，法學(xué)碩士。

（責(zé)任編輯：于開(kāi)紅）