崔 嵬

（湖南懷化學(xué)院外語(yǔ)系，湖南懷化 418008）

《伊利亞特》隱含的政治哲學(xué)意義探析
——從《伊利亞特》與《英雄詩(shī)系·后生們》的對(duì)比談起

崔 嵬

（湖南懷化學(xué)院外語(yǔ)系，湖南懷化 418008）

本文對(duì)比了《荷馬史詩(shī)·伊利亞特》與《英雄詩(shī)系·后生們》，故事情節(jié)有眾多相似之處的兩部作品影響力卻全然不同。深入分析發(fā)現(xiàn)，荷馬在創(chuàng)作過(guò)程中的隱含著強(qiáng)烈的政治哲學(xué)關(guān)懷，荷馬的這種實(shí)踐使得他的詩(shī)學(xué)原則尤為獨(dú)特。

荷馬；《伊利亞特》；《后生們》；政治哲學(xué)

一、對(duì)歷史的態(tài)度

《荷馬史詩(shī)》的誕生歷來(lái)是個(gè)迷，它并非神諭，驟然臨世，其創(chuàng)作與成文歷時(shí)久遠(yuǎn)。此外，古希臘歷史上創(chuàng)作史詩(shī)的并非荷馬一人，《荷馬史詩(shī)》最終獨(dú)樹一幟，并影響整個(gè)西方文明，其核心品質(zhì)何在？本文就《荷馬史詩(shī)?伊利亞特》與《英雄詩(shī)系?后生們》的對(duì)比，分析荷馬在創(chuàng)作過(guò)程中隱含的政治哲學(xué)原則。

《后生們》（以下簡(jiǎn)稱《后》）僅存輯語(yǔ)5篇，由知名學(xué)者M(jìn).L.West收錄于《英雄詩(shī)系》之中（The Epic Cycle），其中3篇中譯文見(jiàn)于程志敏《荷馬史詩(shī)導(dǎo)讀》之中?！逗蟆返墓适虑袄m(xù)七雄攻忒拜，講述了七雄之后，子承父志，血洗先人恥辱的故事。故事的大略情節(jié)轉(zhuǎn)述于庫(kù)恩著《希臘神話》以及阿波羅多洛斯的《希臘神話》中。《后生們》淪為殘篇，而細(xì)究其故事情節(jié)卻發(fā)現(xiàn)它與《伊利亞特》有眾多相似之處，這之間區(qū)別何在？歷史為我們呈現(xiàn)了兩個(gè)相同故事，而不一樣的命運(yùn)，開啟了一扇領(lǐng)悟歷史的大門。然則，歷史的研究或歷史學(xué)的研究，有其本身的特點(diǎn)與利弊。百科全書式地收集這些歷史知識(shí)不會(huì)有助于提高我們的“教養(yǎng)”：“因?yàn)槲覀儸F(xiàn)代人自身根本沒(méi)有任何東西；只是由于我們用外來(lái)的時(shí)代、風(fēng)俗、藝術(shù)、哲學(xué)、宗教、知識(shí)充填并過(guò)分充填了我們自己，我們才成為某種值得注意的東西，變成為會(huì)走路的百科全書，一個(gè)誤入我們時(shí)代的古希臘人也許會(huì)這樣稱呼我們?！盵1](169)

尼采點(diǎn)中了現(xiàn)代歷史研究的真正要核，阿波洛多羅斯雖是古代人，用的卻是現(xiàn)代的研究歷史的方式，這樣的歷史史實(shí)收集不是“為了生活與行動(dòng)”，不是為了“教養(yǎng)”，而只是為了“教養(yǎng)的知識(shí)”，它沒(méi)有辦法形成“教養(yǎng)的決斷”，而只停留在“教養(yǎng)的想法”之上。尼采點(diǎn)明了現(xiàn)代歷史研究的根本問(wèn)題所在，并指出：“歷史教育唯有追隨一種強(qiáng)有力的新生活潮流，例如追隨一種生成著的文化，因而唯有在它被一種更高的力量所統(tǒng)治和引導(dǎo)，而不是自己統(tǒng)治和引導(dǎo)的情況下，才是某種有益的和應(yīng)許未來(lái)的東西。”[1](149)

歷史研究必得有這種“更高的力量”，但是從哪里尋找這種更高的力量才是研究應(yīng)該找出的關(guān)鍵。與阿波羅多洛斯收集古希臘神話的做法不同，荷馬面對(duì)浩繁的古代文獻(xiàn)，卻寫出了與他完全不同的作品。荷馬并不是簡(jiǎn)單地收集古代的故事，而是按照一定的“更高力量”，來(lái)重新安排整個(gè)事件。若《赫西俄德與荷馬之間的辯論》所講的真實(shí)可信，那么《后》的創(chuàng)作應(yīng)該早于《伊利亞特》（以下簡(jiǎn)稱《伊》）。若將阿波羅多洛斯講述的故事情節(jié)放入《伊》來(lái)反復(fù)對(duì)比，就會(huì)發(fā)現(xiàn)荷馬在創(chuàng)作《伊》之時(shí)對(duì)《后》的修改，這樣或許能找出那“更高的力量”。

二、《伊》的政治哲學(xué)關(guān)懷

政治的實(shí)質(zhì)正在于它首先是關(guān)于“好”的知識(shí)，也即是關(guān)于“好的生活”和“好的社會(huì)”的知識(shí)。然而，阿波羅多洛斯講述故事的方式，以及現(xiàn)代的知識(shí)體系都不再仔細(xì)討論這個(gè)問(wèn)題。這使得學(xué)習(xí)知識(shí)，與對(duì)于生活的感知全不相關(guān)。恰如對(duì)《后》的了解一樣，僅是知道有如此這般的一個(gè)故事發(fā)生，至于這個(gè)故事與現(xiàn)實(shí)的生活關(guān)系則不太清楚，甚至我們并不知道去了解一個(gè)已然遠(yuǎn)去的故事，是否對(duì)我們的生活有意義。歷史性的知識(shí)對(duì)于我們來(lái)說(shuō)是無(wú)益的，如果它僅僅讓我們知道一些過(guò)去發(fā)生的事情而已；然則，《伊》卻并不僅僅只是歷史知識(shí)，它有其獨(dú)到之處：

（一）政治的共同體

首先，《后》與《伊》均涉及到“十年”，不同的是，《后》中講到的十年，是指這些戰(zhàn)士們自己?jiǎn)为?dú)成長(zhǎng)的十年，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)與前一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)相隔十年?！兑痢分兴v的十年，是希臘聯(lián)軍同特洛伊軍隊(duì)苦戰(zhàn)的十年。這有一個(gè)顯著的不同，《后》中的將領(lǐng)在這個(gè)十年之間，相互并無(wú)多少聯(lián)系，也沒(méi)有一起成長(zhǎng)；而《伊》中的將領(lǐng)卻一起經(jīng)歷了十年的艱苦與奮斗，十年的生死與共。其次，從出征的軍隊(duì)來(lái)看，《伊》中的第二卷，歷來(lái)受人置疑，認(rèn)為這極有可能是后人所加。[2](122)然則，該卷與《后》對(duì)比，后者只提到參戰(zhàn)將領(lǐng)的名字，因?yàn)樗麄冏鲬?zhàn)的起因只是為了這些將領(lǐng)的私事而已；而《伊》則不同，作者不厭其煩地羅列的是各個(gè)地方的集團(tuán)軍，是由某位領(lǐng)袖率領(lǐng)的整體，他們參戰(zhàn)不是為了私人或個(gè)人的目的；而是為了實(shí)現(xiàn)一個(gè)共同的心愿。這項(xiàng)看似繁瑣的描述實(shí)則從另一個(gè)側(cè)面顯露出了荷馬在《伊》中對(duì)“共同體”的關(guān)注。

故事發(fā)生在政治共同體中，是歷史、悲劇以及小說(shuō)創(chuàng)作原則的基礎(chǔ)。亞里士多德《政治學(xué)》中提到的著名論斷“人是政治的動(dòng)物”為人類的生存環(huán)境作了本質(zhì)意義上的定義。人本然地生活于政治的共同體中，史詩(shī)要如實(shí)地反應(yīng)人的最基本的生存情況，自然要把政治共同體的生活擺在首位。荷馬幾筆看似不經(jīng)意的對(duì)《后》情節(jié)上的修訂，實(shí)則是關(guān)注政治共同體生活的表征?！兑痢芬舱?yàn)槿绱瞬弄?dú)樹一幟，其中的眾神與眾英雄都束縛于這樣的共同體中，而這正是《伊》的第一個(gè)重大品質(zhì)。阿喀琉斯的血?dú)狻⒄x以及克制，也唯有在與阿伽門農(nóng)的斗爭(zhēng)中才顯得有其必要的意義。人必須在這樣的政治共同體中為自己尋找承認(rèn)與位置，唯其如此，方能確保正常的政治與社會(huì)生活。脫離這樣的政治生活，要么是“人下人”，幾近于野獸，要么是“人上人”，幾近于神。神與獸的生活與行為都與人類生活不太相關(guān)，于是荷馬把《伊》中的眾神和眾野獸均放入到人的政治生活領(lǐng)域中來(lái)。荷馬讓它們誤落塵網(wǎng)，歷世之大劫，豈非更表明荷馬對(duì)人世政治共同體的關(guān)注。

荷馬在《伊》的創(chuàng)作過(guò)程中堅(jiān)持的，并非照史實(shí)錄的“史學(xué)精神”，其實(shí)，從這里來(lái)看，他比史學(xué)家更具有政治情懷。

（二）政治共同體中的諸意見(jiàn)之爭(zhēng)

首先，《后》戰(zhàn)爭(zhēng)的起因是為報(bào)父仇，各個(gè)將領(lǐng)似乎都是為了自己的私人恩怨，而《伊》戰(zhàn)爭(zhēng)的起因卻全然不同。阿喀琉斯在第一卷中就明確地講道：“我到這里來(lái)參加戰(zhàn)斗，并不是因?yàn)樘芈鍋啒尡米锪宋遥麄儧](méi)有錯(cuò)，須知他們沒(méi)有牽走我的牛群，沒(méi)有……，因?yàn)楸舜碎g有許多障礙——陰山和海嘯?！卑⒖α鹚钩稣鞑⒉皇菫榱俗约?，讓人覺(jué)得有幾分奇怪，那他出征的真正原因是什么呢？“我們跟著你前來(lái)，討你喜歡，是為墨涅拉奧斯和你”，這兩句話點(diǎn)明了他，這個(gè)希臘聯(lián)軍中的頭號(hào)英雄前來(lái)參戰(zhàn)的真正原因是為了一個(gè)“王”。

其次，在《后》中，取勝的關(guān)鍵人物是阿爾克邁翁，他拒絕出征，原因是自己的父仇未報(bào)。他打算要?dú)⑺赖娜耸亲约旱纳?，因?yàn)樗帐芏Y物，泄露其父行蹤，使其父踏上了不歸路。而在《伊》中，取勝的關(guān)鍵在于阿喀琉斯，他也拒絕出戰(zhàn)，不同的是，他沒(méi)有什么私人的事要解決，而是因?yàn)榘①らT農(nóng)王不公正的行事：“每當(dāng)阿開奧斯人掠奪特洛亞人城市，我得到的榮譽(yù)的禮物和你不相等；……我打得那樣筋疲力盡，卻只帶著一點(diǎn)小東西回到船上”[3](11)《后》的關(guān)鍵人物拒不出戰(zhàn)，理由是私人化的；而《伊》的關(guān)鍵人物拒不出戰(zhàn)，理由是關(guān)于“公正”的問(wèn)題；《后》中的關(guān)鍵人物再次出征，理由仍然是私人或者說(shuō)個(gè)人化的，阿爾克邁翁是因?yàn)槟赣H再次收受賄賂，又踏上征程；《伊》則全然不同，阿喀琉斯完全可以因?yàn)樽约旱睦碛?，即壽終正寢而拒不出戰(zhàn)的；但是，他為了自己的朋友帕特洛克羅斯，而置自己生死于度外，再次拿起了武器。

人是注定要生活在一起的，而生活在一起的人會(huì)對(duì)政治生活產(chǎn)生各種各樣不同的意見(jiàn)，政治哲學(xué)關(guān)于美好生活的知識(shí)是建立在這樣的意見(jiàn)之上的。有了關(guān)于政治生活的意見(jiàn)，以及這種意見(jiàn)的沖突，才能引起人對(duì)于美好生活的向往和追求。《史記?禮書》云：“人生而有欲，欲而不得則不能無(wú)忿，忿而無(wú)度量則爭(zhēng)，爭(zhēng)則亂”。人類注定要生活于政治共同體中，而生活于如此這般的政治共同體中，注定要陷入到無(wú)休止的爭(zhēng)斗之中。實(shí)則，這基于人對(duì)于何為正義、榮譽(yù)和酬勞的不同理解。當(dāng)政治共同體中所生活的其他人侵犯到自己的正義準(zhǔn)則，那血?dú)獗銜?huì)在人心中興風(fēng)作浪。血?dú)獾淖躺o本來(lái)有序的秩序帶來(lái)解體和崩潰?！把?dú)鈱?dǎo)致沖突；它不是一種秩序原則，而會(huì)創(chuàng)造出一些使秩序成為不可能的條件”。[4](1)荷馬在《伊》的創(chuàng)作過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)了人類生存的這個(gè)本質(zhì)性的悖論與難題，他意識(shí)到人類生活在這個(gè)搖搖欲墜的政治共同體中如履薄冰。

荷馬沒(méi)有在如此令人絕望的時(shí)刻灰心，相反，他重新燃起了生命與創(chuàng)作的火焰，因?yàn)樗酶璩c詩(shī)作，為面對(duì)這樣的深淵找到了一個(gè)救命的繩梯。這成為荷馬在創(chuàng)作《伊》時(shí)的一項(xiàng)隱性原則。

（三）荷馬與沉思生活

與柏拉圖、亞里士多德等哲學(xué)大師不一樣，荷馬并無(wú)專門的理論面世?，F(xiàn)代對(duì)西方詩(shī)學(xué)的提法也往往從蘇格拉底和柏拉圖為始，那么作為柏拉圖以前的詩(shī)人荷馬有無(wú)基本的詩(shī)學(xué)原則？

實(shí)則，荷馬的詩(shī)作實(shí)踐本身也是其詩(shī)學(xué)理論的體現(xiàn)。這種實(shí)踐使得他的詩(shī)學(xué)原則尤為獨(dú)特，他不以敘述者的角度講故事，而是主要用對(duì)話的模式呈現(xiàn)。其詩(shī)學(xué)原則中把對(duì)詩(shī)的“直接感官體驗(yàn)”當(dāng)作了知識(shí)本身。荷馬的詩(shī)作把特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)直接擺到了讀者面前，拉近了讀者與戰(zhàn)爭(zhēng)本身的距離。讀者閱讀《伊》的過(guò)程是全身心地體驗(yàn)與重現(xiàn)特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程。荷馬并不想讓他的讀者了解關(guān)于特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史知識(shí)，而只是想讓讀者跟隨他的筆，直接體驗(yàn)?zāi)窃缫堰h(yuǎn)去的愛(ài)恨情仇。閱讀荷馬的《伊》，讀者感覺(jué)到跟隨著劇中人物一起經(jīng)歷了人生中那些同樣的情緒，盡管戰(zhàn)爭(zhēng)不會(huì)重來(lái)，但政治生活中，人們情緒的滋生卻是一樣。讀者閱讀荷馬詩(shī)作所體會(huì)到的快樂(lè)，正是荷馬要傳達(dá)給人們的知識(shí)：即對(duì)政治生活中人生、情欲的認(rèn)識(shí)。

人生苦短；無(wú)人能知曉整個(gè)一生之后，再重新選擇。然歷史之用途正在其鏡鑒之效。僅了解史實(shí)，不會(huì)對(duì)人產(chǎn)生指導(dǎo)作用。那些遠(yuǎn)去的事情很難巧合性地重新來(lái)過(guò)，知道更多信息不能算作真正的教養(yǎng)。與這種片面地堆積知識(shí)的做法不同，荷馬讓遠(yuǎn)古的戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生在一個(gè)永遠(yuǎn)不會(huì)離人而去的政治共同體中。即使事隔千年，政治共同體的沖突仍在。荷馬創(chuàng)作《伊》讓后世的讀者“看”別人政治生活中的各式情緒，實(shí)則是讓讀者們“看”到那必定會(huì)重現(xiàn)在讀者自己身上的情緒。這樣的“看”實(shí)則是荷馬的作品實(shí)現(xiàn)了對(duì)自己人生的一種沉思。

經(jīng)歷過(guò)這種沉思的人，會(huì)變得對(duì)種種政治情緒熟悉起來(lái)，一旦真正遇到這樣的情緒在自己身上發(fā)生的時(shí)候，他會(huì)變得冷靜與成熟；而這樣的人會(huì)顯得有“教養(yǎng)”。荷馬為我們提供的正是這樣的偉大而又永不衰竭的教養(yǎng)。

[1]尼采.不合適的沉思[M].李秋零譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2007.

[2]程志敏.荷馬史詩(shī)導(dǎo)讀[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2007.

[3]荷馬.伊利亞特[G]//羅念生全集:第五卷.上海：上海人民出版社，2004.

[4]薩克遜豪斯.阿基琉斯傳說(shuō)中血?dú)狻⒄x和制怒[M]//血?dú)馀c政治.尚新建譯，劉小楓，陳少明編.北京：華夏出版社，2007.

An Analysis of the Political Philosophy Hidden inIliad——From the Comparison Between theIliadand theEpigoniinEpic Cycle

CUI Wei
(Foreign Language Department, Huaihua University, Hunan Huaihua 418008)

This article focuses on the comparison between Homer’sIliadand theEpigoniinEpic Cycle,finding that they achieve different position in western culture, though their plots are almost the same. Through analyzing this unique phenomenon, it appears that Homer concerns about the political philosophy in writing hisIliad, and this writing practice marks his unique poetic principle.

Homer;Iliad;Epigoni; political philosophy

I109.2

A

1009-8135（2010）02-0103-03

2009-09-19

崔 嵬（1983-），男，重慶開縣人，湖南懷化學(xué)院外語(yǔ)系助教，從事古希臘文學(xué)研究。

本文系懷化學(xué)院青年基金項(xiàng)目“《英雄詩(shī)系》在古希臘詩(shī)教傳統(tǒng)中的地位”（HHUQ2009-35）成果之一

（責(zé)任編輯：鄭宗榮）