黃東梅 楊培源

(1.西北師范大學(xué),甘肅 蘭州 730060;2.渭南師范學(xué)院,陜西 渭南 714000)

構(gòu)建我國缺陷產(chǎn)品召回制度的法律思考

黃東梅1楊培源2

(1.西北師范大學(xué),甘肅 蘭州 730060;2.渭南師范學(xué)院,陜西 渭南 714000)

缺陷產(chǎn)品召回制度是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系發(fā)展完善的必然結(jié)果,它的產(chǎn)生體現(xiàn)了多方面的法律價值和實(shí)踐功能。在缺陷產(chǎn)品召回制度的法律理論和實(shí)踐方面,我國與西方發(fā)達(dá)國家相比還存在著諸多差異?；谡倩刂贫鹊姆蓛r值和我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的要求,制訂一部中國特色的缺陷產(chǎn)品召回制度單行法已成為當(dāng)務(wù)之急。

召回制度;缺陷產(chǎn)品;立法

產(chǎn)品召回肇始于 1966年美國《國家交通及機(jī)動車安全法》規(guī)定的汽車行業(yè)實(shí)行的機(jī)動車產(chǎn)品安全召回 (Safety Recall)制度[1]。它的產(chǎn)生與科技的飛速發(fā)展和市場競爭壓力的加劇有著最直接的聯(lián)系。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的迅速發(fā)展,缺陷產(chǎn)品召回制度已是一個國際通行的商業(yè)慣例。目前我國正處于經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時期,缺陷產(chǎn)品導(dǎo)致的損害事故頻頻發(fā)生,國外產(chǎn)品召回制度越來越多地引起了我國政府高度關(guān)注。召回制度是現(xiàn)代民法中一項(xiàng)新的制度,其在?現(xiàn)代社會的地位和作用日益突出。在歐美國家,產(chǎn)品召回的概念已經(jīng)深入人心,而在中國,產(chǎn)品召回卻并不為國人所熟悉。近幾年來,國內(nèi)消費(fèi)市場上頻頻出現(xiàn)產(chǎn)品安全問題,人們越來越強(qiáng)烈地意識到缺陷產(chǎn)品召回制度在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和公共安全領(lǐng)域內(nèi)的迫切需要和重要意義。

一、缺陷產(chǎn)品召回制度的法律價值和實(shí)踐功能探析

要系統(tǒng)分析缺陷產(chǎn)品召回制度的法律價值和其在構(gòu)建社會秩序中的獨(dú)特功能,應(yīng)立足于不同的視角:

1.消費(fèi)者主體視角

(1)從人的基本生存權(quán)分析

法的價值亦即法律在發(fā)揮其社會作用的過程中能夠保護(hù)和增加哪些價值?？v觀西方國家產(chǎn)品召回制度之背景,可以看到,它就是為了保護(hù)人類的生命安全健康。從召回的對象和原因來看,它是針對存在著不合理危險、可能危及消費(fèi)者人身安全的缺陷產(chǎn)品而采取的,其根本目的是為了保護(hù)消費(fèi)者的人身安全,這也體現(xiàn)了法律在定義“人之所以為人”的本質(zhì)所在,因?yàn)?“消費(fèi)是集政治、文化、經(jīng)濟(jì)于一身的綜合行為。消費(fèi)權(quán)是集人的生存發(fā)展、政治精神文化要求、人的義務(wù)責(zé)任于一身的綜合人權(quán)。消費(fèi)權(quán)是我們與生俱來的要求,并且每個人都在通過消費(fèi)影響、促進(jìn)、設(shè)計(jì)并決定社會發(fā)展。研究消費(fèi)及消費(fèi)權(quán)的意義在于,使人們認(rèn)識到他自己是社會的主人”[2],是消費(fèi)者在“生活消費(fèi)”這一與人的生存息息相關(guān)的活動中所體現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)、身體乃至精神利益,其核心目的是確保消費(fèi)者的生命健康和安全,維護(hù)消費(fèi)者的基本生存人權(quán)。因此,各項(xiàng)具體的消費(fèi)者權(quán)利都是圍繞這一目的而設(shè)計(jì)的。

(2)從保護(hù)弱勢群體來分析

在市場經(jīng)濟(jì)條件下,由于法律賦予主體盡可能廣泛的追求利益的自由和最大限度的活動空間,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下社會各種利益資源主要由國家壟斷并由國家權(quán)力進(jìn)行配置的?？墒请S著中國改革開放的加速、經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展,鑒于經(jīng)濟(jì)行為體現(xiàn)利益最大化規(guī)律,我們不難斷言在市場經(jīng)濟(jì)中利益沖突擴(kuò)大化。因此如何處理好各利益主體之間的關(guān)系顯得尤為重要。權(quán)利義務(wù)是法律對利益的確認(rèn),經(jīng)營者因?yàn)樵诶娴尿?qū)使下,就可能故意制造和銷售有危害性的缺陷產(chǎn)品,而消費(fèi)者權(quán)利作為經(jīng)濟(jì)、社會上弱者的權(quán)利,在這個時候,由于消費(fèi)者與經(jīng)營者在力量的對比關(guān)系中,消費(fèi)者總是處于弱勢地位,加之消費(fèi)者知識水平和認(rèn)識水平有限,很難或是無法維護(hù)自己權(quán)利。這時,就需要國家在調(diào)節(jié)不同利益群體時,需遵循利益兼顧原則,采取適當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)措施進(jìn)行利益平衡,為社會中的某些弱小主體利益提供優(yōu)惠條件和傾斜措施,通過法律的利益調(diào)整和平衡,來縮小二者之間的矛盾。從產(chǎn)品召回制度一些單行法來看,很多國家也在相關(guān)的法律中規(guī)定了生產(chǎn)者或銷售者的召回義務(wù),例如,美國《食品、藥品及化妝品法》、歐美藥品召回信息交換的聯(lián)合程序等。

(3)從經(jīng)濟(jì)秩序方面分析

優(yōu)良的法律可以促使人們自覺追求利益的形成和發(fā)展,這時便會出現(xiàn)一個良好的市場經(jīng)濟(jì)秩序,使兩大利益群體之間能達(dá)到和諧共處,通過法律使國家的意圖按著即定的目標(biāo)來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、快速發(fā)展。對于社會基本安全方面 (如人身安全、財產(chǎn)安全、公共安全和國家安全等)會使其更加穩(wěn)定。但是,在商品經(jīng)濟(jì)條件下,各類經(jīng)濟(jì)主體由于被賦予很大的自由活動空間,而這種自由是絕不能危及秩序存在的,法律在這里是通過調(diào)控經(jīng)濟(jì)活動來維護(hù)秩序的。首先以強(qiáng)行法禁止經(jīng)濟(jì)活動中偏離正常秩序的行為。比如對于產(chǎn)品質(zhì)量,法律從保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的目的出發(fā),規(guī)定具體的監(jiān)督措施。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》對消費(fèi)者實(shí)施保護(hù)性的規(guī)定,但沒有缺陷產(chǎn)品召回制度,消費(fèi)者通過正常的渠道往往難以維護(hù)其權(quán)益,而采取過激的行為反倒可能得到有效的解決,因此在中國就有了消費(fèi)者“打、砸、搶”等事件頻繁出現(xiàn)。這種違法的維權(quán)方式顯示了消費(fèi)者用以維護(hù)自身權(quán)益的一種手段,這時,就需要國家公權(quán)力的介入。而建立召回制度,有利于產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售,有利于社會秩序穩(wěn)定,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速、穩(wěn)定的發(fā)展,是社會進(jìn)步的表現(xiàn)。

2.經(jīng)營者主體視角

(1)“效率性 ”觀之

一方面,首先從效率的直觀標(biāo)準(zhǔn)即產(chǎn)出與投人比例出發(fā)。經(jīng)營者認(rèn)為召回制度增加了企業(yè)的成本,影響了企業(yè)的短期經(jīng)濟(jì)效益,誠然,這是不可否認(rèn)的事實(shí)。但是,與短期利益損失相對應(yīng),由生產(chǎn)者主動召回缺陷產(chǎn)品,可以避免缺陷產(chǎn)品致人損害之后的高額的懲罰性損害賠償,以及行政罰款甚或刑事責(zé)任,長期來看,有利于防止企業(yè)失信所導(dǎo)致的其他惡果。召回維護(hù)了經(jīng)營者的信用,從而降低了經(jīng)營者與消費(fèi)者之間的交易成本,順利實(shí)現(xiàn)平等交易。反之,如果消費(fèi)者的安全權(quán)得不到充分的保障,就會導(dǎo)致交易雙方相互猜疑,出現(xiàn)“低度均衡”現(xiàn)象,其結(jié)果是交易成本升高,經(jīng)濟(jì)效率降低,嚴(yán)重時甚至?xí)菇?jīng)營者退出市場,市場經(jīng)濟(jì)體制遭到破壞。因此,產(chǎn)品召回制度的建立正是出于維持企業(yè)長期效率的考慮。

(2)“效益性 ”觀之

“召回”一詞本身并不具有褒義或貶義色彩,其不是對企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的一種簡單否定性評價,而是生產(chǎn)者的一種法律義務(wù)。從效益的角度來講,召回制度也是應(yīng)當(dāng)值得提倡和推廣的。這是因?yàn)?一方面,對廣大生產(chǎn)企業(yè)或者銷售者來說,召回產(chǎn)品旨在防止產(chǎn)品的潛在缺陷轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的危險。在現(xiàn)實(shí)危險發(fā)生之前,生產(chǎn)者對產(chǎn)品采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施,成本相對較小,這就會極大地減少損害發(fā)生的幾率;而如果等到產(chǎn)品潛在缺陷轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的危險,造成消費(fèi)者的人身財產(chǎn)利益甚至公共安全的損害時,再采取補(bǔ)救措施,不僅會對單個的消費(fèi)者造成重大損害,而且可能會危害整個社會的公共安全。另一方面,對廣大消費(fèi)者來說,在實(shí)際損害現(xiàn)實(shí)發(fā)生之前,缺陷產(chǎn)品被及時召回,潛在危險得以消除,這比起損害實(shí)際發(fā)生后再行使損害賠償請示權(quán)來說,是一種成本最小的權(quán)利救濟(jì)方式。

3.國家公共安全視角

召回制度體現(xiàn)了對公共安全的維護(hù)。安全在法的價值中的作用已為法學(xué)家們所認(rèn)識,愽登海默曾說過:“人要求在生命、肢體、財產(chǎn)和自由方面得到保護(hù)”,“僅僅培養(yǎng)一種待人和關(guān)心他人的精神態(tài)度,其本身并不足以使正義處于支配地位。推行正義的善意,還必須通過旨在實(shí)現(xiàn)正義社會目標(biāo)的實(shí)際措施和制度性手段來加以實(shí)施”。召回制度從消費(fèi)者的角度出發(fā),給予消費(fèi)者特殊的法律保護(hù),體現(xiàn)了國家對社會生活的干預(yù),再加上產(chǎn)品質(zhì)量問題在現(xiàn)代社會已經(jīng)成為可怕的社會問題,消費(fèi)者依據(jù)自身或消費(fèi)者保護(hù)組織的力量,都是難以保障自身的利益的,國家必須運(yùn)用自身權(quán)力,通過適度干預(yù)建立起相關(guān)的法律制度,以法的形式將消費(fèi)者的權(quán)利確立下來,才能滿足社會對公正的需求。

一、缺陷產(chǎn)品召回制度的法律價值和實(shí)踐功能探析

1.我國缺陷產(chǎn)品召回制度的現(xiàn)狀

(1)我國在缺陷產(chǎn)品召回方面的法律、法規(guī)還不健全

回顧我國關(guān)于產(chǎn)品召回方面的法律、法規(guī)之歷史,不難發(fā)現(xiàn)其中的缺陷和不足。如 2002年對于該年第二季度產(chǎn)品質(zhì)量國家監(jiān)督抽查中存在嚴(yán)重質(zhì)量問題的家庭用品,國家質(zhì)量監(jiān)督檢疫總局是以公告形式發(fā)布的特定產(chǎn)品的召回;同年11月,國家質(zhì)檢總局再次發(fā)布公告召回美國惠氏奶粉,這是我國司法實(shí)踐中對缺陷產(chǎn)品實(shí)施強(qiáng)制召回的開始。然而,這不是依據(jù)法律規(guī)范進(jìn)行的,權(quán)威性不夠,也有悖于依法行政的法治要求。缺陷產(chǎn)品召回制度立法的實(shí)質(zhì)性突破為 2002年新修訂的《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》,該條例首次將商品召回制度納入了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的范疇,從而成為了我國第一個將商品召回制度明確列入條文的地方法規(guī)。但該條例只是一個地方法規(guī),不屬于基本法律,其法律效力較低,適用范圍過窄,具有自身無法克服的局限性。而《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》的制定也只是一個行業(yè)性規(guī)定。因此,我們要構(gòu)建一個超越某一特定地區(qū)、特定行業(yè)在全國范圍內(nèi)都具有普遍約束力的缺陷產(chǎn)品召回制度

(2)國內(nèi)企業(yè)在產(chǎn)品召回的態(tài)度上處于被動地位

近年來,我國出現(xiàn)了一系列由于產(chǎn)品缺陷而引發(fā)的糾紛事件,因缺陷產(chǎn)品造成消費(fèi)者財產(chǎn)和人身的嚴(yán)重?fù)p害,引起了社會公眾對產(chǎn)品召回制度廣泛關(guān)注。但在更多的時候,“產(chǎn)品召回”依然是很多企業(yè)管理層不愿意接受的事實(shí),因?yàn)榕c之伴隨的往往是公司聲譽(yù)的損害以及高昂的召回成本。

國內(nèi)企業(yè)在產(chǎn)品召回策略上有兩種傾向:一是企業(yè)本身沒有產(chǎn)品召回的主動性。一旦發(fā)生產(chǎn)品召回,對企業(yè)來說,意味著經(jīng)濟(jì)損失。對很多中小企業(yè)來說,召回的費(fèi)用很大,而且信譽(yù)可能因此受到影響。另外,中國消費(fèi)者的自我維權(quán)意識差,所以很多企業(yè)就產(chǎn)品缺陷問題多采取遮掩的方式,使之不了了之。二是中國企業(yè)普遍缺乏產(chǎn)品召回的技巧和缺乏相關(guān)知識的培訓(xùn)。即使萬不得已召回缺陷產(chǎn)品,也是極為被動,不知道該如何應(yīng)對和引導(dǎo)公眾、媒體和用戶,面對質(zhì)疑及負(fù)面影響而束手無策。

2.西方發(fā)達(dá)國家關(guān)于缺陷產(chǎn)品召回制度的現(xiàn)狀

世界上許多國家尤其是美國、澳大利亞、加拿大、歐盟、日本、韓國等發(fā)達(dá)國家以及我國臺灣地區(qū)都紛紛建立了產(chǎn)品召回制度。產(chǎn)品召回制度是歐美國家流行的一種市場管理制度。美國是世界上最早確立缺陷產(chǎn)品召回制度的國家,同其他國家特別是我國相比,美國實(shí)施的產(chǎn)品召回制度有一個顯著特點(diǎn):產(chǎn)品召回制度是由立法機(jī)關(guān)通過國家法律的形式加以規(guī)定的。法律不僅規(guī)定了實(shí)施產(chǎn)品召回的基本條件和程序,還規(guī)定了違反產(chǎn)品召回規(guī)定的制裁措施。它的另一顯著特點(diǎn)就是產(chǎn)品召回的對象非常之廣。除法律明確列舉的汽車、生物制品、飲水冷卻器、嬰兒奶粉、環(huán)境殺蟲劑等產(chǎn)品外,還包括美國消費(fèi)品安全委員會管轄的 15000多種消費(fèi)品(包括玩具、家具、家庭日化用品、剪草機(jī)、鞋帽、健身器材等等)以及法律作概括性規(guī)定的其他一些產(chǎn)品[3]。另外,歐美市場消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)意識極強(qiáng),政府對消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動高度支持,企業(yè)面臨著極大的索賠風(fēng)險和產(chǎn)品召回風(fēng)險。

3.在缺陷產(chǎn)品召回制度方面,我國與西方發(fā)達(dá)國家之間存在的差異

(1)立法體系的障礙。縱觀發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)品召回制度,其有效實(shí)施無不有一整套與之相匹配的立法體系,而我們國家產(chǎn)品責(zé)任方面的立法尚處于初始階段,立法技術(shù)粗糙,立法體系不健全。美國的產(chǎn)品召回之所以能夠成功,是以其《消費(fèi)者產(chǎn)品安全法》、《聯(lián)邦肉產(chǎn)品保護(hù)法》、《食品、藥品及化妝品保護(hù)法》等大量聯(lián)邦法律為依托的。目前,我國對產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行約束監(jiān)督的相關(guān)專業(yè)、行業(yè)的法律基本上是一片空白,不能為產(chǎn)品召回提供相應(yīng)的參照標(biāo)準(zhǔn)和有力的法律依據(jù)。這決定了我們在立法方面,不但要立足于本國的現(xiàn)狀,還需借鑒美國的相關(guān)法律,以此快速、有效地建立起相關(guān)法律制度。

(2)人們認(rèn)識觀念的障礙。產(chǎn)品召回的概念在歐美國家已經(jīng)相當(dāng)熟悉。在中國,“產(chǎn)品召回”卻似乎還很陌生。消費(fèi)者維權(quán)意識淡薄,經(jīng)營者恐慌“召回”。專業(yè)人士對我國現(xiàn)階段建立缺陷產(chǎn)品召回制度依然持懷疑和悲觀態(tài)度,認(rèn)為目前國內(nèi)產(chǎn)品生產(chǎn)的整體技術(shù)水平、企業(yè)的實(shí)際承受能力以及整個經(jīng)濟(jì)和社會環(huán)境與施行缺陷產(chǎn)品召回制度的基礎(chǔ)和要求相差甚遠(yuǎn)。

(3)管理方面的障礙。在國外,政府職能部門在缺陷產(chǎn)品召回中起著重要的作用,而我國,由于歷史原因形成了政府部門職權(quán)重疊交叉、缺陷產(chǎn)品管理政出多門的現(xiàn)象,這成為施行缺陷產(chǎn)品召回制度的最大障礙。

三、建立產(chǎn)品召回制度是現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的迫切需要

隨著我國經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展,質(zhì)量對社會的影響日益深廣,消費(fèi)對生產(chǎn)的約束作用日益增強(qiáng),這就為我國產(chǎn)品召回制度的建立提供了基本經(jīng)濟(jì)條件。此外,從世界范圍來看,產(chǎn)品召回事件頻頻發(fā)生,國外產(chǎn)品召回的實(shí)踐證明了缺陷產(chǎn)品召回制度對提高產(chǎn)品質(zhì)量大有裨益。加之,我國早已加入WTO,我國經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)已融為一體,我國市場法律規(guī)則與國際慣例接軌是我們必須做出的選擇,產(chǎn)品召回制度已成為迫切的現(xiàn)實(shí)需求。

(一)構(gòu)建缺陷產(chǎn)品召回制度,滿足消費(fèi)者不斷提高的產(chǎn)品質(zhì)量要求

從世界范圍來看,產(chǎn)品召回事件頻頻發(fā)生;在國內(nèi)市場上,強(qiáng)制收回或主動召回某些產(chǎn)品的事件也時有發(fā)生。這些并不單純地說明產(chǎn)品質(zhì)量存在問題或產(chǎn)品質(zhì)量有所下降,更重要的是說明了消費(fèi)者對產(chǎn)品質(zhì)量的要求不斷提高。產(chǎn)品質(zhì)量既是一個技術(shù)概念,也是一個經(jīng)濟(jì)概念。就生活消費(fèi)品的質(zhì)量而言,它是生活消費(fèi)品滿足人們消費(fèi)需要所具備的物質(zhì)、技術(shù)、心理和社會的特性的總和。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和生活水平的提高,消費(fèi)者對產(chǎn)品的質(zhì)量也提出了更高的要求。國外產(chǎn)品召回的實(shí)踐證明了缺陷產(chǎn)品召回制度對提高產(chǎn)品質(zhì)量大有裨益。為滿足消費(fèi)者對產(chǎn)品質(zhì)量的高要求,應(yīng)盡快建立我國的缺陷產(chǎn)品召回制度。

(二)構(gòu)建缺陷產(chǎn)品召回制度,防患于未然,維護(hù)公眾安全

“高科技”是一把雙刃劍,在給人類造福的同時,也給社會帶來了許多潛在的不安全因素。因?yàn)?高科技應(yīng)用于產(chǎn)品制造時,由于產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)、性能日趨復(fù)雜,在設(shè)計(jì)、制造中難免會出現(xiàn)失誤或受現(xiàn)今科技水平所限,此時,產(chǎn)品存在潛在缺陷的可能性就會大大增加。這種潛在的缺陷對消費(fèi)者的人身和財產(chǎn)安全構(gòu)成了極大的威脅。為消除缺陷產(chǎn)品可能對消費(fèi)者造成的損害,必須盡快建立我國的缺陷產(chǎn)品召回制度。

(三)構(gòu)建缺陷產(chǎn)品召回制度,維護(hù)本國消費(fèi)者在國際市場上的消費(fèi)權(quán)益

隨著世界經(jīng)濟(jì)的一體化,開放的國際市場正在形成。一國消費(fèi)者不僅是國內(nèi)市場上的消費(fèi)者,更是國際市場上的消費(fèi)者。在國際消費(fèi)爭議解決過程中,首先要依據(jù)沖突規(guī)范確定國際消費(fèi)爭議應(yīng)適用的實(shí)體法。在我國的立法中,既沒有解決國際消費(fèi)爭議的沖突規(guī)范,涉及缺陷產(chǎn)品召回的實(shí)體法也嚴(yán)重缺位。因此,在國際市場上,我國消費(fèi)者要求經(jīng)營者召回缺陷產(chǎn)品并賠償損失就于法無據(jù),訴求難以得到滿足。前述東芝筆記本電腦案就是很好的例證。因此,要維護(hù)我國消費(fèi)者在國際市場上的消費(fèi)權(quán)益,就必須完善我國的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系,盡快建立我國的缺陷產(chǎn)品召回制度。

四、我國缺陷產(chǎn)品召回制度的法律構(gòu)思

從我國現(xiàn)行法律來看,對缺陷產(chǎn)品的消費(fèi)者進(jìn)行救濟(jì)和規(guī)范的法律主要是《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。雖然這兩部法律對生產(chǎn)者義務(wù)、?消費(fèi)者權(quán)利和產(chǎn)品責(zé)任等作出了較為詳細(xì)的規(guī)定,但是尚未規(guī)定產(chǎn)品召回制度。上述法律明確賦予消費(fèi)者退貨、更換的權(quán)利,但這不同于召回制度。雖然我國有關(guān)的行政法規(guī)和規(guī)章中也規(guī)定了缺陷產(chǎn)品召回制度,例如國家質(zhì)檢總局于 2004?年 10月發(fā)布《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》,2007年 7月國務(wù)院出臺了《關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》,國家食品藥品監(jiān)督管理局于 2007年 12月 6日制定了《藥品召回管理辦法》,但畢竟在效力層次上較低且體系化不夠完善,使得這一制度的構(gòu)建和實(shí)施受到了很大的局?限。在發(fā)生有關(guān)召回的爭議后,不能夠作為裁判規(guī)則予以適用。因此,《缺陷產(chǎn)品召回法》的制定已經(jīng)成為實(shí)踐的需要。

從比較法的角度來看,召回制度已經(jīng)成為世界發(fā)達(dá)國家普遍采用的一種法律制度,尤其是在歐美等國家,產(chǎn)品召回制度已經(jīng)比較完善和成熟,部分國家已經(jīng)制定了單獨(dú)的法律。其中,美國作為世界上首個建立缺陷產(chǎn)品召回制度的國家,其產(chǎn)品召回制度具有諸多顯著特點(diǎn),其中最重要的表現(xiàn)在:產(chǎn)品召回制度是由立法機(jī)關(guān)通過國家法律的形式加以規(guī)定的[4]。法律不僅規(guī)定了實(shí)施產(chǎn)品召回的基本條件和程序,還規(guī)定了違反產(chǎn)品召回規(guī)定的制裁?措施?；谏鲜隽⒎▽?shí)踐和經(jīng)驗(yàn),筆者認(rèn)為應(yīng)單獨(dú)制定《缺陷產(chǎn)品召回法》,主要有如下理由:

第一,召回制度適用的范圍應(yīng)更為廣泛。

召回制度不僅適用于汽車、食品等,而且適用于藥品等一切可能給消費(fèi)者人身和財產(chǎn)造成損害、危害公眾安全的產(chǎn)品。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,一些高科技產(chǎn)品也許現(xiàn)在無法發(fā)現(xiàn)是否有某種缺陷,但是將來在科技更加進(jìn)步之后,就可發(fā)現(xiàn)其隱藏的缺陷,這就要求在法律上擴(kuò)大召回制度適用的范圍。如果不設(shè)定強(qiáng)制的召回制度,可能導(dǎo)致許多消極的后果,例如,大量的消費(fèi)者并不知曉產(chǎn)品存在缺陷,而生產(chǎn)者并不履行積極的召回義務(wù),容易產(chǎn)生較大范圍侵害消費(fèi)者利益的情況,尤其是對于缺陷食品和藥品等對人們?nèi)粘Ｉ钣兄匾饔煤陀绊懙南M(fèi)品來說,產(chǎn)品召回制度尤其具有重要意義。

第二,將召回制度單獨(dú)立法,有利于保護(hù)民事基本權(quán)利和維護(hù)公共安全。

在生產(chǎn)力發(fā)展、物質(zhì)文化繁榮、人們生活水平不斷提高的背景下,在消費(fèi)商品的種類和數(shù)量呈幾何級數(shù)增加的同時,產(chǎn)品缺陷給消費(fèi)者人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利等民事基本權(quán)利?所帶來的威脅也在不斷升級,公共安全的維護(hù)也是我們所面臨的重要問題。將召回制度單獨(dú)立法,為民事基本權(quán)利和公共安全的維護(hù)提供了重要的制度支撐,能夠?qū)ο鄳?yīng)問題提供全方位的制度規(guī)范。通過立法確定缺陷產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn),完善履行召回義務(wù)的程序,明確召回義務(wù)人的法律責(zé)任,就能促進(jìn)召回義務(wù)人及時主動召回產(chǎn)品,消除缺陷產(chǎn)品可能對人們生產(chǎn)和生活帶來的不利影響,維護(hù)公民在生產(chǎn)和生活中的民事基本權(quán)利和公共安全。

第三,將召回制度單獨(dú)立法,使發(fā)展缺陷作為其非免責(zé)事由,以彌補(bǔ)《產(chǎn)品質(zhì)量法》之不足,切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第 41條規(guī)定了免除生產(chǎn)者產(chǎn)品責(zé)任的第三種情形:將產(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在的 (一般被稱為“發(fā)展缺陷”)。《產(chǎn)品質(zhì)量法》設(shè)計(jì)的產(chǎn)品責(zé)任免責(zé)條款能否成為召回責(zé)任的免責(zé)條款呢?學(xué)者們有不同的認(rèn)識。筆者認(rèn)為,發(fā)展缺陷不能成為召回責(zé)任的免責(zé)事由,理由如下:首先,將發(fā)展缺陷作為生產(chǎn)者的免責(zé)事由,對于消費(fèi)者而言是不公正的,這可能使消費(fèi)者因產(chǎn)品缺陷而造成的損害無法得到賠償,也可能導(dǎo)致生產(chǎn)者在開發(fā)研制高科技新產(chǎn)品時缺乏足夠的嚴(yán)謹(jǐn)而審慎的態(tài)度。其次,缺陷產(chǎn)品召回制度的立法目的是消除缺陷產(chǎn)品可能對消費(fèi)者及公眾人身、財產(chǎn)安全造成的危險,維護(hù)公共安全、公眾利益和社會經(jīng)濟(jì)秩序。因此,建立產(chǎn)品召回制度單行法有利于彌補(bǔ)《產(chǎn)品質(zhì)量法》之不足,使消費(fèi)者權(quán)益得到更切實(shí)的保護(hù)。

第四,只有通過專門立法,才能將缺陷產(chǎn)品的召回確定為一種法定義務(wù)。

只有在立法中明確規(guī)定生產(chǎn)者的缺陷產(chǎn)品召回義務(wù),才能為行政法律和行政規(guī)章等下位法的制定提供依據(jù)。通過立法確立生產(chǎn)者的召回義務(wù),還要求建立和完善相關(guān)配套制度,尤其是在被召回人不履行召回義務(wù)時,應(yīng)當(dāng)實(shí)施相應(yīng)的制裁措施,以保證該制度得到執(zhí)行。

[1]王良景,伍愛春 .產(chǎn)品召回—營銷安全新舉措[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì),2001,(9):82.

[2]旋曉洽 .消費(fèi)與人權(quán)的關(guān)系[EB/OL].www.dajun.com.dn/xiaoflun.h tm,2006-10-12.

[3]李學(xué)祥 .美國產(chǎn)品召回制度及其啟示[J].工商行政管理,2005,(5):50-53.

[4]王利民 .關(guān)于完善我國缺陷產(chǎn)品召回制度的若干問題[J].法學(xué)家,2008,(2):32.

D923.8

A

1671-5136(2010)03-0032-04

2010-08-25

黃東梅 (1977—),女,新疆塔城人,西北師范大學(xué) 08級法學(xué)理論專業(yè)碩士研究生。研究方向:民商法學(xué);楊培源 (1969—),男,甘肅通渭人,渭南師范學(xué)院政治經(jīng)濟(jì)系講師、經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士。