董四代

(武夷學院 管理系，福建 武夷山 354300)

“烏托邦”一詞源于英國作家托馬斯·莫爾的同名小說。它的原意是“烏有之鄉(xiāng)”，自從嚴復用“烏托邦”一詞將其譯成中文以后，就成為學術界普遍認同的概念。人們將它與佛教中的“華嚴界”、古典散文《桃花源記》中的“世外桃源”相提并論，同時又用它來表達不切實際的幻想，成為空想社會主義的代名詞。然而，隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，烏托邦并沒有失去自己的意義，人們在不同的背景下，從多重視角上揭示了烏托邦的含義。

一、烏托邦與意識形態(tài)

德國學者卡爾·曼海姆在《意識形態(tài)與烏托邦》中對二者的關系進行了闡釋。他認為，每一種政治都需要自己的意識形態(tài)，在這種統(tǒng)治沒有確立之前，批判現(xiàn)實的追求都有烏托邦的色彩，但統(tǒng)治秩序確立以后，其中有些轉化為意識形態(tài)，而另一些則成為烏托邦。他說：“現(xiàn)存秩序產(chǎn)生了烏托邦，反過來，烏托邦又被破壞了現(xiàn)存秩序的紐帶，使它得以沿著下一個現(xiàn)存秩序的方向自由發(fā)展。”[1]409因此，他認為烏托邦在歷史發(fā)展中有重要的作用，并指出：“烏托邦的消失帶來事物的靜態(tài)，在靜態(tài)中，人本身變得與物沒有什么兩樣。于是我們將會面臨可以想象的最大的自相矛盾狀態(tài)，也就是說，達到了理性支配存在的最高程度的人已沒有任何理想，變成了不過是有沖動的生物而已。這樣，在經(jīng)過長期曲折的，但亦是英雄式的發(fā)展之后，在意識的最高階段，當歷史不再是盲目的命運，而越來越成為人本身的創(chuàng)造物，同時當烏托邦被摒棄時，人便可能喪失其塑造歷史的意志，從而喪失其理解歷史的能力?！盵1]539

卡爾·曼海姆認為，歷史就是在對現(xiàn)存秩序的批判中形成烏托邦，并不斷追求新秩序的過程中發(fā)展的。他把受壓迫者視為烏托邦的追求者，認為：“某些受壓迫的群體在理智上如此強烈地對破壞和改革既定的社會狀況感興趣，以致于他們不知不覺地僅僅看到局勢中那些傾向于否定它的因素。”[1]83對于追求社會主義的人們來說，“只要他們在與現(xiàn)存世界的關系中還是局外人，那么，烏托邦、觀點和行動三者的統(tǒng)一便被認為是理所當然的?！盵1]529

二、藍圖烏托邦與過程烏托邦

烏托邦大都有一種不同于社會現(xiàn)實的理想社會藍圖，這種藍圖就是對理想社會的設計。赫茨勒說：烏托邦思想家“給我們描繪出來某一時代或某一地方的圖景；那里會充滿公正、友愛、和平、富裕和幸福?！盵2]251這樣就可以“掃除當前社會和道路的弊端，與他們的時代決裂，摒棄舊的傳統(tǒng)和宗教、政治偏見，消除那些阻撓他們前進、使他們不得自由的種種遺產(chǎn)，擺脫‘現(xiàn)行的’陳詞濫調(diào)，超越他們所處的時代”[2]429。如果把烏托邦視為在對現(xiàn)實不合理的批判中表現(xiàn)出來的一種追求精神，也就是看做一種過程，則能更多的體現(xiàn)出它的批判超越性。這就如莫里斯·邁斯納所說：“歷史的動力(而且的確是一種歷史必然的動力)，不是烏托邦的實現(xiàn)，而是對它的奮力追求。正像韋伯曾經(jīng)指出的：‘人們必須一再為不可能的東西而奮斗，否則他就不可能達到可能的東西了?！盵3]92他還說：“維克多·雨果樂觀地宣稱，烏托邦也許并不是‘明天的真理’，但是人民擁有想象一個美好未來的能力，這對于做出有意義的努力去改變今日之現(xiàn)狀卻是至關重要的。”[3]2如果說人們在追求美好未來的過程中，形成了并不斷保持著對現(xiàn)實的批判超越精神，則可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實的不完美，堅持與時俱進，從而形成歷史發(fā)展的精神動力。

社會發(fā)展是一個過程，藍圖烏托邦強調(diào)的是目標的完美性。作為歷史進程中的人們，有一盞理想之燈是形成不懈追求精神的必要條件。但是，如果把這種藍圖轉化到現(xiàn)實中，則否定了現(xiàn)實中許多合理的東西，必然造成理想之燈的熄滅和社會秩序的破壞。因此可以說，烏托邦的積極意義更多地是體現(xiàn)在精神追求的過程之中，體現(xiàn)在它對現(xiàn)實生活的“診斷”并追求一種社會健康發(fā)展的理想境界。

三、傳統(tǒng)烏托邦和現(xiàn)代烏托邦

傳統(tǒng)烏托邦是在傳統(tǒng)社會里出現(xiàn)的社會理想。由于自然經(jīng)濟的社會背景和文化上的封閉性，這種烏托邦是把人類的“黃金時代”視為已經(jīng)過去的歷史，以歌頌古代的方式反對現(xiàn)實，或者是把理想社會置于彼岸的“天國”，以表示對現(xiàn)實不平等的抗議?，F(xiàn)代烏托邦是隨著現(xiàn)代性的產(chǎn)生而出現(xiàn)和發(fā)展起來的?，F(xiàn)代性以理性主義為核心，主張市場原則至上，追求效率、自由、平等，它在推進科學技術發(fā)展、經(jīng)濟效率提高、政治民主化和人的自主創(chuàng)造性發(fā)揮中，又導致了工具理性主義的張揚，造成了貧富分化、民主法制形式化和人的異化，并激化了各種矛盾。艾森斯塔特說：“現(xiàn)代性不僅預示了形形色色宏偉的解放景觀，不僅帶有不斷自我糾正和擴張的偉大許諾，而且還包含著各種毀滅的可能性：暴力、侵略和種族滅絕?！盵4]67現(xiàn)代性是被編入資本主義的密碼運行的，但“現(xiàn)代烏托邦主義被啟蒙運動的一些核心觀念——歷史進步論、可完善論和樂觀主義所滋育”[5]34而發(fā)展了起來?，F(xiàn)代烏托邦隨著現(xiàn)代性的悖論發(fā)展了起來。資本主義造就了現(xiàn)代文明，但從來沒有實現(xiàn)真正的自由和平等，現(xiàn)代烏托邦先是以空想社會主義的形式出現(xiàn)，后來又成為人們批判資本主義，追求人的解放的學說。曼弗德認為：“即便是‘頭腦最為簡單的’烏托邦，也‘擁有顯著的人類品性’……顯而易見，同科學的與軍事的‘現(xiàn)實主義’相比，高估了理想力量的烏托邦理想主義者要更為充分地擁有他們的理智，而且也更為緊密地同人類的現(xiàn)實聯(lián)系在一起?！盵6]260現(xiàn)代烏托邦的意義體現(xiàn)在對資本主義的批判中以超越性追求實現(xiàn)人的解放。

現(xiàn)代性不僅使市場原則成為至上的命令，而且“工具理性的極大膨脹，的確帶動了科學技術的進步，贏得了人類對自然的勝利，但是與此同時，在追求效率和實施技術控制中，理性由解放的工具退化為統(tǒng)治自然和人的工具。”[7]89現(xiàn)代性的悖論是現(xiàn)代烏托邦產(chǎn)生和發(fā)展的根據(jù)，現(xiàn)代烏托邦都帶有理想主義的色彩，但它又在對現(xiàn)代性悖論的批判中保持著自己的生命力。拉塞爾·雅各比說：“在政治讓位、疲軟的時代，烏托邦精神仍然比以往任何時候都更為必要。它喚起的既不是監(jiān)獄，也不是規(guī)劃，而是關于人類休戚與共和幸福的理想?！盵6]274

四、烏托邦與宿命論

烏托邦在對現(xiàn)實的批判中追求未來，因而總是能集中人類智慧，引導人們突破現(xiàn)實的局限，樹立一個更高的目標。赫茨勒說；“烏托邦思想家在他們各自所處的時代，都毫無例外地表現(xiàn)為思想上富于獨創(chuàng)性和建設性思想力的人……他們是面對著一片荒野卻看到了一座樂園的人?！盵2]251-252他還說：“指南星并不因為永遠不能達到而失去其指南的作用。理想是目標，也是向導。因此，現(xiàn)實和理想雖有很大差距，但我們知道，除非有一個崇高的理想樹立在它的面前，現(xiàn)實是不會有長足進步的?！盵2]266-267而宿命論或是使人們滿足于現(xiàn)實，按照現(xiàn)行的規(guī)則行事，或是視理性為至上命令，這就不能形成解放的追求，從而使人們在追求時尚中失去理想，在理性的支配下成為“單向度的人”。因此，拉塞爾·雅各比說：“與其說單調(diào)乏味出自烏托邦主義，不如說更多地源自烏托邦主義的缺席”[6]259他在評價“9·11”后西方社會情景時說：“如果沒有烏托邦沖動，政治就會變得蒼白無力、機械粗暴，而且往往會淪為西西弗式的神話；盡管它一個接一個地堵塞漏洞，船艙卻垮塌了，船也就沉沒了。自然，水漏是應該被堵塞。但是，我們也許需要一艘新船，需要一種理想；當水面上升，船員和旅客驚惶失措之際，我們很容易忘記這一理想?！盵8]196

宿命論造成了人們追求感官刺激，導致聽天由命和無所作為，失去的是對現(xiàn)實的反思和批判，從而聽任理性的擺布，成為理性控制下的不自由的人。烏托邦使人們在對現(xiàn)實的批判中燃起追求未來的激情，克服線性思維的局限，尋求社會的和諧和豐富多彩，從而形成一種面向未來的創(chuàng)造精神?；蛘哒f，烏托邦可以打破社會發(fā)展特定狀態(tài)造成的局限，不斷探索從現(xiàn)在走向未來的道路。也許它對未來的設計有不可行性，但追求未來的精神卻使人們有一種批判的超越精神。

五、烏托邦與極權主義

烏托邦與極權主義的關系是一個仍有爭議的問題。人們把理性分為客觀理性和主觀理性，并以此為根據(jù)認識社會的發(fā)展。艾森斯塔特認為：“總體性把不同的合理性合并在一起，其中最重要的便是理性高于一切的原則(它經(jīng)常被看成是啟蒙時代的中心思想)。這一原則把價值理性或實質(zhì)理性統(tǒng)攝于以技術統(tǒng)治為特征的工具理性之下，或者把它統(tǒng)攝于一種總體化的道德烏托邦理想之下。在某種情況下，例如在共產(chǎn)主義意識形態(tài)里，技術統(tǒng)治論和道德烏托邦理想可能還會在極權主義籠罩下進一步結合起來?！盵4]86-87也就是說，客觀理性即工具理性和主觀理性即道德理性是兩種不同的思維方式和制度選擇。拉塞爾·雅各比則認為：許多人“對絕對體制的譴責在不知不覺中變成了對烏托邦的譴責，似乎它們有著明顯的聯(lián)系一致。它們是真的有聯(lián)系嗎？事實上，極權主義和烏托邦主義并沒有必然的聯(lián)系；最起碼，如果不將烏托邦主義這一概念擴張到含糊曖昧之中，而要在納粹主義里面找到烏托邦主義，就是非常困難的事情?！盵6]69-70應當說，專制主義的根源并不在烏托邦，但在把烏托邦實踐化的努力中也有導向專制的可能。

有學者認為計劃經(jīng)濟是一種同樣帶有烏托邦色彩的歷史設計，“相信存在著一種全知全能的科學來指導人類完成進步事業(yè)，這是最大的烏托邦，一種歷史哲學的烏托邦?！盵9]93也就是相信發(fā)現(xiàn)了終極真理，然后按照它的啟示進行實踐規(guī)劃，以主觀理性為原則進行社會構建，從而形成與專制主義相聯(lián)系的烏托邦。在計劃經(jīng)濟下，形成了權力控制社會的機制。同時，在社會條件尚不具備的情況下建立理想社會，就突出了道德在其中的作用。與以上相聯(lián)系，道德烏托邦要求有一種英雄崇拜，于是就在這種崇拜中形成了群眾運動，這既使人們失去了自我理性判斷的可能，又開通了走向極權的道路。因此，烏托邦的意義只存在于從現(xiàn)實走向理想的批判性超越中，而不在于實踐化。

六、烏托邦與社會變革

烏托邦體現(xiàn)著對現(xiàn)實的批判和對理想的追求，因而在政治革命中可以成為發(fā)動群眾的思想武器。在實際斗爭中，任何綱領都有不同程度的烏托邦色彩。弗雷德里克·波拉克說：精英人物“ 創(chuàng)造了一些比現(xiàn)實更好的未來社會的積極圖景。其中的某些圖景恰巧同智力上的洞察力和審美上的要求相結合，產(chǎn)生了同當時社會的和精神的種種需要的共鳴，在民眾中喚起了極大的熱情。于是，社會便被這些把人民引向另外一個更美好未來的幻想的力量點燃了。這些幻想中所包含的種種諾言通過歷史的過去和現(xiàn)在爆發(fā)出來了，同時又打開了通向被隱蔽著的現(xiàn)在與未來的大門?！盵3]19在不具革命條件的社會改革中，烏托邦既體現(xiàn)著對現(xiàn)實的批判，又提出超越現(xiàn)實的社會理想。這就有利于在認識現(xiàn)行體制的弊端中形成改革方案。所以，拉塞爾·雅各比說：“我們并非只能在理性的建議和非理性的烏托邦兩者中間選擇。烏托邦思想既不曾破壞也沒有貶低真正的改革。事實上，情況正好與此相反；切實可行的改革有賴于烏托邦夢想——或者至少可以說，烏托邦理想推動著與日俱增的進步。”[8]2

任何社會變革都有一種民眾的期待心理，這樣，“任何的主張都帶有理想性，理想總是無法立即、充分且完整地被實踐。理想之所以稱之為理想，事實上正是由于它不可能被完全實現(xiàn)。因此，理想與現(xiàn)實之間必然有距離，這種距離是理想與現(xiàn)實隔開，但又產(chǎn)生關聯(lián)的關鍵所在?！盵10]119盡管烏托邦是不能實現(xiàn)的，但正是它包含的批判現(xiàn)實的超越性引導著社會的發(fā)展。

烏托邦是社會發(fā)展中的一種非理性力量。因此不能以理性主義的邏輯框架證明它的正確與錯誤。它的內(nèi)涵的豐富性要求從多視角上對它進行把握。應當承認，在多數(shù)情況下烏托邦都與社會主義有聯(lián)系。因此，我們還不能輕言“告別烏托邦”，而是必須深刻把握它的含義，并在特定背景下認識它在社會發(fā)展中的意義。

[參考文獻]

[1] 卡爾·曼海姆．意識形態(tài)與烏托邦[M] ．姚仁權譯．北京：九州出版社，2007．

[2] 喬·奧·赫茨勒．烏托邦思想史[M]．張兆麟等譯．北京：商務印書館，1990．

[3] 莫里斯·邁斯納．馬克思主義、毛澤東主義與烏托邦主義[M]．張寧等譯．北京：中國人民大學出版社，2005．

[4] 艾森斯塔特．反思現(xiàn)代性[M]．曠新年等譯．北京：三聯(lián)書店，2006．

[5] 謝江平．反烏托邦思想的哲學研究[M]．北京：中國社會科學出版社，2007．

[6]拉塞爾·雅各比．烏托邦之死：冷漠時代的政治與文化[M]．姚建彬譯．北京：新星出版社，2007．

[7] 汪民安．文化研究關鍵詞[M]．南京：江蘇人民出版社，2007．

[8] 拉塞爾·雅各比．不完美的圖像：反烏托邦時代的烏托邦思想[M]．姚建彬譯．北京：新星出版社，2007．

[9] 劉懷玉等．走出歷史哲學烏托邦——馬克思主義發(fā)展觀的當代沉思[M]．鄭州：河南人民出版社，2001．

[10] 葉啟政．期待黎明：傳統(tǒng)與現(xiàn)代的搓揉[M]．上海：上海人民出版社，2005．