呂雙偉，成松柳

(1.湖南師范大學(xué) 文學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081； 2.長(zhǎng)沙理工大學(xué) 文法學(xué)院，湖南 長(zhǎng) 410004)

劉衍先生是湖南師范大學(xué)文學(xué)院退休教授，中國(guó)古代散文學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，享受政府特殊津貼的突出貢獻(xiàn)專家。先生的學(xué)術(shù)成就主要集中在四卷164萬(wàn)字的《劉衍論著集》中。即第一卷《李賀研究叢稿》、《李賀詩(shī)校箋證異》、《李賀年譜新箋》；第二卷《李賀詩(shī)傳》、《姚合研究叢稿》、《姚合詩(shī)集校考》；第三卷《唐宋散文史論稿》；第四卷《文字、語(yǔ)法、寫作研究》、《散文基礎(chǔ)與創(chuàng)作》、《詩(shī)文論析》、《至善齋作品選》。除了早期對(duì)漢語(yǔ)文字、語(yǔ)法的獨(dú)到研究外，除了對(duì)詩(shī)文的分析鑒賞外，先生的主要學(xué)術(shù)成就有二：一是以李賀、姚合為代表的唐詩(shī)研究，二是以唐宋散文史為主體的古代散文研究。

一、以李賀、姚合為代表的唐詩(shī)研究

中國(guó)古代文學(xué)研究中，唐詩(shī)一直是治學(xué)中的顯學(xué)。但在20世紀(jì)80年代前期，唐詩(shī)研究還有許多領(lǐng)域需要進(jìn)一步開拓。其中，就有中唐詩(shī)人李賀的詩(shī)歌需要重新校勘、箋證。李賀詩(shī)歌內(nèi)容上充滿了怨恨悲愁，藝術(shù)上具有虛荒誕幻的特點(diǎn)，但其語(yǔ)言冷僻生新、詞義晦澀幽微而難以理解；李賀詩(shī)流傳版本達(dá)數(shù)十種，其中異文訛字，幾乎每首都有，這給正確理解李賀和研究李賀思想和情感帶來(lái)了較大的困惑。為了對(duì)李賀集進(jìn)行系統(tǒng)的?？焙凸{證，劉衍先生在80年代前期先后撰文探討李賀的家世、詩(shī)集版本源流、年譜和佚詩(shī)辨析等問題。這些為充分研究李賀詩(shī)集做了扎實(shí)的前期準(zhǔn)備工作。其中，對(duì)李晉肅和杜甫的姻婭關(guān)系，李賀南游時(shí)間和地點(diǎn)、李賀詩(shī)歌編年系傳等引起了學(xué)術(shù)界的廣泛注意和較高評(píng)價(jià)。張劍說：“劉衍《關(guān)于李賀的家世——讀杜甫的〈公安送李晉肅〉》考察李賀父晉肅之行蹤，并推測(cè)晉肅與杜甫有“舅表兄弟”之親，是很有價(jià)值的發(fā)現(xiàn)”。①杜曉勤在對(duì)李賀生平研究的綜述中，說劉先生“《讀杜甫的〈公安送李晉肅入蜀……〉——研究李賀的一份重要材料》、《關(guān)于李賀的家世——讀杜甫的〈公安送李晉肅〉》在發(fā)現(xiàn)新材料的基礎(chǔ)上對(duì)李賀家世作出了新的考證”②。對(duì)于李賀南游及昌谷地點(diǎn)等問題，王祥說：“有人認(rèn)為是在河南府試前(如孫望)，錢仲聯(lián)先生《李賀年譜會(huì)箋》定為李賀十八歲時(shí)(元和二年，即807年)，這一說法與朱自清先生的說法(朱認(rèn)為是在‘入京之先’)大同小異。另一種說法是劉衍先生提出來(lái)的，他在《〈李賀年譜〉新箋》中認(rèn)為：‘貞元末或元和初，李賀因省兄之便去和州，似屬可能；但東南之行當(dāng)在元和九年。’”③又對(duì)昌谷的具體位置的不同觀點(diǎn)加以介紹：“還有人說，以李賀詩(shī)中描述的昌谷山居的特點(diǎn)，驗(yàn)之古今地理，參考當(dāng)?shù)貍髡f，今三鄉(xiāng)鎮(zhèn)邊廟道上方有澗溝，古名昌澗，澗水北出漢山，西側(cè)為長(zhǎng)巒山，李賀宅居，當(dāng)在此山口”(劉衍《〈李賀年譜〉新箋》)。三種說法中，劉衍先生的說法最為晚出，又是實(shí)地考察所得，盡管不是無(wú)可挑剔，當(dāng)然較為可靠些?！雹苤苌辛x對(duì)于《〈李賀年譜〉新箋》也加以高度評(píng)價(jià)：“劉先生的《新箋》以《朱譜》為基礎(chǔ)，吸收了錢仲聯(lián)以及20世紀(jì)80年代大陸李賀研究的成果，后出轉(zhuǎn)精，故多有新見。由于劉氏對(duì)李賀的詩(shī)作逐首進(jìn)行過大量的研究，對(duì)唐代元和前期之史料亦征引豐富，所以《新箋》顯得底氣較足，分析具體。劉先生的《新箋》約3萬(wàn)字，應(yīng)該說，其體現(xiàn)了20世紀(jì)后50年大陸李賀研究的水平。”⑤1984年出版的《李賀詩(shī)傳》，對(duì)李賀詩(shī)歌產(chǎn)生的環(huán)境、生平、生活的時(shí)代、詩(shī)歌的進(jìn)步傾向、藝術(shù)特色、地位影響以及年表等作了較為深刻的論述和系統(tǒng)的闡釋，在當(dāng)時(shí)這些成果都代表了當(dāng)時(shí)的較高水平，也得到了讀者的高度評(píng)價(jià)。如《人民日?qǐng)?bào)》1985年5月2日第三版“《李賀詩(shī)傳》……是一本較有創(chuàng)見的專著”。鄭波光也認(rèn)為《李賀詩(shī)傳》：“從李賀個(gè)人特定身世和時(shí)代入手，進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C、深入的剖析，這就為理解李賀所有詩(shī)作提供了一把總鑰匙。同時(shí)，在解剖中，作者自有學(xué)術(shù)見解?！雹薮_實(shí)，《李賀詩(shī)傳》以詩(shī)傳人、因人析詩(shī)，對(duì)想象、構(gòu)思、形象和語(yǔ)言等加以詳細(xì)分析和精要評(píng)論，是當(dāng)時(shí)較有閱讀價(jià)值的著作。

在這樣的研究背景下，劉衍先生廣收善本、實(shí)地考察和廣泛吸收前人研究成果，推出了《李賀詩(shī)校箋證異》(以下簡(jiǎn)稱《證異》)。這是新時(shí)期大陸出版的第一本關(guān)于李賀詩(shī)集的校勘箋證的書，馬積高先生肯定該書“它既較好地吸取了前人的成果，又糾正和彌補(bǔ)了前人不少的缺失”，⑦胡遂先生贊揚(yáng)它是一本“征實(shí)求是，后出轉(zhuǎn)精”⑧的力作。諶東飚先生更是在《文學(xué)遺產(chǎn)》發(fā)表長(zhǎng)文加以評(píng)價(jià)，認(rèn)為該書：“既對(duì)前人的研究成果細(xì)加尋繹，甄別真?zhèn)危瑩裆贫鴱?，又融匯自己多年潛心研究的新見，堪稱目前李賀詩(shī)歌整理、校箋的一部集大成之作?！敝R東飚先生根據(jù)《證異》引言說明，從編排、?？薄⒆⑨尯凸{證四個(gè)方面入手，詳細(xì)舉例分析了該書內(nèi)容的獨(dú)創(chuàng)性和豐富性。

在編排上，《證異》努力還原最初四卷本的原貌。晚唐杜牧從沈子明處得到李賀集時(shí)，沈子明明言李賀親自編訂其詩(shī)為四卷，應(yīng)當(dāng)可信。然自宋以來(lái)，又有了本集四卷，外集一卷共五卷的多種刊本，詩(shī)的排列順序也多有先后混淆者。最接近李賀自編集原貌的宋刻本四卷本反而湮沒罕傳了。劉先生則根據(jù)北宋鮑欽止所說“李長(zhǎng)吉集外詩(shī)二十三篇：《南園》一篇，第一卷所脫；《感諷》六篇，第二卷所脫；馀十六篇當(dāng)附于第四卷后”，分別將外集一卷的詩(shī)編入四卷中，力爭(zhēng)還原李賀詩(shī)集的本來(lái)編排面目。此外，還將李賀其他輯佚詩(shī)、斷句及《〈楚辭〉評(píng)語(yǔ)》十五條作為補(bǔ)遺次于四卷之后，因而成為迄今為止收錄李賀作品最齊全的本子。在?？薄⒆⑨屔?，《證異》以王琦本為底本，廣泛選取宋元善本、明清刊本以及其他文獻(xiàn)資料研究勘正，辨析同異，擇優(yōu)選擇，有理有據(jù)。如《出城別張又新酬李漢》中的“地理陽(yáng)無(wú)正，快馬逐服轅”，包括王琦在內(nèi)的注家都不知所云。吳闿生發(fā)現(xiàn)陽(yáng)無(wú)正即孫陽(yáng)(伯樂)和郵無(wú)正，都是善相馬者?！袄怼碑?dāng)為“埋”之訛。劉先生又引用蜀本、蒙古本，征實(shí)“逐”為“遂”之誤，疑難就渙然冰釋了。又同詩(shī)中“流采長(zhǎng)傾湓”之“采”，舊本有作“來(lái)”，作“米”者，“湓”則都作“盆”。舊注則有“無(wú)旱涸之嗟”者，有“膏液長(zhǎng)流”者，有“流米傾盆”者，均與上下文義不合?！蹲C異》根據(jù)宋本加以改正，并在注釋中云：“流采，光澤豐潤(rùn)。湓：水往上涌貌?！币馑紴椤拔恼虑Ч攀拢瑢⑷缢砸玳L(zhǎng)久涌流?！毙：妥⑨尪加欣碛袚?jù)。對(duì)《李憑箜篌引》首聯(lián)“吳絲蜀桐張高秋，空山凝云頹不流”中，《證異》根據(jù)宋蜀本，訂“空山”為“空白”，意思是天空，并引用了《列子·湯問》中的薛譚學(xué)藝之典，證明空白為夸飾箜篌演奏時(shí)候樂音響遏行云的高超技藝?！恶R詩(shī)》其十一中有“內(nèi)馬賜宮人，銀韉刺麒麟。午時(shí)鹽坂上，蹭蹬溘風(fēng)塵”。舊注說此詩(shī)以馬賜宮人，用賜宮女之馬與負(fù)重之馬兩相對(duì)照，“諷刺重女色而不重人才”，意思牽強(qiáng)。《證異》根據(jù)韓愈的《王適墓志銘》、杜甫《逢唐興劉主簿》及唐時(shí)學(xué)士例賜飛龍廄之馬之事，將“宮人”校訂為“官人”，“午時(shí)”校訂為“年時(shí)”，證明該詩(shī)實(shí)為詠一詩(shī)一馬，寓意為：內(nèi)馬本為官人所乘之馬，卻常用來(lái)拉鹽車上太行，以至困頓而依望風(fēng)塵，不能上。如此等等，都對(duì)理解全詩(shī)關(guān)系重大。又《證異》對(duì)前人注釋謹(jǐn)慎地審視和考訂，對(duì)舊注糾誤正訛較多，并不輕易“拿來(lái)”。又如《貴主征行樂》中“奚騎黃銅連鎖甲”，王琦等舊注多引鄭玄《周禮注》，釋“奚”為女奴、宦女，因謂全詩(shī)是寫公主出行宴飲。《證異》則釋“奚”為宦官，并在箋證中舉例分析了以“奚”指宦官的來(lái)歷。最后根據(jù)史實(shí)，說明此詩(shī)是諷刺宦官吐突承璀統(tǒng)兵討伐王承宗事。證據(jù)充分，令人信服。根據(jù)劉先生自敘，像這樣糾正舊注錯(cuò)誤之處，全書有近兩百處。此外，舊注引文有誤而加以改正者，所引材料不全或不典型而加以增補(bǔ)者，為數(shù)也不少。箋證方面，在每首詩(shī)后立箋證一目為本書的一大特色，也是最能體現(xiàn)作者耗費(fèi)大量精力的一部分。其篇幅長(zhǎng)短不一，內(nèi)容側(cè)重各有不同。或考證寫作時(shí)間和地點(diǎn)；或分析內(nèi)容、題旨；或闡明藝術(shù)情趣；或指點(diǎn)層次、脈絡(luò)；或褒貶得失；或辨別真?zhèn)?，各有?cè)重，詳略不等。如對(duì)寫作時(shí)間的考訂。對(duì)《雁門太守行》寫作的時(shí)間、地點(diǎn)，歷來(lái)眾說紛紜，莫衷一是。有的學(xué)者還說該詩(shī)“虛構(gòu)事實(shí)”。作者經(jīng)?？薄短妻浴?、《韓子年譜》、方崧卿《年譜增考》、《韓集舉正》，訂正為元和二年謁韓愈之作。認(rèn)為詩(shī)歌借舊事寫時(shí)事，按唐人行卷風(fēng)格，不應(yīng)求全責(zé)備。它是壯士慷慨赴難、壯烈殉國(guó)的悲壯詩(shī)章，與屈原的《國(guó)殤》、鮑照《代出自薊門北行》為同一旨趣。又如《惱公》長(zhǎng)詩(shī)，晦澀艱深，歷來(lái)解釋者多不得其旨，將其貶為狹邪之作，把它當(dāng)作李詩(shī)的糟粕。作者旁征博引地箋證后，認(rèn)定“它實(shí)在是一首寫愛情悲劇的藝術(shù)性極強(qiáng)的佳構(gòu)”“主題是為女子愛情鳴其哀怨”，改變了傳統(tǒng)認(rèn)為不是好詩(shī)的論點(diǎn)。⑨

正因?yàn)椤蹲C異》取得了較大的成績(jī)，1994年，榮獲湖南省第二屆社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)。該著作還引起了香港學(xué)人的注意，如何新波92年在《大公報(bào)》發(fā)表評(píng)論文章，認(rèn)為：“這是一部精心?？?、重新考釋李賀詩(shī)集的力作?！薄皟?nèi)容翔實(shí)，?？奔?xì)致，論證嚴(yán)密，是此書的突出特點(diǎn)。”⑩直到21世紀(jì)，研究李賀的論文都還離不開對(duì)本書的參考和借鑒。張忠綱在述評(píng)唐詩(shī)研究成果時(shí)也云：“該書還據(jù)宋元善本和其他諸本，對(duì)每首詩(shī)均作了重新?？?，糾正了通行本的某些訛誤，提供了許多供參考的異文。每首詩(shī)后的‘箋證‘或考寫作時(shí)地，或剖析內(nèi)容題旨，或闡明藝術(shù)情趣，或褒貶得失、辨別真?zhèn)?、頗利于讀者理解原詩(shī)。其中時(shí)有新見，可見作者用力之勤?！倍艜郧凇抖兰o(jì)中國(guó)文學(xué)研究·隋唐五代文學(xué)研究》云：“該書的‘證異’以王琦《匯解》為底本，廣取李賀集宋元善本、明清刊本及其他文獻(xiàn)資料研究勘正，在文字上做了許多發(fā)疑正誤的工作?！睆垊Α抖兰o(jì)李賀研究述論》中也云該書：“兼校勘、版本、箋證為一體。他以宋元善本?？蓖蹒疚淖皱e(cuò)訛上百處，并在附錄部分對(duì)李賀年譜、版本情況做了梳理；箋證是該書的主要部分，或析其情趣題旨，或指點(diǎn)層次脈絡(luò)，或辨真?zhèn)?，用力甚巨?！?/p>

中晚唐詩(shī)人姚合成就較高，不僅對(duì)晚唐五代詩(shī)歌創(chuàng)作影響很大，而且對(duì)宋以后的詩(shī)人影響也很多。其詩(shī)多為近體，尤工五律，當(dāng)時(shí)號(hào)稱“武功體”。但是八九十年代學(xué)術(shù)界對(duì)姚合詩(shī)研究較少，不管是版本文獻(xiàn)研究，還是內(nèi)容藝術(shù)的研究，成果都不多。在這樣的背景下，劉衍先生對(duì)姚合集中的偽詩(shī)加以考證，認(rèn)為《莊居即事》、《原上新居》、《題梁國(guó)公主池亭》、《郡中西園》等12首詩(shī)為偽作。如考證《原上新居》云“此首與王建詩(shī)重出，單失注?！度圃?shī)》卷四九八姚合三錄詩(shī)時(shí)注云‘一作王建詩(shī)’，可知編者已存疑?？寄纤闻俗阅了悤队涀霚Y?！肪硪蝗?，錄其頷聯(lián)，作姚詩(shī)。然此書幾經(jīng)后人補(bǔ)編合并。已失其真，且剝落太甚，不足征信，《詩(shī)淵》復(fù)有錄之，故成魯魚亥豕。又王建詩(shī)雖多與他家重出，亦多偽誤，但此首系其組詩(shī)‘原上新居十三首’之五，余皆不與他家重；且王建曾歸咸陽(yáng)，卜居原上，詩(shī)之首聯(lián)，王建集作‘春來(lái)梨果盡，啼哭小兒譏’，而所傳姚合此詩(shī)之首聯(lián)，顯然被改竄而詩(shī)意捍格。故當(dāng)作王建詩(shī)?！睂?duì)該詩(shī)的歸屬權(quán)進(jìn)行了簡(jiǎn)要的小考，言之成理，據(jù)之可信。另外，作者對(duì)姚合533首詩(shī)中的332首作了“?？庇洝?，或?qū)懥税凑Z(yǔ)。對(duì)流傳的姚合詩(shī)的真?zhèn)芜M(jìn)行了較為詳細(xì)的?？保m然有些還有待商榷，但無(wú)疑給研究姚合詩(shī)歌的人指明了方向。杜曉勤先生也在“惜墨如金”的20世紀(jì)姚合研究介紹中，肯定劉先生的成就：“對(duì)姚合詩(shī)歌作品進(jìn)行整理的成果則有曹芳林的《姚合詩(shī)辯證》和劉衍的《姚合詩(shī)集?？肌返取！?/p>

二、古代散文研究

散文在當(dāng)代文學(xué)視域中和詩(shī)歌、小說、戲曲并稱為四大文學(xué)樣式，但是在古代文學(xué)研究界，散文研究一直是最為薄弱的環(huán)節(jié)。不僅是古代散文的內(nèi)涵沒有統(tǒng)一的共識(shí)和明確的界定，而且其范圍和理論話語(yǔ)也沒有公認(rèn)的術(shù)語(yǔ)和規(guī)則。有把古代散文等同于古代文體學(xué)研究的，也有主張把古代散文用古代文章來(lái)代替，從而取消古代散文這一個(gè)概念的，還有認(rèn)為古代散文無(wú)所不包，即古代的經(jīng)、史、子和集中的文章都是古代散文，等等，不一而足。古代散文究竟是“漢語(yǔ)的文章”，不同于當(dāng)代文學(xué)意義上的美文，應(yīng)該包括古代各類文體，如詔誥制令、表啟奏疏、碑志銘誄、辭賦駢文等，還是只能指向那些文學(xué)性、情感性強(qiáng)且具有形象性的文章？眾說紛紜，莫衷一是。正因?yàn)樯⑽难芯繉?duì)象的不確定性和理論話語(yǔ)的缺乏性，反過來(lái)也制約了散文研究的深度和力度。整體上，古代散文研究成果薄弱。在為數(shù)不多的古代散文研究專家中，劉衍先生是散文史研究中成就突出的一位。

散文史研究，包括通史研究和斷代史研究。其中，郭豫衡、譚家健、韓兆琦、孫昌武、吳小林、葛曉音等在劉先生散文史著作問世前后都對(duì)古代散文有過專門研究。而劉先生在廣泛吸收前人成果的基礎(chǔ)上，開拓創(chuàng)新，取得了較為突出的成就。其著作和編著包括：湖南教育出版社1994年出版的《中國(guó)散文史綱》，被中國(guó)古代散文學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)譚家健先生譽(yù)為“第一部貫通古今的散文通史”；南方出版社2000年出版的《中國(guó)古代散文史論稿》和高等教育出版社2004年出版的《中國(guó)古代散文史》。此外，還主編了普及性的兩本著作，即南方出版社1997年出版《唐宋八大家散文精品導(dǎo)讀》和百花文藝出版社2001年出版《中國(guó)散文鑒賞文庫(kù)》(古代卷)。正因?yàn)閯⒀芟壬墓糯⑽难芯砍晒S富，1996年他當(dāng)選為新成立的中國(guó)古代散文學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。綜合劉先生散文研究成果，我認(rèn)為其成就可以概括為以下四點(diǎn)：

首先是較早以通史的形式，按照散文文體自身發(fā)展的規(guī)則，結(jié)合作者生平和人生經(jīng)歷，特別是作品本身形式特點(diǎn)和內(nèi)容特色，較為系統(tǒng)地展示了中國(guó)古代散文發(fā)展的線索，勾勒了古代散文發(fā)展的脈絡(luò)，樹立了古代散文史撰寫的通用規(guī)則。如《中國(guó)古代散文史》從龍山陶文、甲骨刻辭、銅器銘文等探討散文的萌芽，從實(shí)用和審美方面闡釋先秦兩漢的散文，以敘事視角分析史傳散文和以議論筆調(diào)剖析諸子散文，從古代文體角度分漢魏散文等等，都融匯了作者的匠心和見解。其次，論述對(duì)象廣泛，幾乎涉及到了詩(shī)詞曲以外各種文章，較為全面地展示了古代散文發(fā)展的實(shí)際史實(shí)，而不是根據(jù)西學(xué)東漸后的純文學(xué)散文概念。這樣比較符合中國(guó)古代散文的存在情況。如先秦兩漢時(shí)期的卜辭、《左傳》、《三國(guó)志》、《后漢書》、《世說新語(yǔ)》和《水經(jīng)注》等都作了專門的論述。這些文本的選擇都表明了作者試圖運(yùn)用傳統(tǒng)的散文觀念去疏理中國(guó)古代散文發(fā)展的歷史進(jìn)程。再次，對(duì)于古代文章中受到歧視和冷落的駢文，作者也在南北朝、唐宋和明清散文中，以大量篇幅論述駢文代表作的形式特點(diǎn)、思想內(nèi)容和藝術(shù)成就。不僅從漢字修辭特點(diǎn)，而且還從中華文化特點(diǎn)去論證其合理地位和突出成就，從而豐富了古代散文研究的內(nèi)容。王運(yùn)熙先生早在60年代就提出“古典散文的研究應(yīng)該包括駢文在內(nèi)”。譚家健先生在《關(guān)于古典散文研究的若干問題》中也指出駢文不能排斥在散文之外。唐宋時(shí)期，四六駢文和當(dāng)時(shí)的散體文章，即古文或平文對(duì)立，但從現(xiàn)代文學(xué)觀念上看，從散文是和詩(shī)歌、小說、戲劇并列的文類看，今天研究古代散文，應(yīng)該包括散行的散體文和對(duì)偶的駢體文。而劉先生正是在對(duì)古代散文有了深刻了解的基礎(chǔ)上，才對(duì)駢文發(fā)展史作了較為詳細(xì)的論述。最后，劉先生對(duì)中國(guó)古代散文，特別是唐宋散文發(fā)展的軌跡和特征作了深刻的論述，在時(shí)人研究的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，豐富了古代散文史研究成果，深化了論述對(duì)象的研究領(lǐng)域，延展了唐宋名家的研究視野。如對(duì)初唐四杰、燕許、陸贄、韓愈、柳宗元、歐陽(yáng)修、蘇軾、王安石、朱熹等的散文作了較為全面的分析，耗費(fèi)了大量的時(shí)間和精力。

當(dāng)代學(xué)人對(duì)劉先生散文研究也有較高評(píng)價(jià)。如對(duì)于《中國(guó)散文史綱》，建華認(rèn)為“填補(bǔ)了我國(guó)散文史研究領(lǐng)域的空白”。強(qiáng)調(diào)該書一方面拓展了古代散文研究的外延，將其源頭上溯到甲骨文；另一方面對(duì)古今散文家的代表作品和思想特征進(jìn)行了簡(jiǎn)要的勾勒；又突破庸俗的社會(huì)階級(jí)論和把文學(xué)當(dāng)成政治的附庸的狹隘的社會(huì)歷史批評(píng)觀點(diǎn)，對(duì)散文史上一些禁區(qū)和誤區(qū)作了有益的探索，體現(xiàn)了作者的學(xué)術(shù)眼光、學(xué)術(shù)才華和學(xué)術(shù)膽識(shí)。對(duì)散文史上一些存在很大爭(zhēng)議和分歧的作家作品進(jìn)行了力所能及的客觀評(píng)價(jià)，盡量讓文學(xué)成為真正的原生態(tài)的歷史，而不是成為作者主觀上的任人打扮的“小姑娘”。如對(duì)于周作人、林語(yǔ)堂的評(píng)價(jià)就是代表。王德欽認(rèn)為：“全書從甲骨文、金文和《易經(jīng)》講起，將它們視為散文創(chuàng)作的最初萌芽加以闡述，接著講散文發(fā)展的幾個(gè)高潮，從春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的史傳散文和學(xué)術(shù)散文，一直講到當(dāng)今的散文創(chuàng)作和理論研究。”實(shí)為一部真正意義上的中國(guó)散文史。它把歷史的發(fā)展和散文本身的演變作為并列的兩條線索，既突出了散文自身的運(yùn)動(dòng)變化，又兼顧了作為散文運(yùn)動(dòng)變化的歷史背景，突破了單純的以王朝的更替劃分章節(jié)的文學(xué)史傳統(tǒng)，具有注重文學(xué)形象的美學(xué)意義、強(qiáng)調(diào)文學(xué)主體意識(shí)的發(fā)展和變異、突出文學(xué)體裁傳承鼎革的歷史過程等三個(gè)特點(diǎn)。龍長(zhǎng)吟則云：“論者能運(yùn)用社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、心理學(xué)、美學(xué)等多種知識(shí)，并采用系統(tǒng)論等新方法，對(duì)作家作品和散文現(xiàn)象作全方位的研究，頗有新意?！薄安粌H微觀分析準(zhǔn)確、新鮮、深刻，而且在宏觀把握上，特別是對(duì)各個(gè)不同歷史時(shí)期，散文發(fā)展的不同風(fēng)貌與特色的比較上，很見功力?！薄盁o(wú)論是從論述的角度或包羅的內(nèi)容或歷史的覆蓋面，《史綱》都是一部合格的中國(guó)散文歷史的專著?！睂幙〖t在總結(jié)20世紀(jì)古代散文研究成就時(shí)說：“1994年湖南教育出版社出版的劉衍主編的《中國(guó)散文史綱》是一部較完整的散文通史，包括了古代卷、近代卷和現(xiàn)代卷三個(gè)部分，……另外，劉衍近年來(lái)出版的個(gè)人散文史專著還有兩部。《中國(guó)古代散文史論稿》，2000年由南方出版社出版，此書對(duì)唐宋部分所論較詳，約占全書篇幅的二分之一?！吨袊?guó)古代散文史》，2004年由高等教育出版社出版，該書在梳理古代散文發(fā)展演變的基礎(chǔ)上，還從本體論的視角對(duì)古代散文縱向歷時(shí)性發(fā)展規(guī)律和橫向共時(shí)性特點(diǎn)進(jìn)行闡述，對(duì)傳統(tǒng)散文理論思想也作了簡(jiǎn)明的總結(jié)?！蓖瑫r(shí)，劉先生主持的“中國(guó)古代散文研究”曾獲得湖南省高等教育省級(jí)教學(xué)成果二等獎(jiǎng)，專著《中國(guó)古代散文史》被推舉為普通高等教育“十五”國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材，由高等教育出版社2004年出版。另外，在教學(xué)生涯中，先生先后撰寫了“散文基礎(chǔ)和創(chuàng)作”的系列論文，或辨析古代散文類別和文體的復(fù)雜性和自由性、現(xiàn)當(dāng)代散文概念和分類；或?qū)糯⑽木芳右詫?dǎo)讀，含英咀華，精見時(shí)出；或?qū)ΜF(xiàn)代散文特質(zhì)和創(chuàng)作條分縷析，等等，都體示了先生對(duì)于散文研究用力甚勤。

總之，研究唐詩(shī)，特別是李賀、姚合，研究古代散文，特別是古代散文史，都離不開對(duì)劉衍先生相關(guān)成果的參考和借鑒。人生有涯而學(xué)海無(wú)涯，學(xué)問雖廣而博大為難。當(dāng)代學(xué)人，能在某領(lǐng)域甚至某方向取得公認(rèn)的學(xué)術(shù)成就，得到他人的公認(rèn)評(píng)價(jià)，已屬不易。有鑒如此，可以說，劉衍先生是我國(guó)唐代詩(shī)歌和古代散文研究領(lǐng)域中較有影響的專家。其成果不僅啟發(fā)當(dāng)代學(xué)人，也會(huì)讓后來(lái)的研究者受益匪淺。

[注釋]

①?gòu)垊Α抖兰o(jì)李賀研究述論》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2002年第6期。

②杜曉勤《20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)研究·隋唐五代文學(xué)研究》北京出版社2001年版，第513頁(yè)。

③王祥《李賀》，春風(fēng)文藝出版社1999年版，第23頁(yè)。

④王祥《李賀》，春風(fēng)文藝出版社1999年版，第8-9頁(yè)。

⑤周尚義《李賀歌詩(shī)論考》當(dāng)代世界出版社2001年版，第59頁(yè)。

⑥鄭波光《新書報(bào)》，1985年7月10日。

⑦馬積高《評(píng)〈李賀詩(shī)校箋證異〉》，《出版工作》，1989年第5期。

⑧胡遂《征實(shí)求是 后出轉(zhuǎn)精——讀〈李賀詩(shī)校箋證異〉》，《中國(guó)文學(xué)研究》，1992年第2期。

⑨以上對(duì)編排、校勘、注釋和箋證的述論，參考了劉衍先生本人著作自述以及諶東飚《李賀詩(shī)歌整理校箋的新成果——評(píng)劉衍〈李賀詩(shī)校箋證異〉》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，1992年第3期。

⑩何新波《采擷群芳，畢呈精華——讀〈李賀詩(shī)校箋證異〉》，《大公報(bào)》，1992年6月29日。