顧 健 （無(wú)錫科技職業(yè)學(xué)院圖書(shū)館 江蘇 無(wú)錫 214028）

1 研究背景

自1992年起，國(guó)內(nèi)圖書(shū)館界開(kāi)始在學(xué)術(shù)刊物上對(duì)罰款制度問(wèn)題進(jìn)行討論，論文數(shù)量至今已有40多篇。早期的討論只是說(shuō)明罰款的必要性及其依據(jù)[1]，還有對(duì)罰款過(guò)多過(guò)濫、忽略其它催還方式的批評(píng)[2-3]，二者實(shí)質(zhì)上并不矛盾。從2000年開(kāi)始，討論的焦點(diǎn)開(kāi)始集中在“圖書(shū)館是否具備罰款的主體資格？”、“罰款制度的法律依據(jù)是什么？”等問(wèn)題。

討論的大致情況是：大多數(shù)論文都在不斷重復(fù)地論述圖書(shū)館從法律上講不具備罰款的資格，讀者和圖書(shū)館之間的關(guān)系是合同關(guān)系，依據(jù)《合同法》圖書(shū)館可以收取“違約金”[4]，當(dāng)然還有“超期借閱費(fèi)”[5]、“資源成本補(bǔ)償費(fèi)”[6]等其它說(shuō)法，以此替代罰款的名稱(chēng)。反對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為由于圖書(shū)館罰款制度往往是由圖書(shū)館單方面制定的[7]，還有讀者使用圖書(shū)館所依據(jù)的是權(quán)利而非合同[8]，因此對(duì)合同的有效性、公平性提出質(zhì)疑，甚至有人提出違約金的實(shí)質(zhì)還是罰款[9]?？偠灾?，國(guó)內(nèi)對(duì)罰款制度的討論實(shí)際上是由于時(shí)代的進(jìn)步、全社會(huì)的權(quán)利意識(shí)都在增強(qiáng)，圖書(shū)館界需要為現(xiàn)行罰款制度尋找依據(jù)，而所找到的這些法律依據(jù)卻依然和讀者的絕對(duì)權(quán)利發(fā)生沖突，陷入水火不相容、無(wú)法調(diào)和的困境中，但事實(shí)是所有的討論都迷失了罰款制度的本意。

他山之石，可以攻玉。本文試圖通過(guò)對(duì)中美大學(xué)圖書(shū)館的罰款制度、與罰款制度相關(guān)的文獻(xiàn)采購(gòu)政策和流通政策、罰款制度多樣性等情況作全面介紹，對(duì)它們之間的關(guān)系進(jìn)行深入分析，糾正國(guó)內(nèi)目前存在的片面認(rèn)識(shí)，通過(guò)罰款制度引導(dǎo)大學(xué)圖書(shū)館界關(guān)注大學(xué)圖書(shū)館核心任務(wù)，而不是反其道而行之，以大學(xué)圖書(shū)館的任務(wù)作為不加審視的罰款制度的擋箭牌。

2 大學(xué)圖書(shū)館罰款制度的依據(jù)

在美國(guó)，圖書(shū)館罰款制度既沒(méi)有法律上的依據(jù)，也沒(méi)有相關(guān)的行政命令。大學(xué)圖書(shū)館的罰款制度都由圖書(shū)館各自獨(dú)立制訂，并報(bào)請(qǐng)學(xué)校后執(zhí)行，不征求讀者意見(jiàn)。筆者認(rèn)為美國(guó)的幾個(gè)現(xiàn)象值得關(guān)注，一是在標(biāo)榜法治和注重人權(quán)的美國(guó)，竟沒(méi)有讀者對(duì)大學(xué)圖書(shū)館的罰款資格提出質(zhì)疑。二是沒(méi)有讀者會(huì)要求圖書(shū)館提供罰款的發(fā)票，圖書(shū)館只需要提供收據(jù)就可以了。交納罰款的讀者可以憑圖書(shū)館出具的罰款收據(jù)或證明到稅務(wù)機(jī)關(guān)去申請(qǐng)其個(gè)人納稅的抵扣。而國(guó)內(nèi)對(duì)罰款發(fā)票的關(guān)心實(shí)際上是想通過(guò)稅務(wù)這一國(guó)家機(jī)關(guān)的發(fā)票來(lái)認(rèn)定罰款是合法的，當(dāng)然這是不現(xiàn)實(shí)的做法。三是讀者面對(duì)罰款一般會(huì)默默地交納，但當(dāng)罰款數(shù)額較大的時(shí)候也同樣存在抱怨。美國(guó)大學(xué)圖書(shū)館的罰款制度不像國(guó)內(nèi)這樣存在著諸多爭(zhēng)議。

回溯我國(guó)大學(xué)圖書(shū)館罰款制度的歷史，早在1918年，北京大學(xué)圖書(shū)館就有超期罰款制度[1]，在1981年和1987年國(guó)家教育部（教委）的相關(guān)文件中都明確規(guī)定圖書(shū)館可以對(duì)違章讀者罰款[1,10]。但在2002年教育部頒布的《普通高等學(xué)校圖書(shū)館規(guī)程（修訂）》[11]中取消了關(guān)于罰款的規(guī)定。顯然，圖書(shū)館罰款制度在中美都處于法律法令上沒(méi)有明確規(guī)定的灰色地帶。實(shí)際上，中美大學(xué)圖書(shū)館實(shí)行罰款制度均是依據(jù)慣例。根據(jù)對(duì)慣例的普遍認(rèn)識(shí)，法律沒(méi)有明確禁止應(yīng)該是可行的；沒(méi)有法律的約束不等于可以為所欲為，而應(yīng)有道德自律，強(qiáng)調(diào)合情合理，善意是根本；慣例是應(yīng)該得到尊重并在實(shí)際中具有約束力的。如果國(guó)內(nèi)在圖書(shū)館罰款制度方面形成使各方都可以接受的法律或法令，無(wú)疑在制度上可以超越美國(guó)。但令人擔(dān)憂(yōu)的是，圖書(shū)館和讀者雙方利益代言人在現(xiàn)實(shí)的討論中都在利用法律作為工具來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的局部利益最大化，在法律的框架內(nèi)外都極力鉆營(yíng)各自的利益，并缺乏善意，這樣必然會(huì)導(dǎo)致矛盾和沖突。

3 罰金的標(biāo)準(zhǔn)

由于美國(guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)和教育上的差距較大，衡量罰金的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然不能簡(jiǎn)單地用匯率折算來(lái)比較兩國(guó)罰款金額的大小。在《中美著名大學(xué)圖書(shū)館“超期罰款”政策比較及思考》[12]一文中，作者轉(zhuǎn)而采用與圖書(shū)無(wú)關(guān)的麥當(dāng)勞的漢堡價(jià)格來(lái)比較，得出美國(guó)超期一天的罰金是中國(guó)的25倍的結(jié)論，極為牽強(qiáng)。

首先，不能簡(jiǎn)單地以罰款的平均值來(lái)確定中美大學(xué)圖書(shū)館的罰款高低情況，而應(yīng)該以中位數(shù)①來(lái)計(jì)算。中位數(shù)反映的是分布情況，平均值通過(guò)削高拉低帶來(lái)了失真，在各館罰款標(biāo)準(zhǔn)相差較大的美國(guó)尤其不妥。其次，中美之間比較圖書(shū)超期罰金高低的基準(zhǔn)應(yīng)該是罰款額相對(duì)于館藏圖書(shū)價(jià)格的比值。否則，以不同的商品比價(jià)作為基準(zhǔn)來(lái)比較必然得出五花八門(mén)的超期罰款水平，陷入無(wú)可適從和自相矛盾的僵局。

根據(jù)美國(guó)教育統(tǒng)計(jì)中心的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)[13]，以生均圖書(shū)經(jīng)費(fèi)中位數(shù)除以生均新增圖書(shū)冊(cè)數(shù)，2006年美國(guó)本科和專(zhuān)科大學(xué)圖書(shū)館的圖書(shū)單價(jià)中位數(shù)大致為84.20和56.00美元。根據(jù)我國(guó)教育部高等學(xué)校圖書(shū)情報(bào)工作指導(dǎo)委員會(huì)公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理[14]，2004年我國(guó)211高等學(xué)校圖書(shū)館和高職高專(zhuān)圖書(shū)館的文獻(xiàn)單價(jià)中位數(shù)大致為110.99和22.55元人民幣，昂貴的數(shù)據(jù)庫(kù)價(jià)格會(huì)抬高統(tǒng)計(jì)出的圖書(shū)單價(jià)，而電子圖書(shū)的低廉價(jià)格又會(huì)拉低館藏圖書(shū)的單價(jià)，特別是211大學(xué)圖書(shū)館的文獻(xiàn)類(lèi)型較為豐富，因此紙質(zhì)圖書(shū)的單價(jià)不能以110.99元人民幣計(jì)算，在缺乏相應(yīng)數(shù)據(jù)的情況下暫且以中間價(jià)66.75元人民幣計(jì)算。筆者所在的圖書(shū)館作為一所高職高專(zhuān)圖書(shū)館的統(tǒng)計(jì)表明，紙質(zhì)圖書(shū)單價(jià)在30元左右，略高于統(tǒng)計(jì)的文獻(xiàn)單價(jià)，可以作為計(jì)算的基準(zhǔn)。

超期罰款金額以普通圖書(shū)的情況看，Charlet Key于2006年對(duì)42所美國(guó)大專(zhuān)層次的圖書(shū)館進(jìn)行調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，僅有16所圖書(shū)館收取超期罰款，中位數(shù)為每天10美分（數(shù)據(jù)來(lái)源于Charlet Key的電子郵件）。 據(jù)筆者逐一訪(fǎng)問(wèn)江蘇省各普通高校圖書(shū)館網(wǎng)頁(yè)上的借閱規(guī)則而得的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，72所大學(xué)圖書(shū)館的超期罰款的中位數(shù)和眾數(shù)②（50所）都是每天0.1元人民幣，本科和大專(zhuān)的區(qū)別不明顯，另外有兩所圖書(shū)館沒(méi)有超期罰款?？紤]到美國(guó)頂端大學(xué)圖書(shū)館的罰款水平為0.25美元/天，除以84.20美元的圖書(shū)單價(jià)，再以0.1美元的中位數(shù)除以圖書(shū)單價(jià)56美元，日超期罰款額在美國(guó)約為書(shū)價(jià)的1/337-560；在國(guó)內(nèi)，如果以0.1元人民幣除以圖書(shū)單價(jià)66.75元人民幣和30元人民幣，日超期罰款額在國(guó)內(nèi)約為書(shū)價(jià)的1/333-668。我們可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上現(xiàn)在國(guó)內(nèi)大學(xué)圖書(shū)館的罰金水準(zhǔn)和美國(guó)是相當(dāng)?shù)摹?/p>

4 影響超期罰款制度的因素

圖書(shū)館實(shí)行罰款的唯一原因是由于經(jīng)費(fèi)和資源有限，為使有限的資源滿(mǎn)足讀者無(wú)限的需求，大學(xué)圖書(shū)館必須通過(guò)專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)的文獻(xiàn)采購(gòu)制度、流通制度、罰款制度等一系列制度來(lái)加快文獻(xiàn)的流通，保證文獻(xiàn)有較高的利用率，最終實(shí)現(xiàn)讀者的需求，從而支持所在大學(xué)的教學(xué)科研任務(wù)。罰款制度是實(shí)現(xiàn)圖書(shū)館目標(biāo)的手段之一，必然和實(shí)現(xiàn)目的的其它手段相互聯(lián)系并相互影響。此外，罰款制度還和讀者情況、社會(huì)環(huán)境密切相關(guān)。

4.1 藏書(shū)量和年增圖書(shū)

如果一個(gè)圖書(shū)館的藏書(shū)量和年增圖書(shū)可以無(wú)限制地任意加大，那么根本沒(méi)有必要制定任何超期罰款制度。顯然，在其它條件相同的情況下，一個(gè)圖書(shū)館的生均藏書(shū)量和生均年增新書(shū)的數(shù)值越大，文獻(xiàn)保障率也就越高，超期罰款制度相對(duì)也可更寬松。根據(jù)美國(guó)的大學(xué)圖書(shū)館調(diào)查（the Academic Library Survey ，簡(jiǎn)稱(chēng) ALS）[13]，2006年美國(guó)碩士類(lèi)和博士類(lèi)大學(xué)圖書(shū)館的藏書(shū)量中位數(shù)為71.0冊(cè)和91.5冊(cè)，年增1.4冊(cè)和1.7 冊(cè)；高職高專(zhuān)類(lèi)圖書(shū)館的藏書(shū)量中位數(shù)為13.4冊(cè)，年增新書(shū)為0.5冊(cè)。根據(jù)我國(guó)教育部高等學(xué)校圖書(shū)情報(bào)工作指導(dǎo)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)高校圖工委）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)[14]進(jìn)行分析處理，在2004年我國(guó)50所211高等學(xué)校圖書(shū)館的生均藏書(shū)量中位數(shù)為54.3冊(cè)，年新增圖書(shū)為2.0冊(cè)；高職高專(zhuān)圖書(shū)館在2004年的生均藏書(shū)量中位數(shù)為50.7冊(cè)，年新增圖書(shū)為3.8冊(cè)。通過(guò)中美對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)211大學(xué)的生均藏書(shū)量相對(duì)較少，非常需要通過(guò)加強(qiáng)罰款制度及其它制度來(lái)加快文獻(xiàn)流通；而對(duì)于我國(guó)的高職高專(zhuān)圖書(shū)館來(lái)說(shuō)，藏書(shū)量遠(yuǎn)大于美國(guó)的同類(lèi)圖書(shū)館，更何況年增圖書(shū)數(shù)量又很大，如果要保障相同的文獻(xiàn)滿(mǎn)足率，我國(guó)高職高專(zhuān)圖書(shū)館對(duì)罰款制度的依賴(lài)程度應(yīng)該小得多。

4.2 生均流通量

圖書(shū)流通量正是罰款制度調(diào)節(jié)的直接目標(biāo)，當(dāng)然流通量還和流通權(quán)限、教學(xué)模式等有關(guān)系。根據(jù)美國(guó)的大學(xué)圖書(shū)館統(tǒng)計(jì)，美國(guó)的大學(xué)圖書(shū)館的流通情況差異很大，2006年本科院校的生均流通量為8.5冊(cè)，高職高專(zhuān)圖書(shū)館為2.6冊(cè)。我國(guó)的大學(xué)圖書(shū)館的圖書(shū)流通量沒(méi)有全面的統(tǒng)計(jì)，但依據(jù)山東體育運(yùn)動(dòng)學(xué)院圖書(shū)館胡鳳蘭所作的58所高校的調(diào)查統(tǒng)計(jì)[15]，本科學(xué)校的生均流通量為18.2冊(cè)，高于美國(guó)的情況；69所高職高專(zhuān)圖書(shū)館在1997年的生均外借冊(cè)次達(dá)31.5冊(cè)[16]，可以說(shuō)也遠(yuǎn)高于美國(guó)同類(lèi)學(xué)校的情況。在流通量已經(jīng)很高的情況下，值得我們思考的是我國(guó)大學(xué)是否還有必要進(jìn)一步提高罰款標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)高職高專(zhuān)圖書(shū)館是否有必要采取超期罰款制度。

4.3 文獻(xiàn)采購(gòu)策略

由于經(jīng)費(fèi)不足，美國(guó)的大學(xué)圖書(shū)館采購(gòu)圖書(shū)一般都遵循單本原則，也就是說(shuō)同種書(shū)只買(mǎi)一本，但也不排斥購(gòu)買(mǎi)復(fù)本，一般由負(fù)責(zé)文獻(xiàn)建設(shè)的館員判斷必要性或圖書(shū)在有多人預(yù)約的情況下才會(huì)追加購(gòu)買(mǎi)。盡管我國(guó)大學(xué)圖書(shū)館的經(jīng)費(fèi)相對(duì)于無(wú)限的讀者需求來(lái)說(shuō)也不足，但我國(guó)大學(xué)圖書(shū)館的圖書(shū)復(fù)本量一直較大，雖然沒(méi)有準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但憑經(jīng)驗(yàn)估計(jì)一般在3-5本左右，甚至更多。在最近幾年，教育部通過(guò)基本辦學(xué)條件評(píng)估更加促進(jìn)了對(duì)大學(xué)圖書(shū)館的投入，圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)大幅增加，進(jìn)而使圖書(shū)館新增圖書(shū)數(shù)量加大，但每年出版的學(xué)術(shù)類(lèi)圖書(shū)相對(duì)而言又是十分有限的，這無(wú)疑會(huì)使圖書(shū)采購(gòu)的復(fù)本量增加。因此，在書(shū)架上普遍有其它復(fù)本可供借閱的情況下，對(duì)讀者征收超期罰款的意義何在呢？這是一個(gè)無(wú)法自圓其說(shuō)的問(wèn)題。

4.4 流通制度

不同的流通策略對(duì)圖書(shū)的流通量有重大的影響，也是確定罰款制度需要考慮的主要因素，因此不能只對(duì)比罰款制度而不比較流通制度。中美大學(xué)圖書(shū)館在流通制度方面最大的區(qū)別是，美國(guó)大學(xué)圖書(shū)館的借書(shū)冊(cè)數(shù)往往不限，或雖有限但可借冊(cè)數(shù)相比國(guó)內(nèi)要大得多。

從借期上說(shuō)，針對(duì)不同類(lèi)別的文獻(xiàn)，規(guī)模較大的美國(guó)大學(xué)圖書(shū)館針對(duì)不同的讀者類(lèi)型和圖書(shū)類(lèi)型有一年期的、一學(xué)期的、90天的、4周的、3周的及短期幾天甚至幾小時(shí)等長(zhǎng)短不一的期限，以求充分利用館藏和滿(mǎn)足讀者的需求。一般而言，學(xué)生允許的借期通常為幾周；教師因?yàn)榻虒W(xué)的需要，對(duì)有些類(lèi)別的圖書(shū)有時(shí)要用一個(gè)學(xué)期甚至一年的時(shí)間，但普通圖書(shū)的借期也不過(guò)幾周時(shí)間。借期較長(zhǎng)的圖書(shū)在達(dá)到一定時(shí)間并且別人要借閱的情況下，圖書(shū)館將實(shí)行召回，讀者接到召回要求起，即使還在原借期內(nèi)，也適用罰款制度。顯然，無(wú)限的借書(shū)權(quán)限避免了許多圖書(shū)由于讀者外借冊(cè)數(shù)限制而無(wú)法利用的情況?？紤]其他讀者可能需求的情況，為避免讀者無(wú)效占用館藏圖書(shū)，圖書(shū)館當(dāng)然要設(shè)定相應(yīng)的借期以保證圖書(shū)的合理流通，輔以超期罰款制度以強(qiáng)化催還效果。

根據(jù)江蘇省普通高校圖書(shū)館網(wǎng)站上的借閱規(guī)則，可以統(tǒng)計(jì)出江蘇省內(nèi)75所大學(xué)圖書(shū)館的教工借書(shū)權(quán)限范圍為5-40冊(cè)，中位數(shù)為15冊(cè)，借期大多為56- 90天；80所大學(xué)圖書(shū)館的學(xué)生借書(shū)權(quán)限為2- 40冊(cè)，中位數(shù)為6冊(cè)，借期通常為1個(gè)月。國(guó)內(nèi)大學(xué)圖書(shū)館對(duì)不同類(lèi)別的文獻(xiàn)實(shí)行不同的權(quán)限，主要體現(xiàn)在文學(xué)書(shū)（主要指小說(shuō)）和非文學(xué)類(lèi)圖書(shū)的不同權(quán)限上，只有極少數(shù)重點(diǎn)大學(xué)圖書(shū)館對(duì)其它不同類(lèi)型的文獻(xiàn)在借期上也有不同的權(quán)限，和美國(guó)大學(xué)圖書(shū)館的情況較為接近。

中美大學(xué)圖書(shū)館的讀者借書(shū)冊(cè)數(shù)的權(quán)限差別較大。在國(guó)內(nèi)藏書(shū)量不低、復(fù)本量很高的情況下，過(guò)低的冊(cè)數(shù)權(quán)限實(shí)際上限制了讀者對(duì)圖書(shū)館的利用，降低了圖書(shū)館對(duì)超期罰款的需要程度。借期的簡(jiǎn)單化設(shè)置，在某種程度上誘導(dǎo)了超期現(xiàn)象的發(fā)生。

4.5 罰款制度的多樣性

以上討論對(duì)美國(guó)大學(xué)圖書(shū)館的罰款制度及相關(guān)的策略作了一個(gè)大體的分析，側(cè)重在一般情況。我們還必須注意到美國(guó)高等教育的復(fù)雜性。事實(shí)上，為復(fù)雜多樣的大學(xué)提供服務(wù)的大學(xué)圖書(shū)館之間也存在著很大的差別，這種差別既體現(xiàn)在各館的藏書(shū)量等多種指標(biāo)的懸殊上，也直接地反映在圖書(shū)館的罰款制度上。我們必須認(rèn)識(shí)到，在美國(guó)，有許多大學(xué)圖書(shū)館對(duì)讀者不實(shí)行罰款制度，或者只對(duì)教工讀者不實(shí)行超期罰款制度。有的大學(xué)圖書(shū)館因在罰款上牽涉了太多的時(shí)間和精力，反而影響了圖書(shū)館的服務(wù)工作，因而取消了罰款制度。據(jù)筆者了解的情況，美國(guó)大學(xué)圖書(shū)館既有準(zhǔn)備放棄超期罰款的，也有由于超期情況嚴(yán)重而準(zhǔn)備采用罰款制度的。由于掌握的數(shù)據(jù)有限，尚不足以表明罰款制度這一慣例在未來(lái)的變化趨向。

根據(jù)我國(guó)高校圖工委的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的詳細(xì)情況，國(guó)內(nèi)大學(xué)圖書(shū)館的指標(biāo)數(shù)據(jù)差異也是很大的，但觀(guān)察圖書(shū)館的超期罰款制度卻是相當(dāng)一致的，絕大部分的圖書(shū)館都實(shí)行超期罰款制度，國(guó)內(nèi)本科院校基于圖書(shū)單價(jià)的超期罰款標(biāo)準(zhǔn)低于高職高專(zhuān)院校圖書(shū)館，這和美國(guó)的情況相反。

本文通過(guò)對(duì)中美大學(xué)圖書(shū)館的罰款制度多方面的分析，意在使國(guó)內(nèi)大學(xué)圖書(shū)館能夠意識(shí)到大學(xué)圖書(shū)館的多樣性、意識(shí)到圖書(shū)館制度多樣性的必然性，進(jìn)而認(rèn)識(shí)到圖書(shū)館各項(xiàng)工作必須緊緊圍繞大學(xué)圖書(shū)館的任務(wù)和大學(xué)的使命，以此作為圖書(shū)館工作的基本原則，并結(jié)合本館的實(shí)際情況制定相應(yīng)的策略。

4.6 超期罰款的計(jì)算

美國(guó)大學(xué)圖書(shū)館一般在超期的數(shù)周之內(nèi)催還2-3次后視圖書(shū)為丟失，轉(zhuǎn)為要求替代性補(bǔ)償賠款，向讀者寄送賠償賬單。要注意的是，這種自動(dòng)轉(zhuǎn)為補(bǔ)償賠款的做法主要目的是為了催還，不是為了限定最高罰款額。根據(jù)美國(guó)同行的介紹，這是非常有效的方法，超期的圖書(shū)相當(dāng)部分因此而得以歸還。筆者估算，轉(zhuǎn)為丟書(shū)賠償時(shí)（超期30天）的賠償金額（書(shū)價(jià)）遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)按日計(jì)算的罰金總額，相差在11-19倍左右（尚不包括加工費(fèi)等），可見(jiàn)兩害之中擇其輕，讀者一般會(huì)選擇歸還。

國(guó)內(nèi)大學(xué)圖書(shū)館的罰款計(jì)算都比較簡(jiǎn)單，一般都是按天相乘計(jì)算。由于沒(méi)有自動(dòng)轉(zhuǎn)為賠償?shù)氖侄?，罰款金額逐日增加，不會(huì)引起重視。少數(shù)讀者的超期罰款到最后可能金額很大，導(dǎo)致支付困難，最后的情況往往是圖書(shū)館妥協(xié)，減免部分罰款。對(duì)于這種情況的深深感受也許讓一些業(yè)內(nèi)人士想當(dāng)然地認(rèn)為：美國(guó)大學(xué)圖書(shū)館圖書(shū)超期一定時(shí)間后轉(zhuǎn)為遺失賠償是為了限定最高罰款金額，這種方法可以避免國(guó)內(nèi)大學(xué)圖書(shū)館讀者面對(duì)巨額罰款的尷尬境地，目前也確實(shí)有些大學(xué)開(kāi)始設(shè)定最高罰款金額限額，但這樣的做法和美國(guó)做法的出發(fā)點(diǎn)和效果完全不同。

5 遺失圖書(shū)的賠償制度之比較

美國(guó)大學(xué)圖書(shū)館在讀者遺失圖書(shū)的情況下，只要求替代性的賠償（replacement charge），沒(méi)有任何懲罰性的罰金。目前國(guó)內(nèi)大學(xué)圖書(shū)館一般都是要求定價(jià)的2倍或3倍賠款，無(wú)論這些圖書(shū)的市場(chǎng)價(jià)格是多少；對(duì)于年代久遠(yuǎn)的圖書(shū)采取高倍賠款，無(wú)論這些圖書(shū)是否在剔舊之列?？梢?jiàn)，國(guó)內(nèi)的賠款中實(shí)際上往往包含了懲罰性的罰款部分，并有簡(jiǎn)單化操作之嫌。因此，國(guó)內(nèi)大學(xué)圖書(shū)館如何考慮國(guó)內(nèi)的具體情況，對(duì)一般的普通圖書(shū)引進(jìn)以市場(chǎng)價(jià)格為基準(zhǔn)的替代性賠償原則，或者說(shuō)圖書(shū)館如何對(duì)沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)格的珍貴圖書(shū)合理收取罰金，這個(gè)問(wèn)題值得大學(xué)圖書(shū)館工作人員思考，本文在此僅為拋磚引玉。

注釋?zhuān)?/p>

①中位數(shù)是指將數(shù)據(jù)排序后，位置在最中間的數(shù)位。中位數(shù)的優(yōu)點(diǎn)是不受偏大或偏小數(shù)據(jù)的影響，因此有時(shí)用它代表全體數(shù)據(jù)的一般水平更合適。

②眾數(shù)是指在一組數(shù)據(jù)中出現(xiàn)次數(shù)最多的值。眾數(shù)能夠反映一組數(shù)據(jù)的集中情況。

[1]田 菁.試論高校圖書(shū)館的罰款制度[J].山東圖書(shū)館季刊，1992(1):19-20.

[2]尚文蘭.優(yōu)質(zhì)服務(wù)是圖書(shū)館工作的方向: 從“罰款”說(shuō)起[J].高校圖書(shū)館工作, 1993(2):57-63.

[3]孫 超.罰款代替不了教育——對(duì)讀者管理工作中實(shí)行罰款措施的看法和建議[J].大學(xué)圖書(shū)情報(bào)學(xué)刊, 1997(2):22-23.

[4]張 萍, 趙建國(guó).芻議圖書(shū)借閱中的罰款與違約金[J].圖書(shū)館雜志, 2000(2):29-30.

[5]楊福云.對(duì)高校館現(xiàn)行讀者制度的思考[J].情報(bào)探索, 2004(2):26.

[6]周 迪, 宋登漢.關(guān)于公共圖書(shū)館“制度性收費(fèi)”的調(diào)查分析[J].圖書(shū)館雜志, 2006(3):42.

[7]郭秦茂.高校圖書(shū)館規(guī)章制度中侵犯讀者權(quán)益現(xiàn)象分析——兼與夏建群《論高校圖書(shū)館圖書(shū)賠罰款的法律依據(jù)》商榷[J].現(xiàn)代情報(bào), 2005(4):74.

[8]李立新.圖書(shū)館罰款論[J].圖書(shū)館理論與實(shí)踐, 2007(1):74.

[9]馬秀華.高校圖書(shū)逾期罰款規(guī)定的程序非正當(dāng)性反思[J].考試周刊,2008(15):32-33.

[10]國(guó)家教委.普通高等學(xué)校圖書(shū)館規(guī)程[EB/OL].(1987-07-26)[2009-10-10].http://www.people.com.cn/item/flfgk/gwyfg/1987/206016198702.html.

[11]教育部.普通高等學(xué)校圖書(shū)館規(guī)程(修訂)[EB/OL].(2002-02-26)[2009-10-10].http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/08/info37108.htm.

[12]韓 宇, 朱偉麗.中美著名大學(xué)圖書(shū)館“超期罰款”政策比較及思考[J].圖書(shū)情報(bào)工作.2008(2):129-131.

[13]Supplemental Academic Libraries Survey (ALS) 2006 Tables to NCES 2008-337[EB/OL].(2008-07-08)[2008-10-20].http://nces.ed.gov/pubs2008/2008337_s.pdf.

[14]教育部高等學(xué)校圖書(shū)情報(bào)工作指導(dǎo)委員會(huì)秘書(shū)處.2004年普通高等學(xué)校圖書(shū)館主要統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)[EB/OL].(2005-10-25)[2008-09-10].http://162.105.140.111/tugongwei/info/detail.asp?lngID=205.

[15]胡風(fēng)蘭.關(guān)于如何確定高校圖書(shū)館藏書(shū)量指數(shù)的商榷[J].山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào), 2001(4):69.

[16]彭雪芹 .高職院校圖書(shū)館現(xiàn)狀與發(fā)展對(duì)策[J].大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào),2000(6):58-59.