●蔡玉敏

（廈門技師學院 圖書館，福建 廈門 361102）

一般來說，權(quán)力是指特定主體因某種優(yōu)勢而擁有的對社會或他人的強制力量和支配力量，它表現(xiàn)的是一種強制和服從的社會關(guān)系。［1］權(quán)力現(xiàn)象普遍存在于人類社會的各種組織之中。圖書館作為學術(shù)性服務(wù)機構(gòu)和社會組織，學術(shù)權(quán)力在圖書館權(quán)力體系中占有十分重要的地位。因此，重視圖書館學術(shù)權(quán)力的建設(shè)、規(guī)范圖書館行政權(quán)力是提高圖書館管理效能，完善圖書館內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的重要保障。

1 圖書館學術(shù)權(quán)力的概念及存在的理由

何謂學術(shù)權(quán)力？可以說是仁者見仁，智者見智。依據(jù)界定角度的不同，大體可分為以下三類：一是從學術(shù)權(quán)力主體角度的界定。從權(quán)力主體的角度對學術(shù)權(quán)力內(nèi)涵的界定主要有兩種觀點。一種觀點認為，學術(shù)權(quán)力主體是所有學術(shù)人員或?qū)W術(shù)人員中的優(yōu)勢群體。如武立勛等認為，學術(shù)權(quán)力就是學術(shù)人員所擁有和控制的權(quán)力。［2］另一種觀點則認為，學術(shù)權(quán)力的主體不僅包括學術(shù)人員，也包括學術(shù)組織。如盧曉中認為，學術(shù)權(quán)力是由學術(shù)人員和學術(shù)組織所擁有和控制的權(quán)力。［3］二是從學術(shù)權(quán)力客體角度的界定。從權(quán)力客體角度對學術(shù)權(quán)力的內(nèi)涵進行界定可分為以下幾種觀點：一種觀點認為，學術(shù)權(quán)力的客體是學術(shù)事務(wù)。如別教榮認為，就學理而言，學術(shù)權(quán)力指管理學術(shù)事務(wù)的權(quán)力。［4］第二種觀點認為，學術(shù)權(quán)力的客體是學術(shù)活動。如陳磊認為，學術(shù)權(quán)力是對學術(shù)活動的管理與統(tǒng)治權(quán)力。［5］第三種觀點是在前兩者的基礎(chǔ)上提出學術(shù)權(quán)力的客體應(yīng)該是學術(shù)事務(wù)與學術(shù)活動。如趙春華認為，學術(shù)權(quán)力是對學術(shù)事務(wù)和活動的管理與統(tǒng)治權(quán)力。［6］第四種觀點認為，學術(shù)權(quán)力的客體是學術(shù)事務(wù)、學術(shù)活動及學術(shù)關(guān)系。如張壓認為，學術(shù)權(quán)力就是根據(jù)學術(shù)事務(wù)、學術(shù)活動及學術(shù)關(guān)系等的特點和規(guī)律對其施加的影響和干預(yù)力。［7］三是從學術(shù)權(quán)力主、客體角度的界定。認為學術(shù)權(quán)力的主體是學術(shù)人員和學術(shù)組織，客體是學術(shù)事務(wù)。如周光禮等認為，學術(shù)權(quán)力，簡而言之，即學術(shù)人員和學術(shù)組織所具有的管理學術(shù)事務(wù)的權(quán)力。［8］

顯然，學術(shù)權(quán)力是為著學術(shù)的權(quán)力，因?qū)W術(shù)而產(chǎn)生，為學術(shù)而存在，其根本目的就在于保證學術(shù)活動的正常進行，推動學術(shù)的發(fā)展。將學術(shù)權(quán)力放在圖書館運行和管理的范疇考慮，我們可以定義為：“圖書館學術(shù)權(quán)力是指圖書館學術(shù)活動的主體按照學術(shù)活動的基本規(guī)律處理圖書館學術(shù)事務(wù)、學術(shù)活動及學術(shù)關(guān)系的權(quán)力形式”。

誠然，圖書館的學術(shù)權(quán)力不是外部賦予的，而是圖書館內(nèi)在的學術(shù)屬性所決定的。我們知道，圖書館是學術(shù)性服務(wù)機構(gòu)，［9］這是因為：（1） 從圖書館工作上看，圖書館工作本身就是一項具有科學研究性質(zhì)的工作。如文獻的采選、整序、參考咨詢等都帶有學術(shù)性，需要潛心研究才能掌握其規(guī)律，把實際工作做好。（2）從學術(shù)環(huán)境上看，圖書館不僅是讀書求知、研究探討的活動場所，同時又是專家學者發(fā)表學術(shù)思想，交流學術(shù)研究成果，傳播先進理念的重要場所。（3）從研究活動形式上看，課題檢索、查新，專業(yè)學術(shù)報告，學術(shù)信息交流，學術(shù)沙龍等都是與學術(shù)研究有關(guān)的活動。（4）從館員素質(zhì)上看，一名大學講師或者教授可以對圖書館學一竅不通，也可以對其他專業(yè)學科不聞不問，但一名圖書館員，除了要學習圖書館學知識以外，還要學習其他專業(yè)的知識，否則就難于開展深層次的服務(wù)工作，特別是隨著數(shù)字和虛擬圖書館的出現(xiàn)，如果沒有掌握各種專門知識的人才去研究、開發(fā)和應(yīng)用，就適應(yīng)不了圖書館現(xiàn)代化的要求。（5）從科研成果上看，很多圖書館都有像樣的科研成果，如北京大學圖書館編制的《中文核心期刊目錄》、清華大學圖書館“985”電子圖書館的電子圖書系統(tǒng)項目、國家圖書館為國際國內(nèi)活動提供的專題研究報告，均為學術(shù)性成果，這是圖書館學術(shù)性的集中反映。（6）從圖書館事業(yè)發(fā)展來看，為了提高工作效率，不斷總結(jié)經(jīng)驗，探索新的方法和途徑，必須開展圖書館學術(shù)研究，并把研究成果迅速運用到業(yè)務(wù)工作中去。

由于圖書館的類型和層次不同，使得各自的服務(wù)對象、資源建設(shè)程度、專業(yè)隊伍研究力量和所開展的研究工作也不盡相同，但每個圖書館無一例外地都開展學術(shù)研究活動。有的圖書館規(guī)模小一些，研究力量弱，其研究范圍相對小一些；而有的圖書館研究力量較強，學術(shù)研究工作開展得較好。從整體上看，重點高校圖書館比一般高校圖書館的學術(shù)研究工作開展得好一些；公共圖書館中，一些省、市級圖書館的研究工作開展得較好，而縣區(qū)級圖書館的學術(shù)研究工作開展得相對較差。

可以說，圖書館是整個科研系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)。在圖書館內(nèi)不但存在大量學術(shù)事務(wù)，同時也存在大量以學科專業(yè)為背景的學術(shù)人員，存在具有管理學術(shù)事務(wù)職能的學術(shù)組織。圖書館不但存在學術(shù)權(quán)力的主體，也存在學術(shù)權(quán)力的客體。因此，學術(shù)權(quán)力在圖書館是客觀存在。事實上，學術(shù)權(quán)力在圖書館運行中主要通過兩種方式得以體現(xiàn)：［10］一是專家學者以研究成果為依托行使學術(shù)權(quán)力。圖書館的各項工作需要以研究成果為支撐，現(xiàn)實中遇到的許多問題也需要通過專家學者的研究來解決。二是專家學者依據(jù)自身的學術(shù)權(quán)威形成影響力，這種影響力還將隨著專家學者參與學術(shù)活動次數(shù)的增加，如職稱評審、科研課題評審和科研成果的評獎、各種形式的評估等而不斷得到加強。它不僅對普通員工的行為發(fā)揮影響，對管理層甚至對圖書館的上級部門也能發(fā)揮不可估量的作用。管理層只有重視專家學者的意見和建議，在制定政策和制度前加強與專家學者的交流，才能使政策和制度更具有科學性，并利用專家學者的影響力減少政策和制度的執(zhí)行難度。

2 圖書館學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力關(guān)系的失衡及其危害

在圖書館權(quán)力體系中，圖書館學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力形成了十分微妙的關(guān)系：行政權(quán)力必須依靠學術(shù)權(quán)力才能確保其決策的科學性；而學術(shù)權(quán)力的大小和合法性必須經(jīng)過行政權(quán)力的授權(quán)才能確定。然而，在我國許多圖書館里，學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力關(guān)系沒有得到很好地理順，兩者存在失衡現(xiàn)象。主要表現(xiàn)為：（1）學術(shù)權(quán)力的缺位，行政權(quán)力的越位。許多圖書館學術(shù)組織不健全，沒有成立諸如圖書館學術(shù)委員會之類的學術(shù)組織，以致于在處理學術(shù)事務(wù)時，以行政權(quán)力取代學術(shù)權(quán)力的現(xiàn)象比較普遍，忽視圖書館專家學者對圖書館學術(shù)事務(wù)的管理作用。如：一些圖書館的課題申報評審、科研成果評獎、館員的職稱評定等等，主要由館領(lǐng)導和部門主任在行使權(quán)力，基層學術(shù)館員缺少話語權(quán)。（2）學術(shù)權(quán)力的虛化，行政權(quán)力的泛化。一些圖書館雖然已建立起相應(yīng)的學術(shù)組織，如圖書館學術(shù)委員會等，但在人員構(gòu)成上存在明顯缺陷，這些委員會的委員大多是由圖書館領(lǐng)導和部門主任構(gòu)成，基層的學術(shù)人員很少能參與到其中。館領(lǐng)導和部門主任雖然大多具備較高的學術(shù)水平，但在學術(shù)事務(wù)決策思維上多少帶有行政色彩，特別是部門主任在決策時更多的時候代表的不是學術(shù)，而是代表著他們各自所在的部門與管理崗位的利益與觀點。之所以出現(xiàn)人員構(gòu)成上存在明顯缺陷，這是因為一些圖書館的學術(shù)委員會委員的產(chǎn)生沒有經(jīng)過嚴格的選舉程序，大多由館領(lǐng)導提名或指定。還有一些圖書館盡管也成立了諸如學術(shù)委員會之類的學術(shù)組織，其內(nèi)部成員的構(gòu)成也比較合理，但學術(shù)委員會淪為行政的附屬工具，學術(shù)權(quán)力被弱化，學術(shù)組織只是個咨詢機構(gòu)、“花瓶”。它們的職能只是開展一些調(diào)查和服務(wù)工作，只是為行政決策提供相應(yīng)的參考和依據(jù)，沒有決策權(quán)。在涉及圖書館重大事項上，沒有征求圖書館學術(shù)委員會的意見，有時只是象征性地聽聽意見。由于圖書館沒有建立相應(yīng)的制度為學術(shù)權(quán)力的合法性與持久性提供保障，學術(shù)權(quán)力的行使效力完全依賴行政權(quán)力的意愿。

圖書館行政權(quán)力泛化，學術(shù)權(quán)力弱化現(xiàn)象所帶來的危害是顯而易見的，具體而言，包括以下三個方面：（1）圖書館學術(shù)研究處于無序狀態(tài)。各級圖書館學會承擔著組織會員館開展學術(shù)研究的任務(wù)，但由于學術(shù)權(quán)力缺位，即各成員館沒有相應(yīng)的學術(shù)機構(gòu)具體配合學會的工作，導致學會的意圖很難得到落實。而且，由于專家學者的學術(shù)研究基本上處于自發(fā)、無序的狀態(tài)，完全依賴自身的興趣和熱情。圖書館既不向他們下達研究任務(wù)，也不為他們的研究提供所需的資金、設(shè)備等等，這種狀況使研究無法深入，很難取得實質(zhì)性成果。（2）圖書館行政決策的科學性失去了必要的保障。圖書館的行政事務(wù)單純依靠行政領(lǐng)導個人的業(yè)務(wù)水平很難保證行政決策的科學性。由于行政權(quán)力的泛濫，圖書館許多理應(yīng)屬學術(shù)權(quán)力管理的事務(wù)都被行政權(quán)力所取代，學術(shù)權(quán)力受到抑制，專家學者的積極性受到影響，學術(shù)權(quán)力的補充作用無法得到充分發(fā)揮。因此，缺乏學術(shù)權(quán)力的補充作用，行政決策的科學性失去必要的保障。（3）不利于圖書館行政命令的暢通。專家學者依托自身的學術(shù)能力和在學科專業(yè)中的地位可以形成較強的影響力，這種影響力不但存在于圖書館內(nèi)部，而且還存在于圖書館的上級行政管理部門。學術(shù)權(quán)力被弱化，行政決策如果與專家學者的觀點出現(xiàn)差異，專家學者就會利用其影響力阻撓行政命令的執(zhí)行，甚至可能會使行政命令中止。

3 改善圖書館學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力關(guān)系的對策建議

任何權(quán)力都是一把雙刃劍，必須進行約束和制衡，否則將導致權(quán)力的異化。圖書館學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力作為圖書館內(nèi)部的兩種權(quán)力類型，有其各自的合理性和局限性，行政權(quán)力看重效率和平衡，學術(shù)權(quán)力追求自由與平等，二者必須在沖突中達到協(xié)調(diào)和制衡。我們必須通過館內(nèi)體制改革和制度創(chuàng)新，積極采取措施，協(xié)調(diào)好兩者的關(guān)系，使圖書館學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力得到有效的保障，促進圖書館的科學發(fā)展。

3.1 加強學術(shù)權(quán)力建設(shè)，發(fā)揮學術(shù)權(quán)力的作用

圖書館的屬性決定了學術(shù)權(quán)力是圖書館權(quán)力體系的重要組成部分，是圖書館行政權(quán)力的重要補充。行政權(quán)力雖然是維持圖書館運行不可缺少的重要權(quán)力，但它要在保障學術(shù)權(quán)力的前提下運行。因此，學術(shù)權(quán)力應(yīng)該得到充分的尊重和加強。目前，要加強圖書館學術(shù)權(quán)力，發(fā)揮學術(shù)權(quán)力的作用，主要應(yīng)通過制度設(shè)計給學術(shù)權(quán)力以應(yīng)有的地位和權(quán)威，建立發(fā)揮其效能的制度保障機制。具體地說，必須從多個方面加以努力：一是科學地劃分行政系統(tǒng)和學術(shù)系統(tǒng)，建立健全學術(shù)組織，明確學術(shù)組織的職能、責權(quán)與章程，讓學術(shù)權(quán)力能獨立主導學術(shù)活動；二是權(quán)力下移，擴大基層學術(shù)權(quán)力，尊重圖書館的基層專家學者，充分發(fā)揮基層專家學者的作用，從政策角度創(chuàng)造適當?shù)沫h(huán)境、條件和氛圍，提高專家學者建言獻策和參與學術(shù)決策的能力和積極性；三是改革現(xiàn)行的圖書館學術(shù)管理機制，圖書館學術(shù)委員會負責人要按章程選舉產(chǎn)生，不能由行政館長兼任，其成員也應(yīng)充分吸收不擔任行政職務(wù)的基層專家學者，從而確保基層專家學者在圖書館學術(shù)組織中有一定比例；四是建立監(jiān)督機制，反對行政濫管和學術(shù)干預(yù)，充分保證學術(shù)領(lǐng)域的純潔和自由。此外，圖書館要加強人力資源隊伍建設(shè)，大力引進學者型館員，提高館員的整體素質(zhì)和水平，真正發(fā)揮圖書館學術(shù)組織在圖書館學術(shù)研究、學術(shù)交流、科研成果評獎等方面的主導作用。

3.2 擺正行政權(quán)力的位置，提高行政管理水平

首先，圖書館要健全管理運行機制。與行政權(quán)力泛化相并行的是管理重心的上移，一切權(quán)力都集中于館領(lǐng)導層次，這種管理模式不利于協(xié)調(diào)行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力。因此，圖書館要建立和健全以學術(shù)為中心，以部門為管理重心的管理運行機制，這既與圖書館規(guī)模的擴大相適應(yīng)，也為基層學術(shù)機構(gòu)建設(shè)提供了制度化平臺。其次，要提高圖書館行政管理人員綜合素質(zhì)，使管理人員能夠把握圖書館管理規(guī)律，明確行政管理的邊界，給學術(shù)權(quán)力適當?shù)目臻g，并能加強對學術(shù)權(quán)力的引導，正確發(fā)揮學術(shù)權(quán)力的作用，從而不斷提高管理水平。再次，可定期安排圖書館行政管理人員赴其他圖書館學習考察，開闊視野，學習其他圖書館管理的先進理念，盡快提高各部門主任的行政管理水平。最后，圖書館應(yīng)采取積極的措施，促進各部門克服“衙門”作風，逐漸消除“官本位”思想。各部門主任要走進館員，傾聽館員的呼聲，努力做到主動服務(wù)，靠前服務(wù)，在服務(wù)中不斷提高工作水平和工作效能，為館員創(chuàng)造良好的工作環(huán)境和氛圍。

3.3 明確兩者的關(guān)系，促進兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展

學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力作為圖書館內(nèi)部兩種權(quán)力類型，是圖書館內(nèi)部管理不可分割的有機組成部分，二者相輔相成，共同服務(wù)于圖書館的整體目標。圖書館作為學術(shù)性服務(wù)機構(gòu)，沒有學術(shù)權(quán)力，圖書館就失去了發(fā)展的基礎(chǔ)。對于學術(shù)人員、學術(shù)權(quán)力以及學術(shù)活動的尊重、維護和保障是行政權(quán)力應(yīng)有的理念、義務(wù)和責任。是否重視學術(shù)權(quán)力會影響到一所圖書館的學術(shù)風氣和氛圍，會影響到一所圖書館的服務(wù)創(chuàng)新能力，因而學術(shù)權(quán)力的存在確保了圖書館學術(shù)性這一基本屬性。當然，強調(diào)學術(shù)權(quán)力的重要性并不是否定行政權(quán)力，在目前學術(shù)權(quán)力比較貧弱的情況下，我們更應(yīng)注意在尊重學術(shù)權(quán)力的基礎(chǔ)上行使行政權(quán)力。事實上，沒有行政權(quán)力，圖書館也不可能正常運行。學術(shù)權(quán)力必須依附于行政權(quán)力，即學術(shù)權(quán)力的職能往往要借助于行政權(quán)力才能實現(xiàn)其最大化，學術(shù)權(quán)力決定的事務(wù)只有通過行政系統(tǒng)才能有效執(zhí)行，因而學術(shù)權(quán)力不能無限夸大，不能剝奪和取代行政權(quán)力。如館員崗位的聘任、部門主任的任命等是行政權(quán)力，雖然也與學術(shù)有關(guān)，包括對館員專業(yè)水平的考核評價等，但學術(shù)機構(gòu)的建議不能取代行政權(quán)力的最終決策權(quán)。因為學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的決策標準不同，學術(shù)是求真、求對，行政則要求公平、公正、平衡。二者的不同特點決定必須在合理的范圍內(nèi)行使，任何一種權(quán)力偏離軌道，以行政代學術(shù)，以學術(shù)代行政，都會制約圖書館的健康發(fā)展。因此，理順和協(xié)調(diào)二者的關(guān)系就顯得尤為重要。只有讓它們各司其職、各遵其則、協(xié)調(diào)互動、互約互補，才能充分發(fā)揮它們的作用，實現(xiàn)圖書館的科學管理。

［1］呂世倫.權(quán)利與權(quán)力關(guān)系研究［J］．學習與探索，2007（4）：99－106.

［2］武立勛，等.對大學組織特性及行政與學術(shù)權(quán)力關(guān)系的思考［J］．山西大學學報（哲社版），2004（3）：34－36.

［3］盧曉中.高等學校的學術(shù)自由與學術(shù)自治［J］.有色金屬高教研究，2000（2）：25－29.

［4］別教榮.學術(shù)管理、學術(shù)權(quán)力等概念釋義［J］.清華大學教育研究，2000（2）：44－47.

［5］陳磊.高等學校學術(shù)權(quán)力的反思與建構(gòu)［J］．高等教育研究，2002（4）：65－68.

［6］趙春華.理念與制度：大學學術(shù)權(quán)力的法律規(guī)制［J］．武漢大學學報（哲社版），2005（4）：550－554.

［7］張枉.關(guān)于學術(shù)權(quán)力概念的界定［J］．高等教育研究，2000（5）：81－82.

［8］周光禮，等.當代大學理念沖突的表現(xiàn)形式及其實質(zhì)［J］．湖南第一師范學報，2003（2）：1－5.

［9］潘德利，等.圖書館的學術(shù)地位辨析［J］．圖書情報工作，2004（5）：103－105.

［10］黃紅衛(wèi).論圖書館學術(shù)權(quán)力［J］．圖書情報工作，2010（1）：37－41.