陳陽芳

（梧州學(xué)院外語系，廣西梧州 543002）

鬼子《被雨淋濕的河》的認(rèn)知詩學(xué)解讀

陳陽芳

（梧州學(xué)院外語系，廣西梧州 543002）

《被雨淋濕的河》是鬼子悲憫三部曲之一。運用認(rèn)知語言學(xué)的框架理論、原型理論、隱喻和概念合成等，研究作者在安排陳村給曉雷告狀事件，使用“好像不是肉長的眼睛”、“地上的破漁網(wǎng)”、“被雨淋濕的河”等表達(dá)和描寫被雨淋濕的河的景物的寓意、表現(xiàn)力、對讀者產(chǎn)生的心理影響，和讀者對該小說的現(xiàn)實經(jīng)驗反應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：上述方面體現(xiàn)了該小說的文學(xué)價值和藝術(shù)魅力。

框架；原型；隱喻；概念合成

鬼子是廣西作家三劍客之一，代表著廣西文壇的實力和廣西文學(xué)發(fā)展的希望。他的小說《被雨淋濕的河》被認(rèn)為是鬼子悲憫三部曲之一，獲得過第二屆魯迅文學(xué)獎（1997年～2000年）和第七屆全國少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作獎（1999年～2002年）等全國文學(xué)獎，是一部社會學(xué)意義和文學(xué)意義兼具的作品。學(xué)術(shù)界對《被雨淋濕的河》的關(guān)注一直沒有停息過。然而，以往的研究主要關(guān)注小說的社會價值，對于小說的文學(xué)價值和藝術(shù)魅力的研究比較少。從認(rèn)知詩學(xué)的角度解讀《被雨淋濕的河》的文學(xué)性就更為少見。

“認(rèn)知詩學(xué)試圖運用認(rèn)知語言學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)的一系列理論，為具體文本的分析和闡釋提供新方法?！盵1]本文嘗試結(jié)合小說的底層人物苦難性悲劇性的主題，運用一系列與認(rèn)知有關(guān)的語言結(jié)構(gòu)與語言運用理論，如框架理論、原型理論、隱喻和概念合成等，研究作者在安排陳村給曉雷告狀，使用“好像不是肉長的眼睛”、“地上的破漁網(wǎng)”、“被雨淋濕的河”等文學(xué)性語言表達(dá)時的寓意、表現(xiàn)力及其與作者抒發(fā)的感情的聯(lián)系、對讀者產(chǎn)生的心理影響，和讀者對該小說的現(xiàn)實經(jīng)驗反應(yīng)，進(jìn)一步挖掘小說潛存的文學(xué)性和藝術(shù)魅力。

一、事件框架理論與陳村給曉雷告狀

“框架這一概念是由Charles Fillmore于20世紀(jì)70年代中期引入語言學(xué)的。他把框架看作‘為編碼為詞語的概念所預(yù)設(shè)的知識’?！保?］235框架是一種正常的認(rèn)知過程。在正常的認(rèn)識活動中，為了減輕工作記憶的負(fù)擔(dān)，人們使用框架這一認(rèn)知過程。事件框架是框架的一種類型。

在《被雨淋濕的河》里，陳村給曉雷告狀是小說情節(jié)里關(guān)鍵的一個事件。主人公曉雷為像他父親一樣的全縣城教師調(diào)查工資問題，得罪了教育局局長，結(jié)果他在煤場打工的時候，教育局局長指使煤場老板把曉雷陷害死。曉雷死后，陳村在眾人的勸說下決定給曉雷告狀。并在一飄著細(xì)雨的早上出發(fā)了。根據(jù)事件框架理論，在“告狀”框架內(nèi)，至少包括下面的次事件（知識）：1.原告打定主意告狀。2.原告收集證據(jù)，尋找證人，到法院起訴。3.法院受理起訴，最后宣判。4.原告告倒或沒有告倒被告。在整個“告狀”事件中，最凸顯、最引起我們注意的是第1個和第4個次事件。第3個事件是“告狀”事件中最重要的部分，因為它指出了最終結(jié)果的直接原因。

為了突出小說悲劇的主題，鬼子有意地破壞讀者概念中的“告狀”事件框架。小說里描寫的陳村在一個飄著細(xì)雨的早上出發(fā)（去告狀）了。這時，“告狀”事件卻猛然地被另一事件——警察來抓曉雷，因為他在廣東殺了人所打斷，致使“告狀”事件缺少第3個、第4個次事件。還處于“告狀”事件中的讀者，由于“告狀”事件框架的作用，自然地產(chǎn)生了這樣的期待：陳村是否告贏了？然而，作者非但沒有滿足讀者的期待，反而猛然地呈現(xiàn)另一個更顯目的事件——警察來抓曉雷，因為他在廣東殺了人。如此有意地破壞讀者的認(rèn)知過程，讓讀者不由得一怔，驚心地看到小人物命運的現(xiàn)實：曉雷為正義而死卻有冤不能聲張，雖然死了卻又要為所犯下的罪承當(dāng)后果。借此，作者突出了小說悲劇的主題。同時，這種突然打斷讀者常規(guī)認(rèn)知過程的安排也體現(xiàn)了作品的文學(xué)性。

二、原型理論與“好像不是肉長的眼睛”

認(rèn)知詩學(xué)認(rèn)為，文學(xué)性還在于語言結(jié)構(gòu)的所指與其象征的內(nèi)容的一致性。對底層人物的關(guān)注是鬼子小說的主題。為了突出其底層文學(xué)的主題，鬼子除了直接描寫底層人物，他還通過一些極具文學(xué)性的表達(dá)來暗暗呼應(yīng)這一主題。用“好像不是肉長的眼睛”來象征底層人物便是其中之一。

認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為，認(rèn)知范疇（或者說“概念”）是由原型和邊緣成員、由好樣本與差樣本組成的。［2］26原型是范疇中最好的成員。在我們的概念中，我們知道，眼睛都是肉長的，都能感覺到疼痛。眼睛的原型是肉長的、能感覺到疼痛的。而苦難的生活給曉雷帶來的疼痛多得已經(jīng)讓他麻木，連眼睛都“好像不是肉長的”，感覺不到疼痛了。這就意味著：曉雷的眼睛不是“眼睛”的好樣本，而是“眼睛”的邊緣成員。在我們的概念中，“人”的好樣本是具有能感覺到疼痛的“肉長的眼睛的”，而曉雷的眼睛“好像不是肉長的”。這就告訴我們，“好像不是肉長的眼睛”的主人曉雷也不是“人”的好樣本，而是“人”的邊緣成員，是社會的底層人物?！昂孟癫皇侨忾L的眼睛”在小說中不斷地出現(xiàn)，讓讀者不由得從眼睛的邊緣成員聯(lián)想到社會的邊緣成員，聯(lián)想到社會的底層人物。作者借此暗暗呼應(yīng)了小說描寫社會底層人物的主題。

認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為，認(rèn)知范疇的原型不是固定的，引入特定的語境，它們就可能發(fā)生變化。［2］48從整個社會的角度看，長著“好像不是肉長的眼睛”的社會底層人物不是“人”的原型，而在底層文學(xué)中，長著“好像不是肉長的眼睛”的人卻是底層社會中“人”的原型。小說中，曉雷“好像不是肉長的眼睛”一次次地出現(xiàn)，就是作者一次次地向讀者呈現(xiàn)底層社會中這樣的眼睛，這樣的人。借此，作者底層文學(xué)的主題得到了重復(fù)和強(qiáng)化。

認(rèn)知詩學(xué)認(rèn)為，文學(xué)性、藝術(shù)性常常是在對常規(guī)的歪曲和破壞中實現(xiàn)?！昂孟癫皇侨忾L的眼睛”是一個從常規(guī)來看矛盾的表達(dá)，因為眼睛都是肉長的；從文學(xué)的角度看它卻是具有藝術(shù)性的表達(dá)，因為這一表達(dá)有意地破壞讀者概念中關(guān)于“眼睛”的原型的屬性之一——是肉長的。

三、隱喻和概念合成與“地上的破漁網(wǎng)”和“被雨淋濕的河”

文學(xué)性也常常在于文學(xué)話語能通過有別于一般話語的語言組織形式，抒發(fā)作者的情緒，激發(fā)讀者的感情。悲劇是鬼子小說的一大主題。為了抒發(fā)自己的悲劇意識，鬼子一方面使用一些極具文學(xué)性的表達(dá)，如“地上的破漁網(wǎng)”、“被雨淋濕的河”；另一方面，通過景物的描寫來渲染悲劇氣氛。

認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為，隱喻是一種認(rèn)知工具，是一個概念域在映射域的規(guī)定下向另一個概念域的映射。我們是通過源概念（source）對目標(biāo)概念(target)進(jìn)行思考和概念化的。［2］130為了讓讀者深刻地認(rèn)識陳村這一可憐的、悲慘的底層人物形象，和他在商品經(jīng)濟(jì)浪潮中的生存狀態(tài)，鬼子使用了“地上的破漁網(wǎng)”和“被雨淋濕的河”這兩個具體形象的和有別于一般話語的語言組織形式來作為隱喻認(rèn)知的源概念。我們在前文說過認(rèn)知詩學(xué)認(rèn)為，文學(xué)性在于語言結(jié)構(gòu)的所指與其象征的內(nèi)容的一致性。“地上”同時映射為低、底層、卑微和弱勢，他對應(yīng)陳村作為老實巴交、年老的鄉(xiāng)村教師的底層人物、弱勢群體的角色。因長久、過度使用的破漁網(wǎng)不再像新漁網(wǎng)一樣功能完好，它對應(yīng)陳村不再年輕力壯，在生活的壓力下提前衰老，像過度使用的破漁網(wǎng)一樣漸漸處于競爭的劣勢。漁網(wǎng)是漁夫的工具，任由漁夫甩在地上。陳村老實巴交，不能自主地改變自己的生活狀態(tài)，只能像漁網(wǎng)一樣任由社會將他甩在地上，甩在社會的最底層。在這里，語言結(jié)構(gòu)“地上的破漁網(wǎng)”的所指與其所象征的陳村相一致。通過“地上的破漁網(wǎng)”這一文學(xué)性表達(dá)，作者抒發(fā)了自己對底層小人物的悲憫情懷。讀到此處的讀者，也不由得從“地上的破漁網(wǎng)”聯(lián)想到陳村在商品社會中地位的卑微和無奈，從而內(nèi)心泛起對主人公的陣陣同情。

在中國文化中，雨、水聯(lián)系著財源、經(jīng)濟(jì)。商品經(jīng)濟(jì)就像自然界的雨水滋潤萬物一樣給人們、給社會帶來實惠，滋潤了人們的生活。小說中那條干涸的河，“曾經(jīng)在歲月里流水洶涌的河，可是這幾年，河里的水漸小漸小，最后竟沒有了”，就是底層人物的生存狀態(tài)。底層人物曾經(jīng)在歲月里得到社會的關(guān)注，風(fēng)光過，曾經(jīng)是流水洶涌的河。然而，這幾年，在商品經(jīng)濟(jì)的沖擊中，底層社會的收入在整個社會總收入大增的背景下，越來越少，就像河里的水漸小漸小。曉雷加入了南下打工的大軍，被社會所傷，死于非命，讓自己的父親昏死過去。這說明商品經(jīng)濟(jì)沒有給底層人物的生活帶來實惠，而是沖擊、困擾了他們平靜的生活，剝奪他們最后一絲生存的機(jī)會，就像小說中的那場雨不是給干涸的河帶來水源，而是把它淋得濕滋滋的，讓人容易滑倒。讀到此處的讀者，會不由得對商品經(jīng)濟(jì)重新作一番思考：它真的像媒體宣傳的那樣激動人心嗎？真的給社會中的每個人都帶來恩惠嗎？混亂浮躁的媒體喧嘩下還有更多隱匿的沉重需要我們認(rèn)真的品味和深刻的注視。［3］

在認(rèn)知詩學(xué)看來，文學(xué)作品中的景物描寫與作者所要抒發(fā)的情緒、情感相一致也體現(xiàn)出文學(xué)性。這一點符合認(rèn)知語言學(xué)的概念整合認(rèn)知規(guī)律。概念整合是兩個或兩個以上的心理空間的融合并置。心理空間是我們思考和談話時為局部的理解和行動而構(gòu)建的小概念包。在概念整合中，兩個心理空間作為輸入空間（input space）被并置融合或“整合”，形成一個新的整合空間(blended space)，這個空間包括了從兩個輸入空間映射的信息。［2］293在小說中，陳村的昏死和滿天飄揚的細(xì)雨把干涸的河淋得濕滋滋的是輸入空間。鬼子安排了曉雷讓商品社會所傷，死于非命，讓自己的父親昏死的情節(jié)。在安排這樣的情節(jié)時，作者的心是悲涼的，是流淚的。讀者也會跟著流淚。為了抒發(fā)自己悲涼的感情，作者安排了滿天飄揚的細(xì)雨把干涸的河淋得濕滋滋的的景物描寫。在這里，景物描寫與作者所要抒發(fā)的情緒是相一致。滿天飄揚的細(xì)雨就像作者心頭留下的淚。同時，也引發(fā)讀者為主人公悲慘命運留下同情的淚水。在認(rèn)知語言學(xué)看來，這樣的效果是通過兩個心理空間的概念整合而實現(xiàn)的。細(xì)雨與淚水之間的相似性使得它們能夠被融合并置起來。因此，兩個輸入空間就被融合并置為一個新的整合空間：就像滿天飄揚的細(xì)雨把干涸的河淋得濕滋滋的，曉雷讓商品社會所傷，死于非命，讓自己的父親昏死。整合空間讓讀者把“曉雷讓商品社會所傷，死于非命，讓自己的父親昏死”和“滿天飄揚的細(xì)雨把干涸的河淋得濕滋滋的”聯(lián)系起來，使得陳村的昏死有了景物的渲染，更顯悲涼。

從常規(guī)來看，河本來是濕的。“被雨淋濕的河”也是一個從常規(guī)看來是矛盾的表達(dá)，從文學(xué)的角度看卻是具有藝術(shù)性的表達(dá)。這再一次表明，文學(xué)性、藝術(shù)性常常是在對常規(guī)的歪曲和破壞中實現(xiàn)。

根據(jù)認(rèn)知心理學(xué)對情緒的研究，情緒的產(chǎn)生與能量從正常水平的偏離有關(guān)。能量的降低與悲涼、冷靜相聯(lián)系。在滿天飄揚的細(xì)雨把干涸的河淋得濕滋滋的景物描寫中，雨水的溫度是涼的，是低于正常溫度的，這意味著能量是降低的。雨水溫度低于正常溫度帶來的能量降低與作者悲涼的心情相聯(lián)系。在這里，作者悲涼的心情統(tǒng)領(lǐng)著景物描寫，景物描寫因此染上了悲涼的情愫。

雖然，有時文學(xué)性是通過有意地破壞正常的認(rèn)知過程來實現(xiàn)的。但是，文學(xué)話語還是可以被理解的，因為它們是以正常的認(rèn)知過程為基礎(chǔ)的。認(rèn)知詩學(xué)關(guān)注的正是文學(xué)話語代表的人們對世界的感知與一般的感知的聯(lián)系與區(qū)別，從而尋找文學(xué)研究與語言和心智研究的結(jié)合點。文學(xué)作品的創(chuàng)作與接受都屬于認(rèn)知活動，文學(xué)是人類心靈的產(chǎn)物。文學(xué)文本必然體現(xiàn)人類的認(rèn)知規(guī)律。鬼子是晚生代作家的代表，其代表作《被雨淋濕的河》是一部社會意義和文學(xué)意義兼具的作品，代表著當(dāng)代廣西文學(xué)的某些方面。用框架理論、原型理論、隱喻和概念合成等認(rèn)知語言學(xué)理論，研究讀者對該小說的現(xiàn)實經(jīng)驗反應(yīng)，及它對讀者產(chǎn)生的心理和社會影響，可以為分析和闡釋這部小說的文學(xué)性和藝術(shù)特色提供新的方法，找到當(dāng)代廣西文學(xué)作品所蘊含的新的文學(xué)性，從而充實我們的詩學(xué)和認(rèn)知詩學(xué)理論，更全面地理解“什么是文學(xué)”。同時，通過研究作者如何使用有別于一般話語的語言形式表達(dá)他對世界的非同一般的感知，就能為認(rèn)知科學(xué)進(jìn)一步研究人的感知和感知形式提供新的內(nèi)容和新的角度，從而豐富了認(rèn)知科學(xué)的研究。

[1]劉文.認(rèn)知詩學(xué)：認(rèn)知科學(xué)在文學(xué)研究中的運用[J].求索，2007(10)：189.

[2]溫格瑞爾，施密特.認(rèn)知語言學(xué)導(dǎo)論[M].彭利貞，許國萍，趙微，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009.

[3]侯慧杰.艱難的行走——解讀鬼子《被雨淋濕的河》[J].和田師范專科學(xué)校學(xué)報，2009(1)：100.

I207.42

A

1673-8535(2010)04-0069-04

陳陽芳（1975-），女，廣西賀州人，梧州學(xué)院外語系講師，主要研究方向：認(rèn)知語言學(xué)、認(rèn)知詩學(xué)、英語教學(xué)。

（責(zé)任編輯：覃華巧）

2010-05-19