于全有

（沈陽(yáng)師范大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110034）

引 言

“教授”本是一個(gè)在社會(huì)公眾心目中擁有相當(dāng)高的社會(huì)公信度、尊敬度、影響力與感召力的崇高的稱謂。《辭?！罚s印本，1975年版，上海辭書出版社）在對(duì)作為名詞的“教授”稱謂釋義時(shí)，一是將“教授”釋義為歷史上自宋元至明清時(shí)期存在的一種“學(xué)官名”，二是將“教授”釋義為“高等學(xué)校教師學(xué)銜或職務(wù)名稱之一”，并在“學(xué)銜”條目下進(jìn)一步解釋說(shuō)：“根據(jù)高等學(xué)校教師所擔(dān)任的教學(xué)工作及其專業(yè)水平授予他們的職稱?，F(xiàn)代各國(guó)高等學(xué)校內(nèi)通常有教授、副教授、講師、助教等；有些國(guó)家規(guī)定一定學(xué)銜應(yīng)有一定的學(xué)位。中國(guó)高等學(xué)校教師，按照所擔(dān)任工作，分教授、副教授、講師、助教四級(jí)?！薄冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（商務(wù)印書館2005年第5版）在對(duì)作為名詞的“教授”稱謂釋義時(shí)，將“教授”解釋為“高等學(xué)校中職別最高的教師”，而“教師”又是“擔(dān)任教學(xué)工作的專業(yè)人員”。因此，“教授”其實(shí)就是“高等學(xué)校中職別最高的擔(dān)任教學(xué)工作的專業(yè)人員”?？梢?jiàn)，“教授”的稱謂，除是歷史上的一種具有相當(dāng)級(jí)別與水準(zhǔn)的“學(xué)官名”外，在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，它是包括中國(guó)在內(nèi)的世界上許多國(guó)家培養(yǎng)高級(jí)專業(yè)人才的搖籃——高等學(xué)府中，對(duì)代表學(xué)銜或職別最高的擔(dān)任教學(xué)工作的專業(yè)人員的一種專業(yè)職稱稱謂，是一種在某一專業(yè)領(lǐng)域文化水準(zhǔn)最高級(jí)別的光榮的稱謂、崇高的稱謂。并且，有些國(guó)家對(duì)“教授”這類稱謂學(xué)銜的認(rèn)定還有比較嚴(yán)格的學(xué)位要求，“規(guī)定一定學(xué)銜應(yīng)有一定的學(xué)位”，顯現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)對(duì)授予此項(xiàng)榮譽(yù)稱謂的嚴(yán)格、嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)與莊重、慎重及尊重。

在中國(guó)，“教授”通常都是由國(guó)家有權(quán)力授予“教授”這類職稱的有關(guān)部門組織相應(yīng)的評(píng)委會(huì)來(lái)進(jìn)行評(píng)定或認(rèn)定，無(wú)此權(quán)限的單位和個(gè)人沒(méi)有資格隨便授予他人“教授”的頭銜。這也體現(xiàn)了我們國(guó)家對(duì)“教授”這一光榮稱謂的尊重及對(duì)授予“教授”這一頭銜的慎重。

然而，一段時(shí)間以來(lái)，因種種原因，“教授”稱謂的內(nèi)部，漸次呈現(xiàn)出一種以某一部門為單位的層次化、多元化走勢(shì)。同時(shí)，社會(huì)上逐漸涌生出了一批本非高等學(xué)校專業(yè)教師、卻頭頂著高?！敖淌凇被岬男涡紊?、大大小小的“教授”來(lái)，使得原本被稱之為是“越教越瘦（授）”的精神萬(wàn)元戶——“教授”——這一業(yè)內(nèi)人眼里的雞肋，愈來(lái)愈成為某些本屬于業(yè)外的所謂的“文化”中人眼里的夢(mèng)寐以求的金色的光環(huán)，并成為其追逐的對(duì)象。這又使“教授”之稱呈現(xiàn)出高等學(xué)校校內(nèi)與校外之不同層面的多元走勢(shì)，并蓄有日漸泛濫的失范之勢(shì)。

一、“教授”種種

“教授”本是高等學(xué)校教師學(xué)銜或職別的最高稱謂，然而社會(huì)上還存在著不少花花綠綠的、各種名號(hào)的“教授”。這林林總總的各種名號(hào)“教授”，已經(jīng)形成了一個(gè)令人眼花繚亂的、浩浩蕩蕩的“教授”多元化序列：什么“特聘教授”、“首席教授”、“責(zé)任教授”、“骨干教授”、“一般教授”、“助理教授”，什么“客座教授”、“兼職教授”、“講席教授”、“講座教授”，什么“校聘教授”、“系聘教授”、“資格教授”、“名譽(yù)教授”、“榮譽(yù)教授”，什么“資深教授”、“一級(jí)教授”、“二級(jí)教授”、“三級(jí)教授”、“×級(jí)教授”，什么“教學(xué)型教授”、“科研型教授”、“教研并重型教授”，什么“待聘教授”、“延聘教授”、“返聘教授”、“雙聘教授”、“評(píng)退教授”……種種“教授”的名號(hào)琳瑯滿目，令人暈眩。至于民間出現(xiàn)的什么“博士教授”、“碩士教授”、“博士后教授”，什么“特貼教授”、“博導(dǎo)教授”、“碩導(dǎo)教授”，個(gè)別人名片上赫然出現(xiàn)的“訪問(wèn)教授”、“教授級(jí)專業(yè)技術(shù)拔尖人才”、“教授級(jí)××專家”、“教授待遇”、“等同于教授”，這些形形色色的各種“教授”及攀附的“教授”，讓不少社會(huì)公眾因此而陷入“教授”汪洋、難辨良莠的暈境。難怪學(xué)界有人因此而發(fā)出“綠色教授”的呼吁來(lái)。

粗略道來(lái)，目前社會(huì)上林林總總的所謂“教授”，大體上可以區(qū)分為以下三類：一類是因“教”而“授”的“教授”，一如某些高等院校始終奮戰(zhàn)在教學(xué)第一線的“教授”；一類是“授”而“教”的“教授”，一如某些脫離或主要工作、主要精力不在高等院校教學(xué)第一線，只因?yàn)橐獡碛小敖淌凇钡倪@一頭銜而以“教”為點(diǎn)綴、更像基層“兼職教授”或“業(yè)余教授”的“教授”；一類是既不“教”也不“授”的“教授”，一如某些魚(yú)目混珠、自以為是的“訪問(wèn)教授”、非高等學(xué)校教學(xué)系列外的“教授級(jí)××”類的種種“等同于教授”之“教授”。

二、“教授”稱謂多元走勢(shì)的社會(huì)文化心理分析

任何一種社會(huì)現(xiàn)象都是一定的社會(huì)文化的隱喻?！敖淌凇狈Q謂的多元化走勢(shì)，有其深刻的當(dāng)代社會(huì)文化背景。盡管“教授”稱謂的多元化走勢(shì)有著錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)文化原因，但擇要而言，其主要的原因不外乎以下幾個(gè)重要的方面：

（一）“教授”評(píng)聘績(jī)能化與區(qū)分聘用的社會(huì)用人機(jī)制

此為第一類“教授”中所涵蓋的林林總總的各種“××教授”稱謂之所以產(chǎn)生的社會(huì)文化原因。

近些年來(lái)，隨著現(xiàn)代社會(huì)用人機(jī)制的逐步建立，許多部門對(duì)“教授”評(píng)聘已打破了已往的某些在“教授”評(píng)聘上的論資排輩、終身制等做法，普遍開(kāi)始采用根據(jù)當(dāng)事人的業(yè)績(jī)與能力競(jìng)聘上崗的方法，能者上，不能者下。同時(shí)，按需設(shè)崗、按崗評(píng)聘、公平競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)上崗等成為現(xiàn)代社會(huì)新的用人理念與機(jī)制。在這種大的社會(huì)背景下，一是“教授”聘任有了諸如“在聘教授”、“解聘教授”、“未聘教授”、“待聘教授”等種種區(qū)別性的稱謂，二是在“教授”的具體聘任中，也有了諸如“校聘教授”、“系聘教授”、“一級(jí)教授”、“二級(jí)教授”、“三級(jí)教授”、“教學(xué)型教授”、“教研并重型教授”以及“首席教授”、“責(zé)任教授”、“骨干教授”、“一般教授”等種種層次性、區(qū)別性的稱謂。顯然，同已往歷史上的“教授”聘用一概都是沒(méi)有區(qū)別的終身制相比，上述種種“教授”稱謂的出現(xiàn)，恰恰反映了我們?cè)谟萌藱C(jī)制及“教授”的評(píng)聘上不同于已往的改革、改進(jìn)與轉(zhuǎn)變。

（二）“教授”稱謂的崇高感與欣羨向往的社會(huì)文化心理

此為第二類“教授”中所涵蓋的林林總總的各種“教授”稱謂之所以會(huì)產(chǎn)生的社會(huì)文化原因。

“教授”作為高等學(xué)府中學(xué)銜或職別最高的教師的一種稱謂，它既有學(xué)識(shí)淵博、風(fēng)度儒雅、鴻才俊杰的學(xué)者的韻味、學(xué)人的神采、學(xué)家的氣度等種種崇高的社會(huì)形象，也有最高級(jí)別的人類靈魂工程師的無(wú)上榮耀與榮光?！敖淌凇钡倪@種崇高的社會(huì)形象在社會(huì)公眾心目中所形成的崇高感，會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地又相應(yīng)地在社會(huì)公眾心目中不同程度地形成一種欣羨向往的社會(huì)文化心理。這使一部分高等學(xué)府一線教師系列外的有關(guān)人士（包括高等學(xué)府內(nèi)的某些以行政工作為主要日常工作的領(lǐng)導(dǎo)干部、高等學(xué)府外的有關(guān)人士），在某種意識(shí)與心理的驅(qū)使下，亦極盡“教授”之能事而欣然趨靠，以種種方式及名目來(lái)擠兌、謀取一個(gè)意味著學(xué)識(shí)水平、學(xué)術(shù)地位、學(xué)術(shù)名譽(yù)、學(xué)術(shù)影響乃至學(xué)術(shù)待遇的“教授”的頭銜。這不僅在高校內(nèi)部造成“教授”的行情看漲與評(píng)聘的擁擠，產(chǎn)生了一批摻兌著水和泥沙的“教授”，而且一定程度上也造成“教授”的名號(hào)在高校外部行情一再看漲，產(chǎn)生了一批擁有高?！凹媛毥淌凇薄ⅰ翱妥淌凇?、“講座教授”等種種稱謂與名號(hào)的、具有簽發(fā)聘任書聘任本單位或本部門認(rèn)可性質(zhì)的、良莠不齊的“教授”來(lái)（我們無(wú)意反對(duì)一些確有真才實(shí)學(xué)、學(xué)有專長(zhǎng)的高等院校一線教師系列外的有關(guān)人士走進(jìn)“教授”行列）。某些單位或部門對(duì)“兼職教授”、“客座教授”、“講座教授”等一類外聘人員的聘任把關(guān)不嚴(yán)，聘任隨意，甚至出現(xiàn)了不少媚俗聘任、關(guān)系聘任等送人情類的“教授”、面子類的“教授”、不宜冠教授之稱的“教授”來(lái)。顯然，社會(huì)對(duì)“教授”名號(hào)與稱謂的追逐與追求，一方面反映了當(dāng)前社會(huì)對(duì)知識(shí)、人才、教師的尊重與尊崇，另一方面也在很大程度上反映出了當(dāng)前社會(huì)對(duì)“教授”形象的崇高感與崇敬感，以及由此而衍生出的對(duì)“教授”稱號(hào)與稱謂的欣羨向往的心態(tài)與心理。

（三）“教授”稱號(hào)的榮光感與攀附貼搭的社會(huì)文化心理

此為第三類“教授”中所涵蓋的林林總總的各種“××教授”“教授級(jí)××”等稱謂之所以會(huì)產(chǎn)生的社會(huì)文化原因。

“教授”的稱謂在高等學(xué)校的教師中，本只是一種最高學(xué)銜或職別的稱謂。對(duì)于相當(dāng)多的高校教師而言，“教授”雖然是其要為之奮斗的理想與目標(biāo)，但大多對(duì)這一稱號(hào)的期待與獲得都持一種比較理性、平和的心態(tài)與態(tài)度，并尊重名副其實(shí)、水到渠成的結(jié)論與結(jié)果。然而，社會(huì)上的部分業(yè)外人士，或出于對(duì)“教授”這一稱謂的榮光感心理、欣羨心理，以及某種借此頭銜與光環(huán)來(lái)達(dá)到個(gè)人的某種目的之心理，明明不是“教授”或本與“教授”稱謂無(wú)關(guān)，卻極盡攀附貼搭之能事，硬是要跟“教授”攀親搭邊兒，比附粘貼，致使目前社會(huì)上不僅冒出了名片上赫然出現(xiàn)的什么“訪問(wèn)教授”來(lái)，而且也冒出了“教授級(jí)專業(yè)技術(shù)拔尖人才”、“教授級(jí)××專家”、“教授級(jí)待遇”、“等同于教授”等種種攀附貼搭“教授”稱謂的名號(hào)與名分來(lái)。盡管這種情況的攀附貼搭在種種“教授”的稱謂中并不占據(jù)多數(shù)，但卻因此而反映出了部分人心中失衡的社會(huì)文化心理及某種畸形的“教授”欲望與心態(tài)。

正是由于上述幾種不同的社會(huì)文化原因，直接導(dǎo)致了目前社會(huì)上“教授”稱謂形形色色、花樣繁多的多元、泛化的態(tài)勢(shì)來(lái)。

三、“教授”稱謂多元走勢(shì)中的隱憂

“教授”稱謂的多元走勢(shì)，相當(dāng)一部分原本有其正常的社會(huì)改革、發(fā)展及用人機(jī)制轉(zhuǎn)變上的原因，無(wú)需置辯。但在這多元走勢(shì)之中，也明顯地存在著部分以“兼職教授”、“客座教授”、“講座教授”、“訪問(wèn)教授”等為代表的“教授”稱謂失范與泛濫等不正常的現(xiàn)象。這種不正常的追逐“教授”稱謂現(xiàn)象的背后，很大程度上是由于高校外部的社會(huì)人士對(duì)“教授”形象的欣羨及對(duì)“教授”稱謂的攀附貼搭的追逐而造成的。

任何事物的發(fā)展都有其自身正常的邏輯與秩序。熱追與泛化的本身，在另一個(gè)角度上，也昭示著現(xiàn)時(shí)的事物本身已經(jīng)蘊(yùn)涵著非正常的邏輯與秩序?！敖淌凇狈Q謂的失范與泛濫，對(duì)“教授”及“教授”稱謂的本身來(lái)說(shuō)，并非一定是一件好事。它同時(shí)也蘊(yùn)有可能會(huì)因此而帶來(lái)的各種社會(huì)問(wèn)題的隱憂。

首先，“教授”本是一個(gè)在社會(huì)公眾的心目中有著崇高的社會(huì)形象的稱謂?！敖淌凇狈Q謂的失范與泛濫，會(huì)使大大小小、形形色色的各種“教授”以良莠不齊的形象充斥于社會(huì)。這在一定程度上必然會(huì)降低“教授”稱謂的信譽(yù)與質(zhì)量的社會(huì)信度及評(píng)價(jià)度，進(jìn)而引發(fā)原本良好的“教授”社會(huì)公信度的坍塌與崩潰。這對(duì)一向以嚴(yán)格、嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)形象與最高級(jí)別的人類靈魂工程師的崇高面貌面對(duì)公眾的“教授”形象來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一種無(wú)形的戕害與摧殘。

其次，教育、教師本是社會(huì)的良知與希望之所在，社會(huì)公信需要守望社會(huì)的良知與希望。“教授”作為學(xué)銜與職別最高級(jí)別的高校教師，代表的是社會(huì)的良知與希望?！敖淌凇狈Q謂的失范與泛濫，致使良莠不齊甚至是魚(yú)目混珠的各種“教授”充斥于社會(huì)，不僅會(huì)直接造成“教授”稱謂的貶值，而且必然又會(huì)在一定程度上對(duì)教育、教師的良好形象形成無(wú)形的絞殺與沖擊，也是對(duì)公眾原本比較敬重的社會(huì)公信形象及價(jià)值觀念的自信力的一種戕害與摧殘。對(duì)此，學(xué)術(shù)界近年來(lái)出現(xiàn)的某重點(diǎn)大學(xué)對(duì)某“兼職教授”聘任的取消、對(duì)某“兼職教授”自稱為“教授”的招搖過(guò)市行為的揭露與批判等，就是已出現(xiàn)這類問(wèn)題的明證。許多帶有某種功利目的、把關(guān)不嚴(yán)的某類“兼職教授”、“客座教授”，許多出于某方面的人情、面子的不恰當(dāng)?shù)摹敖淌凇钡钠溉?，既是教育的媚俗與不自信，也是教育的墮落與自戕。同時(shí)，這也是對(duì)教育的某種不負(fù)責(zé)任，當(dāng)然也是教育及“教授”稱號(hào)的不幸與悲哀。

語(yǔ)言演變中有一個(gè)借自于銀行貨幣學(xué)規(guī)律而來(lái)的定律——“葛氏定律”，說(shuō)的是一個(gè)詞語(yǔ)如果在發(fā)展的過(guò)程中，在具有好的內(nèi)涵或涵義的同時(shí)，又有不良的內(nèi)涵或涵義存在的話，這個(gè)詞在以后的詞義發(fā)展過(guò)程中，具有好的內(nèi)涵或涵義的內(nèi)容會(huì)逐漸地退出該詞語(yǔ)，而具有不好的內(nèi)涵或涵義的內(nèi)容則會(huì)逐漸地占據(jù)該詞語(yǔ)的內(nèi)涵或涵義。［1］如“小姐”一詞，原本有良好的內(nèi)涵和涵義，前些年由于三陪女等也加入“小姐”的行列，致使許多良家“小姐”為避“小姐”的壞名聲而不愿被人叫“小姐”，即逐漸退出了“小姐”的稱謂。［2］在我們?nèi)鐣?huì)中本來(lái)有良好形象與影響的“教授”之稱，如果也不斷地被一些良莠不齊、真假難辨的所謂“教授”充斥于其中，則“教授”之稱的未來(lái)，或也可能在某種程度上會(huì)步“小姐”稱謂的后塵的擔(dān)心，也并非一定是杞人憂天、危言聳聽(tīng)。因?yàn)榉簽E的結(jié)果必然泛“爛”，這是一條基本的泛濫致?tīng)€定律。

第三，“教授”稱謂的失范與泛濫，如不及時(shí)予以必要的規(guī)范與引導(dǎo)，容易因此而滋生另類的教育腐敗與精神腐敗，從而引發(fā)出相應(yīng)的社會(huì)問(wèn)題。

“教授”稱謂的失范與泛濫問(wèn)題所引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題并非始自今日。多年以前，社會(huì)上的許多有識(shí)之士就對(duì)這種現(xiàn)象及隱憂提出了治理意見(jiàn)。曾發(fā)生過(guò)某重點(diǎn)大學(xué)十幾位本專業(yè)的專家學(xué)者對(duì)本專業(yè)的某一外聘的“兼職教授”的“痛心疾首、認(rèn)為是本專業(yè)前所未有的恥辱”，而請(qǐng)求校方取消對(duì)某“兼職教授”的聘任事件；某著名教授曾對(duì)某“客座教授”表明了“羞與為伍”的態(tài)度；某教授認(rèn)為“在中國(guó)這樣一個(gè)高等教育還較落后的國(guó)家，假如到處都是真真假假或真假難辨的‘教授’，是一件令人尷尬的荒唐事”等。［3］1997 年 9月19日，時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理的李嵐清同志曾在關(guān)于兼職教授問(wèn)題的批示中指出：“教授是一項(xiàng)崇高的稱謂，有的國(guó)家甚至規(guī)定一個(gè)系只有一位教授。兼職教授不是不可以，但一是本人得夠資格；二是要有需要；三是要名副其實(shí)，要上課、講學(xué)、搞科研。否則，教授貶值是一個(gè)嚴(yán)重的大問(wèn)題，是教育的恥辱。”［4］

因此，對(duì)各種“教授”稱謂的失范與泛泛的治理與規(guī)范，已勢(shì)所必然。

四、關(guān)于“教授”稱謂的規(guī)范問(wèn)題

任憑“教授”稱謂的泛化與泛濫乃至泛“爛”而采取放任自流的漠然的態(tài)度，這對(duì)于相關(guān)方面管理部門而言，既不是一種積極的、有作為的態(tài)度，也不是一種對(duì)“教授”、對(duì)原本良好的社會(huì)公信形象的積極的、有作為的守護(hù)。為了守護(hù)“教授”稱謂應(yīng)有的規(guī)范，維護(hù)“教授”稱謂的嚴(yán)肅性，防止因“教授”稱謂的泛化與泛濫而可能生發(fā)出的相應(yīng)的社會(huì)問(wèn)題，我們必須要對(duì)“教授”稱謂進(jìn)行必要的社會(huì)規(guī)范。

首先，從制度入手，有關(guān)部門必須制定嚴(yán)肅、嚴(yán)格的“教授”及與之相應(yīng)的各種“兼職教授”、“客座教授”的評(píng)審、認(rèn)定制度與聘用標(biāo)準(zhǔn)（包括聘用人的資質(zhì)、水平、聘期、部門單位可聘的比例數(shù)、程序、基本工作要求等），并依據(jù)制度與標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格把關(guān)，堅(jiān)決杜絕一切帶有功利性或出于人情關(guān)系而隨意頒發(fā)的不合相應(yīng)的制度與標(biāo)準(zhǔn)的各種“兼職教授”、“客座教授”。

其次，在管理層面上，有關(guān)部門對(duì)于由某些相關(guān)單位發(fā)放出的、充斥于我們社會(huì)中的各種名號(hào)的形形色色的所謂“教授”，要定期進(jìn)行必要的檢查清理，并把其納入到對(duì)具體的發(fā)放單位的管理質(zhì)量的考評(píng)中。對(duì)于不合有關(guān)部門制定的相應(yīng)的制度與標(biāo)準(zhǔn)的各種名號(hào)的所謂的“教授”，要堅(jiān)決予以糾正與清除，以維護(hù)“教授”稱謂的嚴(yán)肅性。

第三，在相應(yīng)的社會(huì)文明素質(zhì)的正常教育中，注意引導(dǎo)有資格發(fā)放、聘任各種名號(hào)的“教授”稱謂的單位及廣大的社會(huì)公眾，讓其充分認(rèn)識(shí)到“教授”稱謂的嚴(yán)肅性、嚴(yán)格性與專業(yè)性及規(guī)范性，從各種名號(hào)的“教授”稱謂的發(fā)放上與對(duì)形形色色的“教授”名分的非分追求上這兩個(gè)方面，提高對(duì)“教授”稱謂嚴(yán)肅性的認(rèn)識(shí)，還“教授”稱謂以正常的面貌、正常的社會(huì)認(rèn)知心理及追求心態(tài)。

［1］于全有.語(yǔ)言演變中的“葛氏定律”與社會(huì)文化心理通觀［J］.錦州師院學(xué)報(bào)，1995，(2).

［2］于全有.“小姐”內(nèi)涵的歷史嬗變［N］.中國(guó)教育報(bào)，2000-1-11.

［3］楊玉圣.冷眼旁觀“客座教授”熱［N］.中華讀書報(bào)，1997-1-29.

［4］楊玉圣.學(xué)術(shù)批評(píng)叢稿［M］.沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社，1998.132.