丁治民，張康平

(溫州大學人文學院，浙江溫州 325035)

《大宋重修廣韻》訛奪舉例

丁治民，張康平

(溫州大學人文學院，浙江溫州 325035)

《大宋重修廣韻》中的兩個韻字“”、“”的訛奪現象尚未引起前修時賢的關注，“”為“”形奪“阝”而誤、“”為“”形似而訛，訛誤的原因一是未細考文獻，二是不明古音。

《大宋重修廣韻》；校勘；訛奪

《大宋重修廣韻》（又名《宋本廣韻》）為《切韻》系韻書不祧之祖，被音韻學界奉為圭臬。在詳注本與略注本兩種版本系統中影響最大、流傳最廣的是清張士俊澤存堂翻刻宋本。然《大宋重修廣韻》是據唐寫本《切韻》纂錄而成，加之屢易雕梓，訛奪較多。對《大宋重修廣韻》本體的?？毖芯浚恢笔菍W術界的關注對象。校勘方面學術影響極大、流傳獨盛的首推周祖謨先生《廣韻校本》及“?？庇洝雹賲⒁? 周祖謨. 廣韻校本[M]. 北京: 中華書局, 1960.，該書承清儒及后來學者研究成果，益以新發(fā)現的唐五代韻書匯校而成，初版于上個世紀30年代，一版再版，“民到于今受其賜”。其后葛信益著《廣韻訛奪舉正》②參見: 葛信益. 廣韻訛奪舉正[M]. 北平: 輔仁大學輔仁學志編輯委員會, 1940.、龍宇純著《廣韻校記》③參見: 龍宇純. 廣韻校記[M]. 未刊.，又踵事增華，進一步推動了《大宋重修廣韻》?？钡纳钊??！洞笏沃匦迯V韻》校勘的集大成者，當推余迺永的《新?；プ⑺伪緩V韻》④參見: 余迺永. 新校互注宋本廣韻[M]. 上海: 上海人民出版社, 2008.。前修未密，后出轉精。筆者平日讀書時常翻檢《大宋重修廣韻》，發(fā)現二則前修時賢尚未關注的訛奪現象，遍考文獻，略陳管見，以求教于方家。

“隨”與“隋”的關系見《大宋重修廣韻》：“五○支……○，從也，順也，又姓，《風俗通》云：隨侯之后，漢有博士隨何，后漢有扶風隨蕃，旬為切，三；隋，國名，本作隨，《左傳》曰：漢東之國，隨為大，漢初為縣，后魏為郡，又改為州，隋文帝去辵……”[1]45。

“十二○霽……○第，次第，《說文》本作弟，韋束之次弟也，今為兄弟字，又漢復姓二氏，《后漢書·第五倫傳》云：齊諸田徙園陵者多故以次第為氏，有第五、第八等氏，特計切，二十九……髢，髲也，鬀，上同，《說文》音剃……”[1]373

“又……○替，廢也，代也，滅也，《說文》本作暜，廢一偏下也，他計切，二十……鬀，《說文》曰：發(fā)也，大人曰髡，小兒曰鬀，盡及身毛曰，剃，上同……”[1]373

按《大宋重修廣韻》，“髢”與“鬀”、“鬀”與“剃”為兩組異體；“鬀”有清濁兩讀?！缎滦；プ⑺伪緩V韻》也持有相同的看法：在地腳為他計切“鬀”注：鬀又（本韻）特計切；在天頭為特計切“鬀”注：即本韻他計切[7]。

但從語音的角度看，“髢”與“鬀”是不能構成一對異體字的，因為它們的諧聲聲符不屬于同一個韻部。在上古，“也”屬歌部，“弟”屬脂部[8]，至東漢，這兩部仍然涇渭分明，沒有發(fā)生音類的變化[9]。

又《大宋重修廣韻》中的又音，特別是清濁兩讀的又音，是表達詞匯意義和語法意義的重要方法，金理新對此有詳細的論述[10]，但輔音的清濁交替主要表現在同部位的全清與全濁的交替，未見同部位的次清與全濁的交替[11]，而且“鬀”在《說文解字》[12]429和《經典釋文》[13]131中僅有清音一音（分別為“音剃”和“它計切”）未見濁音一讀。

因而“鬀”有特計切一讀似有問題。

《刊謬補缺切韻》：“十二霽……·第，特計反，次，廿一……髢，髪，亦作鬄……”[14]；又：“十三霽……第，特計反，次，廿一……髢，髲，亦作鬄……”[4]495。

張參《五經文字》卷中：“鬄、髢，二同，並徒計反”[15]。

《集韻》：“十二霽……○弟，第，大計切，《說文》韋束之次弟也，或從竹弟，一曰順也，文五十……鬄、髢、錫，《說文》髲也，或作髢、錫……”[2]116。

又《說文解字注》：“鬄，髲也。《庸風》不屑髢也。箋云：髢，髲也，不絜者不用髲為善。《左傳》衛(wèi)莊公見己氏之妻髮美，使髡之，以為呂姜髢。按鬄與義別，音亦有異，從髟，易聲，大計切，古音在十六部，從易為正。大徐又載先彳切，誤，鬄或從也聲，古易聲在十六部，也聲在十七部，合韻最近。此字今音大計切，于也聲得之，地亦也聲”[12]427。

《經典釋文·周禮》卷八：“髲，皮寄反，髢，本又作鬄，大計反”[13]113。

不論是段玉裁的把“也”、“易”分屬于十七（歌）、十六（支）兩部[12]828，還是朱駿聲的把“也”[16]519、“易”[16]531同列于解（支）部，“鬄”、“髢”，在《說文解字》中就是一對異體字，但至東漢，歌部支韻字則已轉入支部?！绑儭迸c“鬄”音義相合，與“鬀”沒有關系；而且以“易”、“也”為聲符而構成的形聲字互為異體的不僅這一例，還有其他例證，《集韻》：“四○紙……○舓、、舐、，甚爾切，《說文》以舌取食也，或從也、從氏、從是，文五……”[2]73；“五○寘……○、易……○袘、、緆，裳下緣也，鄭康成曰：袘之言施，以緇緣裳象陽氣下施，或作、緆”[2]190。

可以斷定：《大宋重修廣韻》特計切之“鬀”當為“鬄”形似而訛。

三、結 語

[1] 周祖謨. 廣韻校本[M]. 北京: 中華書局, 2004.

[2] 丁度. 集韻[C] // 中華書局編輯部. 小學名著六種. 北京: 中華書局, 1998.

[3] 陸法言. 唐寫本切韻殘卷[C] // 《續(xù)修四庫全書》編纂委員會. 續(xù)修四庫全書: 第249冊. 上海: 上海古籍出版社, 2002: 301-416.

[4] 王仁昫. 刊謬補缺切韻: 二[C] // 周祖謨. 唐五代韻書集存: 上冊. 北京: 中華書局, 1983.

[5] 李新魁. 韻鏡校證[M]. 北京: 中華書局, 1982: 146.

[6] 楊軍. 韻鏡校箋[M]. 杭州: 浙江大學出版社, 2007: 73.

[7] 余迺永. 新?；プ⑺伪緩V韻[M]. 上海: 上海人民出版社, 2008: 371.

[8] 周祖謨. 詩經韻字表[C] // 周祖謨. 問學集. 北京: 中華書局, 1981: 218-269.

[9] 周祖謨. 兩漢韻部說略[C] // 周祖謨. 問學集. 北京: 中華書局, 1981: 24-31.

[10] 金理新. 上古漢語形態(tài)研究[M]. 合肥: 黃山書社, 2006: 13-104.

[11] 曾曉渝. 論次清聲母在漢語上古音系里的音類地位[J]. 中國語文, 2007, (1): 23-34.

[12] 許慎. 說文解字注[M]. 段玉裁, 注. 杭州: 浙江古籍出版社, 2002.

[13] 陸德明. 經典釋文[M]. 北京: 中華書局, 1983.

[14] 王仁昫. 刊謬補缺切韻: 一[C] // 周祖謨. 唐五代韻書集存: 上冊. 北京: 中華書局, 1983: 246-433.

[15] 張參. 五經文字[C] // 永瑢, 紀昀. 文淵閣四庫全書: 第224冊. 上海: 上海古籍出版社, 2003: 251-293.

[16] 朱駿聲. 說文通訓定聲[M]. 影印本. 武漢: 武漢市古籍書店, 1983.

Some Errors and Omissions in Song Dynasty’s Revised Edition of Guang Yun

DING Zhimin, ZHANG Kangping
(School of Humanities, Wenzhou University, Wenzhou, China 325035)

The phenomenon of errors and omissions of rhymed characters “Sui ()” and “Di ()” in Song Dynasty’s Revised Edition of Guang Yun did not cause former editors’ attention in the process of collation.“Sui ()”, which was misunderstood due to omission of the radical “Fu (阝)”, is “Sui ()”. “Di ()”, which was misunderstood due to similar appearance, is ““Di ()”. There are two causes for this phenomenon: one is insufficient textual research and the other is incomplete knowledge of ancient pronunciations.

Song Dynasty’s Revised Edition of Guang Yun; Collation; Error and Omission

H113.3

A

1674-3555(2010)02-0063-04

10.3875/j.issn.1674-3555.2010.02.010 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

(編輯：劉慧青)

2009-10-12

國家社會科學基金(05BYY053)；中國博士后科學基金(20070410403)

丁治民(1969- )，男，江蘇東臺人，教授，博士，研究方向：漢語史