王丹妮 摘譯 劉博 審校

首都醫(yī)科大學附屬北京同仁醫(yī)院耳鼻咽喉-頭頸外科中心(北京 100005)

雙耳交替冷熱試驗是一項重要的前庭功能檢查方法，可以區(qū)分出前庭功能異常的患耳側(cè)別，但同時也會引起受試者的不適，而且非常耗時，因而其臨床應用頗有爭議。因此本文回顧性分析了1989～1990年間在Mayo診所進行前庭功能檢查的989例患者(年齡9～90歲，平均56±16.4歲)的臨床資料，排除了有自發(fā)性眼震病史者、未完成雙耳交替冷熱試驗者和雙側(cè)前庭功能喪失者，旨在分析大樣本單溫試驗檢查結果與雙側(cè)雙溫檢查結果是否存在差異。本研究對每位患者進行了標準的測試組合，包括診斷良性陣發(fā)性位置性眩暈的Dix-Hallpike手法檢查、自發(fā)性和位置性眼震檢查、掃視功能檢查、凝視功能檢查、平穩(wěn)跟蹤功能檢查、視動系統(tǒng)整合測試(optokinetic system integrity)和溫度試驗(caloric irrigation)(其中482人先做熱試驗，507人先做冷試驗)，所得數(shù)據(jù)應用2×2 聯(lián)表分析，以雙耳交替冷熱試驗的單側(cè)減弱結果(unilateral weakness，UW)為金標準，與單溫試驗中的單溫耳間差異(inter ear difference,IED)比較,計算其陽性率和假陰性率,并且依次計算出前庭功能正常和異常的分界點。應用相對工作特征(relative operating characteristic，ROC)曲線，通過比較單溫熱試驗(monothermal warm screening test，MWST)和單溫冷試驗(MCST)ROC曲線下面積，評價用單溫熱試驗和單溫冷試驗結果預測雙耳交替冷熱試驗(alternate binaural bithermal,ABB)結果的準確性。

結果，單溫熱試驗可以縮短檢測時間，而且其敏感性與ABB相當；如果采用IED為10%作為前庭功能正常與異常的分界點，單溫熱試驗預測前庭功能的假陰性率為1%(UW≥25%時)～3%(UW≥20%時)。

(摘自：Murnane DO.Ear & Hearing,2009,30(3):313～319.)