張永春

(暨南大學(xué) 歷史系,廣東 廣州 510632)

經(jīng)術(shù)與政論:康有為墨學(xué)觀的經(jīng)世取向

張永春

(暨南大學(xué) 歷史系,廣東 廣州 510632)

康有為論學(xué),好以經(jīng)術(shù)緣飾政論,故其談墨子托古改制、孔墨相爭,均以樹立孔教權(quán)威、論證布衣改制之合理為出發(fā)點(diǎn);其對墨俠精神的肯定及以墨學(xué)溝通西學(xué)的努力折射出晚清儒墨關(guān)系、中西關(guān)系的消長?？凳弦越?jīng)世態(tài)度安置墨學(xué)的做法流弊無窮,其于墨學(xué)發(fā)展及中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的影響,得失俱在。

康有為;墨學(xué);儒墨關(guān)系;經(jīng)世學(xué)風(fēng)

孫寶瑄1901年6月12日日記載,章太炎等戲以《紅樓夢》中人物比擬當(dāng)時(shí)人物:“謂那拉,賈母;在田(指光緒帝載湉——筆者注),寶玉;康有為,林黛玉;梁啟超,紫鵑;榮祿、張之洞,王鳳姐……”[1]眾所周知,因經(jīng)說政見相異,章太炎與康有為勢同水火,但在章氏心目中,后者無疑是戊戌變法的要角。最值得注意的是,章氏自比焦大,而以康有為比林黛玉,以顯現(xiàn)康氏與光緒的親密關(guān)系及其在戊戌運(yùn)動中的重要地位。因是之故,后人論及康有為,多從思想政治角度闡述其在晚清歷史上的作用。但同時(shí),康氏作為晚清經(jīng)世致用學(xué)術(shù)思潮中最具代表性的人物,于晚清學(xué)術(shù)演變路徑的影響極為深遠(yuǎn)。本文無意全面探討康氏學(xué)術(shù)的整體,主要以其墨學(xué)觀為中心從一個(gè)側(cè)面分析經(jīng)世致用學(xué)風(fēng)在其學(xué)術(shù)方法、學(xué)術(shù)風(fēng)格上的微觀影響。蓋康氏論學(xué),以經(jīng)術(shù)緣飾政論,固然以儒學(xué)為中心,但諸子學(xué)尤其是墨學(xué)亦是重要內(nèi)容,①加之墨學(xué)在中國傳統(tǒng)主流觀念中的異端定位使其成為晚清新舊之爭的學(xué)術(shù)焦點(diǎn)等因素,使得康氏墨學(xué)觀包含了學(xué)與術(shù)、中與西等多重關(guān)系。

一、以子致用

康有為在致沈曾植函中曾自述其學(xué)術(shù)次第,曰“至乙酉之年而學(xué)大定,不復(fù)有進(jìn)矣”[2]與沈刑部子培書,380。已酉年即1885年,康氏年僅28歲?？凳弦嘣鴮α簡⒊?“吾學(xué)三十歲已成,此后不復(fù)有進(jìn),亦不必求進(jìn)?！盵3]81不管從何種角度看,此話不免自夸之嫌。事實(shí)上,康氏一生中重要的思想諸如托古改制說、大同說等均成熟于30歲后。但如果作狹義的理解,則與實(shí)情相近,如其墨學(xué)觀即形成于30歲之前。

揆諸康氏墨學(xué)觀的成形,嘉道以降的經(jīng)世學(xué)風(fēng)及諸子學(xué)的復(fù)興是兩個(gè)重要方面。眾所周知,康有為著書立說都以變法為本,經(jīng)說為用,他自己也不否認(rèn)這一點(diǎn)。先秦諸子本為尋求社會劇變中現(xiàn)實(shí)問題的解決而授徒立說,晚清墨子思想的張揚(yáng)(學(xué)人常言之“義理之學(xué)”),自與西學(xué)入侵相關(guān),但從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在理路看,則可追溯至鴉片戰(zhàn)爭前后的社會現(xiàn)實(shí)需要。嘉道以降,曾經(jīng)盛極一時(shí)的乾嘉漢學(xué)日益沒落,代之而興的是漢宋調(diào)和趨向及重義理的今文經(jīng)學(xué),而道光年間社會危機(jī)的加深引發(fā)了士人對現(xiàn)實(shí)的關(guān)注,經(jīng)世致用遂成士林風(fēng)氣。其結(jié)果,是使乾嘉時(shí)期以考據(jù)為主要內(nèi)容、以子證經(jīng)為目的的諸子學(xué)走向以子通用為目的、闡發(fā)義理為內(nèi)容的發(fā)展之途。換言之,以經(jīng)世致用的標(biāo)準(zhǔn)來選擇、張揚(yáng)包括墨子在內(nèi)的先秦諸子的社會意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值,是道光后諸子學(xué)研究的重要特征。具體到宣揚(yáng)墨子思想以救時(shí)弊方面,路德、曾國藩最為典型。路德明確肯定墨學(xué)的社會價(jià)值,提出以墨學(xué)來經(jīng)世致用,解決社會危機(jī),公開提出了墨學(xué)救世的觀點(diǎn)。[4]理學(xué)名臣曾國藩以理學(xué)經(jīng)世派聞名于世,其言行受道墨影響甚深,如他所述之“以老莊為體,禹墨為用”[5]這一援引墨學(xué)的實(shí)用學(xué)術(shù)取向,無疑對博覽群書的康有為有深遠(yuǎn)的影響。如其認(rèn)為,可取先秦諸子之長,以濟(jì)儒學(xué),致“禮失求諸野”之效:“仲尼有言:‘禮失求諸野?！浇袢ナゾ眠h(yuǎn),道術(shù)缺廢,無所更索。彼九家者,不猶瘉于野乎?若能修《六藝》之術(shù),而觀此九家之言,舍短取長,則可以通萬方之略矣?！盵6]卷二,39

梁啟超曾說,康有為“理學(xué)政學(xué)之基礎(chǔ),皆得諸九江”[7]?！熬沤壬奔粗齑午?與陳澧并稱粵中大儒,為學(xué)主致用,強(qiáng)調(diào)修身與讀書并重,排斥漢學(xué)之無用。從康有為自述看,其涉獵諸子學(xué)及悟考據(jù)之無用均在從朱次琦游的時(shí)期。[8]以本文論述主題而言,朱次琦對康氏墨學(xué)觀的影響至少有以下兩方面:其一,推崇孔子,以孔子之學(xué)為指歸。如朱氏認(rèn)為,以往可資治道的經(jīng)史掌故性理辭章“五學(xué)”本屬一體,均統(tǒng)一于孔子之學(xué),所謂“尊之曰經(jīng),演之曰史,積其法曰掌故,撢其精曰義理,行之曰遠(yuǎn)文詞”[2]南海朱先生墓表,1。其后康氏終生推崇孔學(xué),以尊卑高下安置孔子與諸子的關(guān)系,實(shí)出于此。如其所言:“孔子之學(xué),所以師表萬世者,更以道器兼包,本末并舉,不如諸子之各鳴一術(shù)也?！盵2]致朱蓉生書,1020其談諸子改制,意在證孔子改制之道:“今揭諸子改制之說。諸子之改制明,況大圣制作之孔子,坐睹亂世,忍不損益,撥而反之正乎?”[6]卷三,41其二,經(jīng)世致用之志。如其所言“善言古者,必切于今;善言教者,必通于治”[2]教學(xué)通義,81,著書立說必以現(xiàn)實(shí)為歸宿。

如果追溯康有為孔子改制思想的源流,廖平有重點(diǎn)論述,但很少有人注意到廖平諸子學(xué)研究與康氏諸子觀之間的關(guān)系。②廖平出自治諸子學(xué)的王闿運(yùn)之門,其治學(xué)范圍包含先秦諸子。其諸子觀有兩點(diǎn)值得注意:其一,與康有為一樣,認(rèn)為子出于經(jīng),廖氏曾著《諸子凡例》,未見刊行,“其大旨以子學(xué)出于四科。道家出于德行,儒家出于文學(xué),縱橫出于言語,名、墨、法、農(nóng)皆沿于政事,為司馬、司空之流派。其推本于孔子以前之黃帝、老、管、鬻者皆出于依托。子為六藝之流,皆本于六經(jīng)?！逼涠?子書皆托名古人而成,“子書皆春秋以后四科流派托之古人,以言立教開于孔子,春秋以前但有藝術(shù)卜筮之書。凡子家皆出于孔子以后,由四科而分九流,皆托名古人,實(shí)非古書?！绷问线€認(rèn)為,孔子之外諸子多以涂改周制而從夏制。故從兩人關(guān)于諸子托古改制的觀點(diǎn)看,有著明顯的傳承關(guān)系。

因是之故,出于現(xiàn)實(shí)需要重視先秦諸子,并將先秦諸子作為建立自己思想理論的源泉,成為康有為為學(xué)議政的重要特色。其尊崇孔子,并以此統(tǒng)轄先秦諸子,以先秦諸子皆托古改制來論證孔子是“托古改制”的改革者。這些思想,無疑與當(dāng)時(shí)的經(jīng)世致用思潮及朱九江、廖平等人的影響有關(guān)。

二、孔墨關(guān)系

康有為曾著《墨子經(jīng)上注》,但其文不傳。除此,康氏沒有墨學(xué)方面的專著,其對墨學(xué)的看法多散見于《長興學(xué)記》、《桂學(xué)答問》、《萬木草堂講義》、《萬木草堂口說》等講稿,而作為維新變法運(yùn)動理論工具的《孔子改制考》中有較多關(guān)于墨子的論述。從中,可以大致總結(jié)出康氏墨學(xué)觀的要點(diǎn)。

(一)墨子托古改制

康氏論學(xué),志在經(jīng)世。其轟動一時(shí)的《新學(xué)偽經(jīng)考》和《孔子改制考》既是學(xué)術(shù)著作,更是推動維新變法的兩個(gè)理論環(huán)節(jié)。尤其后者,強(qiáng)調(diào)“六經(jīng)”為孔子托古之作,以闡明孔子的“改制大義”,樹立孔子“圣意改制”的改革家權(quán)威,為維新變法張目?？凳险J(rèn)為,先秦時(shí),創(chuàng)制之權(quán)并不獨(dú)屬孔子,孔子只不過是當(dāng)時(shí)創(chuàng)制諸子之一。蓋夏禹之時(shí),才智杰出之士均“樹論語,聚眾徒,改制立度,思易天下”,而孔子為其中最杰出者,故能最后完成思想上的統(tǒng)一:“大地諸教之出,尤盛于春秋、戰(zhàn)國時(shí)代!積諸子之圣,其尤神圣者,眾人歸之,集大一統(tǒng),遂范萬世。《論衡》稱孔子為諸子之卓,豈不然哉!天下咸歸依孔子,大道遂合,故自漢以后無諸子?！盵6]卷二,11-12因此,以諸子改制以證孔子改制之神圣遂成為康有為諸子觀的出發(fā)點(diǎn):“孔子改制說,自今學(xué)廢沒,古學(xué)盛行后,迷惑人心,人多疑之。吾今不與言孔子,請考諸子。諸子何一不改制哉?……諸子之改制明,況大圣制作之孔子,坐睹亂世,忍不損益,撥而反之正乎?”[6]卷三,41其引《漢書·藝文志》、《淮南子》諸書,以證墨子創(chuàng)制之義:“墨子學(xué)儒者之業(yè),受孔子之術(shù)。以為其禮繁擾而不悅,厚葬靡財(cái)而貧民,復(fù)傷身而害事,故背周道而用夏政?！盵6]卷,28康氏進(jìn)而引《淮南子》,說明周末諸子皆托古改制:“世俗之人,多尊古而賤今,故為道者,必托之于神農(nóng)、黃帝,而后能入說?！盵6]卷四,60為此,墨子假托夏禹,老子假托黃帝,許行假托神農(nóng),以增強(qiáng)其思想的說服力?！犊鬃痈闹瓶肌肪硭募磳Ｊ霭釉趦?nèi)的諸子皆托古改制。當(dāng)然,康有為費(fèi)神于此,是為維新派的變法活動尋找歷史依據(jù)。康有為多次強(qiáng)調(diào)孔子作為一介“布衣”,與其他同時(shí)代的“布衣”諸子一樣,志在“改制立教”,最終“絀周王魯”,“借魯以行天下法度”來“為后王立法”。從而暗示了“布衣改制”古已有之,歷史上凡志在經(jīng)世之人皆可改制立法。

(二)儒墨相攻

依康氏之意,周末諸子為爭教權(quán),互相攻擊,其中以楊、墨攻儒最烈:“墨子本孔子后學(xué),楊子為老子弟子。戰(zhàn)國時(shí),諸子雖并爭,而兼愛以救人,為我以自私,皆切于人情。故從屬極眾。故當(dāng)時(shí)楊、墨與儒相攻最多?！盵6]卷五,122結(jié)果墨敗于孔:“蓋儒、墨爭教,勢力均敵,互相頡頏,而墨子以苦人之道,卒敗于孔子,固由于后學(xué)之不及,亦其道有以致此也。”[6]卷十四,389孔教之所以勝出,關(guān)鍵在于“孔子之道,配神明,醇天地,育萬物,本末精粗,六通四癖,無乎不在。諸子奮其螳斧,自取滅亡。自獲麟至元狩三百年,削莠鏟亂,芟墨夷老,天下歸往,大道統(tǒng)一?！盵6]卷二十一,524

顯而易見,就孔墨關(guān)系而言,康有為主觀上尊孔貶墨的做法與前人并沒有本質(zhì)上的區(qū)別。如在墨學(xué)源流上,康氏認(rèn)為“九流皆出儒家,”“九家之學(xué),皆出于孔子六經(jīng)”[9]康南海先生講學(xué)記,235、240。“墨子內(nèi)稱文子,是子夏弟子,疑墨子是孔子三傳弟子。《淮南子》言墨子學(xué)孔子之道,是墨子后來畔道而自為教主也?！盵9]萬木草堂口說,357在康氏眼中,諸子學(xué)說均不可行:“老氏之學(xué),失諸虛;墨氏之學(xué),失諸實(shí)。”[9]康南海先生講學(xué)記,220墨敗而孔勝的原因就在于孔子之道更近世俗人情,而墨子目標(biāo)過高、難以實(shí)行:“孔子尚中,而墨子太儉。天下惟中可以立教,偏則不可與治天下。墨子尚儉,其道太苦,其行難為,雖有兼愛之長,究不可以治萬世。墨子休矣!”[9]萬木草堂口說,252因?yàn)?康有為對韓愈“孔子必用墨子,墨子必用孔子”的“儒墨相用”說不以為然,多次予以抨擊。

(三)俠出于墨

康氏論墨,無論言墨子托古改制,還是墨敗于孔,均出于樹立孔教權(quán)威之現(xiàn)實(shí)目的。實(shí)際上,這種從傳統(tǒng)尊儒貶子的標(biāo)準(zhǔn)去評判墨學(xué)的做法在當(dāng)時(shí)的維新派人士中并不鮮見。揆諸康氏言論,其一方面出于維護(hù)孔教權(quán)威的需要曰孔勝于墨,另一方面又對墨學(xué)的某些方面推崇備至。如他雖然認(rèn)為墨道難行,但如許多晚清士人一樣,出于救世需要,對墨子“摩頂放踵、以利天下”的人格精神贊賞有加,稱之為“圖傲乎救世之士哉!”[6]卷二,17

《韓非子·五蠹》曰:“儒以文亂法,俠以武犯禁,而人主兼禮之。”康有為據(jù)此認(rèn)為,俠即源于墨:“孔、墨則舉姓,儒、俠則舉教名,其實(shí)一也。太史公云:‘儒以文亂法,俠以武犯禁。’有《儒林傳》,復(fù)有《游俠傳》。時(shí)墨者尚盛,故二傳并錄,亦對舉儒、墨也?！盵6]卷十八,482進(jìn)而認(rèn)為:“墨子之學(xué),以死為義,以救人為事,俠即其流派……墨之為俠,猶孔之為儒,或以姓行,或以道顯耳?！盵6]卷五,126康氏《孔子改制考》一書中專門列有《墨老弟子后學(xué)考》一卷,闡明老、墨后學(xué)傳授,強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)國后墨學(xué)流于俠。

在康有為看來,墨子之徒“赴湯蹈火”、“死不還踵”的精神,“合于孟勝之傳巨子,墨子之答戰(zhàn)死者之父,則墨子以死為教,確乎其為任俠之傳哉!耶穌及摩珂末徒眾僅十二,猶能大成,況此百八十人乎?”[6]卷六,139其對墨俠之獻(xiàn)身救世精神頗多贊美,如:“墨子以非攻立義,勝綽犯戒,故退之。亦可見墨子行道之嚴(yán)?！薄澳又拮咏杂懈吡x,如孟勝之死友,腹脝之殺子,宜其能風(fēng)動當(dāng)世也。”[6]卷六,146-147更重要的是,康氏認(rèn)為,墨俠這種舍身救世、赴湯蹈火的犧牲精神頗具宗教獻(xiàn)身精神,是墨家得以與儒家相頡頏,成為戰(zhàn)國顯學(xué)的原因:“墨道尚俠,以友失國之故而為之死,弟子以其師故而為死者至百余人,輕身尚氣,與西教之十三傳弟子皆喪身獅口略同?！敝袊粜心珜W(xué),“必有教皇出焉”[6]卷六,141。很顯然,康有為稱道墨俠宗教性的獻(xiàn)身精神,實(shí)為其樹立孔教張目,因倡揚(yáng)孔教適可培養(yǎng)國人的公德心和群體意識。③從墨學(xué)傳衍的角度看,俠是否源于墨,學(xué)界并沒有達(dá)成共識。近人錢穆、今人張永義就持否定意見并從不同角度予以論述。④據(jù)張氏考察,俠源于墨之說,最先發(fā)自陳澧,康有為、梁啟超從之,尤以梁說影響最大,加之戊戌變法時(shí)期譚嗣同以生命踐履舍身以利天下的墨俠精神,影響后世甚深,如侯外廬等干脆把游俠稱為墨俠,蔡尚思也認(rèn)為西漢早期的墨學(xué)流為民間的“任俠”。應(yīng)該說,近代“墨俠”說的流行,主要與晚清以降危難局勢的壓力和社會對獻(xiàn)身救世精神的需求密切相關(guān)。

(四)墨學(xué)與西學(xué)

眾所周知,晚清“西學(xué)中源”說甚為流行,墨學(xué)因其更近西方技藝政教,故以西學(xué)比附墨學(xué),成為國人常用作法。相較而言,康有為并非倡導(dǎo)“西學(xué)墨源”最力者,但其言論亦不乏此類表述。最要者,康氏欲以此來打通孔教與西學(xué),舊瓶裝新酒,為其倡揚(yáng)孔教和維新變法立論。

早在1888年,康有為就認(rèn)為,西藝中國古已有之,只不過三代后失傳而已,并說中國三代強(qiáng)于泰西,只不過三代后圣人之法不行于中國,而泰西反得以行其學(xué)而興,故可以泰西補(bǔ)中國當(dāng)前之不足:“仆所欲復(fù)者,三代兩漢之美政,以力追祖考之彝訓(xùn),而鄰人之有專門之學(xué),高異之行,合乎吾祖考者,吾亦不能不折取之也。”[10]康氏孔子改制說皆建立在三代之學(xué)亡佚的前提上,故以復(fù)古為解放。此等思想邏輯之延伸有二:復(fù)先賢之古;仿效西法。

在康氏眼中,西學(xué)似孔、墨:“希臘盛時(shí),索格底言學(xué)。其學(xué)言脩、齊、治、平,似孔子;約己濟(jì)人,似墨子?！盵9]萬木草堂口說,368西學(xué)更近墨學(xué),真似耶穌的唯有墨子。如“西學(xué)本于墨子”;“墨子頗似耶穌,能死,能救人,能儉”;“墨子之學(xué)勝于老子,西法之立影、倒影,元朝始考出,墨子已先言之”;“墨子之學(xué)悍極,頗似耶穌”;[9]萬木草堂口說,364-367“墨子之學(xué),與泰西之學(xué)相似。所以鄒特夫先生云:‘墨子之教流于泰西,其中多言尊天、明鬼之說?！盵9]康南海先生講學(xué)記,238此類言論,不一而足。略言之,康氏如此強(qiáng)調(diào)墨學(xué)宗教性的一面,實(shí)與其樹孔教之用意相關(guān)。如果把上述言論與其肯定墨子獻(xiàn)身以利天下的犧牲精神、強(qiáng)調(diào)“墨子是子夏后輩”、屢次指出孟子攻擊墨子“兼愛”論是攻錯了地方等言論聯(lián)系起來的話,則可知,墨學(xué)實(shí)際成為康有為溝通孔教與西學(xué)尤其是西方宗教、推行其創(chuàng)教改制的橋梁。關(guān)于此點(diǎn),守舊如朱一新者心知肚明,一語道破其變?nèi)鍨槟?、為西法之企圖:“來書言時(shí)各有宜,學(xué)各有主,而必以求仁為歸。大哉言乎!……然求仁之說將主孔孟而立達(dá)為仁乎,抑主墨氏而以兼愛為仁乎?”[11]朱御使答康有為第四書,10-11

三、“學(xué)”、“術(shù)”之間

《孔子改制考》是康有為諸子觀闡述最為詳細(xì)的著作,故梁啟超評論其思想價(jià)值時(shí)涉及是書對儒子關(guān)系的影響:“(康氏)雖極力推挹孔子,然既謂孔子之創(chuàng)學(xué)派與諸子之創(chuàng)學(xué)派,同一動機(jī),同一目的,同一手段,則已夷孔子于諸子之列,所謂‘別黑白定一尊’之觀念,全然解放,導(dǎo)人以比較的研究?！盵3]72可謂至論。故從思想影響而言,康有為墨學(xué)觀客觀上推動了墨學(xué)地位的上升,為儒墨平等地位的形成打下了良好的思想基礎(chǔ)。

眾所周知,秦漢后,墨學(xué)被視為思想文化的異端,為儒家正統(tǒng)所不容,任何推崇墨學(xué)的言論都會被看作離經(jīng)叛道而遭圍攻。晚清以降,對墨學(xué)的評價(jià)雖有所上升(如曾國藩之贊墨),但對墨學(xué)的傳統(tǒng)看法并沒有根本性的改變。維新運(yùn)動時(shí)期,維新派多崇墨學(xué),并有意識地將墨學(xué)與西學(xué)相溝通,以此構(gòu)建其變法理論。如譚嗣同會通儒墨,以墨家“尚同”說抨擊封建君主專制制度;黃遵憲從“西學(xué)墨源”論出發(fā),接引西學(xué);梁啟超更是提倡墨家救世精神和思想學(xué)說,認(rèn)為“墨子之學(xué)當(dāng)復(fù)興”。因是之故,晚清關(guān)于墨學(xué)的爭論已不單純是學(xué)術(shù)分歧,而是新與舊、中與西的現(xiàn)實(shí)對立。如前所述,盡管康有為推崇孔子,以諸子改制以證孔子改制之正當(dāng)性和神圣性,但其出于現(xiàn)實(shí)需要肯定墨學(xué)、以墨學(xué)溝通西學(xué)的努力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了學(xué)術(shù)層面,直指傳統(tǒng)的社會政治制度及正統(tǒng)觀念,尤其當(dāng)其與懷疑甚至否定儒家經(jīng)典的做法相伴隨時(shí)。從這個(gè)意義上講,守舊派不遺余力地抨擊康氏和整個(gè)維新派的墨學(xué)觀就不難理解了。如葉德輝指責(zé)梁啟超“當(dāng)知墨子之學(xué)當(dāng)復(fù)興”一語時(shí)說:“墨子兼愛,是以愛無差等,施由親始。此佛氏平等,基督愛異類之說之所出也?！收撈潴w已大悖于倫常,論其用亦非切于政教,謂當(dāng)復(fù)興則當(dāng)如漢人之孔墨并稱,”[11]讀西學(xué)書法書后,128因此大謬不然。他還一再指責(zé)康有為等人“陽儒陰墨,誣我圣人,六經(jīng)之道掃地盡矣”[11]葉吏部《長興學(xué)記》駁議,111。由此可見,當(dāng)時(shí)儒墨關(guān)系的變化及墨學(xué)之爭,不僅是傳統(tǒng)的倫理道德之爭,還是引進(jìn)西學(xué)、變法與否之爭。其所折射的是正統(tǒng)觀念的逐漸崩潰、新觀念逐漸建立的過程。

康氏論學(xué),好以經(jīng)術(shù)緣飾政論,此乃嘉道后經(jīng)世學(xué)風(fēng)使然,只不過康有為將經(jīng)世致用的學(xué)風(fēng)發(fā)展到極致。這或許與康氏過于自信、主觀武斷的性格有關(guān)。對此,康有為并不諱言,其與沈曾植函稱:“吾平生學(xué)在師心,不但一時(shí)之毀譽(yù),有所不顧,雖萬世之是非,有所不計(jì)也。”[2]與沈刑部子培書,381正因如此,康有為為學(xué)重思想,學(xué)術(shù)只不過其議政之手段。故當(dāng)《新學(xué)偽經(jīng)考》和《孔子改制考》面世后,新舊人物對其思想主張或贊或彈,但均對其主觀臆斷、六經(jīng)皆我注腳的經(jīng)世學(xué)風(fēng)均頗多異議。

具體到康有為經(jīng)世學(xué)風(fēng)于近代墨學(xué)的影響而言,欒調(diào)甫1932年總結(jié)晚清墨學(xué)的實(shí)用取向及其流弊時(shí)說,整理古書,非校勘無以善其讀,非訓(xùn)詁無以通其義,但“今則鄙棄校勘訓(xùn)詁而不屑為,廣徵群籍而以辯偽鳴高。肆其博辯之才,發(fā)其汪洋之論。充其量,不過為狂言瞽說而已。”[12]所指者,即包括康有為。康有為談墨,完全出于論證孔子布衣改制之合理性及樹立孔教權(quán)威的需要,既無嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男？庇?xùn)詁,亦無系統(tǒng)的思想梳理,故于墨學(xué)本身的研究,并無多大貢獻(xiàn)可言。相反卻因議政需要而任意曲解、濫用墨家學(xué)說,這對于墨學(xué)的發(fā)展,實(shí)在是弊大于利。

晚清士人,困于時(shí)局,多倡導(dǎo)學(xué)以救世。學(xué)以用世,原本不謬,但首先得學(xué)術(shù)分途,方可致用。清末談墨者眾多,但很少有人出于求是目的從理論上去完善和發(fā)展墨學(xué),治墨者大多出于用世目的為各自主張立論,緣飾傅會之詞比比皆是。墨子幾成一任人打扮的小姑娘,胖瘦美丑,因人而異,出現(xiàn)如陳寅恪所言之“譬如圖畫鬼物,茍形態(tài)略具,則能事已畢,其真狀之果肖似與否,畫者與觀者兩皆不知也”[13]的狀況。從這個(gè)角度看,康有為的墨學(xué)觀,于近代墨學(xué)的發(fā)展,是非利弊,非一言可盡。

注釋:

①當(dāng)時(shí)的廣東學(xué)者朱一新即從守舊者的角度直陳康氏思想來源的龐雜不純,其中要者,即為包括墨學(xué)在內(nèi)的諸子學(xué):“原足下之所以為此者無他焉,蓋聞見雜博為之害耳。其汪洋自恣也取諸莊,其兼愛無等也取諸墨,其權(quán)實(shí)互用也取諸釋,而又炫于外夷一日之富強(qiáng),謂有合吾中國管商之術(shù),可以旋至而立效也?！眳⒁娚虾９偶霭嫔?002年版蘇輿匯編的《翼教叢編》第10頁之《朱御使答康有為第四書》。

②羅檢秋認(rèn)為,康氏的諸子托古改制論明顯受廖平的影響并有所發(fā)展。參閱中國社會科學(xué)出版社1998年版羅檢秋所著《近代諸子學(xué)與文化思潮》第205-206頁。本文此節(jié)所引材料,均出自該書。

③梁啟超曾為文揭諸乃師復(fù)原孔教之深意曰:“然以為生于中國,當(dāng)先救中國;欲救中國,不可不因中國人之歷史習(xí)慣而利導(dǎo)之。又以為中國人公德缺乏,團(tuán)體渙散,將不可以立于大地;欲從而統(tǒng)一之,非擇一舉國人所同戴而誠服者,則不足以結(jié)合其感情,而光大其本性。于是乎以孔教復(fù)原為第一著手。”參見中國廣播電視出版社1997年版夏曉虹所編《追憶康有為》第12頁。

④參見安徽教育出版社2004年版錢穆所著《中國學(xué)術(shù)思想史論叢:第二卷》116-120頁之“釋俠”一節(jié)和廣東人民出版社1996年版張永義所著《墨:苦行與救世》之261-265頁。

[1]孫寶瑄.忘山廬日記:上冊[M].上海:上海古籍出版社,1983:372.

[2]康有為全集:第一集[M].姜義華,吳根樑,編校.上海:上海古籍出版社,1987.

[3]梁啟超.清代學(xué)術(shù)概論[M].北京:東方出版社, 1996.

[4]羅檢秋.近代諸子學(xué)與文化思潮[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1998:53-68.

[5]求闕齋日記類鈔:卷上[M]//曾國藩.曾文正公全集.光緒二年刊本:55.

[6]孔子改制考[M]//康有為全集:第三集.姜義華,吳根樑,編校.上海:上海古籍出版社,1992.

[7]南?？迪壬鷤鱗M]//夏曉虹.追憶康有為.北京:中國廣播電視出版社,1997:4.

[8]康南海自編年譜[G]//中國史學(xué)會.戊戌變法:四.上海:上海人民出版社,上海書店出版社,2000:113 -114.

[9]康有為全集:第二集[M].姜義華,吳根樑,編校.上海:上海古籍出版社,1990.

[10]康有為.與洪給事右臣論中西異學(xué)書[G]//湯志均.康有為政論集.北京:中華書局,1981:48.

[11]蘇輿.翼教叢編[G].上海:上海古籍出版社, 2002.

[12]欒調(diào)甫.墨子研究論文集[C].北京:人民出版社, 1957:144-145.

[13]陳寅恪.陳垣元西域人華化考序[M]//陳寅恪史學(xué)論文選集.上海:上海古籍出版社,1992:505.

[責(zé)任編輯 朱 濤]

B258

:A

:1009-1513(2010)04-0034-05

2010-08-02

張永春(1968-),男,湖南南縣人,博士,講師,主要從事近代中國思想史研究。