莫建兵 徐 駿

（江蘇省鎮(zhèn)江市工程勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院 鎮(zhèn)江市 212003）

姜華峰

（江蘇省鎮(zhèn)江市華源建設(shè)監(jiān)理中心 鎮(zhèn)江市 212003）

1 工程概況及地質(zhì)

1.1 工程概況

2007年1月26日，某河道出現(xiàn)了局部邊坡滑動(dòng)，滑坡長(zhǎng)度約85m，滑坡沿坡頂?shù)缆穬?nèi)側(cè)傾向河中，滑坡頂部出現(xiàn)位移裂縫，縫寬約（5～10）cm，該滑坡段地處市區(qū)中心繁華地帶，堤頂后即為某三星級(jí)酒店，滑坡破壞了河道風(fēng)光帶的整體景觀，也給周邊建筑物的安全帶來(lái)了隱患。

河道斷面為復(fù)式斷面，底高程▽0.1m（85黃海），在▽4.1m有平臺(tái)寬4.0m，平臺(tái)后為直立式擋墻，墻頂高程為8.0m。

1.2 工程地質(zhì)

滑坡發(fā)生后，管理單位立即對(duì)滑坡段進(jìn)行了地質(zhì)勘察，勘探期間場(chǎng)地高差較大，場(chǎng)地地貌屬人工地貌，地勢(shì)起伏較大。

根據(jù)勘察，場(chǎng)地鉆探深度內(nèi)地基土可分為2層，分述如下：

① 層：填土，黃色、灰黃色，以粉質(zhì)粘土為主，局部夾少量磚塊、石子、石灰粒、貝殼等。上部（1～2）m處稍密，下部較松散。最薄處4.8m，最厚處8.7m，平均層厚6.8m。

② 層：粉質(zhì)粘土，黃色、黃褐色，濕，可塑～硬塑。含少量鐵錳結(jié)核。本次勘察未鉆穿。

表1為土層物理指標(biāo)建議值采用表。

2 滑坡整治方案比選

2.1 原因分析

經(jīng)積極排查并通過(guò)走訪群眾了解到，坡頂路邊一消防栓曾被車撞彎，現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)挖后，發(fā)現(xiàn)該處消防栓及一根地下廢棄自來(lái)水管線破裂，出現(xiàn)了大量漏水，隨即進(jìn)行了封堵，止住了漏水，經(jīng)多日觀測(cè)，滑坡漸止，分析認(rèn)為，坡內(nèi)①號(hào)填土土質(zhì)松散、壓實(shí)度較差、坡后地下水位抬高、填土強(qiáng)度降低是造成本次滑坡的主要誘因。

表1 土層物理指標(biāo)建議值采用表

采用瑞典條分法根據(jù)不同的水位組合對(duì)現(xiàn)有邊坡進(jìn)行穩(wěn)定計(jì)算，原邊坡安全系數(shù)為1.03，當(dāng)坡內(nèi)水位抬高至▽6.50m而不改變土的強(qiáng)度指標(biāo)時(shí)，邊坡安全系數(shù)計(jì)算值僅為0.97，具體見(jiàn)圖1。因此可見(jiàn)，該段邊坡穩(wěn)定性本就較差，在坡內(nèi)水位抬高后，邊坡穩(wěn)定性進(jìn)一步變差，導(dǎo)致了該段河道邊坡的失穩(wěn)。

圖1 原航道邊坡穩(wěn)定計(jì)算簡(jiǎn)圖

2.2 整治措施的確定

滑坡治理通常采用的方案有坡腳堆載、坡頂卸載、施打抗滑樁以及土體拉錨等方案。本次滑坡段由于地處城市景觀河道，受兩側(cè)道路及建筑物等條件限制，坡腳堆載、坡頂卸載實(shí)施均有一定難度，再加之拉錨土層為回填土，強(qiáng)度指標(biāo)較低，拉錨方案也不適宜采用。

抗滑樁的處理可分為灌注樁、深層攪拌樁等，從以往工程經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，抗滑樁在滑坡整治中均曾得到成功運(yùn)用，其主要優(yōu)點(diǎn)是安全系數(shù)高、施工工藝比較成熟、相對(duì)較簡(jiǎn)單、工期也不長(zhǎng)，但考慮到本工程施工平臺(tái)狹小，無(wú)合適的施工作業(yè)面，同時(shí)因施工器械自重較重，易引起二次滑坡。

在經(jīng)過(guò)多方案論證比較后，考慮到填土土質(zhì)松散，壓實(shí)度較小，在進(jìn)行壓密注漿處理后，漿液可以密實(shí)土體，同時(shí)漿液的固結(jié)也可增加滑帶土的抗滑能力，另外考慮到原河道邊坡安全系數(shù)距規(guī)范允許值相差不大，最終確認(rèn)采用壓密注漿進(jìn)行加固，將部分土體的強(qiáng)度指標(biāo)提高，以滿足邊坡的抗滑能力。

3 壓密注漿預(yù)期目標(biāo)及工藝

本方案擬分別在▽8.0m堤頂及▽4.1m平臺(tái)進(jìn)行壓密注漿，通過(guò)漿液擠壓土體，使孔隙水含量降低，周圍土體被擠密，以加大土層密度，同時(shí)通過(guò)水泥漿液的固結(jié)，最終增加土體強(qiáng)度。

壓密注漿采用單管注漿法，注漿孔呈矩形布置，孔距和排距均為1.0m，垂直水流方向堤頂3排，孔深8.5m，注漿深度7.5m；▽4.1m平臺(tái)3排，孔深6.0m，注漿深度5.5 m，漿液采用水泥-水玻璃液，加固后復(fù)合地基的抗剪強(qiáng)度應(yīng)達(dá)到c=30kPa，φ=14°。達(dá)到預(yù)期強(qiáng)度的邊坡穩(wěn)定計(jì)算成果見(jiàn)圖2，在兩種水位組合情況下，邊坡穩(wěn)定安全系數(shù)小值為1.20，已可滿足邊坡穩(wěn)定規(guī)范要求。

圖2 壓密注漿后的航道邊坡穩(wěn)定計(jì)算簡(jiǎn)圖

根據(jù)試驗(yàn)，施工最終采用的注漿材料重量配合比為，水∶R32.5水泥∶粉煤灰∶膨潤(rùn)土∶水玻璃=0.6∶1.0∶0.2∶0.04∶0.02，注漿壓力（0.1～0.5）MPa；注漿順序采用跳孔間隔注漿，以防止串漿，并采用先外圍后內(nèi)部的注漿施工方式，先做河坡最外排封漿孔，第二批注漿時(shí)間宜在第一次注入的漿液初凝后進(jìn)行；注漿開(kāi)始前應(yīng)充分做好準(zhǔn)備工作，包括施工場(chǎng)地事先應(yīng)予平整，機(jī)械器具、儀表、管路、注漿材料、水和電等的檢查及必要的試驗(yàn)，其中壓力表和流量測(cè)定器是必備的儀表，注漿一經(jīng)開(kāi)始即應(yīng)連續(xù)進(jìn)行，避免中斷；漿體必須經(jīng)過(guò)攪拌機(jī)充分?jǐn)嚢杈鶆蚝?，方可開(kāi)始?jí)鹤?，并?yīng)在注漿過(guò)程中不停頓地緩慢攪拌，攪拌時(shí)間應(yīng)小于漿液初凝時(shí)間；如注漿過(guò)程中發(fā)生地面冒漿現(xiàn)象應(yīng)立即停止注漿，調(diào)查冒漿原因，如系注漿孔封閉效果欠佳，可待漿液凝固后重復(fù)注漿，如系地層灌注不進(jìn)，則應(yīng)結(jié)束灌漿。

4 檢測(cè)結(jié)果

工程壓密注漿結(jié)束后，為了解壓密注漿后土層抗剪強(qiáng)度的提高情況，委托某勘探單位對(duì)原狀土樣進(jìn)行直接快剪試驗(yàn)，取樣孔數(shù)量、孔位、取樣深度均經(jīng)各參建單位協(xié)商后指定，共布置了4個(gè)取樣孔，每孔取三組原狀土樣，試驗(yàn)成果見(jiàn)表2。

表2 某河道壓密注漿檢測(cè)剪切試驗(yàn)成果表

將滑坡段土體在工程加固前后的土質(zhì)參數(shù)進(jìn)行對(duì)比，不難發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)過(guò)壓密注漿處理后，土體抗剪強(qiáng)度有一定提高，尤其是粘聚力由原來(lái)的11.0kPa提高至31.1 kPa，而穩(wěn)定系數(shù)也由原來(lái)的0.97提高到1.20。工程于2007年7月30日竣工至今，經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間的位移、沉降觀測(cè)，該段邊坡一直較為穩(wěn)定，應(yīng)該說(shuō)，本次工程采用壓密注漿進(jìn)行河道抗滑處理是成功的。

5 結(jié)論

采用壓密注漿工藝進(jìn)行河道邊坡加固的施工方法，在邊坡抗滑加固中利用較少，主要是因?yàn)樵诓煌膮^(qū)域，不同的地點(diǎn)，需進(jìn)行加固的土質(zhì)都不同，壓密注漿后所能達(dá)到的效果也不同。

本次工程不論從巖土檢測(cè)結(jié)果、理論計(jì)算數(shù)據(jù)，還是工程最終加固的效果來(lái)看，壓密注漿對(duì)部分合適的土體進(jìn)行邊坡加固是可行的，可以提高周邊土基強(qiáng)度，增加邊坡的抗滑能力，希望能通過(guò)本次工程的成功應(yīng)用，給以后的邊坡加固多一種方案選擇，也能使壓密注漿這個(gè)已較為成熟的施工方法有更廣闊的運(yùn)用范圍。