朱選功,郭 為

(1.武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,武漢 430072;2.青島大學(xué) 旅游學(xué)院,山東 青島 266071)

對(duì)于創(chuàng)新及其擴(kuò)散的經(jīng)驗(yàn)研究,已經(jīng)有越來越多的證據(jù)表明,企業(yè)的創(chuàng)新行為、產(chǎn)業(yè)積聚和成果的擴(kuò)散對(duì)于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有良好的促進(jìn)作用。中國的改革,無論在市場(chǎng)環(huán)境,還是在企業(yè)行為與性質(zhì)上,都與西方不同;中國改革開放的過程,實(shí)質(zhì)上是一個(gè)引進(jìn)技術(shù)、創(chuàng)新和不斷的成果推廣擴(kuò)散的過程[1]。在這個(gè)過程中,地方政府扮演了一個(gè)重要的角色,所以,對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)的研究,僅僅關(guān)注市場(chǎng)、企業(yè)行為是不夠的,必須深入關(guān)注政府主導(dǎo)的地方創(chuàng)新能力,這樣可能更有效地解釋中國的經(jīng)濟(jì)增長。那么,地方創(chuàng)新能力在省際經(jīng)濟(jì)增長中究竟起到了多大的作用?這是要研究說明的問題。

1 地區(qū)創(chuàng)新力理論及相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)

1.1 地區(qū)創(chuàng)新理論

地區(qū)創(chuàng)新能力是從國家創(chuàng)新能力概念演化過來的。國家創(chuàng)新力是一個(gè)國家——作為政治和經(jīng)濟(jì)實(shí)體——在長時(shí)期內(nèi)具有創(chuàng)造新技術(shù)并能商業(yè)化的這種技術(shù)能力[2]。它不是指在某一時(shí)點(diǎn)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)新產(chǎn)出水平,而是更多地反映了創(chuàng)新過程中最基礎(chǔ)的決定因素。國家創(chuàng)新能力的差別既反映了國家經(jīng)濟(jì)地理上的差異,又反映了國與國之間創(chuàng)新政策的不同,它包括國家對(duì)基礎(chǔ)研究的公共支持和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)等方面的差異(Stern,Potter and Furman,2002)[3]。中國經(jīng)濟(jì)的增長,地區(qū)分權(quán)具有重要的意義;可以說,正是因?yàn)榈貐^(qū)分權(quán),導(dǎo)致地區(qū)之間的激烈競(jìng)爭(zhēng),競(jìng)爭(zhēng)又驅(qū)動(dòng)了經(jīng)濟(jì)。因此,對(duì)國家創(chuàng)新能力的研究可以縮小到對(duì)中國分省之間創(chuàng)新力的研究。

關(guān)于創(chuàng)新的源泉,目前主要有 3個(gè)方面的理論：第一類是知識(shí)驅(qū)動(dòng)增長的理論,這一理論以羅默(Romer,1990)為代表[4],第二類是國家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)業(yè)集聚的微觀經(jīng)濟(jì)理論,邁克爾?波特(Porter,1990)是這一類的代表[5];第三類是國家關(guān)于創(chuàng)新制度的相關(guān)法規(guī)條例和創(chuàng)新的文獻(xiàn)描述,代表人物是尼爾森(Nelson,2003)[6]。

1.2 創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)

(1)發(fā)明專利。上面所提到的 3種理論事實(shí)上都與發(fā)明專利有關(guān)。發(fā)明專利和創(chuàng)新的出現(xiàn)更多地與一個(gè)國家或地區(qū)的研發(fā)能力相關(guān)(Nelson,2003)[6],研發(fā)通過知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)與創(chuàng)新指標(biāo)聯(lián)系在一起,在許多研究中,人們通常用專利數(shù)量來說明研發(fā)能力的高低(Jaffe,2002,and Acs,Audretsch and Feldman,1989)[7-8]。反過來,國家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的或者說專利的保護(hù)能夠誘發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新,多思、索埃特和佩維特(Dosi 1985,Soete and Pavitt,1979)[9-10]曾經(jīng)利用國際專利的數(shù)據(jù)詳細(xì)考察了專利與創(chuàng)新的起源和結(jié)果之間的關(guān)系,他們的研究支持了這一觀點(diǎn)。

雖然政府可以從各個(gè)方面來對(duì)個(gè)人發(fā)明和創(chuàng)新實(shí)施保護(hù),但是,對(duì)地區(qū)創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)最終還要從 2個(gè)方面進(jìn)行,一是該國或地區(qū)每一年的專利授權(quán)量,二是專利技術(shù)的市場(chǎng)轉(zhuǎn)化程度。我們將利用中國分省區(qū)每年的專利授權(quán)量,在控制資本、勞動(dòng)的情況下,探討專利與普遍經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系。

(2)技術(shù)市場(chǎng)交易。有了專利,并不意味著它就能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長直接起到推動(dòng)作用,專利需要經(jīng)過商業(yè)轉(zhuǎn)化才能夠達(dá)到這一目的。專利的商業(yè)化通過專利制度來實(shí)現(xiàn),國家或地區(qū)間的技術(shù)轉(zhuǎn)移由于專利制度而得到了加速(Department of Trade and Industry,1986)[11]。我們可以利用中國分省區(qū)技術(shù)市場(chǎng)的交易量來看待專利的商業(yè)轉(zhuǎn)化問題。

(3)FDI流入。改革開放以來,以 FDI(外國直接投資)方式進(jìn)入中國市場(chǎng)的外資就具有明顯的上述特點(diǎn)。FDI結(jié)合了資本和技術(shù),在中國市場(chǎng)上兼有熊彼特提出的 5個(gè)創(chuàng)新特點(diǎn)(Schumpeter,1934)[12]。FDI持續(xù)不斷的流入實(shí)現(xiàn)了一個(gè)連綿不斷的創(chuàng)新流程,并將這種技術(shù)或管理方式擴(kuò)散到相關(guān)地區(qū)和產(chǎn)業(yè),這可以說是中國經(jīng)濟(jì)最有特色的地方;從地方政府的角度來說,不以定單而以 FDI的方式引入資本,本身是一種創(chuàng)新[13]。因此,探討地區(qū)創(chuàng)新能力,必須將 FDI作為一個(gè)重要的變量放入到創(chuàng)新框架中。這也是在后面的實(shí)證研究中要考慮的。

2 數(shù)據(jù)和模型說明

2.1 變量的選取和數(shù)據(jù)說明

為了能夠更真實(shí)地反映地方創(chuàng)新能力與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系,采用中國分省的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。一共采用 30個(gè)省市自治區(qū)的數(shù)據(jù),排除了中國香港、臺(tái)灣、澳門,西藏;排除西藏,主要是因?yàn)槲鞑氐暮芏鄶?shù)據(jù)不可獲得。為了衡量地方的創(chuàng)新力,采用進(jìn)出口總額、專利及其市場(chǎng)化和FDI流入 3個(gè)指標(biāo)。首先考察專利及其市場(chǎng)化和進(jìn)出口的影響因素,然后考察地區(qū)創(chuàng)新能力指標(biāo)與其他解釋變量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響。其他解釋變量包括專利的申請(qǐng)量和授權(quán)量、技術(shù)市場(chǎng)交易量、教育經(jīng)費(fèi)投入指標(biāo)和研發(fā)人力資源變量、資本存量、勞動(dòng)等。這些數(shù)據(jù)的跨度從 2000—2004年,我們主要檢驗(yàn),在進(jìn)入 21世紀(jì)后中國在經(jīng)過 20多年的引進(jìn)技術(shù)和國外先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)情況下,普遍的經(jīng)濟(jì)增長是否與地區(qū)的創(chuàng)新力存在正相關(guān)關(guān)系,哪一種因素的作用更大。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)主要來自于 2001—2005年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。對(duì)于 FDI指標(biāo),我們采用各地區(qū)實(shí)際利用外資額度,指標(biāo)的處理采用各個(gè)地區(qū)實(shí)際利用外資額度 FDI對(duì)新增固定資產(chǎn)的比率,為了不使數(shù)據(jù)值太小,我們采用百萬美元/億人民幣的復(fù)合單位;專利指標(biāo)用各地區(qū)專利授權(quán)量對(duì)全國總授權(quán)量的比率;專利商業(yè)化指標(biāo)用各地區(qū)技術(shù)市場(chǎng)交易量占全國總交易量的比率;對(duì)專利和技術(shù)市場(chǎng)成交量 2個(gè)指標(biāo),在模型中,我們采用它們的交互項(xiàng),即專利指標(biāo)與技術(shù)市場(chǎng)交易量的乘積,因?yàn)閷＠唤?jīng)過市場(chǎng)轉(zhuǎn)化是無法對(duì)經(jīng)濟(jì)起到推動(dòng)作用的。資本形成指標(biāo)采用各地區(qū)資本存量占當(dāng)年國家資本總量的比率;勞動(dòng)指標(biāo)采用各地區(qū)當(dāng)年年底就業(yè)人口總數(shù)占該地區(qū)總?cè)丝跀?shù)量的比率。教育經(jīng)費(fèi)投入變量和研發(fā)人力資源變量：前者用分省總教育投入占 GDP的比率,后者用專業(yè)技術(shù)人員占從業(yè)人員比率。另外,在模型中,為了保證檢驗(yàn)結(jié)果的可靠性,我們同時(shí)對(duì) 30個(gè)省市自治區(qū)設(shè)定了2個(gè)初始變量,其中一個(gè)我們選用 30個(gè)省市自治區(qū)從 1978—1999年各自的平均增長率;另一個(gè),選用政策優(yōu)惠和地理?xiàng)l件變量,采用這個(gè)變量是因?yàn)樵诟母镩_放過程中,各個(gè)省區(qū)對(duì)外開放的時(shí)間和國家給予的優(yōu)惠政策是不相同的,1978—1999年國家對(duì)不同地區(qū)的政策優(yōu)惠變量來自于 Sylvie Demurger等(2002)[13-14]。設(shè)定初始變量,主要是為了搞清楚是否不同地區(qū)的初始條件影響了各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長。

從表 1中,我們可以發(fā)現(xiàn),在經(jīng)過20多年的發(fā)展后,省際之間在不同時(shí)間段上的發(fā)展差別也非常大,例如,經(jīng)濟(jì)增長率的差別達(dá) 13,資本形成最大達(dá)到當(dāng)年資本形成總量的 0.103,最低只有 0.004;在專利及其市場(chǎng)化、進(jìn)出口和 FDI流入方面,差別更大。另外,即使把 1999年作為發(fā)展的起點(diǎn),其初始條件呈現(xiàn)的差別仍然很大,經(jīng)濟(jì)增長差別達(dá) 6.2,政策優(yōu)惠形成的差別達(dá) 2.5。

2.2 模型

首先,對(duì) 30個(gè)省市自治區(qū) 5年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,對(duì)于面板數(shù)據(jù)分析,通常采用隨機(jī)效應(yīng)模型、固定效應(yīng)模型和混合模型。隨機(jī)效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型都考慮了省際之間其他因素的差異,它們的差別就在于隨機(jī)效應(yīng)模型假定省際之間的其他因素差異服從某一隨機(jī)分布;而固定效應(yīng)模型假定省際之間的差異是固定不變的;混合模型不考慮省際之間其他因素的差異或者說把其他差異因素的影響看作是固定的。共有 2個(gè)模型,分 2個(gè)步驟：首先,建立一個(gè)省際創(chuàng)新力或競(jìng)爭(zhēng)力的模型,探討影響創(chuàng)新力的要素;其次,探討省際創(chuàng)新力對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。在模型中,假定沒有納入的因素對(duì)省際的影響是相同的,即采用混合模型[15]。

式中：Y表示某省某年的經(jīng)濟(jì)增長率;y1,y2,y3分別表示某省某年的專利及其市場(chǎng)化、出口和 FDI評(píng)價(jià)值;x1～x4分別表示某年某省教育投入、研發(fā)人員、資本形成和就業(yè)等指標(biāo)的評(píng)價(jià)值;x01表示初始條件 1,即政策優(yōu)惠變量;x02表示初始條件 2,即經(jīng)濟(jì)增長率;c代表回歸中出現(xiàn)的常數(shù)項(xiàng);ε代表殘差項(xiàng);a1～a6代表模型變量參數(shù)。在模型(3)中,專利及其市場(chǎng)化與出口的數(shù)據(jù)來自于模型(1)和模型(2)擬合出來的數(shù)據(jù)。

表 1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析Tab.1 The analysis of the descriptive statistics

在上面的 4個(gè)方程中,首先通過前 3個(gè)方程、3個(gè)被解釋變量(專利及其市場(chǎng)化程度、專利授權(quán)量和進(jìn)出口)來衡量省際創(chuàng)新能力;然后利用創(chuàng)新能力的 3個(gè)指標(biāo),結(jié)合資本形成和就業(yè)等其他變量來確定它們對(duì)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響程度。

2.3 回歸結(jié)果及其解釋

在專利及其市場(chǎng)化程度以及進(jìn)出口 2個(gè)方程中,衡量教育投入、研發(fā)人員、FDI流入和 2個(gè)初始條件的參數(shù)是最重要的,如果它們的系數(shù)為正,并且統(tǒng)計(jì)顯著的話,就說明它們對(duì)省際之間創(chuàng)新能力的影響是真實(shí)可靠的;同樣,如果它們不顯著,就說明對(duì)省際創(chuàng)新力沒有影響。在前 4個(gè)方程中,變量的設(shè)定具有 4個(gè)方面的含義：資本形成和就業(yè)從地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施考慮其對(duì)省際創(chuàng)新能力的影響,研發(fā)人員和教育投入從研發(fā)角度考慮其對(duì)創(chuàng)新的影響,這是最直接的一種影響因素;2個(gè)初始條件(政策優(yōu)惠變量和經(jīng)濟(jì)增長)分別從制度和前期經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)考慮其對(duì)創(chuàng)新的影響;而 FDI流入主要是考慮結(jié)合了資金和技術(shù)的外資對(duì)地區(qū)創(chuàng)新力的影響[16]。最后一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長的方程設(shè)定,舍棄了研發(fā)人員和教育投入,直接利用了進(jìn)出口和專利及其市場(chǎng)化這 2個(gè)衡量創(chuàng)新能力的指標(biāo),目的就是衡量在結(jié)合其他變量的情況下哪一個(gè)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的推動(dòng)最大?；貧w的結(jié)果見表 2。

從專利及其市場(chǎng)化方程的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),研發(fā)方面的投入(包括教育投入和研發(fā)人員)平均對(duì)被解釋變量的影響最大,達(dá)到 6個(gè)百分點(diǎn)之多,2個(gè)變量均在1%顯著性水平下統(tǒng)計(jì)顯著;其次是各地區(qū)的基礎(chǔ)條件(包括資本形成和就業(yè)),平均效果達(dá)到 3.5個(gè)百分點(diǎn)左右,變量在 1%水平下統(tǒng)計(jì)顯著;初始條件-政策優(yōu)惠對(duì)創(chuàng)新力的影響達(dá)到 0.12個(gè)百分點(diǎn),這一因素促使省際之間的創(chuàng)新能力發(fā)散;而經(jīng)濟(jì)增長的系數(shù)為負(fù),說明逐步改善的經(jīng)濟(jì)條件對(duì)省際創(chuàng)新能力起到了收斂作用,但由于兩者之差仍然為 0.96,所以,初始條件的綜合影響仍然導(dǎo)致省際之間創(chuàng)新能力的差別加大,2個(gè)變量都在1%水平下統(tǒng)計(jì)顯著;FDI的流入促進(jìn)了專利及其市場(chǎng)化程度的提高,在 1%水平上顯著,但是效果并不明顯,只有 0.17個(gè)百分點(diǎn)。

表 2 不同方程的回歸結(jié)果(樣本總數(shù) 120個(gè))Tab.2 The regression result ofmodels(samp ling size 120)

從 FDI流入方程的回歸結(jié)果來看,影響 FDI流入的因素主要是該地區(qū)的基礎(chǔ)條件,如資本形成;其次是教育投入,最后是政策優(yōu)惠變量。

從進(jìn)出口方程回歸結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn),專利及其市場(chǎng)化程度對(duì)進(jìn)出口的影響最大,達(dá)到 1.549個(gè)百分點(diǎn),并且在 1%顯著性水平上顯著,說明在改革開放 20多年后,進(jìn)出口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)和品質(zhì)發(fā)生比較大的變化,產(chǎn)品的專利技術(shù)含量增加。其次是 FDI,它對(duì)進(jìn)出口的影響僅次于專利,達(dá)到 1.443個(gè)百分點(diǎn),在 1%水平上顯著,說明 FDI在中國進(jìn)出口中扮演著重要的角色。各地區(qū)的資本形成和就業(yè)仍然對(duì)進(jìn)出口具有影響,并且高度顯著;初始條件中的政策優(yōu)惠促進(jìn)了進(jìn)出口,而經(jīng)濟(jì)條件的影響不顯著。

在經(jīng)濟(jì)增長的方程中我們發(fā)現(xiàn),初始條件不再對(duì)總的經(jīng)濟(jì)增長具有明顯的影響,它們?cè)诮y(tǒng)計(jì)上都不顯著,說明在改革開放 20多年后,政策偏向等因素不再是影響經(jīng)濟(jì)的重要變量;進(jìn)出口、資本形成、專利及其市場(chǎng)化和 FDI成為了影響經(jīng)濟(jì)的最重要因素。其中,進(jìn)出口仍然是增長的發(fā)動(dòng)機(jī),高達(dá) 46個(gè)百分點(diǎn),其次是資本形成,達(dá)到 34個(gè)百分點(diǎn),專利及其市場(chǎng)化達(dá)到 4.5個(gè)百分點(diǎn),FDI接近 2個(gè)百分點(diǎn),它們都在 1%水平上統(tǒng)計(jì)顯著。很顯然,如果用進(jìn)出口、FDI和專利來衡量省際創(chuàng)新能力或競(jìng)爭(zhēng)力,那么,這三者聯(lián)合起來對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)達(dá)到 52個(gè)百分點(diǎn)左右,是影響經(jīng)濟(jì)的最重要因素。

最后,從省際來看,沿海省份在各個(gè)要素貢獻(xiàn)上相對(duì)要高于內(nèi)陸省份;但從資本形成貢獻(xiàn)看,全國各省大體差別不大,說明投資還是主要的(表 3,表 4)。

表 3 省際經(jīng)濟(jì)增長的要素貢獻(xiàn)差異(隨機(jī)效應(yīng))Tab.3 The difference of factor's contribution to p rovincial econom ic grow th(random effect)

續(xù)表3

表 4 調(diào)整后的統(tǒng)計(jì)量Tab.4 The statistic resu lt after ad justed

3 結(jié)論與政策含義

該研究考察了 2000年以來中國經(jīng)濟(jì)增長和分省之間創(chuàng)新能力之間的關(guān)系,這種考察將 1999年作為發(fā)展的基點(diǎn)。通過考察我們發(fā)現(xiàn),如果用進(jìn)出口、專利及其市場(chǎng)化程度和 FDI流入來衡量分省之間的創(chuàng)新能力,那么,分省的創(chuàng)新能力可以解釋近 5年來經(jīng)濟(jì)增長的52%。像以前一樣,進(jìn)出口仍然是中國經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)動(dòng)機(jī),FDI在增長中扮演了重要的角色;但不同的是,專利及其市場(chǎng)化的程度在經(jīng)濟(jì)增長中起到了重要作用。這說明改革開放 20多年之后,中國市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈,企業(yè)不得不通過技術(shù)創(chuàng)新來維持市場(chǎng)力量,從而推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長。另外,具體考察影響省際創(chuàng)新能力的因素,我們發(fā)現(xiàn),創(chuàng)新能力的不同方面,影響因素是不一樣的。研發(fā)投入對(duì)專利及其市場(chǎng)化程度影響最大,地區(qū)的基礎(chǔ)條件對(duì) FDI的流入影響最大。所以,從未來分省經(jīng)濟(jì)發(fā)展來看,地方政府應(yīng)該繼續(xù)重視 FDI的流入和利用,同時(shí),進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)發(fā)明和技術(shù)創(chuàng)新的重要性,做好專利向市場(chǎng)轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)工作;鑒于進(jìn)出口對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的發(fā)動(dòng)機(jī)作用,地方政府一是要利用好出口,更重要的是要利用專利和技術(shù),做好出口產(chǎn)品的轉(zhuǎn)化和升級(jí)。

[1] 王小魯.中國經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)性與制度變革[J].經(jīng)濟(jì)研究,2000,23(1)：4-15.

[2] 賈亞男.關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境的理論初探 [J].地域研究與開發(fā),2001,20(1)：5-8.

[3] Furman JM Porter,Stern S.The Determ inants of National Innovative Capacity[J].Research Policy,2002,31(2)：18-23.

[4] Romer P.Endogenous Technological Change[J].Journal of Political Economy,1990,98：71-102.

[5] Porter M.The Competitive Advantage of Nations[J].Harvard Business Review,1990,68(2)：73-93.

[6] Nelson Phillips,Lawrence T B.Resource,Know ledge and Influence,the Organizational Effects of Inter-organizational Collaboration[J].Journal of Management Studies,2003,40(2)：156-165.

[7] Jaffe A B,Trajtenberg M.Patents,Citations and Innovations：AWindow on the Knowledge Economy[M].Cambridge M A：MIT Press,2002.

[8] Acs Z J,Audretsch D B.Patents Feldman as A Measure of Innovative Activities[J].Kyklos,1989,42(2)：171-180.

[9] Dosi G.Technological Change and Industrial Transformation：the Theory and App lication to the Semi-conducton Industry[M].Landon：Mcm illan,1985.

[10] Soete L L G.Firm Size and Inventive Activity：the Evidence Reconsidered[J].European Econom ic Review,1979,12：319-340.

[11] Department Trade of and Industry.Intellectual Property and Innovation[R].London：HMSO,1986.

[12] Schumpeter,Joseph A.The Theory of Economic Development[M].CambridgeM A：Harvard University Press,1934.

[13] Sylvie Demurger,Jeffrey D Sachs,W ing Thye Woo,et al.Geogrephy,Econom ic Policy and Regional Development in China[J].Asian Economic Papers,2002,1(1)：146-197.

[14] Démurger Sylvie.Infrastructure Development and Econom ic Growth：An Exp lanation for Regional Disparities in China?[J].Journal Comparative Economics,2001,29：95-117.

[15] 張軍.改革以來中國的資本形成與經(jīng)濟(jì)增長：一些發(fā)現(xiàn)及其解釋[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯,2002(1)：18-31.

[16] 楊新軍,曹明明.中國區(qū)域科技創(chuàng)新的現(xiàn)狀、類型與展望[J].地域研究與開發(fā),2005,24(4)：1-4.