高麗華
經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)對(duì)象中存在重大缺陷,審計(jì)機(jī)關(guān)或?qū)徲?jì)人員因做出錯(cuò)誤審計(jì)結(jié)論,發(fā)表不當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)而導(dǎo)致其承擔(dān)相關(guān)責(zé)任的可能性。審計(jì)人員只有認(rèn)真分析、恰當(dāng)評(píng)價(jià),才能規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降到可接受的低水平。
1.社會(huì)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督體系上的缺陷。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的有效性是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目標(biāo)之一,它的實(shí)現(xiàn)必須依賴整個(gè)社會(huì)監(jiān)督體系的支持。但在宏觀管理控制體系中政府機(jī)關(guān)、主要領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力過(guò)大、過(guò)分集中,使監(jiān)控流于形式,決策時(shí)存在著一定的隨意性和盲目性;在微觀管理監(jiān)控體系中,組織性監(jiān)控制度的設(shè)計(jì)存在嚴(yán)重缺陷,一些部門(mén)、單位“一把手”個(gè)人行為獨(dú)斷,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)無(wú)法對(duì)各種非法的缺乏理性的管理行為進(jìn)行有效的查證。使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)效能無(wú)法正常發(fā)揮,存在潛在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
2.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)體制上的缺陷。獨(dú)立性是審計(jì)最本質(zhì)的特征。在現(xiàn)代審計(jì)關(guān)系中,要求審計(jì)人與審計(jì)委托人、財(cái)產(chǎn)所有人或財(cái)產(chǎn)管理人均無(wú)經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系,審計(jì)人只有處于絕對(duì)獨(dú)立地位,其審計(jì)結(jié)果才具有客觀性、公正性、權(quán)威性,但我國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)所采取的委托方式主要是“強(qiáng)制性委托”,委托組織化傾向十分明顯,審計(jì)機(jī)關(guān)受雙重領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)管理體制和實(shí)際存在的行政干預(yù)造成審計(jì)的獨(dú)立性不強(qiáng),使審計(jì)人員的責(zé)任心與原則性受到嚴(yán)重威脅,對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題難以充分揭露、客觀評(píng)價(jià)。另外,在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中還存在經(jīng)濟(jì)責(zé)任難以區(qū)分的問(wèn)題,致使審計(jì)責(zé)任難以界定,其審計(jì)結(jié)果運(yùn)用不到位。
3.社會(huì)公眾對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)功能的期望值過(guò)高。社會(huì)公眾希望通過(guò)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)懲治腐敗,凈化經(jīng)濟(jì)環(huán)境。但經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不具備查證領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人重大違法犯罪行為的功能,領(lǐng)導(dǎo)干部貪污受賄的資金,往往與其所在單位提供會(huì)計(jì)資料和實(shí)物資產(chǎn)的查證無(wú)關(guān)。因而,無(wú)法滿足社會(huì)公眾對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)功能過(guò)高的要求,給經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)帶來(lái)很大壓力。
4.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)法規(guī)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)發(fā)展的不平衡性。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是隨著我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度建立和政府管理體制改革,順應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,而建立的一種審計(jì)監(jiān)督制度,具有一定的超前性。但我國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的法制建設(shè),無(wú)論在立法觀念、立法形式,還是在立法內(nèi)容上都落后于審計(jì)實(shí)踐的發(fā)展,具有一定的滯后性。這不僅影響經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作實(shí)踐的規(guī)范性,而且影響經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的客觀性、公正性,進(jìn)而引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
5.審計(jì)主體存在的問(wèn)題和執(zhí)業(yè)要求不相匹配。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)涉及的面廣,領(lǐng)導(dǎo)干部任期時(shí)間長(zhǎng),換屆是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)任務(wù)非常集中的時(shí)期,由于審計(jì)力量不足,對(duì)存在的問(wèn)題根本無(wú)法查清;經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象具有客觀復(fù)雜性,要求審計(jì)人員不僅掌握相關(guān)的理論知識(shí),還要具有較高的執(zhí)業(yè)水平和良好的職業(yè)道德,但絕大多數(shù)審計(jì)人員綜合素質(zhì)偏低,普遍缺乏相應(yīng)的審計(jì)經(jīng)驗(yàn),敏感度不高、對(duì)問(wèn)題的關(guān)注能力、綜合分析判斷能力及抵御誘惑的能力差;經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)起步較晚,在實(shí)務(wù)上缺乏成熟的經(jīng)驗(yàn),審計(jì)人員在執(zhí)業(yè)時(shí)隨意性大、操作不規(guī)范。這些都會(huì)增加經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
6.審計(jì)客體配合機(jī)制存在缺陷。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中,需要被審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部及其所在單位給予積極配合。但有的被審計(jì)者和被審計(jì)單位存在抵觸情緒,需要提供個(gè)人資料或單位會(huì)計(jì)資料時(shí),想盡一切辦法藏匿、隱瞞;有的被審計(jì)單位提供虛假會(huì)計(jì)、統(tǒng)計(jì)信息;“先離后審”,“先任后審”現(xiàn)象普遍存在,對(duì)離任領(lǐng)導(dǎo)缺乏約束力,使審計(jì)流于形式;有的被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)復(fù)雜,內(nèi)部控制薄弱,經(jīng)營(yíng)管理混亂,重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)加大。
7.審計(jì)成果運(yùn)用不到位。組織、紀(jì)檢、審計(jì)部門(mén)對(duì)審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用沒(méi)有完善的機(jī)制,大都放在了審計(jì)實(shí)施和聽(tīng)取情況上,對(duì)苗頭性、傾向性的問(wèn)題,缺乏深層次地研究和剖析,沒(méi)有完善相應(yīng)的制度,致使同樣的問(wèn)題反復(fù)出現(xiàn)。
1.改善宏觀管理模式,加強(qiáng)法制建設(shè)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制與防范,不能完全指望審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員通過(guò)一定的技術(shù)手段來(lái)實(shí)現(xiàn),即使審計(jì)人員的素質(zhì)再高、技術(shù)再嫻熟、力量再雄厚,也難以控制和防范由于宏觀經(jīng)濟(jì)管理體系和法制建設(shè)存在的缺陷所造成的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此,要完善領(lǐng)導(dǎo)干部管理機(jī)制、權(quán)利與責(zé)任劃分機(jī)制,健全審計(jì)結(jié)果運(yùn)用機(jī)制,建立有效的權(quán)利制衡制度,改革“全部強(qiáng)制委托式”經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)委派辦法,建立“選擇協(xié)商委托式”審計(jì)委托模式,從宏觀控制領(lǐng)域和法制建設(shè)的角度控制與防范經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
2.建立“承諾制”,明確法律責(zé)任。審計(jì)“承諾制”,即要求審計(jì)主體和被審計(jì)人或被審計(jì)單位雙方就其承擔(dān)的責(zé)任作出書(shū)面承諾。被審計(jì)單位及負(fù)責(zé)人向?qū)徲?jì)人作出書(shū)面承諾,決策、管理、經(jīng)營(yíng)行為合理,所提供的資料真實(shí)完整,無(wú)虛假信息;審計(jì)小組向?qū)徲?jì)委托者作出書(shū)面承諾,審計(jì)過(guò)程高效有序,審計(jì)意見(jiàn)客觀公正,無(wú)違反審計(jì)法規(guī)和職業(yè)道德的行為?!俺兄Z制”的實(shí)施,使雙方的責(zé)任明確,能確保審計(jì)質(zhì)量,控制防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
3.強(qiáng)化審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。采取制度與教育并重的方式,雙管齊下,強(qiáng)化審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。一要健全制度,如完善崗位責(zé)任制、審計(jì)過(guò)錯(cuò)追究制、考核激勵(lì)機(jī)制等制度;二要加強(qiáng)對(duì)審計(jì)人員的法制教育、職業(yè)道德教、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)教育等,提高其防范風(fēng)險(xiǎn)的自覺(jué)性和主動(dòng)性。
4.提高審計(jì)人員的素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水平。根據(jù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的特殊性,審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)建立審計(jì)小組審前培訓(xùn)制,對(duì)委托成立的審計(jì)小組的所有成員,進(jìn)行相關(guān)法律法規(guī)及審計(jì)實(shí)踐新理論、新方法的培訓(xùn),增強(qiáng)審計(jì)人員對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)基本規(guī)律的認(rèn)識(shí),提高審計(jì)人員依法審計(jì),堅(jiān)持“公開(kāi)、公正、公平”和“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”原則的自覺(jué)性,不斷更新知識(shí)、改進(jìn)審計(jì)方法和手段,做到“事實(shí)查得清,道理說(shuō)得明,處理能到位”,提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的質(zhì)量,降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
5.制定規(guī)范的審計(jì)工作程序,加強(qiáng)審計(jì)質(zhì)量控制。為控制防范因?qū)徲?jì)主體在審計(jì)檢查過(guò)程中不規(guī)范操作所帶來(lái)的檢查風(fēng)險(xiǎn),審計(jì)人員應(yīng)嚴(yán)格按照審計(jì)署《審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制辦法》的要求,制訂科學(xué)合理的審計(jì)工作計(jì)劃和實(shí)施方案,并對(duì)審計(jì)工作每一道程序進(jìn)行嚴(yán)格審核把關(guān),實(shí)施審計(jì)質(zhì)量全程監(jiān)控。在審計(jì)計(jì)劃階段,對(duì)被審計(jì)人、被審計(jì)單位和自身審計(jì)力量進(jìn)行了解、評(píng)價(jià),編制符合客觀實(shí)際的審計(jì)方案;在審計(jì)實(shí)施階段,認(rèn)真貫徹審計(jì)法規(guī)、審計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)方案,正確運(yùn)用、駕馭獲取審計(jì)證據(jù)的方法和手段,規(guī)范審計(jì)工作底稿的編制與復(fù)核;在審計(jì)終結(jié)階段,要根據(jù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行評(píng)價(jià),在征得被審計(jì)單位意見(jiàn)的基礎(chǔ)上,發(fā)表不同類型的審計(jì)評(píng)價(jià)意見(jiàn)。規(guī)范的操作程序,可避免審計(jì)人員在工作中的隨意性,降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
總之,經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)是否符合客觀實(shí)際,不僅影響對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的管理和監(jiān)督,還會(huì)對(duì)其任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任的評(píng)價(jià)、國(guó)有資產(chǎn)的保值、增值產(chǎn)生影響。因此,審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制與防范應(yīng)予以高度重視,在執(zhí)業(yè)中保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎,采取各種行之有效的措施降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作目標(biāo)。