辛亞民

（北京師范大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，北京 100875）

張載思想的學(xué)術(shù)定位

辛亞民

（北京師范大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，北京 100875）

學(xué)界對(duì)于張載之學(xué)一般注意到了與《周易》的密切關(guān)系，或直接判定其為易學(xué)；也有學(xué)者提出質(zhì)疑并將其判定為“四書(shū)學(xué)”。張載現(xiàn)存著作中，《易說(shuō)》屬于易學(xué)著作，《正蒙》是在《易說(shuō)》基礎(chǔ)上的發(fā)揮，其余著作也是不少運(yùn)用了《周易》的語(yǔ)言或原理。學(xué)術(shù)定位一般取決于研究者所持的研究視角，可以從易學(xué)角度對(duì)張載的思想加以定位。

張載；易學(xué)；研究視角；學(xué)術(shù)定位

《宋史》說(shuō)張載“其學(xué)以《易》為宗”，王夫之在《張子正蒙注?序》中也說(shuō)道：“張子之學(xué)，無(wú)非易也”，這是古人對(duì)于張載之學(xué)的定位，奠定了張載之學(xué)的易學(xué)基調(diào)，這當(dāng)然源于對(duì)其思想的分析和判定，為后世認(rèn)識(shí)張載之學(xué)提供了重要的依據(jù)。

一、學(xué)界關(guān)于張載之學(xué)的一般看法

學(xué)界關(guān)于張載的學(xué)術(shù)定位問(wèn)題在早期意見(jiàn)是比較統(tǒng)一的。馮友蘭先生早年著作《中國(guó)哲學(xué)史》就指出：“橫渠之學(xué)，亦系從《易》推衍而來(lái)”[1](P287)，直接點(diǎn)明了張載哲學(xué)與《周易》的密切關(guān)系。

張岱年先生在其早年《中國(guó)哲學(xué)大綱》一書(shū)的《宇宙論?大化性質(zhì)》中指出，“宋代哲學(xué)家，其思想多根據(jù)《易傳》，所以也都講神”，[2](P163)“張子言神最詳。”[2](P163)后又為《中國(guó)古代著名哲學(xué)家評(píng)傳》作《張載評(píng)傳》一文，指出張載“所繼承的主要是《周易》的學(xué)說(shuō)”。[3](P573)

侯外廬先生等人主編的《宋明理學(xué)史》一書(shū)指出，張載的“本體論、認(rèn)識(shí)論和道德論的基本輪廓在《易說(shuō)》中得到闡發(fā)”，“《周易》是張載思想的起腳點(diǎn)”。

在“張載的本體論”中，文章多次指出張載本體思想與《周易》的密切關(guān)系。認(rèn)為其“氣”的范疇是從《周易》經(jīng)義中體會(huì)出來(lái)的，太虛與氣的交互作用通過(guò)“神”來(lái)實(shí)現(xiàn)，中間還要經(jīng)過(guò)“感”的環(huán)節(jié)；“一物兩體”是從《周易》所謂“易有太極，是生兩儀”的學(xué)說(shuō)中引申、發(fā)展而來(lái)的樸素辯證法。

在“張載的道德論與認(rèn)識(shí)論”部分，作者指出張載將世界劃分為天、地、人三大塊也是由《易傳》而來(lái)，而“窮神知化”的認(rèn)識(shí)論是直接源自《系辭》的術(shù)語(yǔ)。

總的來(lái)說(shuō)，該書(shū)對(duì)張載理學(xué)思想的論述中，注重其與《周易》的聯(lián)系，從本體論到認(rèn)識(shí)論，可以說(shuō)都將其作為“易學(xué)哲學(xué)”加以論述，這在諸多宋明理學(xué)史著作和中國(guó)哲學(xué)通史中并不多見(jiàn)。[4](P94-118)

張立文先生在其《宋明理學(xué)研究》一書(shū)中指出：“在宋人眼里，《正蒙》亦是發(fā)揮《易》的”，“《宋史?張載傳》說(shuō)‘以《易》為宗’，頗合實(shí)際”。[5](P209)這與余敦康先生觀點(diǎn)是一致的，余先生也認(rèn)為，“張載的易學(xué)著作除了早年寫(xiě)成的《橫渠易說(shuō)》以外，還包括晚年寫(xiě)成的《正蒙》?！盵6](P264)

由此看來(lái)，張載之學(xué)歸為易學(xué)是學(xué)術(shù)界多數(shù)學(xué)者持有的觀點(diǎn)。

二、“四書(shū)學(xué)”與“易學(xué)”之爭(zhēng)

龔杰先生在其《張載的“四書(shū)學(xué)”》、《張載評(píng)傳》等論著中提出不同意見(jiàn)，認(rèn)為張載的思想體系是依據(jù)《論語(yǔ)》、《孟子》、《大學(xué)》、《中庸》這四部儒學(xué)經(jīng)典建立起來(lái)的，其中心內(nèi)容是揭示“四書(shū)”的主題“性與天道”，因此張載之學(xué)應(yīng)是“四書(shū)學(xué)”而非“易學(xué)”。

龔杰先生還進(jìn)一步指出學(xué)界把張載之學(xué)歸為易學(xué)的理論來(lái)源——王夫之的《張子正蒙注?序》。龔文認(rèn)為王夫之之所以將張載之學(xué)歸為易學(xué)，一來(lái)是他對(duì)《周易》的推崇，二來(lái)是批評(píng)朱學(xué)的需要，三是由于他對(duì)張載之學(xué)有著自己的取舍標(biāo)準(zhǔn)。此外，就《橫渠易說(shuō)》而言，一部分多為訓(xùn)詁和義疏，另一部分也是以“四書(shū)”主題來(lái)概括和發(fā)揮《易》義。最后指出：

總之，張載之學(xué)不是易學(xué)，而是以發(fā)揮《四書(shū)》義理為主的“四書(shū)學(xué)”，這正是張載思想的時(shí)代特色和他被稱為理學(xué)家的重要原因。[7](P30)

這一見(jiàn)解在學(xué)界引來(lái)諸多爭(zhēng)議。

王利民《論張載之學(xué)是易學(xué)——與龔杰先生商榷》一文針對(duì)龔杰先生關(guān)于張載之學(xué)是“四書(shū)學(xué)”的觀點(diǎn)，指出張載實(shí)學(xué)本質(zhì)上是易學(xué)，其思想體系是以《易傳》的范疇和命題為邏輯起點(diǎn)和理論基礎(chǔ)，其學(xué)說(shuō)的主題和范疇的主要環(huán)節(jié)大都源于易學(xué)。臺(tái)灣學(xué)者胡元玲也認(rèn)為龔杰先生關(guān)于“張載之學(xué)不是易學(xué)”的觀點(diǎn)似是而非。[8](P66)

三、易學(xué)與易學(xué)哲學(xué)

要對(duì)張載之學(xué)進(jìn)行定位，確定其究竟是不是“易學(xué)”，首先要對(duì)“易學(xué)”加以明確。

首先得肯定，易學(xué)在古代屬于經(jīng)學(xué)領(lǐng)域，主要?dú)v代學(xué)者通過(guò)對(duì)《周易》的注釋和發(fā)揮建構(gòu)起來(lái)的自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和思想體系。

朱伯崑先生指出：

從歷史上看，易學(xué)作為一門(mén)學(xué)問(wèn)，其對(duì)《周易》的研究，包括文字和義理兩方面。《周易》的文字，十分古奧、簡(jiǎn)練，要了解其中的義理，首先要弄清卦爻辭字義。所以許多易學(xué)家把畢生的精力，放在對(duì)《周易》文字的解釋和考證上。現(xiàn)在傳下來(lái)的有關(guān)《周易》的注疏，一部分內(nèi)容屬于這種解字的系統(tǒng)。歷代易學(xué)家也研究《周易》中的義理，特別是哲學(xué)家們依據(jù)其對(duì)義理的解釋建立和闡發(fā)自己的哲學(xué)體系。他們對(duì)《周易》義理的解釋和對(duì)其理論思維的探討，涉及宇宙、人生的根本問(wèn)題，包括哲學(xué)基本問(wèn)題和事物發(fā)展的一般規(guī)律。這部分內(nèi)容，可以稱之為易學(xué)哲學(xué)。歷代關(guān)于《周易》的解說(shuō)和注疏，都有這方面的論述。[9](P37)

朱先生在這里分析了易學(xué)所研究的兩方面的內(nèi)容，并定義了“易學(xué)哲學(xué)”這一重要概念，這對(duì)于我們判定張載之學(xué)是否為易學(xué)提供了一項(xiàng)重要的參考標(biāo)準(zhǔn)。與此相關(guān)，朱先生還就易學(xué)哲學(xué)史史料選擇問(wèn)題提出自己的取舍標(biāo)準(zhǔn)，其中說(shuō)道：

歷史上有些思想家和哲學(xué)家，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)從事于《周易》經(jīng)傳的注疏，但依據(jù)《周易》，建立起自己的哲學(xué)體系，……這方面的文獻(xiàn)，是過(guò)去研究經(jīng)學(xué)史的人所不取的，但卻是研究易學(xué)哲學(xué)史的重要資料。[9](P47)

分析以上朱先生提出的取舍標(biāo)準(zhǔn)可以得出，易學(xué)的范圍較廣，是包含易學(xué)哲學(xué)在內(nèi)的，易學(xué)哲學(xué)只是易學(xué)研究?jī)?nèi)容的一部分；就史料選擇而言，直接注疏《周易》經(jīng)傳的著作自然屬于易學(xué)范圍（當(dāng)然不一定就屬于易學(xué)哲學(xué)），除此之外，還應(yīng)該包括“沒(méi)有專(zhuān)門(mén)從事于《周易》經(jīng)傳的注疏，但依據(jù)《周易》，建立起自己的哲學(xué)體系”的思想家的著作。

近年來(lái)也有學(xué)者結(jié)合西方詮釋學(xué)理論對(duì)易學(xué)研究加以審視，林忠軍先生在《歷代易學(xué)名著整理與研究叢書(shū)?總序》中說(shuō)：

易學(xué)以傳注、說(shuō)解、箋疏、釋疑、考證等為主要形式理解和解釋《周易》文本，探尋《周易》作者意識(shí)到的和未意識(shí)到的思想或義理，這種注釋不僅著眼于《周易》字詞句的意義，即通過(guò)訓(xùn)詁對(duì)《周易》進(jìn)行語(yǔ)言和意義的轉(zhuǎn)換，簡(jiǎn)單地復(fù)制、轉(zhuǎn)述《周易》本義和再現(xiàn)作者的生活世界，而且在此基礎(chǔ)上依據(jù)解釋者的知識(shí)和體驗(yàn)對(duì)《周易》文本進(jìn)行再創(chuàng)造，使其意義得到拓展和升華，達(dá)到更好理解作者思想的目的。

下面我們以此為參考來(lái)考量張載著作。

四、張載著作分析

張載一生著述頗豐，據(jù)朱熹《近思錄》及趙希弁《郡齋讀書(shū)志附志》、《后志》，陳振孫《直齋書(shū)錄解題》，魏了翁《為周二程張四先生請(qǐng)謚奏》等所著錄的記載及后人所編纂者來(lái)分析，張載有《文集》、《易說(shuō)》、《禮樂(lè)說(shuō)》、《論語(yǔ)說(shuō)》、《孟子說(shuō)》、《春秋說(shuō)》、《信聞集》、《崇文集》、《語(yǔ)錄》、《祭禮》、《西銘》、《東銘》、《經(jīng)學(xué)理窟》、《正蒙》等，另有明人呂柟所纂《張子抄釋》?，F(xiàn)存張載著作有《西銘》、《東銘》、《正蒙》、《橫渠易說(shuō)》、《經(jīng)學(xué)理窟》、《張子語(yǔ)錄》和《文集》，現(xiàn)已編入《張載集》，中華書(shū)局于1978年出版。近年來(lái)，又有林樂(lè)昌先生輯得張載解說(shuō)《孟子》語(yǔ)計(jì)130余條，合為一編，作為佚書(shū)《孟子說(shuō)》的輯佚本。[10]還有李裕民先生經(jīng)過(guò)悉心搜集所得《張載集》未收錄的詩(shī)61首、文14篇，亦頗有價(jià)值。[11]這些都是研究張載思想的主要材料。此外，還有《二程集》、《朱子語(yǔ)類(lèi)》、《近思錄》以及張載門(mén)下弟子如呂大臨等人的著作，也是了解張載思想的必要材料。

就亡佚書(shū)目題名來(lái)看，并未有直接注釋《周易》的著作，但其內(nèi)容中是否涉及易學(xué)內(nèi)容以及涉及比重，也是不可得知，只能以存疑論之。我們重點(diǎn)分析其現(xiàn)存著作。

（一）《橫渠易說(shuō)》

這是流傳下來(lái)的張載唯一一部直接對(duì)《周易》經(jīng)傳進(jìn)行注釋的著作，將其歸為易學(xué)著作是毫無(wú)疑問(wèn)的。其中既有對(duì)經(jīng)文的解釋?zhuān)钟袑?duì)《易傳》，主要是對(duì)《系辭》的發(fā)揮和闡釋?zhuān)缰觳畭嬒壬裕斑@表示張載所關(guān)心的是易學(xué)中的哲學(xué)問(wèn)題”。[12](P285)《易說(shuō)》是張載早年著作，是他思想體系的邏輯起點(diǎn)。

需要指出的是，現(xiàn)存《易說(shuō)》的明清本是三卷本，但在《郡齋讀書(shū)志》、《宋史?藝文志》和《文獻(xiàn)通考》中均著錄為十卷。據(jù)日本學(xué)者菰口治考證，今存《易說(shuō)》三卷本可能是殘本。①見(jiàn)菰口治著《正蒙的構(gòu)成與易說(shuō)研究——其文獻(xiàn)學(xué)的考察》（《集利東洋學(xué)》1964年第12期）。據(jù)胡元玲考證，菰口治的觀點(diǎn)在細(xì)節(jié)上雖有待商榷，但其《易說(shuō)》為殘本的結(jié)論基本上是可信的。[8](P36-37)

龔杰先生認(rèn)為《易說(shuō)》的內(nèi)容，其解釋《周易》經(jīng)文的部分沒(méi)有超出《周易正義》的水平，其解釋《系辭》的部分是用“四書(shū)”的主題來(lái)概括和發(fā)揮《易》義。[6](P30)這一結(jié)論是值得商榷的。在朱伯崑先生看來(lái)：

從易學(xué)發(fā)展的歷史看，孔疏是對(duì)玄學(xué)派易學(xué)的一種批判地改造，張載易學(xué)又是對(duì)孔疏的一種批判改造。如果說(shuō)，王弼注，經(jīng)過(guò)程頤的批判，轉(zhuǎn)化為理學(xué)派的易學(xué)，孔疏又通過(guò)張載的批判，轉(zhuǎn)化為氣學(xué)派的易學(xué)?！瓘堓d易學(xué)可以說(shuō)是對(duì)漢唐以來(lái)以元?dú)夂完庩?yáng)二氣解釋易理的一次批判地總結(jié)。其在易學(xué)哲學(xué)史上，同程頤易學(xué)一樣，有劃時(shí)代

的意義。[12](P284)

由此看來(lái)，《易說(shuō)》是在孔疏基礎(chǔ)上的總結(jié)和超越，在易學(xué)哲學(xué)史上是具有劃時(shí)代意義的著作，是應(yīng)該重點(diǎn)研讀和深入挖掘的張載著作，其價(jià)值是不容低估的。

（二）《正蒙》

《易傳》的范疇和命題構(gòu)成了張載思想體系的邏輯起點(diǎn)和理論基礎(chǔ)，其學(xué)說(shuō)的主題和范疇的主要環(huán)節(jié)都淵源于易學(xué)。張載的早年著作《易說(shuō)》，通過(guò)對(duì)《周易》解說(shuō)，書(shū)中對(duì)其本體論、認(rèn)識(shí)論、道德論的基本思想已有所論述。《正蒙》一書(shū)則是張載后期所著，是張載一生思想言論的精華，書(shū)中并不專(zhuān)說(shuō)《易》，但也是以闡發(fā)《周易》原理為主。其中的《太和》、《參兩》、《天道》、《神化》、《大易》、《乾稱》諸篇都是闡釋《周易》的專(zhuān)章，其他各篇也都滲透了易理。

就《正蒙》的研究而言，由于大多數(shù)研究者著眼于對(duì)其“哲學(xué)”思想的探討，所以主要集中研究其中的具有“哲學(xué)意味”的《太和》、《參兩》、《天道》、《神化》、《誠(chéng)明》、《大心》、《中正》、《至當(dāng)》等篇，認(rèn)為前幾篇論述宇宙天道、自然萬(wàn)物，后幾篇討論認(rèn)識(shí)、修養(yǎng)等，而對(duì)《作者》、《三十》、《有德》、《有司》、《樂(lè)器》、《王禘》諸篇認(rèn)為是張載發(fā)明《論語(yǔ)》、《孟子》、《尚書(shū)》、“三禮”以及《詩(shī)經(jīng)》的言論，屬于張載的“經(jīng)學(xué)”思想而沒(méi)有得到足夠的重視。如果我們站在易學(xué)的角度來(lái)看的話，這些篇章中，張載不少運(yùn)用了《周易》的語(yǔ)言或原理來(lái)發(fā)明諸經(jīng)，或者說(shuō)以《易》與諸經(jīng)相互發(fā)明。因此，研究張載的易學(xué)思想，這些篇章也因此而得以被包容，而不會(huì)游離于張載思想體系之外了。

《易說(shuō)》是張載思想的起點(diǎn)，《正蒙》正是在這一基礎(chǔ)上的補(bǔ)充和發(fā)揮。這一點(diǎn)我們可以參考胡元玲先生就文獻(xiàn)角度所作的統(tǒng)計(jì)（見(jiàn)下表1），更能直觀地體現(xiàn)出《正蒙》與《易說(shuō)》還有《周易》之間的密切關(guān)系。

與《易說(shuō)》相同之條數(shù)本篇總條數(shù)所占比率備注《正蒙》篇名與《易說(shuō)》相同之字?jǐn)?shù)本篇總字?jǐn)?shù)所占比率《太和篇第一》8 22 36.4% 437 1385 31.6%《參兩篇第二》3 22 13.6% 82 1231 6.7%《天道篇第三》7 21 33.3% 209 562 37.2%《神化篇第四》16 30 53.3%所占比率次高698 1085 64.3%《動(dòng)物篇第五》3 13 23.1% 90 512 17.6%

表1 .《正蒙》各篇中與《易說(shuō)》相同部分及其所占比例[8](P53-54)

由上表可以得知，《正蒙》與《易說(shuō)》相同的部分，若按字?jǐn)?shù)算，超過(guò)百分之三十的有6篇，其中以《大易篇第十四》最高，為百分之九十以上，《神化篇第四》次之，占百分之六十以上。

總計(jì)《正蒙》各篇及其與《易說(shuō)》相同的部分，胡文亦有簡(jiǎn)表如下：

表2 .《正蒙》與《易說(shuō)》相同部分總計(jì)[8](P54)

由表2可見(jiàn)，《正蒙》內(nèi)容有四分之一以上與《易說(shuō)》是重合的。

此外，胡元玲還就《正蒙》與《周易》相關(guān)之條數(shù)與字?jǐn)?shù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，茲引于下表3：

表3 .《正蒙》與《周易》相關(guān)條數(shù)及字?jǐn)?shù)[8](P63)

由此，胡元玲認(rèn)為：

《正蒙》與《易經(jīng)》尤其《系辭傳》的關(guān)系極為密切，張載道學(xué)可謂建立在易學(xué)之上。如王夫之說(shuō)：“張載之學(xué)，無(wú)非《易》也?！笔枪侍接憽墩伞窇?yīng)從《橫渠易說(shuō)》入手，研究張載道學(xué)應(yīng)從張載易學(xué)入手。[8](P66)

并進(jìn)一步指出龔杰先生關(guān)于“張載之學(xué)不是易學(xué)”的觀點(diǎn)似是而非。[8](P66)

胡元玲所作的這幾組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及其得出的結(jié)論對(duì)于我們重新審視對(duì)《正蒙》的研究具有很大啟發(fā)意義。學(xué)界對(duì)《正蒙》的研究，大多注重對(duì)其“哲學(xué)”思想的探究，而忽視了從易學(xué)或者說(shuō)易學(xué)哲學(xué)的視野去關(guān)照這一著作。

在此之前朱伯崑先生就已經(jīng)指出：

中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，特別是儒家系統(tǒng)的哲學(xué)，同儒家經(jīng)學(xué)發(fā)展的歷史有密切的關(guān)系。……可是，近代以來(lái)，講經(jīng)學(xué)史的，不談其中的哲學(xué)問(wèn)題；講哲學(xué)史的，又不談其中的易學(xué)問(wèn)題。后種傾向，由于脫離經(jīng)學(xué)史，談歷代哲學(xué)思想，總有隔靴搔癢之感，不能揭示出其形成和發(fā)展的理論淵源?！缯剰堓d哲學(xué)著作《正蒙》和王夫之的《周易外傳》，不去研究他們的易學(xué)觀，而是孤立地分析其哲學(xué)概念、范疇和命題，見(jiàn)枝葉而不見(jiàn)本根，則難以說(shuō)清楚其理論的特征及其來(lái)源。[9](P53-54)

因此，朱先生在論述張載是說(shuō)：“從《易說(shuō)》到《正蒙》，說(shuō)明張載的哲學(xué)是以其易學(xué)為基礎(chǔ)而發(fā)展起來(lái)的?！盵12](P286)在論述張載易學(xué)時(shí)，在文獻(xiàn)選擇上，也是以《易說(shuō)》為主，并參考《正蒙》。

（三）其他著作

張載現(xiàn)存著作還有《經(jīng)學(xué)理窟》、《張子語(yǔ)錄》和《文集佚存》?！督?jīng)學(xué)理窟》主要是以經(jīng)學(xué)筆記為主，包含內(nèi)容駁雜；《語(yǔ)錄》及一些文集佚存則相當(dāng)零散。這些著作中也不乏張載直接論《易》之處或借易理闡述義理的文句，但基本上沿襲了《易說(shuō)》和《正蒙》的思想，雖不能將其全部歸為易學(xué)著作，但也是研究張載易學(xué)需要參考的必要材料。

此外，李裕民先生經(jīng)過(guò)悉心搜集所得《張載集》未收錄的詩(shī)61首、文14篇，亦頗有價(jià)值。其中輯得絕句《書(shū)齋自儆》一首，其詞云：書(shū)前有《易》不知《易》，玄上求玄恐未玄。白首紛如成底事，蠹魚(yú)徒自老青編。

附注：此言道要心會(huì)，不可徒求之言語(yǔ)文字間也。[11]

雖然是說(shuō)“道要心會(huì)”，但張載的易學(xué)觀也能窺得一二。

近年來(lái)，又有林樂(lè)昌先生輯得張載解說(shuō)《孟子》語(yǔ)計(jì)130余條，合為一編，作為佚書(shū)《孟子說(shuō)》的輯佚本。[10]這一輯本是張載通過(guò)解說(shuō)《孟子》來(lái)發(fā)揮自己的哲學(xué)思想的著作，其中有40余條與《正蒙》重復(fù)，其解說(shuō)過(guò)程中不少運(yùn)用了《周易》的語(yǔ)言或原理，對(duì)于研究張載易學(xué)也具有一定的參考價(jià)值。

五、研究視角與學(xué)術(shù)定位

以上我們就學(xué)界對(duì)張載之學(xué)的學(xué)術(shù)定位以及張載著作本身進(jìn)行了分析，其中也涉及到了研究視角與學(xué)術(shù)定位之間的關(guān)系問(wèn)題，要想對(duì)張載之學(xué)的學(xué)術(shù)定位有更進(jìn)一步的明確，筆者認(rèn)為還需從一般意義上就研究視角與學(xué)術(shù)定位的關(guān)系進(jìn)行梳理，以期使這一問(wèn)題得以明晰化。

（一）學(xué)術(shù)定位本身存在先天困難

要對(duì)某一個(gè)學(xué)者的學(xué)術(shù)思想進(jìn)行定位本身就是一件十分困難的事情。學(xué)術(shù)定位，即根據(jù)該學(xué)人的著作、言論，對(duì)其學(xué)術(shù)思想的內(nèi)容、特征、屬性、旨趣等，確定其在學(xué)術(shù)分類(lèi)中所屬的門(mén)類(lèi)。這一行為本身就存在一些先天困難。

1.學(xué)術(shù)分類(lèi)的復(fù)雜性

現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究，都是以在西方學(xué)科分類(lèi)體系的框架下進(jìn)行，這一西方學(xué)院化的學(xué)術(shù)規(guī)范，對(duì)于科學(xué)研究的長(zhǎng)足發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用，但其自身所要求的精確性、嚴(yán)密性也存在一定的負(fù)面效應(yīng)，尤其是對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)而言，其限制性所帶來(lái)的刻板、封閉也是不容忽視。而現(xiàn)代交叉學(xué)科的興起和蓬勃發(fā)展的勢(shì)頭也是對(duì)這一學(xué)科分類(lèi)體系的一種反彈。

就所謂的中國(guó)哲學(xué)而言，這一情況體現(xiàn)得更為突出。

中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)雖然也經(jīng)歷了如《莊子?天下篇》所講的先秦學(xué)術(shù)思想的分化，但是由“道術(shù)”裂散而來(lái)的各類(lèi)“方術(shù)”更多的體現(xiàn)在價(jià)值取向、思想旨趣、政治主張以及社會(huì)理想等方面的差異和沖突，而作為學(xué)術(shù)研究主體的學(xué)人對(duì)于各種“方術(shù)”的研究、體悟和踐行卻是開(kāi)放的、兼容的，正映證了《易傳》“天下一致而百慮，殊途而同歸”的說(shuō)法，這一點(diǎn)尤其在宋明以來(lái)，儒釋道合流以后的學(xué)人身上體現(xiàn)的尤為突出。而真正對(duì)作為一個(gè)整體存在、文史哲一體的中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)造成割裂的，則是近代以來(lái)西方學(xué)科分類(lèi)體系的引進(jìn)和應(yīng)用。

依照這一學(xué)科范式研究中國(guó)傳統(tǒng)思想取得了一系列重大成就，但也伴隨著諸多負(fù)面效應(yīng)。近年來(lái)出現(xiàn)的關(guān)于“中國(guó)哲學(xué)的合法性問(wèn)題”的討論即是對(duì)這一問(wèn)題的反思。[13](P8-32)

對(duì)“中國(guó)哲學(xué)”這一大的學(xué)科的定位就已經(jīng)顯得山重水復(fù)，疑難重重，如果具體到一個(gè)“點(diǎn)”上——張載之學(xué)，隨著外延的縮小，其內(nèi)涵便被擴(kuò)大，那么對(duì)其學(xué)術(shù)思想進(jìn)行定位將面臨更多問(wèn)題，如經(jīng)學(xué)、理學(xué)、易學(xué)、易學(xué)哲學(xué)……等等諸多既包含又交叉的學(xué)術(shù)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，使得這一工作更顯豐繁復(fù)雜。

2.學(xué)者思想的復(fù)雜性

對(duì)于個(gè)體的學(xué)者而言，其思想極少有純粹得可以用一條或兩條所謂的學(xué)術(shù)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)將其明晰的歸類(lèi)、定位。就縱向的歷時(shí)性而言，隨著不同階段的人生經(jīng)歷，學(xué)者的學(xué)術(shù)旨趣、學(xué)術(shù)重心在不同時(shí)期會(huì)有轉(zhuǎn)移甚至完全的改變，即使有一以貫之的主線，也會(huì)有一個(gè)發(fā)展、成熟、完善的過(guò)程，所以，要想用一兩個(gè)固定、刻板的歸類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)這樣一個(gè)動(dòng)態(tài)的、甚至跳躍的歷程進(jìn)行定位，必須得非常審慎和細(xì)致。就橫向的共時(shí)性而言，在某一時(shí)期，一個(gè)學(xué)者的學(xué)術(shù)思想亦非完全是單純的、一元的，就在一個(gè)時(shí)間平面上，也許是多元共存的這樣一個(gè)局面，而事實(shí)上，這種情況極其普遍。對(duì)于這一情況如果運(yùn)用某些學(xué)術(shù)劃分標(biāo)準(zhǔn)去衡量，至多也只能是一個(gè)“從某個(gè)角度而言”的問(wèn)題，而鐵板釘釘式的下判斷只能是一種粗糙的武斷。

還有一個(gè)特殊問(wèn)題值得一提，我們分析、判斷一位學(xué)者的學(xué)術(shù)、思想依據(jù)的當(dāng)然是他的著作、言論，還有他的學(xué)術(shù)交游也是一條重要線索，但對(duì)于古代學(xué)者而言，往往存在著作散佚、托偽等文獻(xiàn)問(wèn)題，在這一前提條件得不到妥善解決的情況下，對(duì)其進(jìn)行學(xué)術(shù)定位就要慎而又慎，至少在判斷標(biāo)準(zhǔn)的選擇上要謹(jǐn)慎，判斷方式也應(yīng)要多方考慮，切忌冒然下結(jié)論。

（二）不同的研究視角決定不同的學(xué)術(shù)定位

一位作者他的著作言論所反映的思想內(nèi)容是客觀的、確定的，當(dāng)研究者要對(duì)其加以審視、判斷時(shí)，就要依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)的不同選擇，就會(huì)得出不同的結(jié)論來(lái)。這里所謂的標(biāo)準(zhǔn)，就是指研究視角。

作者的思想內(nèi)容本身并不是純粹的，可以用一條或兩條所謂標(biāo)準(zhǔn)能將其定位，既要注意到縱向上的發(fā)展變化，更要考慮橫向平面上的“多元共存”。在時(shí)間段確定的條件下，對(duì)其思想內(nèi)容從不同角度加以審視就會(huì)得出不同的結(jié)論，正所謂“橫看成嶺側(cè)成峰”。需要指出的是，這種得出的結(jié)論只是從不同角度對(duì)同一事物進(jìn)行觀照的結(jié)果，隨著角度的變換，重心也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)移，他們之間并非是互不相容的，而是互相交織、容納，共同構(gòu)成一個(gè)整體。也正是這種多重視角的觀照，全方位的審視，對(duì)于客觀的、確定的思想內(nèi)容才有了更加完整、明晰、透徹的認(rèn)識(shí)。

因此，當(dāng)我們從某個(gè)研究角度得出某個(gè)結(jié)論時(shí)，面對(duì)不同的觀點(diǎn)首先應(yīng)該是理性的審視，先理解，再判斷，“同情地了解”，而不要急于以此攻彼。

六、從易學(xué)視角為張載之學(xué)定位

具體到張載來(lái)看。

縱向而言，張載一生的學(xué)術(shù)歷程經(jīng)歷了兩次次大的轉(zhuǎn)折，二十一歲“受裁高平”之前是一位“喜談兵事”、“有邊塞之志”的豪俠少年，這一時(shí)期也就是朱子所說(shuō)的“早悅孫吳”時(shí)期。后讀《中庸》，入佛老，再返之六經(jīng)，到晚年思想成熟，形成自己的思想體系，如二程所言，“其學(xué)更先從雜博中過(guò)來(lái)”。張載一生思想探索道路較為曲折，不同時(shí)期關(guān)注的重點(diǎn)有所不同，而且又有前后交織、影響的情況，研究張載思想，對(duì)這一縱向性把握需要重視。近年來(lái)學(xué)界對(duì)于張載研究也注意到了這一問(wèn)題，白欲曉先生認(rèn)為：

對(duì)于張載哲學(xué)理論形態(tài)的認(rèn)識(shí)之所以存在著諸多分歧，一個(gè)重要的因素是，張載哲學(xué)經(jīng)歷了前后兩個(gè)發(fā)展階段，這一事實(shí)基本上為眾多的研究者所忽視，以至于將他的某一階段性理論認(rèn)識(shí)或命題抽離出來(lái)，來(lái)概括其整體思想和哲學(xué)形態(tài)……[14]

白文注意從歷時(shí)性的維度縱向把握張載思想的發(fā)展、演變、成熟，既是對(duì)學(xué)界研究張載不足的一個(gè)補(bǔ)充，也樹(shù)立了從不同視角觀照張載之學(xué)的一個(gè)典范。

如果從橫向平面地剖析張載之學(xué)，可供選擇的視角就顯得更加豐富，這與張載之學(xué)本身所具有的駁雜、豐富的特點(diǎn)是分不開(kāi)的。

限于本文論述重心，這里主要就易學(xué)角度對(duì)張載之學(xué)進(jìn)行定位談?wù)劰P者的看法，并就其他視角簡(jiǎn)單加以參照。

就“外在”形式而言，《橫渠易說(shuō)》是張載解易之作，列其為“易學(xué)著作”，毫無(wú)疑問(wèn)，茲不多言。就其內(nèi)容而言，《易說(shuō)》包括兩部分內(nèi)容，一是對(duì)《周易》原文所作的訓(xùn)釋和義疏，另一部分是闡釋和發(fā)揮《周易》的哲學(xué)。兩部分內(nèi)容中都不乏“四書(shū)”、《禮記》、《詩(shī)經(jīng)》、《尚書(shū)》以及《老子》、《莊子》的字句或直接化用其中的思想、原理。這些經(jīng)典經(jīng)過(guò)張載與《周易》思想內(nèi)容的創(chuàng)造性結(jié)合，對(duì)于表達(dá)張載自身獨(dú)特的思想起到了重要作用。整體而言，這些經(jīng)典的引用和《周易》形成了一種互證、互詮的關(guān)系。從易學(xué)的角度而言，張載通過(guò)這一創(chuàng)造性的“移植”、“嫁接”，賦予了《周易》以新的內(nèi)容，把《周易》經(jīng)傳自身的語(yǔ)言、形式和原理與“四書(shū)”等其他經(jīng)典的思想內(nèi)容有機(jī)的融合起來(lái)，表達(dá)了自己的價(jià)值理想，構(gòu)建了自己的思想學(xué)說(shuō)。

這一點(diǎn)同樣適用于《正蒙》。

《太和》、《參兩》、《天道》、《神化》、《誠(chéng)明》、《大心》、《中正》、《至當(dāng)》等篇，論述宇宙天道、自然萬(wàn)物，以及認(rèn)識(shí)、修養(yǎng)等。其“太虛即氣”的氣本論，是承襲漢易的卦氣說(shuō)、唐孔穎達(dá)以及宋初李覯以陰陽(yáng)二氣解易的觀點(diǎn)，是對(duì)易學(xué)史上氣論的一次批判性總結(jié)的結(jié)果；而陰陽(yáng)二氣變化的內(nèi)在動(dòng)力——“神”， 是“氣所固有”，這一重要觀念源于《易傳》，是對(duì)《周易》“神”概念的發(fā)展和創(chuàng)新；在其認(rèn)識(shí)和修養(yǎng)統(tǒng)一的工夫論中，張載強(qiáng)調(diào)“窮神知化”，更是對(duì)易學(xué)的命題作出了創(chuàng)造性的解釋。

《作者》、《三十》、《有德》、《有司》、《樂(lè)器》、《王禘》諸篇是張載發(fā)明《論語(yǔ)》、《孟子》、《尚書(shū)》、“三禮”以及《詩(shī)經(jīng)》的言論。如果我們站在易學(xué)的角度來(lái)看的話，這些篇章中，張載不少運(yùn)用了《周易》的語(yǔ)言或原理來(lái)發(fā)明諸經(jīng)，或者說(shuō)以《易》與諸經(jīng)相互發(fā)明。

這一特點(diǎn)也體現(xiàn)在現(xiàn)存的作為張載經(jīng)學(xué)筆記的《經(jīng)學(xué)理窟》中，以及《語(yǔ)錄》之中。

因此，研究張載的易學(xué)思想，這些篇章也因此而得以包容。

當(dāng)然，如果研究者從不同的研究視角出發(fā)對(duì)張載之學(xué)加以審視，當(dāng)然也是無(wú)可厚非的。比如將研究視角定在《易說(shuō)》和《正蒙》中大量涉及的“四書(shū)”的相關(guān)內(nèi)容上，作所謂的張載“四書(shū)”學(xué)研究，于情于理都是講得通，甚至應(yīng)該支持和響應(yīng)，正是因?yàn)槎嘟嵌取⑷轿坏难芯亢筒煌?jiàn)解的爭(zhēng)鳴，才能使研究對(duì)象更加明晰、透徹。事實(shí)上，學(xué)界對(duì)張載的研究也正是如此，如近年來(lái)對(duì)張載的“禮學(xué)”思想的研究，也是以張載重“禮”，著作中也多涉及“禮”這一點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行研究；[15]也有注重張載著作中涉及的《詩(shī)經(jīng)》的內(nèi)容，而研究張載《詩(shī)》學(xué)的論文等，[16]恰恰體現(xiàn)了不同研究視角下對(duì)張載研究的多維性、豐富性和全面性。

[1] 馮友蘭.三松堂全集(第三卷)[M].鄭州：河南人民出版社,2001.

[2]張岱年.張岱年全集(第二卷)[M].石家莊：河北人民出版社,1996.

[3] 張岱年.張岱年全集(第五卷)[M].石家莊：河北人民出版社,1996.

[4] 侯外廬,邱漢生,張豈之.宋明理學(xué)史[M].北京：人民出版社,1987.

[5] 張立文.宋明理學(xué)研究[M].北京：人民出版社,2002.

[6] 余敦康.內(nèi)圣外王的貫通[M].上海：學(xué)林出版社,1997.

[7] 龔杰.張載評(píng)傳[M].南京：南京大學(xué)出版社,1996.

[8] 胡元玲.張載的易學(xué)與道學(xué)[M].臺(tái)北：學(xué)生書(shū)局,2004.

[9]朱伯崑.易學(xué)哲學(xué)史(第一卷)[M].北京：昆侖出版社,2005.

[10] 林樂(lè)昌.張載佚書(shū)《孟子說(shuō)》輯考[J].中國(guó)哲學(xué)史,2003,(4).

[11] 李裕民.張載詩(shī)文的新發(fā)現(xiàn)[J].晉陽(yáng)學(xué)刊,1994,(3).

[12] 朱伯崑.易學(xué)哲學(xué)史(第二卷)[M].北京：昆侖出版社2005.

[13]李景林.教化的哲學(xué)[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社,2006.

[14] 白欲曉.從《橫渠易說(shuō)》到《正蒙》——張載哲學(xué)本體理論的建構(gòu)與發(fā)展[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2004,(4).

[15] 王葆玹.試論張載的易學(xué)體系及其與禮學(xué)的關(guān)系[A].“張載關(guān)學(xué)與實(shí)學(xué)”國(guó)際研討會(huì)論文集[C],1999.

[16] 陳戰(zhàn)峰.張載詩(shī)經(jīng)學(xué)與關(guān)學(xué)[A].中國(guó)寶雞張載關(guān)學(xué)與東亞文明學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C],2007.

責(zé)任編輯：郭泮溪

Academic Positioning of Zhang Zai’s Thought

XIN Ya-min

(Research Center for Value and Culture, Beijing Normal University, Beijing 100875, China)

The academic circles generally realized the close relations between the thought of Zhang Zai and The Book of Changes. Some scholars confined the thought of Zhang Zai to the study on The Book of Chnages, while some others disagreed with them and regarded it as the study of “The Four Classics”. The works by Zhang Zai contained a lot of language or principles from The Book of Changes. Academic positioning is generally decided by the researcher’s perspective, so the study of The Book of Changes characterized the thought of Zhang Zai.

Zhang Zai; the study of The Book of Changes; research perspective; academic positioning

B244

A

1005-7110（2010）03-0007-07

2010-02-15

辛亞民（1981-），男，甘肅康樂(lè)人，北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院中國(guó)哲學(xué)專(zhuān)業(yè)07級(jí)博士生。