文/宋魯鄭

中國模式從被質(zhì)疑到被全球廣泛承認，得益于兩點。一是它本身的巨大成功。改革開放30多年來，中國GDP全球第三，并有望超過日本，排在全球第二。在這個過程中，4億貧困人口脫貧，整個社會都享受到了經(jīng)濟增長的成果。這30多年真正的偉大變革是社會結(jié)構(gòu)的變化，中國已不再是一個幾千年以來的農(nóng)業(yè)社會，而是一個開放的、縱向和橫向流動的工業(yè)社會、商業(yè)社會，并幾乎和世界同時進入信息社會。

二是以美國為發(fā)源地、席卷全球的金融危機，動搖了全球?qū)Y本主義體系的信心。BBC在27國2.9萬人所做的調(diào)查表明，僅有11%的人認為資本主義在正常運行，有23%的人認為資本主義存在著致命弱點，世界需要新的經(jīng)濟制度，另有51%的人認為自由市場經(jīng)濟的資本主義系統(tǒng)需要規(guī)范和改革。最悲觀的是法國人，有43%的人表示對資本主義經(jīng)濟制度完全失去信心，認為需要徹底拋棄。這個時候，中國的成功自然吸引了全球的目光。

中國模式的優(yōu)異表現(xiàn)必然引發(fā)全球?qū)ζ涑晒υ虻难芯?。有的從國民性的角度分析，認為中國勤勞、節(jié)儉，儲蓄率高，從而為投資積累提供了巨大資本；有的從全球化的角度分析認為，中國具有龐大的廉價勞動力，是人口紅利效應(yīng)，因此出口導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略得以成功實施，并成為全球化最大的贏家；有的從投資的角度看，認為中國打開國門，吸引了大量的國外投資，抓住西方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機會，成為拉動中國經(jīng)濟成長的重要力量；有的從比較經(jīng)濟的角度講，認為中國放棄計劃經(jīng)濟實行市場經(jīng)濟，是中國成功的關(guān)鍵；有的研究者更細致到具體的經(jīng)濟、社會措施，如認為國有土地有償出讓是中國奇跡的根源，計劃生育政策的成功等。不一而足。

應(yīng)該說，這些研究都一定程度上說明了中國成功的原因，但都有一個共同的不足：回避了政治制度因素。政治制度在中國的發(fā)展中，起到了如果不是決定性的起碼也是最重要的作用。

中國政治制度的優(yōu)勢之一在于可以制定國家長遠的發(fā)展規(guī)劃和保持政策的穩(wěn)定性，而不受立場不同、意識形態(tài)相異政黨更替的影響。在歐洲，當英國、法國的左派和右派政黨上臺之后，國家發(fā)展政策立即改變，要么實行大規(guī)模的國有化，要么實行大規(guī)模的私有化。在美國，偏左的民主黨執(zhí)政，一般就采取對富人增稅、對財團開刀、對窮人補助的政策，像克林頓時代和奧巴馬政府力推的“醫(yī)療保險改革”就是典型的一例。偏右的共和黨執(zhí)政，則采取對富人減稅、扶持財團的立場。每一次的搖擺都會對國民經(jīng)濟產(chǎn)生不同程度的損害。畢竟政黨執(zhí)政只有4年或8年，都是在炒短線，誰還管得了4年或8年以后的事情？再有印度，在過去的幾十年里，對農(nóng)民的補貼上升了，但對農(nóng)業(yè)的投資卻下降了，農(nóng)民可能在短期內(nèi)受益，但長期而言卻失去了生產(chǎn)能力，生活水平得不到提高。但是，由于短期分配可以討好民眾，對政黨的選票有利，這也是為什么盡管印度土地是私有制，可耕地面積居世界前列，人均土地面積也是中國的兩倍，卻解決不了全國的溫飽問題，而中國的糧食產(chǎn)量卻是印度的兩倍。

不僅對內(nèi)政策處于不確定中，就是外交也同樣。小布什時代極力搞單邊主義，到了奧巴馬時代又積極主張多邊主義。希拉克和施羅德時代，中法、中德關(guān)系極佳，但到了薩科奇和默克爾時代則急速逆轉(zhuǎn)。這種由于政黨和領(lǐng)導(dǎo)人的變化而導(dǎo)致經(jīng)常性的南轅北轍式的180度調(diào)整，其嚴重后果可以想象。

中國政治制度的優(yōu)勢之二在于高效率，對出現(xiàn)的挑戰(zhàn)和機遇能夠做出及時有效的反應(yīng)，特別是在應(yīng)對突發(fā)災(zāi)難事件時。中國為迎接奧運會建造的北京機場三號航站樓，3年完成，這在西方連論證程序需要的時間都不夠。2008年汶川地震和今年4月14日玉樹地震，中國高速有效的動員能力，震撼全球。相比今年1月海地地震，第一個到達災(zāi)區(qū)的竟然是萬里之遙的中國，比海地的鄰國美國提前了兩個小時！法國、美國等國就是應(yīng)對本身發(fā)生的突發(fā)事件時，都相當混亂和低效。2003年法國發(fā)生酷暑、2005年美國遇到卡特琳娜颶風(fēng)襲擊，就是如此。在災(zāi)害極其嚴重的時刻，法國總統(tǒng)希拉克繼續(xù)度假，直至假期結(jié)束，這次酷暑造成多人死亡！小布什總統(tǒng)則是3天之后才終止度假，去指揮救災(zāi)。而災(zāi)區(qū)早已成為人間地獄，以至前往救援的士兵第一件事是平暴而不是救災(zāi)，以至他們嘆息寧愿選擇前往伊拉克！

低效率一向被認為是民主制度的通病。因為任何一項決策都要經(jīng)過不同利益集團的博弈，并伴隨冗長的程序。其優(yōu)點理論上曾被認為可以避免巨大的失誤，然而，從現(xiàn)實層面來看，卻是不僅有低效率帶來的弊端，其最終決策由于不同利益集團的相互妥協(xié)，其負面作用往往成為主導(dǎo)。比如美國的三權(quán)分立制度無法阻止入侵伊拉克，也沒有辦法防范全球經(jīng)濟危機的爆發(fā)，更無法阻止最高法院取消已經(jīng)實行了100多年的對財團政治捐款的頂額限制。危機爆發(fā)后，即使進行修正，也無法消除其后果，更無法回到危機前的狀態(tài)。目前來看，更深層的危機是這種制度阻礙新科技的產(chǎn)生和應(yīng)用。比如在當前能源危機時代，美國加州一家制造太陽能公交車的公司，在美國屢屢碰壁。因為這涉及傳統(tǒng)汽車行業(yè)以及能源公司的利益，還有工會的利益，它們個個都有強大的游說集團。后來這家公司決定到中國來試試運氣，即被廣州市政府所接受。顯然，一個不被財團綁架和影響的政府可以做出更中立和理性的決定。

中國政治制度的優(yōu)勢之三在于在社會轉(zhuǎn)型這一特殊時期內(nèi)可以有效遏制腐敗的泛濫。中國目前存在的腐敗民眾最為不滿，何以仍然可以得出中國政治制度能夠有效遏制腐敗的結(jié)論？首先，中國處于經(jīng)濟起飛期和社會轉(zhuǎn)型期，這一階段是腐敗的普遍高發(fā)期。美國、英國、法國、日本這些發(fā)達國家都走過同樣的道路。其次，和同處于經(jīng)濟起飛期的印度、俄羅斯相比，中國的腐敗程度遠遠遜于這些處于同一進程的國家。特別是上世紀90年代，俄羅斯的腐敗曾達到極度瘋狂和完全失控的程度。而正是俄羅斯的教訓(xùn)，才使得全球正視中國反腐的經(jīng)驗。第三，任何形式的權(quán)錢交易在中國都是非法的，但西方國家卻在一定條件下是合法的。這就如同色情業(yè)和賭博業(yè)在中國是非法的，中國自然要將其算入犯罪率中，這自然要高于色情業(yè)和賭博業(yè)是合法的國家。最后也是最關(guān)鍵的一點是，西方的腐敗是剛性腐敗。西方的民主，必須要有選舉，而選舉必須要有錢。政治人物接受了財團的支持，獲勝后，必然要給予回報。這就是民主制度下腐敗的剛性原理。而在中國，官員的任命受諸多因素影響，如工作能力、群眾測評、人情關(guān)系以及賄賂等等，但和財團沒有直接的關(guān)系。他們上任后的腐敗主要是和人的主觀因素有關(guān)，收入不高和法規(guī)監(jiān)督不完善則是外因，但從客觀上并沒有必須進行錢權(quán)交易的剛性原由。

當然，中國的腐敗之所以相對于其它處于同一發(fā)展階段的國家能夠得到更有效的遏制，最重要的原因還在于在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，有能力對其進行打擊。中國的“雙規(guī)”制度、實名舉報制度、官員公示制度，就是其他國家所沒有的。雖然由于經(jīng)濟發(fā)展階段的制約，無法達到西方發(fā)達國家現(xiàn)在的水準，但在社會轉(zhuǎn)型這一特定時期內(nèi)，已算是最可接受的效果了。要知道現(xiàn)在名列亞洲廉潔排名第二的香港，上世紀70年代卻是另一番光景。由于腐敗過于嚴重，當時的港英殖民政府不得不成立廉政公署進行打擊，結(jié)果竟然引發(fā)香港警察暴動，將廉政公署占領(lǐng)，其腐敗的程度由此可見一斑。

腐敗的有效遏制，根據(jù)西方的經(jīng)驗有三條：一是經(jīng)濟發(fā)展，可以高薪養(yǎng)廉、建立完善的銀行監(jiān)控體系。二是完善法制。三是錢權(quán)交易的合法化。我們可以看一下全球，最腐敗的那些國家都是最貧窮的國家，像海地，是世界上最腐敗的國家之一。與海地為伍的還有伊拉克、阿富汗等美國一手扶持的所謂“民主”國家，而且在相近的情況下，越“民主”越腐敗。古巴和朝鮮雖然不是發(fā)達國家，但廉潔程度遠遠超過上述“民主”國家。一向不被西方視為“民主”國家的新加坡，亞洲廉潔度名列第一，全球第五。廉潔度在亞洲名列第二的則是中國香港特區(qū)。極為巧合的是，它們均是華人社會。因此，中國在經(jīng)濟發(fā)展到中等發(fā)展國家水平，在沒有腐敗剛性的前提下，也同樣會達到或接近全球領(lǐng)先的廉政水準。

全國人民代表大會是最高國家權(quán)力機關(guān)

在突發(fā)事件中解放軍是一支高效動員力量

中共中央打擊腐敗一刻也沒有放松

中國政治制度的優(yōu)勢之四在于這是一個更負責任的政府。一談到中國，西方往往套以“絕對權(quán)力，絕對腐敗”的說詞。這是意識形態(tài)的想當然，與當今政治實踐不符（眾多“民主”國家存在的嚴重腐敗就是證例）。更重要的一點是，西方?jīng)]有認識到“絕對權(quán)力也往往意味著絕對責任”。在西方“民主”國家，出了問題可以推諉。執(zhí)政黨說是在野黨不配合，在野黨成為執(zhí)政黨之后，又推卸責任是前任造成的。不僅如此，對跨越政黨任期的項目，往往會首先被犧牲掉。最近奧巴馬總統(tǒng)向國會提交了2011年預(yù)算案，其中一款是砍掉了小布什時代的登月計劃。而這個登月計劃已經(jīng)耗資91億美元，合人民幣600多億，這個項目就成了半拉子工程。然而，令人奇怪的是，沒有人為這么大的損失負責。如果中國一個項目決策造成這么大的損失，責任人怎么可能會被放過？

說起來，還是和西方“民主”制度脫不了干系。在西方社會，許多官員是選上來的，因而有任期保障。只要不違法、決策失誤或者不作為，都不影響任期做滿。一旦任期到了，下臺了，就是有什么問題，也不會再被追究。小布什發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭有人追究嗎？制造了席卷全球的金融危機，有政治人物被追究嗎？高達500億美元（近3500億人民幣）、持續(xù)數(shù)年的麥道夫詐騙案，有官員被追究嗎？而在中國，高官問責制日益完善，官員不稱職或者失職、犯錯，隨時會被追責。這就是為什么，當臺風(fēng)襲擊前夜，大陸的官員嚴陣以待，理由是：避免災(zāi)害發(fā)生。因為發(fā)生了災(zāi)害，當?shù)毓賳T是要被追責的。

西方由于任期制的限制，官員往往有短期的過客心態(tài)。自己做得好，也未必連任（克林頓時代盡管如此成功，卻無法保證民主黨候選人戈爾的勝利），做得不好，如小布什，卻仍然可以連任。政黨利益往往高于國家利益。關(guān)于這一點，在奧巴馬上任以來第一次的國情咨文中有著明確的評論：“我知道，兩黨的分歧是根深蒂固的……但是，令國民沮喪的是如今在華盛頓，好像每天都是選舉日。我們不能每天只想著讓對手成為媒體嘲弄的對象，不能永遠抱著分出勝負一決高下的心態(tài)。任何一方都不應(yīng)該因為有權(quán)反對就拖延或阻撓所有法案的通過。在華盛頓，人們可能會認為和對方唱反調(diào)是游戲規(guī)則，無論自己的觀點是多么虛偽和惡毒。但是，正是這種做法使得兩黨都無法對民眾有所幫助，更糟的是，這還會使民眾對政府更加不信任?！泵绹甲兂商焯煜襁x舉日，都無法承受兩黨的惡斗，更遑論其他國家。

中國政治制度的優(yōu)勢之五在于人才培養(yǎng)和選拔機制以及避免人才的浪費。中國政治人才的培養(yǎng)是一個漫長的過程，尤其是高端政治精英，必須要有足夠的基層歷練，可以說能力是最主要的標準。但在西方社會中，影響選舉的因素眾多，如宗教信仰（奧巴馬信伊斯蘭教就肯定選不上）、性別（希拉里的敗選）、種族（黑人、白人）、是否會做秀和有演講才能、是否有足夠的金錢支持以及政治裙帶（布什父子總統(tǒng)），但最重要的能力卻被邊緣化。

此外，由于不同政黨的存在，整個國家的政治人才被政黨切割成幾個部分，并隨政黨共進退。一黨獲勝，哪怕原來的政務(wù)官再有能力，也統(tǒng)統(tǒng)大換血。這一方面造成人才的短缺，另一方面則又造成人才的浪費。畢竟政治精英也是稀缺資源，一個杰出政治人才的產(chǎn)生是多種因素合成的，而政治精英也有其自然壽命。一個政黨連任8年，也就意味著另一個政黨的政治精英閑置8年。至少從現(xiàn)實政治實踐看，中國的層層選拔制，有意識的人才培養(yǎng)體系，要勝于西方通過選舉方式產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)人的模式。

中國政治制度的優(yōu)勢之六在于它可以真正代表全民。西方的多黨制下，每個政黨代表的利益群體是不同的。或者代表底層民眾，或者代表財團。英、法、美三國均如此。上臺之后，施政只能偏向支持自己的群體。中央政府則借轉(zhuǎn)移支付的手段，對同黨執(zhí)政的地方大力傾斜。

造成多黨制無法代表全民的另一個原因是選舉。一個群體的利益要想得到保護和重視，必須有兩個條件：一是要有投票權(quán)，二是必須有相當?shù)臄?shù)量。如果達不到這個條件，則無法受到有效保護。以法國為例，國民議會立法要禁止穆斯林婦女在公共場合著傳統(tǒng)罩袍。盡管法國有500萬穆斯林，而且主流持反對意見，但由于立法機構(gòu)無代表，500萬在法國也是少數(shù)族裔，根本無法改變被決定的命運。目前在法國還有100多萬沒有投票權(quán)的外國人，每年都要辦理在法國的居留手續(xù)。從去年起，每人要交納30～75歐元不等的費用，卻沒有征得這個群體的任何意見。但是，當法國政府決定僅僅增加門診費一歐元的時候，就在全法國引起廣泛爭論和政黨博弈。之所以如此不同，就是因為這個群體沒有投票權(quán)，無法保護自己的利益。選舉還造成另一個極端，以印度為例，印度文盲率一直居高不下，政府的掃盲計劃成效甚微。原因在于，掃盲是由地方政府承擔的，而地方政府對掃盲并不熱心，因為文盲越多，選民越容易控制和影響，地方政客越容易得到選票。

中國改革開放30多年來，經(jīng)濟政策總體來看沒有特別地傾向任何一個利益群體。改革開放是從農(nóng)村開始，農(nóng)村最早受益。隨著改革的深入，城市出現(xiàn)下崗群體，國家又開始建立保障體系，到后來更隨著經(jīng)濟實力的增長，廢除農(nóng)業(yè)稅，建立農(nóng)村醫(yī)療保障制度。整體上講，執(zhí)政黨保持了立黨為公、執(zhí)政為民的作用。這也是海內(nèi)外很多研究者所公認的。中國的這一特點，如果和其他施行西方多黨制的發(fā)展中國家相比，更為明顯。許多發(fā)展中國家的政治要么被民粹主義挾持，往往造成過量的分配，以至于損害政府長期分配的能力。要么被社會精英所把持，進一步加大社會的不平等；而社會不平等的存在，又反過來刺激民粹主義的盛行。在一個不平等的社會，操縱選票和誤導(dǎo)民眾更為容易。這已被無數(shù)事實驗證。