○羅 沛

本圖片來源于旅游人www.itsqq.com

古代絲綢之路東起中國古都長安（也有學(xué)者認(rèn)為古代絲綢之路東起洛陽），西至意大利羅馬，全程7000余公里，途經(jīng)中國陜西、寧夏、甘肅、青海、新疆，從天山以北進(jìn)入中亞、西亞、阿拉伯半島，直至地中海東岸，最后到達(dá)意大利半島，或者渡達(dá)達(dá)尼爾海峽到達(dá)東歐。

在古代絲綢之路新疆（古稱西域）路段上，曾經(jīng)分布過許多大小不等的城郭之國?！稘h書·西域傳》說：“西域以孝武時始通，本三十六國，其后稍分至五十余，皆在匈奴之西，烏孫之南?！睆臐h武時的36國到分裂為50余國，顯示了西域紛雜的部族組合和部族分裂。

許多學(xué)者對此有大量的研究，特別是對絲綢之路諸國的族源史有相當(dāng)多的考證。對西域諸國的種族（人種）屬性依據(jù)文獻(xiàn)、語言及考古文化資料給予種種推測，主要有以下兩種：一、西域為白種說。例如，安作璋《兩漢與西域關(guān)系史》中稱：“在大沙漠以南，自樓蘭至莎車，約有十余國，總稱南道諸國，居民大約都屬于氐羌系；在大沙漠以北，自疏勒至狐胡，亦有十余國，總稱北道諸國，其居民多系原始的蒙古種?！绷只菹椤吨袊褡迨贰分邪础稘h書·西域傳》之注，判斷烏孫為白種之諾的克（Nordic）系，與北歐之條頓人、西亞之波斯人、阿富汗人相近；塞種即閃米特系，與古巴比倫、古亞述人、阿拉伯人、猶太人等同類。因此他判定，至少兩千年前，越蔥嶺而直至新疆境內(nèi)是“白種人之天下”。日本學(xué)者羽田亨《西域文明史概論》中，以為從新疆地下發(fā)現(xiàn)之古代語言文字具有印歐語系特點，推論西域古代居民為雅利安種或伊朗人種。二、西域為黃種說。例如，呂思勉《中國民族史》主張“蔥嶺以東，以黃人為主。蔥嶺以西，以白人為主”。黃文弼《漢西域諸國之分布及種族問題》中稱“雖吾人不能說西域無雅利安人摻雜其間，但在漢代西域人從其體質(zhì)及分布區(qū)域，主要不是雅利安人，而為東方種族”。據(jù)其考證，西域自古“即有漢人、羌藏人、突厥人、蒙古人、阿利安人、印度人迭居其地”。并按地區(qū)，“羌藏人居于昆侖山脈一帶，而塔里木盆地南部諸國即雜羌藏人；突厥人居于天山西北吉里吉斯原野，故塔里木盆地北部諸國雜突厥種；蒙古人居于天山東北阿爾泰一帶，故天山東部山谷諸族雜蒙古種；蔥嶺山谷鄰于印度，故雜印歐種；吐魯番盆地則漢人較多”。

從以上兩種推測看，依據(jù)文獻(xiàn)、語言及考古文化資料推測古代種族有一定的局限性，史料記錄不完全，歷史上的族類不僅多樣，而且更迭頻繁。因此，很難根據(jù)文獻(xiàn)、語言及考古文化資料較科學(xué)地鑒定古代種族。但是，用人種生物學(xué)對西域的古代居民給以比較科學(xué)的合乎現(xiàn)代人種的分類，無疑是絲綢之路研究上的重大課題，因此，直接對絲綢之路新疆路段上古代居民遺骸進(jìn)行體質(zhì)人類學(xué)的調(diào)查研究顯得十分重要。

《絲綢之路古代種族研究》收錄有新疆古代居民種族研究、孔雀河古墓溝墓地人骨研究、阿拉溝古代叢葬墓人骨研究、焉布拉克古墓人骨種系研究、昭蘇土墩墓人骨研究、山普拉古代人骨種系問題、山普拉古代叢葬墓頭骨的鑒定復(fù)原、樓蘭城郊古墓人骨人類學(xué)特征、塔吉克香寶寶古墓頭骨、察吾呼溝三四號墓地人骨研究等以反映新疆地區(qū)為重點的研究報告10篇。還收錄有甘肅玉門火燒溝墓地人骨研究概報、青海大通上孫家寨墓地人骨研究概報、西安北周安伽墓人骨鑒定、太原虞弘墓石槨雕刻人物的種族特征、寧夏固原九龍山—南塬墓地西方人種頭骨等5篇。

《絲綢之路古代種族研究》運用人類學(xué)的“民族人類學(xué)”方法，同時借鑒蘇聯(lián)境內(nèi)特別是中亞、哈薩克斯坦、南西伯利亞和伏爾加河地區(qū)的古代人骨資料和蘇聯(lián)幾代人類學(xué)家的主要研究成果。對考古年代從公元前18世紀(jì)到公元初（夏商-秦漢時代）時期的“絲綢之路”新疆段上的孔雀河下游的古墓溝、托克遜阿拉溝、洛浦山普拉、樓蘭城郊、昭蘇波馬-夏臺、哈密焉布拉克、塔什庫爾干香寶寶及后來的和靜察吾呼溝三號和四號等8個古代文化遺址保存下來的古人骨骼進(jìn)行形態(tài)學(xué)、人類學(xué)的觀察和測量。尤其對頭骨部分，用專門的測量、觀察和統(tǒng)計分類方法，提供充分的數(shù)據(jù)進(jìn)行生物統(tǒng)計學(xué)的比較，對具體的人群或?qū)儆谝欢ǖ赜蚝鸵欢v史時代的人類遺骨（特別是頭骨）進(jìn)行研究。全書232組圖版涉及了總共274具完整和比較完整的頭骨材料。采用89項測量方法，其中顱長等直線與弧線測量52項；額角等角度測量15項；顱指數(shù)等指數(shù)22項。獲得29250個測量數(shù)據(jù)，它的資料價值在于給后繼的人類學(xué)研究留下一分參考引用的比較資料。

根據(jù)孔雀河下游古墓溝人骨頭骨的主要特點，經(jīng)過測量分析，這組頭骨的歐洲人種特征很明顯，為古歐洲人類型。表明歐洲人種居民移居到了羅布泊地區(qū)。根據(jù)托克遜阿拉溝古墓溝人骨頭骨的主要特點，經(jīng)過測量分析，這組頭骨分別為歐洲人種支系，蒙古人種支系，人種混雜類型。表明阿拉溝古代居民的人種組成的多元性。根據(jù)洛浦山普拉古墓溝人骨頭骨的主要特點，經(jīng)過測量分析，這組頭骨為長顱歐洲人種的印度—阿富汗類型。表明歐洲人種居民移居到了洛浦山普拉地區(qū)。根據(jù)樓蘭城郊古墓溝人骨頭骨的主要特點，經(jīng)過測量分析，這組頭骨分別為占多數(shù)的歐洲人種，少數(shù)蒙古人種。表明樓蘭地區(qū)古代居民的人種組成的多元性。根據(jù)昭蘇波馬—夏臺古墓溝人骨頭骨的主要特點，經(jīng)過測量分析，這組頭骨分別為占多數(shù)的短顱型歐洲人種帕米爾—費爾干類型，個別前亞類型，少數(shù)歐洲人種和蒙古人種的混雜型。表明昭蘇波馬—夏臺地區(qū)古代居民的人種組成的多元性。根據(jù)哈密焉布拉克古墓溝人骨頭骨的主要特點，經(jīng)過測量分析，這組人骨頭骨分別為蒙古人種支系，歐洲人種支系。表明哈密焉布拉克地區(qū)古代居民的人種組成的二元性。根據(jù)塔什庫爾干香寶寶古墓溝人骨頭骨的主要特點，經(jīng)過測量分析，這具頭骨為歐洲人種支系的地中海類型。表明歐洲人種居民移居到了塔什庫爾干地區(qū)。根據(jù)和靜察吾呼溝三號和四號古墓溝人骨頭骨的主要特點，經(jīng)過測量分析，三號墓地頭骨分別為高加索人種和蒙古人種的混雜型，四號墓地頭骨為原始?xì)W洲人類型。表明靜察吾呼溝地區(qū)古代居民的人種組成的多元性。

甘肅的玉門火燒溝頭骨120具、青海的大通上孫家寨384具，這些人骨所代表的時代大致在公元前16世紀(jì)到公元紀(jì)年之始，與新疆人骨的時段大致相當(dāng)。特別是這些材料的出土地理位置位于緊接新疆絲綢之路向黃河流域延伸的河西走廊地區(qū)，在人群的種族背景上又代表了歐亞大陸的東部類群，并與新疆境內(nèi)的基本人群表現(xiàn)出明顯的反差而有代表性。寧夏固原九龍山—南塬墓地中發(fā)現(xiàn)的西方種族的人類學(xué)材料以及西安北周時期的安伽墓和山西太原的隋代虞弘墓的個案材料，前者無論考古和人類學(xué)材料都清楚顯示了墓主的中亞因素，后者遺骨保存不良但其雕刻石畫的人物的形象也非常清晰地表達(dá)了墓主對中、西亞故土的情結(jié)。這些人類學(xué)材料證明，至少在南北朝至隋唐時期，在我國西北地區(qū)已經(jīng)有西方種族成分進(jìn)入黃河流域并定居下來，并且與當(dāng)?shù)氐臐h人文化相融。

古代絲綢之路沿線的古代居民的人種形態(tài)是多型的。這種多人種類型與西域周圍地區(qū)分布的種族環(huán)境大致符合：在新疆東面，直接和狹面的東亞蒙古人種占優(yōu)勢地區(qū)相連；其南是藏族占優(yōu)勢地區(qū)；向北同準(zhǔn)噶爾相接的是北亞蒙古人種廣布地區(qū)；向西和向南，與暗膚色歐洲人種（印度-阿富汗人種）和帕米爾-費爾干人種類型分布地區(qū)相交錯。因此，從古代人骨鑒定資料來看，西域的種族環(huán)境顯然屬于人種學(xué)上典型的接觸地帶，這種多人種的復(fù)雜交錯環(huán)境決定了西域歷史上的多種人種共存、多元文化共存的史實。