○白化文

讀陳鶴先生的文章《〈啟功講學(xué)錄〉訂誤》（《博覽群書》2010年第一期），受益良多。其中一段講：“舒學(xué)”代指“王重民、王堯”，似覺不妥。此事在敦煌學(xué)界早已解決。今將我以前寫的一篇小稿重新刊出，以明原由。此文最早發(fā)表于上世紀(jì)80年代末的《敦煌吐魯番學(xué)通訊》上，后收入2005年出版的《人海棲遲》。

“舒學(xué)”是個代號，但它牽涉到學(xué)術(shù)界幾位先輩與前輩。而且，已經(jīng)引起了一些小誤會。筆者與“舒學(xué)”始終有緣，愿將所歷所聞陳明，也算是學(xué)林中一則小小的漫錄吧。

約在1974、1975年頃，“長沙不久留才子”，沈玉成學(xué)長——就是《左傳譯文》的作者，曾任社會科學(xué)院文學(xué)研究所古代文學(xué)研究室主任的那位了——自湖北咸寧“五七”干校北還，進(jìn)了文物出版社。不久，經(jīng)沈兄介紹，屈育德學(xué)長——就是曾在北大中文系講授“民間文學(xué)”課程的那位了——和筆者，相繼給《文物》編輯部幫忙，義務(wù)看稿子。1976年粉碎“四人幫”后不久，為了有關(guān)敦煌藏文卷子的問題，沈兄帶我去中央民族學(xué)院見王堯教授。談次，王堯先生主動出示北京大學(xué)圖書館學(xué)系教授王重民（有三）先生的一篇稿子。此稿分兩部分。第一部分是王有三先生當(dāng)年在巴黎過錄2555號卷子中兩位作者的詩作七十二首。這是可補(bǔ)《全唐詩》的。第二部分是有關(guān)的考釋。考釋寫得甚長，頗見功力?？磥硎峭跤腥拖蜻_(dá)（覺明）兩位先生在五十或六十年代早期合作寫的。其中很多精彩見解是向先生提出的。此稿經(jīng)幾位學(xué)者（已記不清姓名）看過，似也貢獻(xiàn)了一些意見。此稿在王堯先生處，我估計是王有三先生請他提意見時交付的。王堯先生也在第二部分里寫了一些意見。當(dāng)時《文物》編輯部正準(zhǔn)備編《文物資料叢刊》，第一輯內(nèi)容由編輯部主任王代文、楊瑾——后來他們兩位都是文物出版社的總編輯了——決定，我看那一輯的稿子，起的是責(zé)任編輯助理的作用。王堯先生得知此事，竭力向該刊推薦此稿。王有三先生不幸逝世，當(dāng)時尚未平反。向覺明先生的情況與之略同。王堯先生推薦此稿，我體會很有在學(xué)術(shù)界先給他們二位平反之意。這是需要有一些冒險勇氣的。我也勉強(qiáng)算是王、向二位老師的學(xué)生，王堯先生的勇氣激起沈兄與我的共鳴，于是持此稿歸去，向編輯部推薦。編輯部多次向王、向二先輩的原工作單位北京大學(xué)有關(guān)部門征求能否發(fā)署名稿的意見，迄未見作答。于是采用以下處理方式：

一、將錄文部分經(jīng)過整理，發(fā)在《文物資料叢刊》第一輯上。整理工作，主要是去圖書館對照攝回的原卷照片（不是王先生就是向先生在巴黎攝回的），將原文重新寫定。此工作由我和剛由北大歷史系畢業(yè)分配到文物編輯部的李力同志承擔(dān)。王有三先生的原稿是在巴黎匆匆過錄的，不免有誤。我們均據(jù)原卷照片改正。這就是發(fā)表的鉛印錄文。這一部分如有錯誤，應(yīng)由我負(fù)責(zé)。

二、考釋部分，由于種種因素，如不合《文物資料叢刊》體例，署名難辦，總之是不好發(fā)表。決定取其精粹即結(jié)論部分，改寫成“前言”。改寫初稿的是我，定稿者為沈兄。沈兄只做文字再加工，對原稿的去取與濃縮工作是我做的。如有問題，也應(yīng)由我負(fù)責(zé)。

三、文章定名《敦煌唐人詩集殘卷》，署名為“舒學(xué)”，乃王代文同志所取，義取“初學(xué)”諧音。按：他所取的這種代號不少，如“聞悟”、“郁侃”、“文華”（“文物”、“月刊”、“文化”之諧音）等均是。編輯部慣例，凡發(fā)表經(jīng)編輯人員大修大改的文章時，在征求作者同意的前提下，可以用編輯部自定的某一筆名。某一編輯或編輯組人員常固定使用一個至幾個筆名，內(nèi)部人員一看，便知某文誰加工改造的，便于聯(lián)系與分清責(zé)任，實(shí)際上乃是一種代號而非個人筆名。“舒學(xué)”代號從此出現(xiàn)，而且以后與我有緣矣。

四、為不埋沒王有三先生之業(yè)績，前言中附記原委，如下：

解放前，王有三先生曾從巴黎圖書館將這一殘卷全文錄出，以后又做過整理加工，惜未最后完稿?，F(xiàn)在我們在王先生原來錄文的基礎(chǔ)上，又據(jù)北京圖書館所藏照片作了一次校對整理，在這里發(fā)表，供有關(guān)研究工作者參考。

當(dāng)時用“王有三先生”（而不用“王重民”）這五個字，是我出的主意。區(qū)區(qū)微衷，明眼人當(dāng)能諒察。

近來，據(jù)有人告訴我，王師母劉修業(yè)先生說，“舒學(xué)”就是王堯?！豆饷魅請蟆?983年8月9日載文初同志《敦煌文學(xué)研究的一個成果》一文中云：

第一個發(fā)現(xiàn)、抄錄并從事整理工作的我國學(xué)者是王重民。可惜的是，整理工作尚未告竣，他就含冤而逝了。此后，王堯在王重民遺稿的基礎(chǔ)上完成了整理工作，并將整理稿題名《敦煌唐人詩集殘卷》，發(fā)表于1977年《文物資料叢刊》第一期，署名舒學(xué)。

我想這是采用了劉修業(yè)先生的說法。王堯先生在保存、加工（特別是考釋部分）、推薦此稿方面貢獻(xiàn)極大，文初同志的說法可以說是正確的。我想補(bǔ)充說明的是：說此稿署名的“舒學(xué)”是王堯先生尚可，說“舒學(xué)”就是王堯先生則不可。因?yàn)橐浴笆鎸W(xué)”署名的還有幾稿，也常被引用，那是與王堯先生毫無關(guān)涉的。

一篇是發(fā)表在《文物》1978年第一期上的《我國古代竹木簡發(fā)現(xiàn)、出土情況》。此文曾經(jīng)北大圖書館學(xué)系《中國書史參考文選》等轉(zhuǎn)載和在參考書目中列出。原稿是羅福頤先生在“文化大革命”前用文言文寫的，甚長，有詳細(xì)說明考釋。此稿壓在編輯部多年，楊瑾同志叫我譯意并增補(bǔ)六十、七十年代出土的新內(nèi)容，所補(bǔ)分量與原稿略等。寫成后再經(jīng)編輯部其他同志極力濃縮，最后壓成提綱式，已是面目全非。征得羅先生同意，以編輯部名義發(fā)表，署名“舒學(xué)”。

另一篇是發(fā)表在《文物》1978年第十二期上的《敦煌莫高窟》。此文后經(jīng)《敦煌的藝術(shù)寶藏》（敦煌文物研究所編，文物出版社與香港三聯(lián)書店1980年聯(lián)合出版）一書轉(zhuǎn)載。此稿為敦煌文物研究所施萍婷同志所作，經(jīng)我初步加工并補(bǔ)充了一些材料，定稿的則是沈玉成、屈育德兩學(xué)長。以增補(bǔ)部分不宜由施同志負(fù)責(zé)，故在征得同意后，由編輯部署名“施萍婷，舒學(xué)”。于此可明確看出：“舒學(xué)”不是我的筆名，而是編輯部使用的一個代號。因?yàn)榇宋氖巧?、屈二兄定稿的，上面已提到，過錄伯2555原文的是李力和我；還應(yīng)提到，為羅先生的文章搜集補(bǔ)充資料的還有我的學(xué)生倪平，改稿初稿也是她寫的。可見，此代號下人頭甚多。不過，凡有“舒學(xué)”署名的，都有我參加，而且如有錯誤，是應(yīng)該由我負(fù)責(zé)的。

有關(guān)伯2555號的“考釋”中，向覺明先生有個小注，大意是說“非所”即監(jiān)獄，并引《劉隨州集》中詩與此卷互證。我據(jù)此搜集材料并從語義發(fā)展上探求，寫成一篇千余字的考證，作為補(bǔ)白，發(fā)表在《文史》第十三輯上。亦署名“舒學(xué)”，以示不敢忘本。本人得稿費(fèi)十一元。這是仗著“舒學(xué)”得的唯一一筆稿費(fèi)。別的全是業(yè)余愛好，義務(wù)勞動。這是“舒學(xué)”與我打的最后一次交道。茲特鄭重聲明：以后再有“舒學(xué)”，均與本人無關(guān)矣。

最后，有個建議，最近學(xué)術(shù)界討論伯2555號卷子中那七十二首詩，常涉及“舒學(xué)”寫的那段“前言”。其實(shí)，那不過是長篇“考釋”的壓縮再壓縮，干癟之極?！扒把浴蹦颂厥馇闆r下之畸形產(chǎn)物，實(shí)不足以代表諸先輩和前輩之學(xué)術(shù)水平也。

又：李力女史在北大畢業(yè)初入《文物》月刊任實(shí)習(xí)編輯時，與我相處數(shù)年?，F(xiàn)在她也由編輯崗位上退休兩年了。一晃三十多年，沈、屈兩學(xué)長與王代文先生已逝世多年。故文零落散如云，不覺惘然。