王艷

乳腺癌TP方案和CEF方案新輔助化療的臨床觀察

王艷

目的比較TP方案和CEF方案新輔助化療治療乳腺癌的療效和毒副反應(yīng)。方法選取80例乳腺癌患者，隨機(jī)分成2組，每組各40例，接受TP方案和CEF方案新輔助化療，完成4個(gè)周期后，評價(jià)2組的療效和毒副作用。結(jié)果TP組的總有效率為87.5%，CEF組的總有效率為67.5%，2組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。2種方案引起白細(xì)胞減少、惡心嘔吐、腹瀉、脫發(fā)和肝功能損害的發(fā)生率相似，但TP組Ⅱ度以上白細(xì)胞減少的發(fā)生率和Ⅱ度以上惡心嘔吐的發(fā)生率分別為70%、35%，而CEF組為42.5%、12.5%，2組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論TP方案和CEF方案新輔助化療均有效，前者的療效好于后者，且Ⅱ期的療效好于Ⅲ期。同時(shí)，2種方案的毒副作用均可耐受，但TP方案的毒副反應(yīng)高于CEF方案。

新輔助化療；乳腺癌；TP方案；CEF方案；毒副反應(yīng)

新輔助化療(neoadjuvant chemotherapy NAC)作為一種基本的誘導(dǎo)化療，是在外科手術(shù)和/或放療等局部區(qū)域治療之前的化療。目前已成為乳腺癌治療的一個(gè)重要組成部分，越來越受到人們的廣泛重視。TP方案和CEF方案是2種常用的乳腺癌新輔助化療方案，本研究通過對病例進(jìn)行分析，比較2種方案的療效和毒副反應(yīng)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院2008年9月～2009年9月的初治乳腺癌患者80例，均為女性，年齡25～70歲，中位年齡48歲?！?0歲者48例，＞50歲者32例。將病人隨機(jī)分成2組，即TP組和CEF組，每組各40例。依據(jù)國際抗癌聯(lián)盟(UICC)標(biāo)準(zhǔn)術(shù)前臨床分期，TP組Ⅱb期16例，Ⅲa期14例,Ⅲb期10例；CEF組Ⅱb期17例，Ⅲa期15例,Ⅲb期8例。

1.2 病例入選標(biāo)準(zhǔn) (1)NAC前未接受任何相關(guān)治療。(2)NAC前無遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移病灶。(3)NAC前行乳腺腫物18G空心針穿刺活檢，病理確診為乳腺癌。(4)心肺肝腎功能正常，且無其它化療禁忌證。

1.3 新輔助化療方案 CEF方案:表柔比星(EPI)70mg/m2、5-氟尿嘧啶(5-FU)600mg/m2、環(huán)磷酰胺(CTX600mg/m2)靜滴，第1天；TP方案：多西他賽75mg/m2，第2天。順鉑30mg/m2，第1～3天。21d為1個(gè)周期。預(yù)定NAC4個(gè)周期。

1.4 新輔助化療療效評定方法 NAC前后采用乳腺彩超測量腫瘤最大徑及垂直徑。療效按WHO制定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)分為：完全緩解(CR)：可見的病變完全消失，包括腋窩淋巴結(jié)；部分緩解(PR)：腫塊縮小50%以上；穩(wěn)定(SD)：腫塊縮小不及50%或增大未超過25%；進(jìn)展(PD)：1個(gè)或多個(gè)病變增大25%以上或出現(xiàn)新病變。其中CR又分為病理完全緩解(pCR)和臨床完全緩解(cCR)。以CR＋PR為有效，SD＋PD為無效。

1.5 毒副反應(yīng)效評定方法 毒性反應(yīng)按WHO制定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)分為0、Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ度。其中包括白細(xì)胞減少、惡心嘔吐、腹瀉、脫發(fā)和肝功能損害。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件，采用x2檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以P≤0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 新輔助化療療效 80例患者均完成4周期新輔助化療。TP組總有效率為87.5%，其中CR為6例(15%)，pCR為4例(10%)，PR為29例(72.5%)，SD為5例(12.5%)。CEF組總有效率為67.5%，其中CR為2例(5%)，pCR為1例(2.5%)，PR為25例(62.5%)，SD為13例(32.5%)。2組均沒有進(jìn)展病例。2組新輔助化療的療效比較有顯著性差異，TP組的療效好于CEF方案組(P＜0.05),同時(shí)Ⅱ期的療效好于Ⅲ期。結(jié)果見表1。

2.2 毒副反應(yīng) TP組白細(xì)胞減少發(fā)生率為92.5%，CEF組為82.5%，2組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。但Ⅱ度以上白細(xì)胞減少的發(fā)生率TP組為70%，CEF組為42.5%，2組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),TP方案NAC較CEF方案引起的白細(xì)胞減少更加嚴(yán)重。TP組惡心嘔吐發(fā)生率為87.5%，CEF組為85%，2組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。但Ⅱ度以上惡心嘔吐的發(fā)生率TP組為35%，CEF組為12.5%，2組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),TP方案NAC較CEF方案引起的惡心嘔吐更加嚴(yán)重。TP組和CEF組引起的腹瀉、脫發(fā)、肝功能損害的發(fā)生率相似，無顯著性差異。結(jié)果見表2。

3 討論

乳腺癌的NAC具有消除全身微轉(zhuǎn)移灶、提高無病生存率、降低乳腺癌的分期、減少手術(shù)范圍、增加保乳手術(shù)的幾率和改善患者長期預(yù)后等特點(diǎn)，同時(shí)也提供了評價(jià)活體對腫瘤藥物敏感性的機(jī)會[1-4]，在目前乳腺癌圍手術(shù)期治療中應(yīng)用的越來越廣泛。

目前乳腺癌NAC并沒有一個(gè)統(tǒng)一的方案，但國外臨床研究中常采用含有紫杉類或蒽環(huán)類藥物的化療方案。紫杉類藥物通過誘導(dǎo)和促進(jìn)癌細(xì)胞中微管生成,阻止微管采集抑制癌細(xì)胞有絲分裂和紡錘體的形成，從而使癌細(xì)胞復(fù)制受阻而凋亡。蒽環(huán)類則主要作用為抑制DNA聚合酶,阻止核酸合成,使癌細(xì)胞終止于G2期,導(dǎo)致腫瘤細(xì)胞死亡。國外文獻(xiàn)[5]報(bào)道，含有紫杉類和蒽環(huán)類藥物的化療方案有效率分別為62%～88%，50%～70%。本研究中，TP方案的有效率為87.5%，CEF方案為67.5%，與其是一致的。同時(shí)，TP方案的NAC有效率顯著高于CEF方案，Ⅱ期的療效好于Ⅲ期，這也與文獻(xiàn)報(bào)道是符合的[6-7]。

在毒副作用方面，TP方案和CEF方案都可以引起大部分患者出現(xiàn)白細(xì)胞減少和惡心嘔吐的情況，且發(fā)生率都在80%以上。但是二者引起的嚴(yán)重程度是不一致的，前者引起的Ⅱ度以上白細(xì)胞減少的發(fā)生率和Ⅱ度以上惡心嘔吐的發(fā)生率顯著高于后者。這就要求在臨床工作中，密切關(guān)注TP方案NAC患者的白細(xì)胞和消化道情況，同時(shí)也可輔以粒細(xì)胞集落刺激因子和消化道粘膜保護(hù)劑來預(yù)防這些毒副作用的發(fā)生。在腹瀉、脫發(fā)、肝功能損害方面，2種方案是沒有顯著差異的，均不會引起嚴(yán)重的毒副作用，患者均可耐受。

表1 2組新輔助化療的療效比較[n(%)]

表2 2組新輔助化療的毒副反應(yīng)比較[n(%)]

綜上所述，TP方案和CEF方案新輔助化療均有效，但前者的療效好于后者，Ⅱ期的療效好于Ⅲ期。但2種方案是否對患者的無病生存期和總生存期產(chǎn)生影響，有待進(jìn)一步遠(yuǎn)期隨訪觀察。同時(shí)由于TP方案的毒副作用也較后者嚴(yán)重，臨床中要注意預(yù)防和保護(hù)。

[1]Kaufmann M,Hortobagyi G N,Goldhirsch A,et al.Recommendations from an international expert panel on the use of neoadjuvant (primary)systemic treatment of operable breast cancer:an update[J].J Clin Oncol,2006,24(12):1940-1949.

[2]Mamounas E P.NSABP protocol B-27.Preoperative doxorubicin plus cyclophosphamide followed by preoperative or postoperative docetaxel[J].Oncology (Williston Park),1997,11(6 Suppl 6):37-40.

[3]van der Hage J A,van de Velde C J,Julien J P,et al.Preoperative chemotherapy in primary operable breast cancer:results from the European Organization for Research and Treatment of Cancer trial 10902[J].J Clin Oncol,2001,19(22):4224-4237.

[4]Fisher E R,Wang J,Bryant J,et al.Pathobiology of preoperative chemotherapy:findings from the National Surgical Adjuvant Breast and Bowel(NSABP) protocol B-18[J].Cancer,2002,95(4):681-695.

[5]Charfare H,Limongelli S,Purushotham A D.Neoadjuvant chemotherapy in breast cancer[J].Br J Surg,2005,92(1):14-23.

[6]李非,許紅霞.新輔助化療NP方案與FEC方案治療乳腺癌122例比較[J].中國腫瘤,2007,16(4):291-292.

[7]王冰濤,馬向濤,姚金華,等.術(shù)前ET與CEF新輔助化療方案治療乳腺癌的臨床觀察[J].北京醫(yī)學(xué),2007,29(11):658-660.

10.3969/j.issn.1009-4393.2010.12.052

110031 沈陽市第四人民醫(yī)院 (王艷)