高淑雅， 郭宏偉， 周小華， 龔煜軒

(陜西科技大學(xué)材料科學(xué)與工程學(xué)院， 陜西 西安 710021)

0 引言

學(xué)校的根本任務(wù)是育人，育人的載體在專業(yè).如何對專業(yè)課課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)是一個(gè)綜合的、帶有一定模糊性的問題，涉及到多因素、多層次，而且各因素在教學(xué)過程中既密切相關(guān)，又權(quán)重不同.如何構(gòu)建評價(jià)的指標(biāo)體系，盡可能克服主觀因素，提高評價(jià)結(jié)論的可信度，是值得各高校認(rèn)真思考的問題.

以往對課堂教學(xué)的評價(jià)是從以“教”為中心，把教學(xué)看成知識(shí)傳授的過程，并制定一系列的指標(biāo)評價(jià)知識(shí)傳授的水平.新課程提倡的教學(xué)觀認(rèn)為，課堂教學(xué)是一個(gè)互動(dòng)的過程，影響這一過程的主要因素包括學(xué)生、教師、教學(xué)內(nèi)容以及教學(xué)環(huán)境.學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體，是知識(shí)的主動(dòng)建構(gòu)者；教師是學(xué)生學(xué)習(xí)的組織者、促進(jìn)者、引導(dǎo)者，是學(xué)生的朋友及長者.教學(xué)內(nèi)容是充滿活力的知識(shí)載體；教學(xué)環(huán)境是激發(fā)和促進(jìn)互動(dòng)的背景元素[1].科學(xué)地評價(jià)課堂教學(xué)質(zhì)量，是評價(jià)教學(xué)水平、總結(jié)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、促進(jìn)教學(xué)改革的必要措施.然而，課堂教學(xué)質(zhì)量是由多種因素構(gòu)成的質(zhì)量體系，且每一因素給予評課人的感受在許多情況下是一種缺乏明確邊界的信息.那么，怎樣評價(jià)工科類高校專業(yè)課課堂教學(xué)的質(zhì)量？本文結(jié)合所屬專業(yè)認(rèn)為，評價(jià)工科類高校專業(yè)課課堂教學(xué)質(zhì)量，不僅要掌握簡明扼要的評價(jià)指標(biāo)體系和評課人客觀地?cái)z取隸屬于各評價(jià)指標(biāo)的質(zhì)量信息，而且需要借助于合理的數(shù)學(xué)方法將這些信息進(jìn)行加工并表達(dá)出來，這樣得到的評價(jià)結(jié)論才具有較強(qiáng)的科學(xué)性、合理性及可信度.為了使評價(jià)結(jié)果更加科學(xué)合理、更具有廣泛的民主性，排除一切人為因素對評價(jià)結(jié)果的影響，本文采用層次分析法，通過建立數(shù)學(xué)模型，構(gòu)建了專業(yè)課課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系，從而使評價(jià)定量化.

1 層次分析法

層次分析法(analytic hierarchy process)簡稱AHP，在20世紀(jì)70年代中期由美國運(yùn)籌學(xué)家托馬斯.塞蒂(T. L. Saaty)正式提出.它是一種定性和定量相結(jié)合的、系統(tǒng)化、層次化的分析方法.由于在處理復(fù)雜的決策問題上的實(shí)用性和有效性，使其很快在世界范圍得到了重視.它的應(yīng)用已遍及經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和管理、能源政策和分配、行為科學(xué)、軍事指揮、運(yùn)輸、農(nóng)業(yè)、教育、人才、醫(yī)療和環(huán)境等領(lǐng)域[2,3].層次分析法的4個(gè)基本步驟如下：

(1)建立層次結(jié)構(gòu)模型：在深入分析實(shí)際問題的基礎(chǔ)上，將有關(guān)的各個(gè)因素按照不同屬性自上而下地分解成若干層次，同一層的諸因素從屬于上一層的因素或?qū)ι蠈右蛩赜杏绊懀瑫r(shí)又支配下一層的因素或受到下層因素的作用.最上層為目標(biāo)層，通常只有1個(gè)因素，最下層通常為方案或?qū)ο髮?，中間可以有一個(gè)或幾個(gè)層次，通常為準(zhǔn)則或指標(biāo)層，當(dāng)準(zhǔn)則過多時(shí)(譬如多于9個(gè))應(yīng)進(jìn)一步分解出子準(zhǔn)則層.圖1是本文所建立的專業(yè)課課堂教學(xué)評價(jià)遞階層次結(jié)構(gòu)模型，方案層C具體內(nèi)容如表3所示.

圖1 專業(yè)課課堂教學(xué)評價(jià)遞階層次結(jié)構(gòu)模型

(2)構(gòu)造成對比較陣：從層次結(jié)構(gòu)模型的第2層開始，對于從屬于(或影響)上一層每個(gè)因素的同一層諸因素，用成對比較法和1～9比較標(biāo)度構(gòu)造成對比較陣，直到最下層.表1為薩蒂比較標(biāo)度及解釋.

表1 1～9比較標(biāo)度及解釋

(3)計(jì)算權(quán)向量及一致性檢驗(yàn)：對于每一個(gè)成對比較陣計(jì)算最大特征根λmax及對應(yīng)特征向量w0，利用一致性指標(biāo)、隨機(jī)一致性指標(biāo)和一致性比率做一致性檢驗(yàn).若檢驗(yàn)通過，特征向量(歸一化后)即為權(quán)向量；若不通過，需重新構(gòu)造成對比較陣.其檢驗(yàn)步驟為：

①計(jì)算一致性指標(biāo)CI.可以通過下式計(jì)算：

(1)

式中n為矩陣階數(shù).CI是衡量比較判斷矩陣不一致程度的標(biāo)準(zhǔn).

②查找平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI.RI的取值如表2所示.

表2 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)

③計(jì)算隨機(jī)一致性比率CR.可以通過下式計(jì)算：

(2)

當(dāng)CR<0.1時(shí)，認(rèn)為比較判斷矩陣具有滿意的一致性，可將其特征向量作為權(quán)重向量.否則，需對比較判斷矩陣作重新調(diào)整，直到達(dá)到滿意的一致性為止.

(4)計(jì)算組合權(quán)向量并做組合一致性檢驗(yàn)：計(jì)算最下層對目標(biāo)的組合權(quán)向量，并根據(jù)公式做組合一致性檢驗(yàn)，若檢驗(yàn)通過，則可按照組合權(quán)向量表示的結(jié)果進(jìn)行決策，否則需要重新考慮模型或重新構(gòu)造那些一致性比率較大的成對比較陣.總排序權(quán)重向量各分量的計(jì)算公式為：

(3)

總排序隨機(jī)一致性指標(biāo)計(jì)算公式為：

(4)

當(dāng)CR<0.1時(shí)，認(rèn)為層次總排序結(jié)果具有滿意的一致性.否則，應(yīng)重新調(diào)整比較判斷矩陣.

2 層次分析法在專業(yè)課課堂教學(xué)評價(jià)中的應(yīng)用

2.1 構(gòu)建專業(yè)課課堂質(zhì)量評價(jià)體系

在建立大學(xué)專業(yè)課課堂教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，應(yīng)從學(xué)生的角度出發(fā)，以學(xué)生為中心，突出學(xué)生在評價(jià)中的中心地位.根據(jù)大學(xué)專業(yè)課課堂教學(xué)的特點(diǎn)，概括為以下幾個(gè)方面：(1)教學(xué)態(tài)度.教學(xué)態(tài)度反映教師對教學(xué)工作的素質(zhì)特征，如敬業(yè)精神、工作態(tài)度等.課堂教學(xué)強(qiáng)調(diào)教師和學(xué)生的雙向交流，教師為課堂教學(xué)的主導(dǎo)，特別要和教學(xué)的主體——學(xué)生進(jìn)行交流.(2)教學(xué)水平.教學(xué)水平反映了教師教學(xué)水平的本質(zhì)特征，如業(yè)務(wù)水平、知識(shí)面的寬泛程度及對所授課程的相關(guān)領(lǐng)域是否熟悉、講解的邏輯性與條理性是否清晰，能否被學(xué)生理解和接受等.(3)教學(xué)方法.教學(xué)方法指標(biāo)按目標(biāo)模式設(shè)置，不涉及具體教學(xué)方法和教學(xué)風(fēng)格的項(xiàng)目，以克服模式化教學(xué)為向?qū)?，鼓?lì)教師有自己的創(chuàng)新和教學(xué)改革，認(rèn)可不同的教學(xué)風(fēng)格和教師的個(gè)體差異[4-6].本文結(jié)合專業(yè)所屬的輕工業(yè)特征，制定了專業(yè)課課堂教學(xué)評價(jià)體系，如表3所示，建立的遞階層次結(jié)構(gòu)模型如圖1所示.

表3 專業(yè)課課堂教學(xué)評價(jià)體系

2.2 構(gòu)造比較判斷矩陣

根據(jù)比較判斷矩陣的構(gòu)造方法，將專業(yè)課課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系中的各具體方案采用薩蒂的9標(biāo)度法制成調(diào)查問卷，并將問卷提交學(xué)院及學(xué)校教務(wù)管理部門的專家與老師審核.邀請本校無機(jī)非金屬材料工程專業(yè)3個(gè)畢業(yè)班的90余名學(xué)生對指標(biāo)體系進(jìn)行填寫打分，然后將收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理、歸納，得到各層次的若干兩兩比較判斷矩陣，如表4～7所示.

2.3 層次單排序及一致性檢驗(yàn)

利用Matlab7.0求出各比較判斷矩陣的最大特征值λmax及對應(yīng)特征向量(權(quán)重向量)w0，利用式(1)和(2)分別計(jì)算一致性指標(biāo)CI和隨機(jī)一致性比率CR，并采用一致性比率做一致性檢驗(yàn).當(dāng)CR<0.1時(shí)，認(rèn)為比較判斷矩陣具有滿意的一致性，可將其特征向量作為權(quán)重向量.否則，需對比較判斷矩陣作重新調(diào)整，直到達(dá)到滿意的一致性為止.計(jì)算結(jié)果如表4～7所示.

表4 矩陣A-Bi指標(biāo)權(quán)重及一致性檢驗(yàn)

表5 矩陣B1-C1j指標(biāo)權(quán)重及一致性檢驗(yàn)

表6 矩陣B2-C2j指標(biāo)權(quán)重及一致性檢驗(yàn)

表7 矩陣B3-C3j指標(biāo)權(quán)重及一致性檢驗(yàn)

2.4 層次總排序及整體一致性檢驗(yàn)

由層次單排序，計(jì)算出準(zhǔn)則層(B)相對于目標(biāo)層(A)的排序向量以及指標(biāo)層相對于準(zhǔn)則層的權(quán)重，其中指標(biāo)層相對于目標(biāo)層的層次總排序可通過公式(3)、(4)計(jì)算出來.根據(jù)公式做組合一致性檢驗(yàn)，當(dāng)CR<0.1時(shí)，認(rèn)為層次總排序結(jié)果具有滿意的一致性，否則應(yīng)重新調(diào)整比較判斷矩陣，結(jié)果如表8所示.由表8可以看出，通過層次總排序一致性檢驗(yàn)，所有判斷具有整體的一致性.

表8 層次總排序結(jié)果

3 結(jié)果分析

對學(xué)生來說，不管是找工作，還是考研，專業(yè)課都是非常重要的.怎樣才能講好專業(yè)課及如何對專業(yè)課課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)是一個(gè)綜合的、帶有一定模糊性的問題.本文運(yùn)用層次分析法計(jì)算出了輕工類專業(yè)課課堂教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系中各指標(biāo)的權(quán)重，以此為例介紹了一種解決問題的方法.

由表8中的層次總排序結(jié)果可以看出，學(xué)生對一位專業(yè)課老師的評判首要看重的是這位老師的教學(xué)水平，它相對于總目標(biāo)的權(quán)重為0.558，其次是教學(xué)方法和教學(xué)態(tài)度，相對于總目標(biāo)的權(quán)重分別為0.320和0.122，這一結(jié)果比較符合輕工類專業(yè)的客觀實(shí)際.因?yàn)閷I(yè)課的專業(yè)性、特殊性較強(qiáng)，如果教師沒有一定的理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，講課過程中就不能理論聯(lián)系實(shí)際，內(nèi)容就沒有深度、廣度及先進(jìn)性，課堂教學(xué)過程就比較枯燥.在當(dāng)前就業(yè)、考研的重重壓力下，學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性將受到嚴(yán)重影響，進(jìn)而達(dá)不到應(yīng)有的教學(xué)效果.

從學(xué)生的調(diào)查問卷來看，對于專業(yè)課教學(xué)評價(jià)的前5位分別是：理論聯(lián)系實(shí)際，內(nèi)容先進(jìn)；參觀實(shí)習(xí)，合理使用多媒體；重點(diǎn)突出，深度和廣度適合；發(fā)表科研及教學(xué)論文和布置作業(yè)靈活，這些要求正好與國家新課程的教學(xué)理念相吻合，充分體現(xiàn)了學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體和主動(dòng)的建構(gòu)者，教師是學(xué)習(xí)的組織者、引導(dǎo)者、促進(jìn)者和學(xué)生的朋友及長輩，教學(xué)內(nèi)容是知識(shí)的載體，教學(xué)環(huán)境是促進(jìn)互動(dòng)的情境.

[1] 許數(shù)柏.層次分析原理[M]. 天津：天津大學(xué)出版社, 1988.

[2] 梁惠燕,高凌飚.課堂教學(xué)評價(jià)的反思和框架重構(gòu)[J].教育科學(xué)研究,2006,(6):20-23.

[3] 陳 剛,張 偉,李海霞.高校網(wǎng)絡(luò)課程實(shí)施質(zhì)量的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[J].清華大學(xué)教育研究,2003,(5):98-102.

[4] 陳 赟,唐仁春，張風(fēng)明.AHP法在高教學(xué)生質(zhì)量評價(jià)中的應(yīng)用[J].中國高教研究,2005,(7):9-11.

[5] 楊 萍.AHP法在評價(jià)教師課堂教學(xué)中的應(yīng)用[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí),2004,(2):32-34.