文◎侯憲忠

如何認(rèn)定撬占他人房屋的行為

文◎侯憲忠

［案情］甲某為乙村打井，乙村因無(wú)力支付打井施工款，經(jīng)協(xié)商，乙村村委會(huì)以自建3套小產(chǎn)權(quán)樓房抵作施工款，甲某同意。乙村村民丙某因未分得本村小產(chǎn)權(quán)房，借機(jī)撬鎖入住甲某未使用的一套小產(chǎn)權(quán)房，后經(jīng)甲某多次交涉，丙某毫無(wú)騰房之意，且占房已達(dá)數(shù)月有余。

本案涉及非法侵入住宅罪與非罪的爭(zhēng)議，以及對(duì)丙某行為的規(guī)制問(wèn)題。

［速解］本文認(rèn)為丙某行為性質(zhì)屬于民事糾紛。理由如下：

1.丙某不構(gòu)成非法侵入住宅罪。非法侵入住宅罪侵害的客體是公民的居住安寧權(quán)。本案中，甲某未居住這套樓房，其居住安寧權(quán)并未受到不法侵害，且這套樓房因?yàn)闆](méi)有家庭生活內(nèi)容,而是僅具有住宅功能的甲某一處財(cái)產(chǎn)，不是刑法所要保護(hù)的非法侵入住宅中的“住宅”。

2.本案中，對(duì)于村集體的債務(wù)，村委會(huì)當(dāng)然有權(quán)利用村集體的財(cái)物償還，這種債務(wù)償還方式具有合法性，因此，甲某因打井而取得小產(chǎn)權(quán)房具有合法性。雖然甲某取得的這三套樓房是帶有瑕疵的所有權(quán)，合法處分權(quán)受到限制。但這不能成為丙某借口與乙村委會(huì)之間，因樓房分配糾紛而非法占有甲某合法取得該小產(chǎn)權(quán)房的理由。丙某不法占有甲某合法取得的財(cái)產(chǎn)，并且長(zhǎng)期不予歸還，顯屬不當(dāng)。

3.丙某的行為應(yīng)當(dāng)用新的司法解釋予以規(guī)制。在侵財(cái)型犯罪中，對(duì)以和平方式取得不動(dòng)產(chǎn)中的房屋的行為，我國(guó)刑法并未規(guī)定。根據(jù)“法無(wú)明文規(guī)定不為罪、法無(wú)明文規(guī)定不處罰”的原則，對(duì)此行為必須給予司法解釋，才能適用刑法。在此之前，被害人可以通過(guò)《物權(quán)法》第245條的規(guī)定：“占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請(qǐng)求返還原物；對(duì)妨害占有的行為，占有人有權(quán)請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)；因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權(quán)請(qǐng)求損害賠償”，尋求法律保護(hù)。

綜上，本文認(rèn)為，對(duì)丙某撬占甲某房屋的行為，應(yīng)先通過(guò)民事方式對(duì)被害人給予救濟(jì)。待相關(guān)司法解釋出臺(tái)后，再考慮適用刑法對(duì)其進(jìn)行刑事處罰。

（作者單位：山西省太原市人民檢察院［030024］）