李會(huì)芬，劉文娟

（1.肇慶學(xué)院政法學(xué)院，廣東肇慶526061；2.西安通信學(xué)院，陜西西安710106）

30年來(lái)我國(guó)法律邏輯學(xué)發(fā)展述評(píng)

李會(huì)芬1，劉文娟2

（1.肇慶學(xué)院政法學(xué)院，廣東肇慶526061；2.西安通信學(xué)院，陜西西安710106）

20世紀(jì)50年代國(guó)外法學(xué)界開始研究法律邏輯學(xué)這門學(xué)科，70年代末法律邏輯學(xué)在中國(guó)興起。至今，在我國(guó)的發(fā)展經(jīng)歷了邏輯應(yīng)用和應(yīng)用邏輯兩個(gè)階段，現(xiàn)對(duì)法律邏輯學(xué)走過(guò)的這段歷程作一簡(jiǎn)單回顧和評(píng)析，希望對(duì)法律邏輯學(xué)的未來(lái)發(fā)展有所幫助。

法律邏輯；應(yīng)用邏輯；學(xué)科性質(zhì)

一、法律邏輯在我國(guó)的興起和發(fā)展

德國(guó)的邏輯學(xué)家克魯格最早使用了“法律邏輯”這一用語(yǔ)。20世紀(jì)50年代起，國(guó)外法學(xué)界開始研究法律邏輯學(xué)這門學(xué)科。法律邏輯學(xué)在中國(guó)的興起，則是20世紀(jì)70年代末的事情。到目前為止，法律邏輯學(xué)在我國(guó)的發(fā)展經(jīng)歷了邏輯應(yīng)用和應(yīng)用邏輯兩個(gè)階段，這兩個(gè)階段被有的學(xué)者概括為：“第一階段是邏輯在法律中的應(yīng)用；第二階段就是開發(fā)法律特殊語(yǔ)境下的邏輯?！盵1]2

（一）邏輯在法律中的應(yīng)用

20世紀(jì)七八十年代，國(guó)內(nèi)法律邏輯研究的主要內(nèi)容是邏輯在法律中的應(yīng)用，它的研究模式是用邏輯學(xué)的基本原理解釋法律中的具體例子。這一階段有一些代表性的研究成果。1979年吳家麟教授編著了《故事里的邏輯》，該書中最早涉及了運(yùn)用邏輯學(xué)原理分析司法案件的故事；在1981年國(guó)內(nèi)出版了第一本法律專業(yè)邏輯學(xué)教科書——《法律專業(yè)邏輯學(xué)》，該書由陽(yáng)作洲、石子堅(jiān)、杜辛可、郭虹、雍琦合編，《哲學(xué)年鑒》對(duì)該教科書給予了較高的評(píng)價(jià)。在1981年和1982年核心期刊《哲學(xué)研究》上分別刊發(fā)了郭虹、陳明灝的《試論充分條件假言推理在刑事偵察中的應(yīng)用》和杜汝楫、黃厚仁的《也談充分條件假言推理在刑事偵察中的應(yīng)用》，從這兩篇論文可以看出國(guó)內(nèi)的學(xué)者開始共同探討法律邏輯學(xué)的相關(guān)問(wèn)題了。在這樣的背景下，中國(guó)法律邏輯研究會(huì)于1983年9月在哈爾濱成立。到了20世紀(jì)80年代中期國(guó)內(nèi)有高校開始培養(yǎng)法律邏輯學(xué)方面的研究人才，1985年北京政法學(xué)院（今中國(guó)政法大學(xué)）開設(shè)法律邏輯專業(yè)的碩士研究生教育；1986年西南政法學(xué)院（今西南政法大學(xué)）開設(shè)訴訟邏輯專業(yè)的碩士研究生教育。更值得一提的是，在1988年劉圣恩、杜汝楫等人翻譯了前波蘭社會(huì)主義共和國(guó)的法律邏輯教材《法律應(yīng)用邏輯》（齊姆賓斯基著），這是國(guó)內(nèi)第一本翻譯為中文的國(guó)外法律邏輯著作。另外，在1988年沈宗靈教授在華東政法學(xué)院的《法學(xué)》第5期刊發(fā)《法律推理與法律適用》，該文是中國(guó)法律邏輯研究會(huì)成立以來(lái)，國(guó)內(nèi)法學(xué)界首次將研究視角投向法律邏輯的第一篇學(xué)術(shù)論文。自此之后，法律推理也逐漸成為國(guó)內(nèi)法理學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。

這一系列的研究成果表明法律邏輯學(xué)作為一門新興學(xué)科邁出了關(guān)鍵的第一步，這些學(xué)者對(duì)于推動(dòng)國(guó)內(nèi)法律邏輯學(xué)的發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。20世紀(jì)90年代以后，隨著法律邏輯學(xué)研究的深入，這種“法律邏輯”的研究思路開始遭到部分學(xué)者的質(zhì)疑，有學(xué)者指出,人們?cè)谑褂梅蛇壿嫊r(shí)，不是指使用特殊的法律有效的一種邏輯，而是指在法學(xué)中尋找應(yīng)用的那部分邏輯。有人認(rèn)為，如果在普通邏輯的框架中加上一些法律上的例子就自稱建立了一門法律邏輯，那么沿著這一思路，如果我們?cè)谄胀ㄟ壿嫷目蚣苤屑由弦恍┘t樓夢(mèng)的例子是否就成了紅樓夢(mèng)邏輯？還有人甚至尖銳地指出法律邏輯賦于推論的標(biāo)準(zhǔn)同其他邏輯一樣，因此，根本不存在特殊的法律邏輯，就好像不存在特別的草莓邏輯一樣[1]7。

（二）法律特殊語(yǔ)境下的邏輯

20世紀(jì)90年代以后，國(guó)內(nèi)從事法律邏輯研究的學(xué)者開始重新思考和討論“法律邏輯”的研究對(duì)象、研究方法、現(xiàn)實(shí)意義，而且這一討論到目前仍在繼續(xù)。這即進(jìn)入了法律邏輯研究的第二階段——開發(fā)法律特殊語(yǔ)境下的法律邏輯。概括地講，目前學(xué)術(shù)界關(guān)于法律邏輯主要有三種觀點(diǎn)，觀點(diǎn)一：法律邏輯是一種方法論工具；觀點(diǎn)二：法律邏輯主要研究法律規(guī)范推理；觀點(diǎn)三：法律邏輯是一種非形式邏輯。

1.法律邏輯是一種方法論工具

這種觀點(diǎn)的持有者以西南政法大學(xué)的雍琦教授為代表。他在其主編的《法律適用中的邏輯》一書中指出，法律適用中的邏輯即法律邏輯，法律邏輯研究的是帶有特殊性的法律概念、法律規(guī)范判斷和法律推理問(wèn)題，其中法律推理問(wèn)題是法律邏輯研究的核心問(wèn)題。“法律推理就是以確認(rèn)的具體案件事實(shí)和援引的一般法律條款這兩個(gè)已知前提，運(yùn)用科學(xué)的方法和規(guī)則為法律適用結(jié)論提供正當(dāng)理由（justification）的一種邏輯思維活動(dòng)，因而，它是邏輯演繹論證模式與辯護(hù)性推理的有機(jī)結(jié)合”[2]39。雍琦教授進(jìn)一步指出，研究法律推理問(wèn)題的關(guān)鍵是構(gòu)建法律推理的大、小前提，并且認(rèn)為“法律推理就是法官行使司法職能的一種工具，其主要功能之一就是用來(lái)論證判決的正當(dāng)性”[2]21。這種法律邏輯觀就是把法律邏輯理解為主要研究法官、律師將一般性的法律規(guī)定適用于具體案件的過(guò)程，論證判決之所以正當(dāng)?shù)囊环N技術(shù)。

2.法律邏輯是研究關(guān)于法律規(guī)范的推理

隨著現(xiàn)代邏輯，尤其是道義邏輯的發(fā)展，20世紀(jì)中葉，新分析法學(xué)派的法學(xué)家運(yùn)用現(xiàn)代邏輯的工具分析和研究法律規(guī)范。德國(guó)的烏爾里克·克魯格和奧地利法哲學(xué)家伊爾瑪·塔莫羅創(chuàng)造了一種以大量運(yùn)用數(shù)學(xué)符號(hào)為特點(diǎn)的法律邏輯系統(tǒng)。這種法律邏輯研究的就是法律規(guī)范的邏輯形式及其推導(dǎo)。在國(guó)內(nèi)堅(jiān)持這種觀點(diǎn)的是中國(guó)政法大學(xué)的王洪教授。他[3]24認(rèn)為，“把法律推理作為主要研究對(duì)象，探討法律推理的理論和方法，這應(yīng)當(dāng)是法律邏輯學(xué)研究的主要趨向”，“法律推理（Legal Reasoning）是指對(duì)法律規(guī)定、規(guī)則或原則進(jìn)行的推論”。王洪教授在批判性地考察了馮·賴特和安德森的道義邏輯系統(tǒng)后建立了自己的法律形式推導(dǎo)系統(tǒng)：O-P系統(tǒng)[4]93，并且指出“法律的實(shí)質(zhì)推理是不能完全用形式化方法加以刻畫、加以系統(tǒng)化的。法律推理不完全是形式推論或邏輯推論的過(guò)程，法律推理的規(guī)律是不可完全形式化的”[3]25。需要指出的是，克魯格、塔莫羅等人的法律推理系統(tǒng)討論的只是法律的形式推導(dǎo)，而王洪教授的法律推理系統(tǒng)既包括法律的形式推導(dǎo)又包括法律的實(shí)質(zhì)推導(dǎo)。

3.法律邏輯是一種非形式邏輯

這種觀點(diǎn)早期主要是由國(guó)外的法學(xué)理論家提出的，后來(lái)被國(guó)內(nèi)有些邏輯學(xué)者認(rèn)可，同時(shí)他們也開始為其尋找邏輯基礎(chǔ)。在國(guó)內(nèi)持這一觀點(diǎn)主要是中山大學(xué)的梁慶寅和熊明輝教授。梁慶寅教授和張南寧博士在他們的《法律特殊語(yǔ)境下的邏輯》一文中指出：“我們認(rèn)為法律特殊語(yǔ)境下的法律邏輯在實(shí)質(zhì)上是非形式的邏輯。”[1]4熊明輝也指出，“要從邏輯層面研究法律推理，必須引入非形式邏輯思想，才能解決目前法律邏輯家的困惑，以及法學(xué)家們提出的質(zhì)疑”[5]183。他們認(rèn)為法律推理和法律論證是法律邏輯研究的核心問(wèn)題。

二、評(píng)析目前學(xué)術(shù)界關(guān)于法律邏輯的主要觀點(diǎn)

這些研究成果表明我國(guó)法律邏輯的研究已經(jīng)從邏輯應(yīng)用的研究階段進(jìn)入了開發(fā)法律特殊語(yǔ)境下的法律邏輯的研究階段，更為重要的是這些觀點(diǎn)已經(jīng)從不同程度上反映了法律邏輯作為一門獨(dú)立的學(xué)科體系應(yīng)具有的特征。觀點(diǎn)一把法律邏輯看作是一種方法論工具，說(shuō)明法律邏輯是一種手段科學(xué)而非目的科學(xué)；觀點(diǎn)二認(rèn)為法律邏輯是要建立法律規(guī)范推理系統(tǒng)，這表明法律邏輯作為一門學(xué)科，它應(yīng)該是一個(gè)獨(dú)立的理論體系；觀點(diǎn)三認(rèn)為法律邏輯本質(zhì)上是一種非形式邏輯，說(shuō)明了法律邏輯要研究包含實(shí)質(zhì)法律推理在內(nèi)的法律推理問(wèn)題。這些已有的研究成果無(wú)疑將會(huì)為未來(lái)法律邏輯的研究提供許多有益的幫助和啟示。然而，必須注意的是法律邏輯作為一門獨(dú)立的學(xué)科體系，這些觀點(diǎn)對(duì)其研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)是不清晰的，對(duì)其學(xué)科性質(zhì)的定位是不準(zhǔn)確的。下面將從研究對(duì)象和學(xué)科性質(zhì)兩個(gè)方面來(lái)評(píng)析這三種觀點(diǎn)。

（一）從對(duì)法律邏輯的研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)

同許多學(xué)術(shù)概念一樣，“法律推理”也是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的概念。盡管有時(shí)人們同在使用“法律推理”這一術(shù)語(yǔ)，但其指謂卻不盡相同。英國(guó)的法學(xué)家拉茲把法律推理分成兩大類：“一類是有關(guān)法律的推理，即確定什么是可以適用的法律規(guī)范的推理；另一類是根據(jù)法律的推理，即根據(jù)既定的法律規(guī)范如何解決問(wèn)題和糾紛的推理?！盵6]國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)“法律推理”有兩種理解。一種觀點(diǎn)認(rèn)為整個(gè)適用法律的推理就是法律推理，即法律推理是一個(gè)整體概念，它包括尋找法律規(guī)范、確認(rèn)案件事實(shí)以及把法律規(guī)范與案件事實(shí)結(jié)合起來(lái)并從中得出裁判結(jié)論的整個(gè)推理過(guò)程；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為整個(gè)法律適用的推理過(guò)程包括三種不同的推理，即關(guān)于法律規(guī)范的推理，關(guān)于案件事實(shí)的推理和將法律規(guī)范與案件事實(shí)結(jié)合起來(lái)得出裁判結(jié)論的推理。這三種推理分別稱為法律推理、事實(shí)推理和司法判決推理或?qū)徟型评韀7]。

觀點(diǎn)一明確指出把法律推理“局限于法律適用的推理”，但是，由于法律適用推理的大、小前提具有不確定性，所以，雍琦教授指出研究法律推理的關(guān)鍵就是構(gòu)建法律推理的大、小前提。由此可見(jiàn)，觀點(diǎn)一把法律推理理解為整個(gè)適用法律的推理過(guò)程。觀點(diǎn)三在談到法律推理時(shí)，并未指出法律邏輯研究的究竟是哪種意義上的“法律推理”。事實(shí)上，司法判決的過(guò)程包含三種性質(zhì)不同的推理，即事實(shí)推理、法律推理、司法判決推理，它們有著不同的規(guī)律和規(guī)則，不應(yīng)該把它們混為一談?！耙坏┩ㄟ^(guò)事實(shí)推理和法律推理建立了裁判小前提和大前提，那么，只要訴諸演繹推理的邏輯規(guī)則，就能進(jìn)行審判推理，必然地得出司法判決結(jié)論。因此，與事實(shí)推理和法律推理相比，審判推理是比較簡(jiǎn)單的，只要遵循邏輯規(guī)則即可?！盵4]11現(xiàn)有的邏輯理論已經(jīng)為審判推理和事實(shí)推理建立了完善的推理規(guī)則，二者主要是應(yīng)用邏輯的過(guò)程。鑒于此，我們認(rèn)為觀點(diǎn)二把法律邏輯的研究對(duì)象限定在關(guān)于法律規(guī)范的推理是合理的。法律邏輯應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)研究“有關(guān)法律的推理”。在這里觀點(diǎn)一和觀點(diǎn)三實(shí)際上犯了類似的錯(cuò)誤，即沒(méi)有明確地把司法過(guò)程中包含的三種不同的推理區(qū)分開來(lái)。

（二）從對(duì)法律邏輯學(xué)的學(xué)科性質(zhì)的認(rèn)識(shí)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)

首先，觀點(diǎn)一有將法律邏輯與法學(xué)方法論混為一談的傾向。在法學(xué)的學(xué)科體系中，法學(xué)方法論是法理學(xué)的一個(gè)分支理論。雖然，法律邏輯與法學(xué)方法論都是旨在為法律人提供方法論的指導(dǎo)，但是不能將兩者混為一談。一方面是因?yàn)樗鼈兊难芯糠秶煌７蛇壿嬜鳛橐环N手段科學(xué)，主要為法律領(lǐng)域中的邏輯問(wèn)題提供方法論的指導(dǎo)。法學(xué)方法論則是試圖為法律領(lǐng)域中各種各樣的問(wèn)題提供方法論的指導(dǎo)。這一點(diǎn)從楊仁壽和拉倫茨各自所著的《法學(xué)方法論》可見(jiàn)一斑。另一方面，法學(xué)方法論對(duì)“邏輯”的理解是相當(dāng)偏狹的。正如有人總結(jié)的那樣：在較為傳統(tǒng)的法學(xué)方法論中，“邏輯”等同于三段論；在較為現(xiàn)代的法學(xué)方法論中，“邏輯”被理解為“公理—演繹”法，而不承認(rèn)廣義演繹的概念；在一些比較粗糙的方法論中，提到的歸納、演繹和類比，在含義上也比較混亂。如果將“法律邏輯”理解為一種方法論工具，那么它與法學(xué)方法論中的邏輯方法就沒(méi)有根本的區(qū)別，從本質(zhì)上講仍然沒(méi)有跳出邏輯應(yīng)用研究的窠臼。

其次，持觀點(diǎn)二的部分學(xué)者（尤指國(guó)外的一些法學(xué)家）和持觀點(diǎn)三的學(xué)者犯了一個(gè)同樣的錯(cuò)誤，即誤將法律邏輯的研究工具作為其學(xué)科性質(zhì)來(lái)看待。在觀點(diǎn)二中，國(guó)外的有些法學(xué)家在談到法律邏輯時(shí)，很多時(shí)候指的就是規(guī)范邏輯。克魯格、塔莫羅等實(shí)際上是以現(xiàn)代邏輯為工具來(lái)研究法律規(guī)范之間的形式推導(dǎo)關(guān)系，但是如果因此就認(rèn)為法律邏輯就是規(guī)范邏輯顯然是不妥的。雖然規(guī)范邏輯豐富了哲學(xué)邏輯的研究，但是由于其自身的局限性，它不可能解決法律領(lǐng)域中所有的邏輯問(wèn)題。

觀點(diǎn)三認(rèn)為法律邏輯本質(zhì)上是一種非形式邏輯。法學(xué)家研究成果表明法律中含有豐富的非形式邏輯的研究材料。形式邏輯解決不了法律領(lǐng)域中所有的邏輯問(wèn)題，非形式邏輯的研究思路無(wú)疑會(huì)為法律邏輯的研究提供有益的幫助，但不能因此就簡(jiǎn)單地將法律邏輯歸結(jié)為一種非形式邏輯。這是因?yàn)?，一方面，法律邏輯既包括形式的部分也包括非形式的部分；另一方面，非形式邏輯是作為一種研究工具來(lái)彌補(bǔ)以形式邏輯為工具研究法律邏輯的不足之處，它只是作為研究工具而存在。

三、結(jié)語(yǔ)

對(duì)于任何一門獨(dú)立的學(xué)科體系來(lái)講，明確其研究對(duì)象，準(zhǔn)確定位其學(xué)科性質(zhì)，對(duì)于其自身的健康發(fā)展無(wú)疑是至關(guān)重要的。法律邏輯作為一門新興的交叉學(xué)科，自然也不例外。法律邏輯的研究應(yīng)當(dāng)從法律的特質(zhì)出發(fā)，挖掘法律領(lǐng)域中深層次的邏輯問(wèn)題。法律邏輯在對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行研究的時(shí)候既要用到形式邏輯的工具又要用到非形式邏輯的工具。事實(shí)上，對(duì)法律邏輯的研究是一種既涉及法律領(lǐng)域并引入基本的法律概念的應(yīng)用邏輯的研究。

[1]梁慶寅,張南寧.法律特殊語(yǔ)境下的邏輯[G]//梁慶寅.法律邏輯研究：第1卷.北京：法律出版社，2005：1-28.

[2]雍琦.法律適用中的邏輯[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2002.

[3]王洪.論法律推理與司法判決推理[J].哲學(xué)研究：增刊, 2003：23-27.

[4]王洪.司法判決與法律推理[M].北京：時(shí)事出版社,2002.

[5]熊明輝.法律推理的邏輯基礎(chǔ)[G]//葛洪義.法律方法與法律思維：第3輯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005：183-192.

[6]郝建設(shè).法律推理與司法公正[G]//梁慶寅.法律邏輯研究：第1卷.北京：法律出版社，2005：66-67.

[7]繆四平.法律推理與法律論證[G]//梁慶寅.法律邏輯研究：第1卷.北京：法律出版社，2005：78-92.

A Review on the Development of the Legal Logic of China in the Last 30 Years

LI Huifen1,LIU Wenjuan2
（1.School of Political Science and Law,Zhaoqing University,Zhaoqing,Guangdong,526061,China；2.Xi’an Communications Institute,Xian,Shanxi,710106,China）

The legal logic is a new subject which has emerged in China from the 1970s.So far,the legal logic has experienced two stages of development——“the logic applied in the law”(i.e.applied logic)and“the development of legal logic under the special context of law”(i.e.application logic).With the hope of helping the legal logic develop further,this paper will make a brief review and comment on the development process.

legal logic；applied logic；research subject；nature of a scientific subject

D920.0

A

1009－8445（2010）03－0059－04

（責(zé)任編輯：徐生然）

2010－01－03

李會(huì)芬（1979－），女，河南鄭州人，肇慶學(xué)院政法學(xué)院講師，碩士。