編讀互動

民眾比學(xué)者更期待拆遷良法

北大五位學(xué)者作為法學(xué)家“為生民立命”，倡言變法，為《拆遷條例》的修改鼓呼已一年有余。然而在喧囂過后，拆遷變法動議迎來了漫長的等待。誠然，立法機(jī)關(guān)對于法律的審查與修正需要加倍的審慎，以保持法律的穩(wěn)定性。任何由全國人大主持的立法和修改工作都需要相當(dāng)長的時間進(jìn)行公共意見的發(fā)酵。相比學(xué)者們以文明、溫和的方式表達(dá)意見，草根大眾的抗議顯得更為極端，因?yàn)樯婕暗角猩砝鏁r，任何常人都難以保持理性。對于法律直接調(diào)整的對象——生活于這片土地上的人民則更應(yīng)該傾吐心聲，從一次次暴力拆遷事件中看到他們的苦痛與血淚，加快法律修改進(jìn)程，不讓等待再度成為慘劇的催化劑。

（張克）

打破“身份壁壘”

從“你是哪個單位的”的驕橫，到“我爸是李剛”的張狂，折射出人們對“身份”背后存在的社會地位不平等、資源分配不公平、發(fā)展機(jī)會不均等現(xiàn)象的批評。人們?yōu)楹螘械讲还?？根本的原因在于?quán)利是否平等。只要權(quán)利平等、機(jī)會平等，即使天賦與財富存在差異，人們對社會公平的認(rèn)同感也將存在。“身份”主導(dǎo)的社會，必然會造成某些強(qiáng)勢利益群體排斥底層民眾進(jìn)入，擠占了本應(yīng)屬于底層民眾中人力資源品質(zhì)較高者的機(jī)會。如果特權(quán)者將人力資源品質(zhì)不高的親朋好友安排在管理者階層，便會割斷底層民眾通過努力進(jìn)入這些階層的通路。打破“身份壁壘”，重建公平正義，是法治社會的呼喚，更是民本社會的呼喚。

（錢桂林）

人口普查，也是一次社會心理普查

對世界上任何一個國家而言，人口普查都是一項(xiàng)國情國力調(diào)查。相對于之前人口普查，這么多年過去了，人們的心理也在各種因素作用下，發(fā)生著變化。人際關(guān)系的淡漠，不信任心態(tài)的蔓延，使不少人越來越不愿意把自家“隱私”泄露給別人，越來越不愿意讓陌生人進(jìn)自己家門?？梢哉f，重建社會信任的難題，并沒有解快。當(dāng)我們面對人口普查員把自己的“隱私”和盤托出時，并不代表這種社會信任就建立起來了。因?yàn)楫?dāng)對方不是人口普查員時，我們會依舊把“不信任”三個字高高掛起，把“不要和陌生人講話”當(dāng)成處世準(zhǔn)則。從這個角度說，人口普查是在“國家權(quán)威”的保證下的一個信任特例。

（甄雨行）

“回扣門”怎樣才能永遠(yuǎn)關(guān)上？

近日，一位網(wǎng)友在杭州某論壇上發(fā)帖，曝出浙江6家醫(yī)院的“回扣內(nèi)幕”。公眾之所以對醫(yī)務(wù)人員拿回扣之類的事件特別關(guān)注，其實(shí)是出于對切身利益的敏感。近年來，“看病難”與“看病貴”的問題雖有改善，但仍然是當(dāng)今社會最迫切的民生吁求之一。而接連被曝光的醫(yī)療領(lǐng)域的回扣事件，正一再激起公眾的義憤。筆者在此無意對卷入“回扣門”的醫(yī)務(wù)人員作更多的道德譴責(zé)。對于“回扣醫(yī)生”怎么處理，固然值得關(guān)注，但人們更在意的是弄清楚：現(xiàn)行的醫(yī)療衛(wèi)生體系究竟出了什么問題，是什么使得一個個懷有救死扶傷理想的醫(yī)務(wù)人員變身成為“折翼天使”？怎么樣才能讓遍布醫(yī)院的“回扣門”永遠(yuǎn)地關(guān)上？

（陳國平）