宋月紅

新中國成立以來的歷史,以黨的十一屆三中全會開啟改革開放,而發(fā)生具有深遠(yuǎn)意義的偉大轉(zhuǎn)折。①《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》,《人民日報》1981年 7月 1日。據(jù)此,學(xué)術(shù)理論界將新中國的歷史大體劃分為改革開放前和改革開放后兩個時期。把握這兩個時期的歷史關(guān)系,既要把新中國的歷史作為一個有機(jī)整體,探求其歷史發(fā)展的連續(xù)性和統(tǒng)一性,又要深刻揭示前一時期轉(zhuǎn)向后一時期的內(nèi)在機(jī)理,并回答這一轉(zhuǎn)折是必然的還是偶然的,以及其歷史推動力何在等,集中到一點就是要科學(xué)認(rèn)識黨的十一屆三中全會是怎樣召開的、改革開放又是如何發(fā)生的等重大歷史問題。

在黨史和國史研究中,關(guān)于十一屆三中全會和改革開放的研究著述已很豐富,研究也在不斷深入。特別是紀(jì)念改革開放 30周年、新中國成立 60周年,把改革開放歷史新時期放在新中國成立以來的整個歷史進(jìn)程中加以考察,更加彰顯其轉(zhuǎn)折的歷史意義與方位。其中,十一屆三中全會召開的親歷者所作的回憶與研究,以鮮活的史料和深邃的史識,豐富和深化了人們關(guān)于歷史轉(zhuǎn)向改革開放新時期的具體進(jìn)程的認(rèn)知。朱佳木自 1977年開始任中國社會科學(xué)院院長、國務(wù)院研究室主任胡喬木秘書之職,在十一屆三中全會及其之前中央工作會議召開的日子里,近距離接觸、經(jīng)歷了全會前后的一些高層決策和思想認(rèn)識變化發(fā)展的重大事件與具體過程,并較早開始研究十一屆三中全會的歷史。其積近 30年思考與研究之功所著的《我所知道的十一屆三中全會》,于 2008年紀(jì)念十一屆三中全會召開 30周年之際,由當(dāng)代中國出版社出版,受到讀者好評,并于 2009年紀(jì)念新中國成立 60周年之際第二次印刷,同時被選為2009年度中央國家機(jī)關(guān) “強(qiáng)素質(zhì),作表率”讀書活動第二批推薦圖書之一。作者在書中圍繞十一屆三中全會召開的歷史背景、會議進(jìn)程及其成果,特別是以其切身經(jīng)歷和所見所聞,探尋歷史發(fā)展的脈絡(luò),澄清歷史問題的是非,具體地歷史地揭示了改革開放這一偉大轉(zhuǎn)折之所以發(fā)生的歷史必然性、之所以是這樣的轉(zhuǎn)折而非別樣轉(zhuǎn)折的歷史規(guī)定性。

一、關(guān)于十一屆三中全會實現(xiàn)全黨工作重點轉(zhuǎn)移的思想基礎(chǔ)

作者通觀新中國歷史,考察了新中國成立以來黨在成為全國執(zhí)政黨后的工作重點轉(zhuǎn)移問題,指出十一屆三中全會決策全黨工作重點轉(zhuǎn)移,是歷史發(fā)展的必然。他認(rèn)為,在新中國成立特別是抗美援朝結(jié)束后,直到 1962年黨的八屆十中全會之前,盡管中間發(fā)生過反右派斗爭擴(kuò)大化和“大躍進(jìn)”那樣的錯誤,經(jīng)濟(jì)建設(shè)作為黨的工作重點,“在中央領(lǐng)導(dǎo)包括毛澤東同志的頭腦中,始終沒有出現(xiàn)過動搖”。此后黨的工作重點逐漸轉(zhuǎn)移到階級斗爭上,直至發(fā)生 “文化大革命”。其間也曾有過重新把經(jīng)濟(jì)建設(shè)作為黨的工作重點的努力,如鄧小平于 1975年主持工作,大抓全面整頓,提出“以三項指示為綱”,其核心是毛澤東講的 “要把國民經(jīng)濟(jì)搞上去”,其實質(zhì)是要以經(jīng)濟(jì)建設(shè)代替當(dāng)時的 “以階級斗爭為綱”。粉碎“四人幫”后,1976年 10月 16日,李先念征求陳云對今后工作的意見。對此,陳云經(jīng)過同王震、姚依林商議,提出 “要大力抓生產(chǎn),使國民經(jīng)濟(jì)能夠較快恢復(fù)和發(fā)展”。作者認(rèn)為,黨在執(zhí)政后的工作重點是經(jīng)濟(jì)建設(shè),這個思想 “在鄧小平、陳云等老一代革命家的頭腦里是一貫的,沒有疑問的”。在十一屆三中全會召開前,鄧小平在 1978年考察東北時發(fā)表的談話和代表中央向工會 “九大”所作的致詞中,不失時機(jī)地提出了結(jié)束揭批“四人幫”運(yùn)動,實現(xiàn)全黨工作重點轉(zhuǎn)移的問題。華國鋒代表中央政治局在十一屆三中全會前的中央工作會議第一次全體會上要求,首先討論全黨工作著重點轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化上來的問題,實際上也是鄧小平的建議。同時,作者結(jié)合自己的親歷,以中國社會科學(xué)院在胡喬木等的領(lǐng)導(dǎo)下實現(xiàn)工作重點轉(zhuǎn)移到科研業(yè)務(wù)上來的實際情況為例證,作了具體分析,認(rèn)為三中全會宣布黨的工作重點轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)上來,“是從 1975年開始就在黨內(nèi)反復(fù)醞釀,并且在粉碎‘四人幫’之后時機(jī)逐漸成熟的決策”,絕非三中全會的臨時動議,心血來潮,也非突如其來和急轉(zhuǎn)彎,“而是反映了全黨全國人民的愿望,反映了下面的實際情況”。社會主義初級階段基本路線中的以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心,有著深厚的歷史、思想與實踐基礎(chǔ)。

作者洞察當(dāng)時黨內(nèi)的思想實際,剖析了在關(guān)于黨的工作重點轉(zhuǎn)移問題上存在的是根據(jù)形勢需要而進(jìn)行轉(zhuǎn)移還是實現(xiàn)根本性轉(zhuǎn)移,即這一轉(zhuǎn)移是工作安排性質(zhì)的還是路線性質(zhì)的不同認(rèn)識。作者指出,當(dāng)時華國鋒所說的轉(zhuǎn)移是“要在新時期總路線和總?cè)蝿?wù)的指引下”,是國內(nèi)國際形勢需要的轉(zhuǎn)移,“根本原因在于沒有從‘以階級斗爭為綱’的禁錮中解放出來”。這與鄧小平提出的轉(zhuǎn)移,在含義上是不同的。作者在回憶當(dāng)時胡喬木對于這一轉(zhuǎn)移性質(zhì)問題的認(rèn)識時說,中央工作會議進(jìn)入小組討論后的 11月12日,胡喬木對他說,無產(chǎn)階級在奪取政權(quán)以后,就要把工作重點轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上。胡喬木指出：“這次轉(zhuǎn)移是根本性的轉(zhuǎn)移,而不是通常意義上的轉(zhuǎn)移?！薄俺税l(fā)生戰(zhàn)爭,今后一定要把生產(chǎn)斗爭和技術(shù)革命作為中心,不能有其他的中心。只要我們正確處理人民內(nèi)部矛盾和敵我矛盾,國內(nèi)的階級斗爭也不會威脅社會主義建設(shè)的中心地位?！雹僦旒涯荆骸段宜赖氖粚萌腥珪?當(dāng)代中國出版社,2008年,第 25頁。這一認(rèn)識作為重要思想成果載入了十一屆三中全會公報,從而在實際上否認(rèn)了“以階級斗爭為綱”。黨的第二個歷史決議指出,十一屆三中全會果斷地停止使用 “以階級斗爭為綱”,作出了把黨的工作重點轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)上來的戰(zhàn)略決策。

十一屆三中全會后不久,胡喬木在中宣部作了題為《關(guān)于社會主義時期階級斗爭的一些提法問題》的講話。他指出：“‘以階級斗爭為綱’……這個提法,要看在什么意義上、在什么范圍內(nèi)講才有意義。不講清楚就會引起思想上和實際工作中的混亂。人們會認(rèn)為,只要還有殘余形態(tài)的階級斗爭,這種斗爭就還是社會前進(jìn)的動力,這樣勢必造成階級斗爭的人為的擴(kuò)大化。”他強(qiáng)調(diào)：“這是牽涉到歷史唯物主義的根本問題,一定要給予科學(xué)的解釋。”“在這個問題上的混亂,現(xiàn)在不能再繼續(xù)下去了。”②《胡喬木文集》第 2卷,人民出版社,1993年,第435～436頁。對此,作者認(rèn)為,胡喬木的這一講話實際上指出在無產(chǎn)階級取得政權(quán)的情況下,再講 “以階級斗爭為綱”,從理論上說是錯誤的,從實踐上說是有害的,今后不應(yīng)當(dāng)再講了。作者還以鄧小平在 1979年 3月理論工作務(wù)虛會上所作的《堅持四項基本原則》,闡述了三中全會在解決這一問題上的歷史地位。鄧小平指出,關(guān)于社會主義社會的基本矛盾問題,毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》中提出的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力、上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的提法比較好?！爸劣谑裁词悄壳皶r期的主要矛盾,也就是目前時期全黨和全國人民所必須解決的主要問題或中心任務(wù),由于三中全會決定把工作重點轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)方面來,實際上已經(jīng)解決了?！彼€說,社會主義社會中的階級斗爭是客觀存在的,“目前和今后的階級斗爭,顯然不同于過去歷史上階級社會的階級斗爭,這也是客觀的事實,我們不能否認(rèn),否認(rèn)了也要犯嚴(yán)重的錯誤”。①《鄧小平文選》第 2卷,人民出版社,1994年,第182頁。作者指出,這實際上分析了“以階級斗爭為綱”提法的錯誤性,從根本上給予了否定,為黨的工作重點轉(zhuǎn)移進(jìn)一步提供了科學(xué)的理論根據(jù),統(tǒng)一了思想。

二、關(guān)于十一屆三中全會決策經(jīng)濟(jì)體制改革的認(rèn)識來源

黨的十一屆三中全會指出,實現(xiàn)四個現(xiàn)代化,要求大幅度地提高生產(chǎn)力,也就必然要求多方面地改變同生產(chǎn)力發(fā)展不適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑,改變一切不適應(yīng)的管理方式、活動方式和思想方式。作者在書中通過對三中全會前關(guān)于市場調(diào)節(jié)問題上的思想發(fā)展和在按勞分配問題上的理論與政策探索的闡述,從經(jīng)濟(jì)體制改革的理論問題入手,深入剖析了三中全會關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革論述的認(rèn)識來源,揭示了經(jīng)濟(jì)體制改革的歷史必然性。

在新中國探索實行社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)程中,正確認(rèn)識和處理計劃與市場的關(guān)系問題,是一個鮮明的主題。作者考察黨在這一問題上的認(rèn)識發(fā)展軌跡,指出三中全會之前已經(jīng)開始醞釀市場調(diào)節(jié)問題,并提出了 “市場經(jīng)濟(jì)”的概念。作者一方面認(rèn)為,這一概念首先是由李先念在 1978年國務(wù)院務(wù)虛會上講了“計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合”的口號而公開提出的。但這一口號不僅脫胎于陳云的觀點,而且本身就是陳云提出的。作者除了分析三中全會前后陳云與李先念等同志在關(guān)于計劃與市場關(guān)系問題上的思想聯(lián)系,并分析了 “計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合”提出的來龍去脈,認(rèn)為這是陳云“繼 20世紀(jì) 50年代中期通過總結(jié)對資本主義工商業(yè)改造的經(jīng)驗教訓(xùn),提出 ‘三為主、三為輔’構(gòu)想之后,又在 ‘文化大革命’期間通過通讀《馬克思恩格斯選集》和《列寧全集》第 23卷至第 33卷,深入思考社會主義經(jīng)呼聲已經(jīng)強(qiáng)烈到了何種程度,對經(jīng)濟(jì)體制改革的實際研究已經(jīng)深入到了何種程度”,三中全會公報中關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的論述,“不是突如其來”。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的認(rèn)識不斷深化、社會條件趨于成熟,經(jīng)濟(jì)體制改革適應(yīng)生產(chǎn)力的解放和發(fā)展而成為歷史發(fā)展的必然。

三、關(guān)于黨的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體形成的組織基礎(chǔ)

十一屆三中全會開始形成黨的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體。其中,作者就天安門事件平反問題,回顧了會議期間所親歷的為這一事件平反的進(jìn)程,講述了自己當(dāng)時隨這一進(jìn)程的推進(jìn)而作出的認(rèn)識與判斷。11月 15日,《北京日報》在頭版頭條位置刊登了北京市委召開常委擴(kuò)大會議的報道。會議認(rèn)為,1976年清明節(jié),廣大群眾到天安門廣場悼念周總理,完全是革命的行動。第二天,《人民日報》刊登新華社通稿,標(biāo)題為《天安門事件完全是革命行動》。11月 25日,中央政治局常委聽取北京市和團(tuán)中央負(fù)責(zé)人匯報天安門事件平反后群眾的反應(yīng)等情況。據(jù)作者回憶,11月 26日晚,北京市委第一書記林乎加到胡喬木處,請他去談對中央領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于天安門事件講話精神的傳達(dá)問題,經(jīng)胡喬木幫助,北京市委形成了一個中央政治局常委指示記錄要點。胡喬木事后對作者講了要點的大意,說里面主要是鄧小平的話。作者當(dāng)時據(jù)此判斷,中央工作的主導(dǎo)權(quán)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移,實際上的主要負(fù)責(zé)人已經(jīng)逐漸變成了鄧小平同志。12月 13日,鄧小平在中央工作會議上發(fā)表《解放思想,實事求是,團(tuán)結(jié)一致向前看》的講話。這一講話實際上是十一屆三中全會的主題報告,是“開辟新時期新道路、開創(chuàng)建設(shè)有中國特色社會主義新理論的宣言書”②江澤民：《高舉鄧小平理論偉大旗幟,把建設(shè)有中國特色社會主義事業(yè)全面推向二十一世紀(jì)》,《人民日報》1997年 9月 22日。。以鄧小平同志為核心的黨的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體和鄧小平理論,由此開始形成。

一批重大冤假錯案的平反問題在十一屆三中全會前的中央工作會議上提出并得到了集中解決。作者認(rèn)為,這并非突如其來,而是有著前因后果和從量變到質(zhì)變的歷史過程。對此,作者回憶國務(wù)院研究室在粉碎 “四人幫”后由要求撤銷到保留下來的經(jīng)過,特別是具體談到了陳云在粉碎“四人幫”后為平反冤假錯案所做的工作,指出陳云在 1977年 3月的中央工作會議上就提出了為天安門事件平反和為鄧小平恢復(fù)工作的問題,雖然中間有曲折,卻直接促成了十屆三中全會恢復(fù)鄧小平的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù),“揭開了撥亂反正的真正序幕”,也保證了鄧小平有條件用一年多時間,從思想、輿論和組織上為馬克思主義路線在十一屆三中全會上的勝利作好了準(zhǔn)備。

平反冤假錯案的工作在中央工作會議前盡管進(jìn)展緩慢,但一大批在 “文化大革命”中被打倒的老干部得以在十一屆三中全會前就走上了領(lǐng)導(dǎo)崗位。作者指出,這是十一屆三中全會前中央工作會議的代表成分發(fā)生有利于黨內(nèi)正確力量的變化,黨的馬克思主義路線在十一屆三中全會上重新確立的一個十分重要的原因。1978年 11月 12日,陳云在中央工作會議東北組所作《堅持有錯必糾的方針》的發(fā)言中指出,對有些遺留問題,影響大或者涉及面很廣的問題,需要中央考慮和作出決定,并列舉了 “薄一波等六十一人所謂叛徒集團(tuán)案”和 “天安門事件”等六大問題①《陳云文選》第3卷,人民出版社,1995年,第 232～234頁。,在會上引起強(qiáng)烈反響,導(dǎo)致中央工作會議議題中途發(fā)生違反主持人意愿的改變。作者認(rèn)為,陳云的這一發(fā)言,“打亂了錯誤領(lǐng)導(dǎo)的陣腳,起到了扭轉(zhuǎn)會議方向的關(guān)鍵性作用”。會議開始朝著正確的方向發(fā)展。

四、關(guān)于十一屆三中全會對馬克思主義思想路線的重新確立

實事求是思想路線是經(jīng)過真理標(biāo)準(zhǔn)問題的討論而重新確立的。這場討論是一場堅持唯物主義、促進(jìn)全黨和全國人民解放思想,端正思想路線,具有深遠(yuǎn)歷史意義的大討論。開展真理標(biāo)準(zhǔn)問題的討論,是因為當(dāng)時有違反實踐論的“兩個凡是”的方針。作者認(rèn)為,最早對濟(jì)問題而獲得的重要收獲”。作者另一方面指出,當(dāng)時的“市場經(jīng)濟(jì)”概念的含義與 “市場調(diào)節(jié)”是相同的。對于一些學(xué)者根據(jù)鄧小平1979年 11月同美國《不列顛百科全書》副總編吉布尼談話中提出“社會主義為什么不可以搞市場經(jīng)濟(jì)”進(jìn)而認(rèn)為他那時就提出要搞社會主義市場經(jīng)濟(jì)一說,作者認(rèn)為,搞清楚當(dāng)時的歷史背景,完整地理解鄧小平的談話內(nèi)容,就能清楚地認(rèn)識到鄧小平那時所說的“市場經(jīng)濟(jì)”是“計劃經(jīng)濟(jì)下的市場調(diào)節(jié)”。黨的十四大將建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制確立為經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo),是建立在后來鄧小平關(guān)于計劃與市場問題的思想發(fā)展基礎(chǔ)之上的。

按勞分配問題也是實行經(jīng)濟(jì)體制改革需要解決的一個基本理論問題。當(dāng)時關(guān)于按勞分配問題的爭論,是與關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題的爭論同時進(jìn)行的。作者指出,在這一問題上的爭論,鄧小平在沒有正式恢復(fù)工作之前就開始關(guān)注,國務(wù)院研究室在鄧小平的直接支持和指導(dǎo)下,以特約評論員的名義在 1978年 5月 5日《人民日報》上發(fā)表了《貫徹執(zhí)行按勞分配的社會主義原則》。這篇文章的發(fā)表比在《光明日報》發(fā)表的帶有姊妹篇性質(zhì)的《實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》還早了 6天。在這篇文章寫作過程中,鄧小平曾說：“我們一定要堅持按勞分配的社會主義原則。按勞分配就是按勞動的數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行分配?！薄疤幚矸峙鋯栴}如果主要不是看勞動,而是看政治,那就不是按勞分配,而是按政分配了?！薄爸荒苁前磩?不能是按政,也不能是按資格?！雹凇多囆∑轿倪x》第 2卷,第 101～102頁。關(guān)于按勞分配問題的爭論,比較早地得到了解決。

為說明十一屆三中全會前關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的醞釀程度,作者還講述了自己親身經(jīng)歷的胡喬木撰寫和發(fā)表《按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事,加快實現(xiàn)四個現(xiàn)代化》③《人民日報》1978年 10月 6日。的前前后后,闡述了其主要內(nèi)容,依此說明 “黨內(nèi)要求經(jīng)濟(jì)體制改革的“兩個凡是”提出批評的是鄧小平。在 1977年2月 7日 “兩報一刊”社論提出這一方針后不久,鄧小平就指出,“兩個凡是”方針不行,應(yīng)當(dāng)把毛澤東思想當(dāng)做體系來看待。為了呼應(yīng)鄧小平,陳云在紀(jì)念毛澤東逝世一周年之際,在1977年 9月 28日《人民日報》上發(fā)表了《堅持實事求是的革命作風(fēng)》的文章,指出：“實事求是,這不是一個普通的作風(fēng)問題,這是馬克思主義唯物主義的根本思想路線問題?！雹佟蛾愒普擖h的建設(shè)》,中央文獻(xiàn)出版社,1995年,第226頁。作者認(rèn)為,這篇文章主要是針對 “兩個凡是”的。隨之,理論界發(fā)起和廣泛、深入地開展了關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題的討論。

當(dāng)時的紅旗雜志社曾撰寫《重溫〈實踐論〉》,主旨在批駁實踐是檢驗真理唯一標(biāo)準(zhǔn)。作者回憶說,當(dāng)時他拿到一份《重溫〈實踐論〉》清樣,交給了社會科學(xué)院哲學(xué)所的同志,請他們提些意見。之后,哲學(xué)所 “以所黨支部的名義寫了六條意見,退給了我。我交給了葉選基,葉選基通過葉帥秘書交給了葉帥。后來,我聽葉選基說,葉帥看了這份材料后,在政治局常委會上提出,現(xiàn)在理論界對真理標(biāo)準(zhǔn)的問題有不同意見,是否也像國務(wù)院開務(wù)虛會那樣,開個理論務(wù)虛會”。這篇文章后來沒有刊登。鄧小平說：“如果登的話,索性講清楚；不登的話,真理標(biāo)準(zhǔn)的討論差不多了。”②朱佳木：《我所知道的十一屆三中全會》,第65頁。

作者還根據(jù)切身經(jīng)歷和胡喬木的思想特點,闡明了胡喬木對于真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論的立場。胡喬木在十一屆三中全會前任中國社會科學(xué)院院長和國務(wù)院研究室主任,在三中全會上被增補(bǔ)為中央委員,在其后不久召開的政治局會議上被任命為中央副秘書長兼毛澤東主席著作編委會辦公室主任。胡喬木在十一屆三中全會前和全會上發(fā)揮了應(yīng)有作用。然而,在胡喬木與真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論的關(guān)系問題上,則有所謂胡喬木反對真理標(biāo)準(zhǔn)問題的討論之說,其依據(jù)有兩點：一是胡喬木在 1978年 6月 20日到胡耀邦家中說,這場爭論是黨校挑起的,他不同意爭論下去；二是胡喬木在一個干部大會上講話說中央在真理標(biāo)準(zhǔn)問題上是一致的,誰說中央內(nèi)部有不同意見,誰就是分裂黨中央。③朱佳木：《我所知道的十一屆三中全會》,第61頁。對此,作者以對歷史高度負(fù)責(zé)任的態(tài)度和實事求是的精神,在書中就上述依據(jù)進(jìn)行了剖析。他說,對于前者,“我不知道,事后也沒聽說過”；對于后者,“我不在場,但知道確有其事”。他就后者作了具體分析,指出胡喬木當(dāng)時對真理標(biāo)準(zhǔn)問題的討論確實有一個“堅持原則,堅持平穩(wěn)”的意見,并提出和回答了這個意見“對不對”和“屬于什么性質(zhì)”的問題。作者并非因為自己是胡喬木的秘書而偏袒他,而是以自己當(dāng)時的思想認(rèn)識給予了分析。他說：“那次會我沒去,但會后很快就接到了一位同志打來的電話,對他這個話表示強(qiáng)烈不滿,我聽后也感到迷惑不解。我把意見向他反映后,他解釋說,這是針對前幾天有人在公開場合說中央領(lǐng)導(dǎo)在真理標(biāo)準(zhǔn)問題上有不同意見而講的。但我覺得,即便如此,話也不該那么講,因為廣大群眾并不清楚內(nèi)幕,很容易誤會這是針對反對 ‘兩個凡是’的同志?！弊髡邔⒋伺c胡喬木的工作方式與作風(fēng)結(jié)合起來,揭示了胡喬木講話的出發(fā)點和真實用意,指出胡喬木一向注意維護(hù)中央領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)結(jié)形象,“并不是也不可能是反對真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論的,而只是主張講究討論的方法”?！皩τ薪M織地恰當(dāng)?shù)赜懻撨@個問題,他不僅不反對,而且一直是積極參與的?！睘榇?作者還將胡喬木對于真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論的態(tài)度,放到其思想發(fā)展的整體中去考察,列舉了胡喬木 1977年 9月提供意見并親自修改的陳云《堅持實事求是的革命作風(fēng)》,起草鄧小平 1978年 6月 2日在全軍政治工作會議上那篇精辟闡述毛主席關(guān)于實事求是光輝思想的講話稿等事實。1978年 9月 13日,胡喬木在全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃會議預(yù)備會上就真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論指出,實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn),“這樣的一個馬克思主義的基本原理,而且是毛主席特別著重宣傳和反復(fù)宣傳過的基本原理,竟然會成為問題,這個事實本身,就說明進(jìn)行這場討論是多么及時,多么中肯,多么必要。宣傳馬克思主義的基本原理都成為問題,難道還不要大聲疾呼嗎?”①朱佳木：《我所知道的十一屆三中全會》,第 63頁。作者認(rèn)為,胡喬木所講的這段話,“既帶有澄清前一時期理論界對他的態(tài)度有所誤會的成分,也帶有對真理標(biāo)準(zhǔn)討論問題正式表態(tài)的意思?！蓖瑫r,作者以類比的方法,通過鄧小平當(dāng)時在這一問題上所說的這樣的問題 “得慢慢來,可以告一段落”的分析,進(jìn)一步回答了對胡喬木的質(zhì)疑與誤解。作者認(rèn)為：“如果說胡喬木同志當(dāng)時一度主張把討論的調(diào)子降一降,或者暫時停止一下,這些意見不一定對,但絕不是什么反對討論,更不是反對實踐是檢驗真理唯一標(biāo)準(zhǔn)的提法,而是出于維護(hù)中央團(tuán)結(jié)形象的一種考慮,屬于領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部研究怎樣做對工作更有利的性質(zhì),是完全正常的,應(yīng)當(dāng)允許的?！焙鷨棠驹谌腥珪暗闹醒牍ぷ鲿h小組會上發(fā)言中要求在會議結(jié)束時對真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論作一個結(jié)論,也證實了這一點。他說：“對這個問題談一下,對于統(tǒng)一全黨思想,鞏固安定團(tuán)結(jié),澄清國內(nèi)外各種猜測和不正確的傳說,將有很大好處。”事實正是如此,在中央工作會議閉幕時,華國鋒表了態(tài),鄧小平作了講話。由胡喬木主持起草的三中全會公報指出,會議高度評價了關(guān)于實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)問題的討論,認(rèn)為這對于促進(jìn)全黨同志和全國人民解放思想,端正思想路線,具有深遠(yuǎn)的歷史意義。事實說明,根本不存在所謂胡喬木反對真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論。作者以時任胡喬木秘書所切身經(jīng)歷的歷史事實,無可辯駁地給予了澄清與回答,還歷史以本來面貌。

以上表明,該書探源求真,史論結(jié)合,回憶與研究融合,探究新中國歷史在黨的十一屆三中全會發(fā)生偉大轉(zhuǎn)折的思想基礎(chǔ)、認(rèn)識來源和組織基礎(chǔ),以及實事求是思想路線的重新確立。揭示了這一轉(zhuǎn)折的歷史必然性,具有重要的理論意義。

不僅如此,該書還具有方法論意義。

(一)在史料學(xué)上,將反映國家政治活動的史料與表現(xiàn)社會大眾生活的素材相糅合。作者運(yùn)用馬克思主義口述史學(xué)和歷史文獻(xiàn)研究,以對史實的原始記錄作文獻(xiàn)的補(bǔ)充,以所見所聞所歷對史實真?zhèn)芜M(jìn)行縝密考證?；貞浺詴h為主的國家政治活動,兼顧會議發(fā)生、發(fā)展的社會背景,既有工作關(guān)系上的,也有人際關(guān)系上的；既有宏觀描述,也有微觀例證,從而多層次、多角度地展現(xiàn)了十一屆三中全會的歷史面貌。

(二)在史論結(jié)合上,將歷史本體論與認(rèn)識論有機(jī)統(tǒng)一起來。作者以十一屆三中全會召開的歷史必然性為認(rèn)識的出發(fā)點,以全會前的黨情、國情、社情和會情為認(rèn)識依據(jù),同時結(jié)合三中全會以來改革開放的歷史進(jìn)程和黨的基本路線、基本理論、基本經(jīng)驗的不斷豐富與發(fā)展,把科學(xué)總結(jié)改革開放的歷史經(jīng)驗作為認(rèn)識的落腳點,既有對歷史本來面貌的還原,又有對歷史經(jīng)驗教訓(xùn)的深邃認(rèn)識,既有對歷史發(fā)展主流的激情頌揚(yáng),又有對不實之辭和錯誤言論的批駁。同時,作者將黨的十一屆三中全會及其此前的中央工作會議與“為三中全會做了準(zhǔn)備”的徘徊中前進(jìn)的兩年,乃至與新中國成立以來的經(jīng)濟(jì)管理體制、黨的工作重點轉(zhuǎn)移以及 “文化大革命”相聯(lián)系,也與三中全會后的歷史發(fā)展相結(jié)合,堅持了歷史發(fā)展的階段性與連續(xù)性的統(tǒng)一,揭示了新中國歷史發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系。由于三中全會與此前的中央工作會議緊密地聯(lián)系在一起,“實際上變成了確認(rèn)工作會議成果和充實中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的會”,作者不僅沒有特別地將三中全會與中央工作會議分別開來闡述,而且將兩個會議合在一起,作為一個整體。該書稱得上是一部研究十一屆三中全會和改革開放前后,也即新中國歷史上偉大轉(zhuǎn)折的信史。

作者以第一人稱對十一屆三中全會進(jìn)行回憶與研究,形成了該書的一大特點。但也正由于此,作者在一些問題上運(yùn)用史料不免局限于“我所知道的”,分析闡述也未能更充分地展開。但瑕不掩瑜,該書不失為兼具史料價值、重要理論和現(xiàn)實意義的史學(xué)力作,并為寫出有親歷特色的“十一屆三中全會史”奠定了堅實的史料與研究基礎(chǔ)。

(本文作者 當(dāng)代中國研究所研究員北京 100009)