仲宇山 齊齊哈爾市消防支隊 161005

淺析消防監(jiān)督執(zhí)法中簡易程序的運(yùn)用

仲宇山 齊齊哈爾市消防支隊 161005

在消防監(jiān)督執(zhí)法工作實踐中，對如何運(yùn)用簡易程序作出處罰決定存在著不規(guī)范、甚至是錯誤的情況，本文通過對現(xiàn)有的相應(yīng)法律、法規(guī)和規(guī)章的研究，分析、論述了簡易程序的運(yùn)用。

消防；監(jiān)督；簡易程序

消防監(jiān)督執(zhí)法工作中，經(jīng)常要運(yùn)用《中華人民共和國行政處罰法》規(guī)定的簡易程序，然而由于《中華人民共和國行政處罰法》只進(jìn)行了原則性的規(guī)定，加之現(xiàn)實情況的多樣性，相關(guān)的下位法對如何運(yùn)用簡易程序又沒有進(jìn)一步做出詳細(xì)、明確的規(guī)定，且理論界和學(xué)術(shù)界對此“實務(wù)”問題也很少進(jìn)行深入的探討。因而，各地在消防監(jiān)督執(zhí)法中對如何運(yùn)用簡易程序存在著較大爭議，甚至出現(xiàn)了人為過分強(qiáng)調(diào)證據(jù)的形式和數(shù)量的情況，重復(fù)取證現(xiàn)象突出，證明標(biāo)準(zhǔn)幾乎達(dá)到一般程序的標(biāo)準(zhǔn)，使得簡易程序不“簡”，造成了消防監(jiān)督執(zhí)法中運(yùn)用簡易程序不規(guī)范、效率低的局面，大大降低了消防監(jiān)督執(zhí)法工作的權(quán)威性、效率性。筆者試圖通過多年的工作經(jīng)驗，結(jié)合現(xiàn)有的相應(yīng)法律、法規(guī)和規(guī)章，對比公安交通管理等部門的工作實踐，對如何運(yùn)用簡易程序與各位同行進(jìn)行探討，試圖起到拋磚引玉的作用，以期待提高消防監(jiān)督執(zhí)法工作的權(quán)威性、效率性，為改善全社會的消防安全環(huán)境做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

一、依簡易程序做出處罰決定的執(zhí)法人員數(shù)量要求

《中華人民共和國行政處罰法》只在一般程序的第三十七條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在調(diào)查時，執(zhí)法人員不得少于兩人”，并沒有對依“簡易程序”作出處罰決定的執(zhí)法人員數(shù)量做出明確規(guī)定。根據(jù)上位法沒有作出明確的規(guī)定，而下位法在不違反上位法時，可作出相應(yīng)的補(bǔ)充規(guī)定原則，《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》（公安部令第88號）第三十二條對簡易程序作出補(bǔ)充規(guī)定：“適用簡易程序處罰的，可由人民警察一人作出行政處罰決定”。這里規(guī)定的“一人”是辦案人員數(shù)量的最低要求，即：“不能少于一人”，而且規(guī)定的是“可”，而不是“應(yīng)當(dāng)”、“必須”，這就需要公安機(jī)關(guān)要結(jié)合本部門的執(zhí)法依據(jù)、實際情況再一次具體確定最低的行政執(zhí)法人數(shù)要求。而2009年5月1日實施的《消防監(jiān)督檢查規(guī)定》（公安部令第107號）第十四條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)實施消防監(jiān)督檢查時，檢查人員不得少于兩人”，完全排除了一名消防監(jiān)督人員進(jìn)行消防監(jiān)督執(zhí)法的可能性。因此，根據(jù)同層級法律規(guī)定不一致時，特別法優(yōu)于一般法的原則，公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)在進(jìn)行消防監(jiān)督檢查并依簡易程序作出處罰決定時，消防監(jiān)督執(zhí)法人員的數(shù)量不得少于兩人。

二、依簡易程序作出當(dāng)場處罰決定的證據(jù)形式及充分性要求

《消防監(jiān)督檢查規(guī)定》（公安部令第107號）第十四條規(guī)定：“消防監(jiān)督檢查應(yīng)當(dāng)填寫檢查記錄”。由此可見，消防監(jiān)督檢查人員在依簡易程序進(jìn)行處罰的前提條件必須是已經(jīng)發(fā)現(xiàn)存在違法行為并在《檢查記錄》上作出明確的記載。已經(jīng)記錄違法行為的《檢查記錄》屬于《中華人民共和國行政訴訟法》第三十一條規(guī)定的“現(xiàn)場筆錄”證據(jù)形式，此為證據(jù)1。而且，公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)在依簡易程序作出處罰決定時，必須向相對人出具《當(dāng)場處罰決定書》，詳細(xì)填寫違法事實、法律依據(jù)、罰款金額、時間、地點(diǎn)和行政機(jī)關(guān)名稱等必備事項，并有執(zhí)法人員簽名或者蓋章?！懂?dāng)場處罰決定書》是對違法事實等的詳細(xì)記載，是執(zhí)法主體依職權(quán)制作的法律文書，屬于《中華人民共和國行政訴訟法》第三十一條規(guī)定的“書證”中的“公文文書”證據(jù)形式，此為證據(jù)2。

那么，假設(shè)僅有《檢查記錄》和《當(dāng)場處罰決定書》二份證據(jù)，能否作為處罰的依據(jù)嗎？答案是肯定的。首先，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第七十一條的規(guī)定，完全排除了《消防監(jiān)督檢查記錄》或《當(dāng)場處罰決定書》不可以單獨(dú)作為定案依據(jù)的情況，即二者其一均可以作為處罰的依據(jù)，何況二者同時存在。如果證據(jù)的合法性不存在瑕癡，依據(jù)《檢查記錄》和《當(dāng)場處罰決定書》記載的違法事實，完全可以滿足證據(jù)的充分性要求，執(zhí)法主體完全可以依簡易程序作出當(dāng)場處罰決定，不必再調(diào)取其他的證據(jù)。其次，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第六十三條第（一）、（二）項的規(guī)定，“現(xiàn)場筆錄”或“公文文書”較“其它的書證”又有著較高的證明力，單獨(dú)作為定案的依據(jù)，理論上是沒有問題的。至于證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性，那里定性是否準(zhǔn)確的問題，不是這里要討論的，這里只討論證據(jù)的充分性問題。實際工作中也印證了這一點(diǎn)，例如公安交通管理中交通警察對違反交通管理的相對人依簡易程序進(jìn)行處罰時，只按規(guī)定詳細(xì)填寫《當(dāng)場處罰決定書》，并不進(jìn)行詢問等嚴(yán)格的調(diào)查取證程序，依此一份證據(jù)即可作出當(dāng)場處罰決定，并沒有再苛刻其他的證據(jù)形式。

因此，如果依據(jù)現(xiàn)有的消防法律、法規(guī)和規(guī)章，在同時具備《檢查記錄》和《當(dāng)場處罰決定書》，且兩種證據(jù)相互進(jìn)行佐證，依簡易程序做出處罰決定時，證據(jù)應(yīng)當(dāng)?shù)氖浅浞值模耆梢圆贿M(jìn)行詢問等再行取證程序。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，《中華人民共和國行政訴訟法》第三十一條規(guī)定的證據(jù)形式有“七種”，詢問筆錄只是證據(jù)形式中的一種，簡易程序中更應(yīng)注重對其它形式證據(jù)的靈活利用，而避開程序繁瑣的詢問等取證方式，使簡易程序發(fā)揮快速、靈活的效果。

三、依簡易程序做出當(dāng)場處罰決定的程序要求

《中華人民共和國行政處罰法》對依簡易程序作出處罰決定沒有規(guī)定受案、立案、審查、決定等內(nèi)部程序，只規(guī)定：“違法事實確鑿并有法定依據(jù)時，即可依簡易程序作出處罰決定”。但究竟違法事實是否確鑿，需要執(zhí)法人員根據(jù)已有的證據(jù)來進(jìn)行認(rèn)定，只要執(zhí)法人員“主觀上認(rèn)為”違法事實確鑿并且有法可依時，就可不經(jīng)內(nèi)部審批直接作出處罰決定，但需要執(zhí)法人員表明身份、按規(guī)定填寫《當(dāng)場處罰決定書》并當(dāng)場交付當(dāng)事人并將處罰決定報所屬行政機(jī)關(guān)備案等程序。而《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》（公安部令第88號）則在簡易程序中進(jìn)一步補(bǔ)充規(guī)定了執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)充分聽取違法行為人的陳述和申辯，當(dāng)場收繳罰款時，同時填寫罰款收據(jù)并交付被處罰人等程序。

綜上所述，《中華人民共和國行政處罰法》所規(guī)定的簡易程序是從執(zhí)法人員數(shù)量、取證程序、證據(jù)形式和數(shù)量、內(nèi)部審批程序、當(dāng)事人權(quán)利告知、繳納罰款方式等全面的簡化，目的是對那些事實清楚、危害不大、處罰輕微的違法行為進(jìn)行快速的處罰，以節(jié)約行政資源，提高行政執(zhí)法工作效率。因此，只要有證據(jù)證明“違法事實確鑿并有法定依據(jù)”，且雙方對違法事實爭議不大，相對人對違法事實又認(rèn)可的，并符合“法定的處罰種類和金額”，證據(jù)的充分性就已經(jīng)達(dá)到，完全可以依簡易程序當(dāng)場作出當(dāng)場處罰決定，而不應(yīng)再過分地強(qiáng)調(diào)獲取其它形式的證據(jù)（如詢問等），人為提高證據(jù)的門檻，使簡易程序等同于一般程序。

10.3969/j.issn.1001-8972.2010.22.148

仲宇山（1968—），男，齊齊哈爾市消防支隊防火處工程師， 從事消防監(jiān)督工作，2002年通過全國首屆司法考試，現(xiàn)任齊齊哈爾市仲裁委員會仲裁員。