汪 濤,馮正直,楊國(guó)愉,李 敏

(第三軍醫(yī)大學(xué)護(hù)理學(xué)院心理教研室,重慶 400038)

伴抑郁癥狀個(gè)體指向遺忘的事件相關(guān)電位特征研究*

汪 濤,馮正直△,楊國(guó)愉,李 敏

(第三軍醫(yī)大學(xué)護(hù)理學(xué)院心理教研室,重慶 400038)

目的探討伴抑郁癥狀個(gè)體指向遺忘任務(wù)(the directed forgetting)的事件相關(guān)電位特征,探尋可能存在的認(rèn)知抑制機(jī)制。方法采用德國(guó)BrainProduct公司生產(chǎn)的BrainAmp型ERP系統(tǒng)進(jìn)行數(shù)據(jù)采集,11名伴抑郁癥狀和20名正常被試者完成實(shí)驗(yàn),對(duì)其ERP的潛伏期和波幅進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果(1)指向遺忘任務(wù)下有意義的ERPs出現(xiàn)在枕頂部、枕顳部,以右側(cè)相應(yīng)腦區(qū)最為明顯,分別為 P100、N170、P200、N400。(2)組間因素、指示類型對(duì) N170潛伏期、波幅,以及指示類型對(duì) P100、P200、N400潛伏期有顯著的主效應(yīng)(F=5.86、9.18、5.30;F=17.94、10.51、4.28;P＜0.05)。(3)TBR條件下,伴抑郁癥狀組N170、P100、P200潛伏期長(zhǎng)于正常組(172.40 ms vs 179.9 ms,130.8 ms vs 142.36 ms,257.50 ms vs 279.64 ms,P＜0.05)。TBF條件下,P200潛伏期在大多數(shù)記錄點(diǎn)明顯長(zhǎng)于正常組(240.20 ms vs 265.60 ms,P＜0.05),N170潛伏期在P6記錄點(diǎn)與正常組有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(172.30 ms vs 183.27 ms,P＜0.05)。(4)正性詞組N170、P200潛伏期在多個(gè)記錄點(diǎn),N170、P100波幅在部分記錄點(diǎn)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(257.50 ms vs 279.64 ms,235.69 ms vs 265.45 ms,P＜0.05);負(fù)性詞組P100、P200潛伏期在部分記錄點(diǎn)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(120.2 ms vs 136.54 ms,236.8 ms vs 255.45 ms,P＜0.05)。結(jié)論指向遺忘范式下的情緒詞信息加工具有獨(dú)特的ERPs特征,伴抑郁癥狀組在早期的信息加工存在著選擇、注意水平上的差異。

抑郁;指向遺忘;事件相關(guān)電位

指向遺忘范式[1]是一種有效控制意識(shí)內(nèi)容的方法,被用來研究認(rèn)知的抑制機(jī)制及其發(fā)展情況。本研究將指向遺忘范式與事件相關(guān)電位技術(shù)結(jié)合,用來分析抑郁個(gè)體對(duì)不同情緒材料進(jìn)行主動(dòng)的、控制性的認(rèn)知加工特點(diǎn),探尋可能存在的認(rèn)知抑制機(jī)制。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 用抑郁自評(píng)量表[2](self-rating depression scale,SDS)、貝克抑郁量表(Beck′s depression inventory,BDI)在某校397名青年學(xué)生中篩選出15名被試者組成抑郁癥狀組,其中4名受試者因?yàn)槟X電干擾太大被剔除,有效被試11名,其中,男生5名,女生6名,年齡18～24歲,平均(18.88±1.19)歲。入組標(biāo)準(zhǔn):(1)按照前后2次心理測(cè)量一致性高(r=0.967),均符合以下標(biāo)準(zhǔn):SDS＞50,BDI≥14;(2)排除器質(zhì)性腦部疾病,無精神病和精神病家族史;(3)HAMD評(píng)分低于8分;(4)未達(dá)到CCMD-3的診斷標(biāo)準(zhǔn)。

隨機(jī)抽取25名組成正常對(duì)照組,5名受試者因?yàn)槟X電干擾太大被剔除,有效被試20名,其中,男生11名,女生9名,年齡18～25歲,平均(18.93±1.46)歲。兩組被試者均排除精神病和精神病家族史。所有被試者智力正常,視力正常,均為右利手,母語為漢語。正常對(duì)照組與抑郁癥狀組性別構(gòu)成、年齡、受教育程度方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。所有被試者均自愿參加本次實(shí)驗(yàn)。

1.2 實(shí)驗(yàn)方法 采用德國(guó)BrainProduct公司生產(chǎn)的Brain-Amp型ERP系統(tǒng)進(jìn)行數(shù)據(jù)采集。實(shí)驗(yàn)采用單項(xiàng)目方式(the word method)呈現(xiàn),即在每個(gè)情緒詞呈現(xiàn)之后隨機(jī)呈現(xiàn)要求記住(to-be-remembered,TBR)和要求遺忘(to-be-forgotten,TBF)提示符。共包括8組事件相關(guān)電位(ERP)實(shí)驗(yàn),每組實(shí)驗(yàn)包括學(xué)習(xí)階段和再認(rèn)階段。要求受試者在安靜、相對(duì)隔音、室溫控制在24℃的環(huán)境下,清醒睜眼,取舒適的體位坐于椅中。用BP軟件自動(dòng)校正眼電(EOG),并充分排除其他各種偽跡。對(duì) EEG 分類疊加,得到 TBR、TBF、正性詞組、負(fù)性詞組、中性詞組產(chǎn)生的5類ERP,自動(dòng)測(cè)量波幅與峰潛伏期(基線-波峰值)。實(shí)驗(yàn)前為被試者講清實(shí)驗(yàn)?zāi)康?澄清實(shí)驗(yàn)中的注意事項(xiàng)。

1.3 主要指標(biāo) 包括不同情緒詞、不同指示類型所誘發(fā)的ERP波形的潛伏期和波幅。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 用SPSS11.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)情緒詞誘發(fā)的EPR波幅與潛伏期進(jìn)行t檢驗(yàn)、方差分析。多因素方差分析采用Greenhouse-Geiss法校正。

2 結(jié) 果

2.1 正常對(duì)照組和抑郁癥狀組ERPs的方差分析

2.1.1 正常對(duì)照組和抑郁癥狀組ERPs潛伏期的方差分析組間因素、指示類型對(duì)N170有顯著的主效應(yīng)(F=5.86、9.18,P＜0.05),指示類型與詞性C1水平(負(fù)性詞組)有交互作用(F=5.07,P＜0.05)。指示類型對(duì)P100有顯著的主效應(yīng)(F=17.94,P＜0.01),指示類型與 C1水平有交互作用(F=14.74,P＜0.05)。組間因素與指示類型在C1水平有交互作用(F=5.76,P＜0.05)。指示類型對(duì)P200有顯著的主效應(yīng)(F=10.51,P＜0.05),指示類型與詞性C2水平有交互作用(F=8.83,P＜0.05)。指示類型對(duì) N400有明顯的主效應(yīng)(F=4.28,P＜0.05),指示類型在詞性C2水平交互作用接近顯著(F=4.16,P=0.051)。

2.1.2 正常對(duì)照組和抑郁癥狀組ERP成分波幅的方差分析指示類型、詞性、組間因素對(duì)P100、P200、N400均沒有顯著主效應(yīng)存在(P＞0.05)。指示類型對(duì)N170波幅有明顯的主效應(yīng)(F=5.30,P＜0.05),指示類型和詞性C1水平有交互作用(F=4.91,P＜0.05)。指示類型與詞性C1水平對(duì)P200波幅有交互作用(F=5.34,P＜0.05)。

2.2 正常對(duì)照組和抑郁癥狀組ERP成分潛伏期、波幅的分析比較

2.2.1 不同指示條件下正常對(duì)照組和抑郁癥狀組ERPs潛伏期、波幅的比較。

2.2.1.1 TBR條件下兩組ERPs潛伏期、波幅的比較 在R指示條件下,主要在 CPZ、OZ、PO7/8、P5/6點(diǎn)誘發(fā)出了 P100、N170、P200,以及在部分記錄點(diǎn)還發(fā)現(xiàn)了N400。其中P6、PO8點(diǎn)的N170潛伏期差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(平均為172.40 ms vs 179.90 ms,P＜0.05);P3、POZ、PO8、CP3記錄點(diǎn)的 P100潛伏期差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(平均為130.80 ms vs 142.36 ms,P＜0.05);P8、TP8、CPZ、POZ記錄點(diǎn)的 P200潛伏期差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(257.50 ms vs 279.64 ms,P＜0.05)。表現(xiàn)抑郁癥狀組N170、P100、P200的潛伏期長(zhǎng)于正常對(duì)照組。除 N100在 POZ點(diǎn)的波幅差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(平均2.01 μ V vs 13.5 μ V,P＜0.05)之外,其余 N170、P200在各記錄點(diǎn)上的波幅差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),見圖1。

2.2.1.2 TBF條件下兩組ERPs潛伏期、波幅的比較 在F指示條件下,也有相同的波形出現(xiàn)。正常對(duì)照組與抑郁癥狀組的N170在P6記錄點(diǎn)潛伏期差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(平均172.30 ms vs 183.27 ms,P＜0.05)。 P200 在 P3、P4、CP5、P6、TP8、POZ6個(gè)記錄點(diǎn)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(240.20 ms vs 265.60 ms,P＜0.05)。P100的潛伏期、N170、P200、P100的波幅差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),見圖 2。

圖1 TBR條件下兩組ERPs潛伏期、波幅的比較

圖2 TBF條件下兩組ERPs潛伏期、波幅的比較

2.2.2 不同詞組誘發(fā)的ERPs潛伏期、波幅的比較 正性詞組在 O1、P5、P6、PO7、PO8、TP7、TP8 記錄點(diǎn)的 N170(平均168.8 ms vs 183.63 ms),P4、CPZ的 P100(131.90 ms vs 112.60 ms),P4、P8、CP6、P6、PO7、PO8、CPZ記錄點(diǎn)的 P200(235.69 ms vs 265.45 ms)的潛伏期差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。 在 PO8 的 N170 波幅(-3.24μ V vs-2.10 μ V),O1、P7、OZ、TP7 的 P100 波幅(1.69 μ V vs 3.53 μ V)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),見圖 3。

圖3 正常對(duì)照組和抑郁癥狀組正性詞誘發(fā)的ERPs比較

負(fù)性詞組在 TP8的 P100潛伏期(120.20 ms vs 136.54 ms),PO7、PO8的P200潛伏期(236.80 ms vs 255.45 ms)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。除O1的N170波幅差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)之外,其余波幅差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,見圖4。

中性詞組除了在TP7、TP8的N170潛伏期(171.50 ms vs 186.00 ms)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義外(P＜0.05),其余波幅、潛伏期差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,見圖5。

圖4 正常對(duì)照組和抑郁癥狀組負(fù)性詞誘發(fā)的ERPs比較

圖5 正常對(duì)照組和抑郁癥狀組中性詞誘發(fā)的ERPs比較

3 討 論

Paz-Caballero等[3]運(yùn)用ERP來研究指向遺忘范式下不同遺忘程度對(duì)詞語的加工特點(diǎn),發(fā)現(xiàn)ERP顯著的變化在指令輸入后的早期階段(100～300 ms)和晚期(300～800 ms)的時(shí)程范圍內(nèi)。本研究也發(fā)現(xiàn)了類似的現(xiàn)象。在頂枕部、枕顳區(qū)誘發(fā)出了幾種ERP波形,按潛伏期及成分序號(hào)命名方式分別為P100、N170、P200、N400,在部分記錄點(diǎn)發(fā)現(xiàn)在 300～ 500 ms范圍內(nèi)的P300。

總體來看,指向遺忘任務(wù)下有意義的ERPs出現(xiàn)在枕頂部、枕顳部,以右側(cè)相應(yīng)腦區(qū)最為明顯,并且主要發(fā)生在情緒詞信息加工的早期階段。提示指向遺忘范式下的情緒詞信息加工具有獨(dú)特的ERPs特征。

研究認(rèn)為早期的正波主要與選擇性注意有關(guān)。兩側(cè)枕部P100代表視覺加工被空間轉(zhuǎn)移提示所調(diào)節(jié)的最早階段,可能包括對(duì)加工需要反應(yīng)的注意空間等級(jí)改變的活動(dòng)過程。被試者在接受詞組刺激后出現(xiàn)P100,表示要求被試者注意即將出現(xiàn)的TBR或TBF指令時(shí),在期待的目標(biāo)刺激出現(xiàn)后出現(xiàn)的一個(gè)明顯的正向偏移。P100的出現(xiàn),可能與判斷對(duì)學(xué)習(xí)的詞組采取何種不同的學(xué)習(xí)策略(記住或忘記)有關(guān)。與在指向遺忘任務(wù)下被試者的報(bào)告相吻合[4]:發(fā)現(xiàn)被試者在進(jìn)行單項(xiàng)目實(shí)驗(yàn)后報(bào)告,“等著去看這個(gè)詞是不是要求記憶的詞,即使這個(gè)詞是在呈現(xiàn)間隔的最后”。記住或遺忘的指示在正常對(duì)照組和抑郁癥狀組都可以引起相似的波形變化,但N170、P100的潛伏期和波幅在枕顳區(qū)都有比較明顯的差異。提示被試者對(duì)不同指令所分配的注意資源存在差異,記住指令所涉及信息處理的腦區(qū)要比忘記指令下的激活部位多。

李榮寶等[5]對(duì)語言認(rèn)知加工的研究中在50～200 ms的時(shí)間范圍發(fā)現(xiàn)了N140,認(rèn)為可能標(biāo)志著被試者對(duì)語義的最初的分類與評(píng)價(jià)。本研究也在120～220 ms的時(shí)間范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)了第1個(gè)負(fù)性偏移的波,在170 ms左右達(dá)到頂峰的負(fù)波(稱之為N170),且主要出現(xiàn)在枕后部和兩顳區(qū)的相關(guān)記錄點(diǎn),如O1/2、P3/4、P5/6、TP7/8等部位。由于其出現(xiàn)的時(shí)程相似,而且部位也相似,故認(rèn)為N170可能意味著被試者在接受指令后,對(duì)詞語進(jìn)行語義加工的開始。正性、負(fù)性、中性詞組在TBR和TBF條件下均存在著差異,提示抑郁癥狀組對(duì)情緒詞的早期語義加工與正常對(duì)照組不一致。

P200是受到注意調(diào)節(jié)的成分,Schapkin等[6]進(jìn)行情緒詞分類研究認(rèn)為,P2波是對(duì)反映情緒詞意義的綜合評(píng)估。研究中發(fā)現(xiàn)在TBR或TBF條件下分別對(duì)正性、負(fù)性、中性詞組進(jìn)行處理,均出現(xiàn)抑郁癥狀組的P200潛伏期延遲的現(xiàn)象。潛伏期是指刺激與腦誘發(fā)電位波形上的某特定點(diǎn)的時(shí)間間隔,反映對(duì)刺激進(jìn)行評(píng)價(jià)所需的時(shí)間。抑郁癥狀組比正常對(duì)照組P2潛伏期出現(xiàn)延遲的現(xiàn)象提示,抑郁癥狀組對(duì)情緒詞的意義評(píng)價(jià)要晚于正常對(duì)照組。

本研究?jī)山M被試者在對(duì)正性、負(fù)性、中性詞組學(xué)習(xí)再認(rèn)的ERP 中,發(fā)現(xiàn) P100、N170、P200、N200、P300,但 N200、P300 潛伏期、波幅變化不明顯。由此可見,指向遺忘任務(wù)影響了被試者對(duì)情緒詞的學(xué)習(xí)和再認(rèn),使被試者在信息加工早期的選擇、注意上受到影響,并使被試者在對(duì)情緒詞的加工上也出現(xiàn)了差異,表現(xiàn)為抑郁癥狀組對(duì)正性、負(fù)性、中性詞組的加工其潛伏期在某些記錄點(diǎn)要長(zhǎng)于正常對(duì)照組,波幅要小于正常對(duì)照組,提示抑郁癥狀組在早期的信息加工存在著選擇、注意水平上的差異。

結(jié)合相關(guān)研究的行為學(xué)結(jié)果[7],健康個(gè)體能夠有效記住正性材料和忘記負(fù)性材料,而伴抑郁癥狀個(gè)體表現(xiàn)出對(duì)要求忘記的負(fù)性材料、要求記住的正性材料不能進(jìn)行很好的認(rèn)知加工。因此,應(yīng)重視對(duì)抑郁癥狀的早期干預(yù),并且在干預(yù)過程中要有意訓(xùn)練他們對(duì)信息進(jìn)行積極的選擇,指導(dǎo)他們對(duì)正性材料進(jìn)行深度、有效的信息加工處理,以改善他們更多的負(fù)性認(rèn)知加工偏向。而對(duì)負(fù)性事件,則要強(qiáng)化他們對(duì)信息處理的認(rèn)知抑制能力,使其能夠?qū)ω?fù)性事件進(jìn)行主動(dòng)、有效的抑制,從而改善抑郁狀態(tài),避免向更嚴(yán)重的抑郁癥發(fā)展。

(感謝深圳翰翔公司工程師何少東、第三軍醫(yī)大學(xué)計(jì)算機(jī)教研室王開發(fā)老師,以及第三軍醫(yī)大學(xué)心理學(xué)教研室全體研究生對(duì)本課題的大力幫助!)

[1] Bjork RA.Theoretical implications of directed forgetting.In:Melton,A.W.Martin,E(Eds).Coding process in human memory[M].Washington DC:Winston&Sons,1972:217.

[2] 汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)[M].北京:中國(guó)心理衛(wèi)生雜志出版社,1999.

[3] Paz-Caballero MD,Menor J,Jimenez JM Predictive validity of event-related potentials(ERPs)in relation to the directed forgetting effects[J].Clin-Neurophysiol,2004,115(2):369.

[4] Kashani JH,Sherman DD,Parker DR,et al.Utility of the beck depression in ventory with clinic-referred adolescents[J].Am Acad Child Adolesc Psychiatry,1990,29:278.

[5] 李榮寶,彭聃聆,王春茂.語言認(rèn)知加工過程中的早期皮層電位[J].心理科學(xué),2001,14(6):667.

[6] Schapkin SA,Gusev AN,Kuhl J.Categorization of unilaterally presented emotional words:an ERP analysis[J].Acta Neurobiol Exp(Warsz),2000,60:17.

[7] 汪濤,馮正直,楊國(guó)愉,等.伴抑郁癥狀大學(xué)生指向遺忘的特點(diǎn)[J].中華腦科學(xué)與行為醫(yī)學(xué),2009,18(3):266.

Research of ERPs on the directed forgetting by the depressed individuals*

WANG Tao,FENGZheng-zhi△,Y ANG Guo-yu,et al.
(Departmentof Psychology,Nursing College of the Third Military Medical University,Chongqing400038,China)

ObjectiveTo study the characteristics of the event-related potentials in the directed forgetting between non-depressed and depressed individuals.Methods20 non-depressed and 11 depressed individuals performed a parametric ERP design with the directed forgetting task.They were required to forget or remember the words,while the EEG was recorded during they performed the task.Results(1)P100,N170,P200,N400 were evoked during the directed forgetting task,especially in right occipital-parietal,occipital-temporal cortex of the brain.(2)There were significant main effects in both inter-group factors and type of instructions for N170 latency and amplitude(F=5.86,9.18,5.30,P＜0.05),type of instructions for P100,P200,N400 latency(F=17.94,10.51,4.28,P＜0.05).(3)The latency of N170,P100,P200 with the depressed were obviously longer than the non-depressed under the TBR(172.40 ms vs 179.9 ms,130.80 ms vs 142.36 ms,257.50 ms vs 279.64 ms,P＜0.05).And P200,N170 were longer under the TBF(240.20 ms vs 265.60 ms,172.30 ms vs 183.27 ms,P＜0.05).(4)The latency of N170,P200 and the amplitude of N170,P100 evoked by positive words,the latency of P100,P200 by negative words in the depressed were longer than the non-depressed(257.50 ms vs 279.64 ms,235.69 ms vs 265.45 ms;120.20 ms vs 136.54 ms,236.80 ms vs 255.45 ms,P＜0.05).ConclusionThere are characteristic features in ERPs of emotional words in the directed forgetting task.The selection and attention on the early stage of information process with the depressed subjects have the significant differences.

depression;directed forgetting;event-related potentials(ERPs)

R749.4

A

1671-8348(2010)07-0774-03

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(30970898);重慶市自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(CSTC,2007BB0031)?！?/p>

,電話:023-68752269。

2009-08-23

2009-09-28)

?論 著?