沈丁立

近來(lái)，我國(guó)國(guó)家級(jí)智庫(kù)接連走到前臺(tái)，公開發(fā)表一些引人注目的研究報(bào)告。

中國(guó)科學(xué)院1月31日發(fā)表《中國(guó)現(xiàn)代化報(bào)告2010》。去年，中國(guó)社科院也發(fā)表了關(guān)于中國(guó)軍力排名的報(bào)告。這兩項(xiàng)的發(fā)布都引起許多關(guān)注，也引來(lái)一些爭(zhēng)議。要是中國(guó)真已進(jìn)入初等發(fā)達(dá)水平，并且軍力達(dá)到世界第二，人們沒有理由不高興。可是不少國(guó)人的實(shí)際感受與報(bào)告結(jié)論存在差距。那么中國(guó)智庫(kù)的研究報(bào)告問題究竟出在哪里？

首先要祝賀中國(guó)科學(xué)院和社科院做了了不起的研究。研究報(bào)告的團(tuán)隊(duì)掌握了不少的數(shù)據(jù)，也提出了自己的研究模式，從理論到實(shí)踐均有所創(chuàng)新。人們可以不完全同意他們的結(jié)論，但要鼓勵(lì)這種帶有中國(guó)原創(chuàng)的精神和方法。這是縮小我們與國(guó)外先進(jìn)智庫(kù)創(chuàng)造能力差距的重要一步。

但是，我們需檢查報(bào)告所使用的數(shù)據(jù)有否真?zhèn)?，以及研究方法是否恰?dāng)。其實(shí)，關(guān)于中國(guó)軍力報(bào)告的研究遠(yuǎn)比中國(guó)現(xiàn)代化研究來(lái)得困難，因?yàn)橹袊?guó)軍力屬國(guó)家機(jī)密，這給定量研究帶來(lái)很大困難。出于國(guó)家安全目的，我們?nèi)詿o(wú)法通過官方途徑了解我軍目前確切的裝備構(gòu)成、兵器性能、采購(gòu)計(jì)劃、訓(xùn)練水平、對(duì)外軍援等信息。研究人員只能借助外報(bào)外刊補(bǔ)充資料。核心數(shù)據(jù)不少屬于猜測(cè)，因此其研究結(jié)果只能用做參考，未必反映真實(shí)。此外，研究方法也有講究。什么構(gòu)成軍力，是否有了導(dǎo)彈就有軍力？筆者認(rèn)為，社科院發(fā)布的各國(guó)軍力排名恐怕只反映了傳統(tǒng)意義上的軍費(fèi)與裝備指標(biāo)排序，而談不上情報(bào)與協(xié)調(diào)等重要因素。

至于那份研究我國(guó)現(xiàn)代化的報(bào)告，它需向大眾解釋什么才是現(xiàn)代化。盡管現(xiàn)代化的物化指標(biāo)相對(duì)容易量度，但由于我國(guó)發(fā)展很欠平衡，研究報(bào)告所反映的現(xiàn)代化平均水平與各地民眾感受容易出現(xiàn)分歧。而且除了物質(zhì)方面的標(biāo)準(zhǔn)外，如何評(píng)估我們有多少能力來(lái)創(chuàng)造現(xiàn)代化的思想和制度？我們的制度和技術(shù)創(chuàng)新能力，在現(xiàn)代化指標(biāo)體系中占多少？等等。

上述兩個(gè)研究報(bào)告的共同之處，就是都用數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)話，用硬數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)價(jià)軍力和國(guó)力。這種科學(xué)探索值得贊賞。之所以與一些民眾感受存有差異，原因是多方面的：首先在于數(shù)據(jù)是否過硬，其次，用實(shí)證分析，數(shù)據(jù)說(shuō)話是一件好事，但其前提需要有合理的評(píng)價(jià)體系或者評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。再次對(duì)研究中的核心概念，如“現(xiàn)代化”、“軍力”等，定義需要嚴(yán)密。當(dāng)然也可以掀起全社會(huì)圍繞這些核心概念進(jìn)行辯論，從而豐富我們的認(rèn)識(shí)。

作為社會(huì)科學(xué)，這些研究本身難以十分準(zhǔn)確。我國(guó)學(xué)者在不斷研究的過程中，還需磨礪方法，改善數(shù)據(jù)獲得。必須承認(rèn)，在未來(lái)一段時(shí)間里，對(duì)于獨(dú)立研究精神和研究方法的創(chuàng)新，西方許多智庫(kù)還有不少地方值得我們借鑒。而隨著中國(guó)力量和信心的崛起，政府信息透明度也會(huì)加大，這也將便利我國(guó)智庫(kù)做出更科學(xué)判斷。▲?。ㄗ髡呤菑?fù)旦大學(xué)美國(guó)研究中心主任。）