沈丁立
近來(lái),我國(guó)國(guó)家級(jí)智庫(kù)接連走到前臺(tái),公開發(fā)表一些引人注目的研究報(bào)告。
中國(guó)科學(xué)院1月31日發(fā)表《中國(guó)現(xiàn)代化報(bào)告2010》。去年,中國(guó)社科院也發(fā)表了關(guān)于中國(guó)軍力排名的報(bào)告。這兩項(xiàng)的發(fā)布都引起許多關(guān)注,也引來(lái)一些爭(zhēng)議。要是中國(guó)真已進(jìn)入初等發(fā)達(dá)水平,并且軍力達(dá)到世界第二,人們沒有理由不高興。可是不少國(guó)人的實(shí)際感受與報(bào)告結(jié)論存在差距。那么中國(guó)智庫(kù)的研究報(bào)告問題究竟出在哪里?
首先要祝賀中國(guó)科學(xué)院和社科院做了了不起的研究。研究報(bào)告的團(tuán)隊(duì)掌握了不少的數(shù)據(jù),也提出了自己的研究模式,從理論到實(shí)踐均有所創(chuàng)新。人們可以不完全同意他們的結(jié)論,但要鼓勵(lì)這種帶有中國(guó)原創(chuàng)的精神和方法。這是縮小我們與國(guó)外先進(jìn)智庫(kù)創(chuàng)造能力差距的重要一步。
但是,我們需檢查報(bào)告所使用的數(shù)據(jù)有否真?zhèn)?,以及研究方法是否恰?dāng)。其實(shí),關(guān)于中國(guó)軍力報(bào)告的研究遠(yuǎn)比中國(guó)現(xiàn)代化研究來(lái)得困難,因?yàn)橹袊?guó)軍力屬國(guó)家機(jī)密,這給定量研究帶來(lái)很大困難。出于國(guó)家安全目的,我們?nèi)詿o(wú)法通過官方途徑了解我軍目前確切的裝備構(gòu)成、兵器性能、采購(gòu)計(jì)劃、訓(xùn)練水平、對(duì)外軍援等信息。研究人員只能借助外報(bào)外刊補(bǔ)充資料。核心數(shù)據(jù)不少屬于猜測(cè),因此其研究結(jié)果只能用做參考,未必反映真實(shí)。此外,研究方法也有講究。什么構(gòu)成軍力,是否有了導(dǎo)彈就有軍力?筆者認(rèn)為,社科院發(fā)布的各國(guó)軍力排名恐怕只反映了傳統(tǒng)意義上的軍費(fèi)與裝備指標(biāo)排序,而談不上情報(bào)與協(xié)調(diào)等重要因素。
至于那份研究我國(guó)現(xiàn)代化的報(bào)告,它需向大眾解釋什么才是現(xiàn)代化。盡管現(xiàn)代化的物化指標(biāo)相對(duì)容易量度,但由于我國(guó)發(fā)展很欠平衡,研究報(bào)告所反映的現(xiàn)代化平均水平與各地民眾感受容易出現(xiàn)分歧。而且除了物質(zhì)方面的標(biāo)準(zhǔn)外,如何評(píng)估我們有多少能力來(lái)創(chuàng)造現(xiàn)代化的思想和制度?我們的制度和技術(shù)創(chuàng)新能力,在現(xiàn)代化指標(biāo)體系中占多少?等等。
上述兩個(gè)研究報(bào)告的共同之處,就是都用數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)話,用硬數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)價(jià)軍力和國(guó)力。這種科學(xué)探索值得贊賞。之所以與一些民眾感受存有差異,原因是多方面的:首先在于數(shù)據(jù)是否過硬,其次,用實(shí)證分析,數(shù)據(jù)說(shuō)話是一件好事,但其前提需要有合理的評(píng)價(jià)體系或者評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。再次對(duì)研究中的核心概念,如“現(xiàn)代化”、“軍力”等,定義需要嚴(yán)密。當(dāng)然也可以掀起全社會(huì)圍繞這些核心概念進(jìn)行辯論,從而豐富我們的認(rèn)識(shí)。
作為社會(huì)科學(xué),這些研究本身難以十分準(zhǔn)確。我國(guó)學(xué)者在不斷研究的過程中,還需磨礪方法,改善數(shù)據(jù)獲得。必須承認(rèn),在未來(lái)一段時(shí)間里,對(duì)于獨(dú)立研究精神和研究方法的創(chuàng)新,西方許多智庫(kù)還有不少地方值得我們借鑒。而隨著中國(guó)力量和信心的崛起,政府信息透明度也會(huì)加大,這也將便利我國(guó)智庫(kù)做出更科學(xué)判斷。▲?。ㄗ髡呤菑?fù)旦大學(xué)美國(guó)研究中心主任。)