文｜本刊記者 劉彥昆 北京報(bào)道

中國(guó)刑辯律師執(zhí)業(yè)現(xiàn)實(shí)

文｜本刊記者 劉彥昆 北京報(bào)道

在法庭之外，公眾對(duì)律師職業(yè)存在認(rèn)知偏差，律師常常陷入道德漩渦；在法庭之內(nèi)，律師的頭上則“懸了一把劍”

張凱手腕上的傷差不多痊愈了。

但是八個(gè)月前的一幕讓他記憶猶新，“我越掙扎，手銬的齒輪就嵌得越緊，我的手指失去了知覺(jué)?！睆垊P說(shuō)。在派出所里，那群人拿走了張凱的褲帶和鞋子，把他推進(jìn)鐵籠子，雙手吊銬起來(lái)，直到凌晨他才被放出來(lái)。

“國(guó)家養(yǎng)你們干什么？”

在接“案子”之前，張凱沒(méi)有想到風(fēng)險(xiǎn)如此之大。

2009年5月13日下午兩點(diǎn)，北京億嘉律師事務(wù)所律師張凱和北京市高博隆華律師事務(wù)所律師李富春來(lái)到一當(dāng)事人家里了解情況。此前，當(dāng)事人的父親在勞教所內(nèi)死亡，家人對(duì)于醫(yī)檢報(bào)告中“死因是心臟病急性發(fā)作”的判斷產(chǎn)生懷疑，請(qǐng)來(lái)了兩位律師。

交談中，門外有人用力敲門，“宣傳法律的，快開(kāi)門！”當(dāng)事人沒(méi)敢開(kāi)門，敲門聲持續(xù)了半個(gè)小時(shí)，來(lái)人離開(kāi)了。到了下午五點(diǎn)，有人進(jìn)門，他們沖著張凱和李富春喊：“你們是干什么的，出示一下身份證！”張凱說(shuō)：“你們?nèi)绻蔷?，先出示一下警官證?！睂?duì)方掏出了警官證，張凱剛想要記錄他們的警號(hào)和名字，其中一個(gè)人便上來(lái)?yè)寠Z，后來(lái)這份記錄在派出所被撕掉了。沒(méi)過(guò)多久，又陸陸續(xù)續(xù)來(lái)了20多個(gè)人，有一個(gè)長(zhǎng)官模樣的人推搡張凱的當(dāng)事人，“誰(shuí)讓你們請(qǐng)律師的？”張凱和李富春站起來(lái)制止，這群人隨即撲了上來(lái)，一番拳打腳踢將兩位律師打倒在地，然后兩人的雙手被反銬住帶到了當(dāng)?shù)嘏沙鏊垊P事后向當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門進(jìn)行了投訴，事件過(guò)去了8個(gè)月，依然沒(méi)有回應(yīng)。

不做偽證 這是律師宣誓時(shí)的信條之一，但是否“偽證”卻成為律師業(yè)最大的“絆馬索”。

一場(chǎng)在律師界震動(dòng)更大的事件發(fā)生了，在重慶“打黑”風(fēng)暴中，擔(dān)任涉黑案犯罪嫌疑人龔鋼模辯護(hù)律師的李莊，被控以偽造證據(jù)罪、妨害作證罪于2010年1月8日被重慶市江北區(qū)法院判處有期徒刑兩年零六個(gè)月。

張凱一直密切關(guān)注著李莊案的進(jìn)展，2009年12月17日，他與律師黎雄兵公開(kāi)發(fā)出倡議書，提請(qǐng)最高檢介入調(diào)查李莊案。倡議寫道：“因該事影響重大，我們認(rèn)為該案繼續(xù)由重慶警方偵查、重慶檢察院審查起訴、重慶法院審理將有失公正，會(huì)引起公眾質(zhì)疑，且違反程序正義之原則?！背h書發(fā)出后，很多律師響應(yīng)，但公眾對(duì)此卻持有不同意見(jiàn)，新聞報(bào)道里出現(xiàn)的有關(guān)李莊嫖娼、收費(fèi)高以及“背景”問(wèn)題都被揪了出來(lái)，大量言論直指“黑律師”。張凱苦笑著說(shuō)：“我不認(rèn)識(shí)李莊，對(duì)他的道德問(wèn)題我不做評(píng)判，我們只是倡議程序的合法性?！?/p>

另一位律師夏霖說(shuō)，“老百姓習(xí)慣性地以對(duì)公職人員的道德要求來(lái)定性律師，這些因素都裹挾在李莊案中。”夏霖經(jīng)常接一些公益援助的案子，很多人慕名打電話到他的事務(wù)所，有時(shí)候他會(huì)拒絕一些人的請(qǐng)求，對(duì)方氣惱了，就在電話里大吼：“國(guó)家養(yǎng)你這些人干什么？”

夏霖在上世紀(jì)90年代初進(jìn)入律師行業(yè)，當(dāng)時(shí)律師還都是司法局的干部，拿著國(guó)家給的工資，有好幾年時(shí)間，他每天“戴著大蓋帽”上班下班。1994年，律師與司法局脫軌，開(kāi)始社會(huì)化，直到2008年6月1日施行新版《律師法》，才在法律上對(duì)律師做了定位——“社會(huì)法定責(zé)任人”。

“很多人搞不清楚，以為律師是公務(wù)員”，夏霖很無(wú)奈。

里帕對(duì)《象形文字》的依賴，學(xué)者麥格拉斯（Elizabeth McGrath）認(rèn)為，原因是作者“瓦萊里亞諾習(xí)慣性地，不僅僅為擬人形象提供的是大量從別處采擷的人物形象及其隨附屬像，而且，甚至可以說(shuō)是一部對(duì)其他人的象征符號(hào)的有用的解釋和先例”?！断笮挝淖帧匪邆涞膶W(xué)術(shù)性和全面性，體現(xiàn)在書中每條寓意釋義時(shí)一一列出其借鑒的圖像手冊(cè)目錄與索引，這一點(diǎn)對(duì)于里帕參考而言非常便利。當(dāng)然里帕也存在不少誤讀，如“和平”（Peace）的形象等。?此外，不止瓦萊里亞諾，里帕也采納了尼德蘭南部的揚(yáng)·貝肯（Jan Becan，1518～1572年）的象形文字作品，此書出版恰在里帕《圖像學(xué)》問(wèn)世之前。?

“刀尖上跳舞”

在2009年，夏霖這個(gè)名字一度與鄧玉嬌案聯(lián)系在一起。

2009年的5月10日，湖北巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)21歲的賓館服務(wù)員鄧玉嬌刺死、刺傷兩位小鎮(zhèn)官員，夏霖以公益援助的方式介入此案，并與鄧玉嬌的母親張樹梅簽署了委托協(xié)議。5月21日，夏霖在看守所里見(jiàn)到了鄧玉嬌，鄧玉嬌講述了當(dāng)天發(fā)生的事情，夏霖了解到一個(gè)細(xì)節(jié)——鄧玉嬌曾一度被扯下內(nèi)褲，而作為重要證據(jù)的鄧玉嬌換下的內(nèi)衣褲還保存在其野三關(guān)鎮(zhèn)的家中，警方尚未提取相關(guān)證物。夏霖看到了一絲希望。

午飯時(shí)間，張樹梅被野三關(guān)鎮(zhèn)的派出所所長(zhǎng)叫走。夏霖知道，一旦證據(jù)被毀，鄧玉嬌的言辭就變成孤證而失效力。當(dāng)晚，他請(qǐng)求巴東縣委、政府、公安局、檢察院敦促巴東公安局立即提取這兩件物證，都遭拒絕。第二天，恩施州公安局提取物證時(shí)，鄧玉嬌的內(nèi)褲已被張樹梅洗過(guò)了。

夏霖眼看著證據(jù)被毀，卻無(wú)計(jì)可施，后來(lái)巴東縣政府指責(zé)夏霖透露案情，并稱張樹梅已解除了訴訟代理合同。孤立無(wú)援的夏霖最終撤出了鄧玉嬌案。

在代理鄧玉嬌案的過(guò)程中，夏霖曾一度被指責(zé)為“作秀”，為什么不偷偷取證，而要報(bào)告當(dāng)?shù)毓簿帜?？就此，他說(shuō)，很多人沒(méi)有法律常識(shí)，以為中國(guó)的刑辯律師都像電影里的偵探那樣瀟灑?！斑@么說(shuō)話的人是嫌我進(jìn)去的慢?。　?/p>

中國(guó)社科院法學(xué)所研究員劉仁文說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法將偵查階段的律師介入僅僅限定在提供法律咨詢等相當(dāng)狹窄的范圍內(nèi)，只有到了審查起訴階段律師才可成為辯護(hù)人，因此在偵查階段，律師根本就沒(méi)有調(diào)查取證權(quán)，又缺乏《民事訴訟法》的申請(qǐng)證據(jù)保全制度，所以如果這一階段偵查人員對(duì)有關(guān)實(shí)物證據(jù)進(jìn)行破壞或銷毀，律師就無(wú)能為力進(jìn)行抗衡。

聊起往事，夏霖仍會(huì)很激動(dòng)，他形容刑辯律師是“在刀尖上跳舞”。

另一位律師周澤則感覺(jué)到了“刀尖”上的鋒利，他說(shuō)，“當(dāng)事人花錢找到我，我也自信自己的專業(yè)能力，付出很多努力之后，卻像陪人做了一場(chǎng)游戲?！?周澤手上的案子有一點(diǎn)棘手，證人前后被“弄進(jìn)去”三次，來(lái)來(lái)回回四次翻供，1月8日開(kāi)庭，證人又推翻了接受律師調(diào)查時(shí)說(shuō)的話，周澤在證人筆錄上看到這樣的話：“周律師說(shuō)，檢查院再來(lái)找我怎么辦，他跟我說(shuō)幫我協(xié)調(diào)一下就行了，我相信了周律師的話認(rèn)為作假證不會(huì)有事?！边@些讓周澤感到緊張，“我說(shuō)的是‘希望你實(shí)事求是，如果因?yàn)樽髯C受到打擊報(bào)復(fù)我會(huì)幫助你’，怎么變了味道？”

“缺乏安全感”，是多位刑辯律師的一致感受?！叭绻蓭熥约憾几械讲话踩?，誰(shuí)還愿意為那些犯罪嫌疑人維護(hù)合法權(quán)利呢？”周澤很感慨。

律師在刑事案件辦理過(guò)程中受到行業(yè)處分和遭遇人身危險(xiǎn)的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民事案件。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國(guó)有刑事辯護(hù)律師出庭的刑事案件大約只占總數(shù)的30%左右。

認(rèn)知偏差與道德漩渦

在這樣的環(huán)境下，刑辯律師如何自處？

對(duì)于律師佟林來(lái)說(shuō)，他的是答案是“先保護(hù)好自己?！薄奥蓭熑绻B自己都保護(hù)不好，還怎么替人打官司？”他說(shuō)，“我的底線是一切按照法律規(guī)定的做，法律規(guī)定不能做的堅(jiān)決不做?！?/p>

2003年，佟林與著名刑辯律師田文昌共同出任“劉涌涉黑案”辯護(hù)人，他們也曾遭受諸多非議。說(shuō)起此事，佟林依舊很坦然：“律師給刑事案件的被告人辯護(hù)，是依法履行職責(zé)，即使這個(gè)人罪大惡極，也擁有法律規(guī)定的辯護(hù)權(quán)?！?/p>

劉涌案歷經(jīng)一審判死，二審死緩，再到最高人民法院再審判處死刑，一波三折。在二審中，辯護(hù)律師抓住了“刑訊逼供”這個(gè)要害點(diǎn)，在劉涌家屬的努力下，找到8名現(xiàn)役或退役武警，這些武警都曾被抽調(diào)去看押過(guò)劉涌或其他被告。當(dāng)時(shí)佟林守在公證處，讓證人先后前來(lái)，取證過(guò)程和筆錄全經(jīng)過(guò)公證程序，“這樣既獲得了有分量的證據(jù)，也確保了自己取證的安全性?！?/p>

佟林的這一做法還是引起軒然大波，司法部門到公證處查證，還組織專家進(jìn)行研討，現(xiàn)在，已經(jīng)沒(méi)有哪家公證處會(huì)愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)再為佟林進(jìn)行公證了。

律師夏霖也會(huì)經(jīng)常面臨這樣的問(wèn)題。當(dāng)事人會(huì)問(wèn)他：你跟法院院長(zhǎng)、政法委私交怎么樣？“有些人期待著律師用潛規(guī)則來(lái)為他們謀取利益，而不是真的關(guān)心一個(gè)律師的法律技藝怎么樣。”在劉仁文看來(lái)，“司法暗箱操作導(dǎo)致關(guān)系盛行?！彼毖圆恢M：“有的素質(zhì)高點(diǎn)的法官說(shuō)：不能去吃律師的，否則你吃他一百元，他到當(dāng)事人那里說(shuō)吃了一千?！?/p>

周澤告訴本刊記者，在律師行業(yè)里，有“很多要人的后代和官員子弟，”這些所謂“背景”給人們帶來(lái)豐富想象，事實(shí)上，某些律師事務(wù)所也果真借此攬案。在周澤看來(lái)，這些“背景”對(duì)案件的判決最終能產(chǎn)生多大的影響，“不好判定。”

對(duì)于刑辯律師執(zhí)業(yè)困境的討論，每個(gè)接受采訪的律師都會(huì)舉出很多例子，在法庭以外，公眾對(duì)律師職業(yè)存在認(rèn)知偏差，律師常常陷入道德漩渦；在法庭之內(nèi)，律師的頭上則“懸了一把劍”。律師界泰斗張思之在談及刑辯律師的處境時(shí)告訴本刊記者：“一些當(dāng)權(quán)者把律師當(dāng)敵人了，公眾對(duì)律師的印象也很不好，當(dāng)然律師自身的問(wèn)題也很嚴(yán)重?！?/p>

責(zé)編 谷良 xk_g2009@126.com